589 Críticas de los usuarios

No sé ni como empezar a hablar de esta maravilla de película, porque todo es genial en ella. Vayamos por partes:
Para empezar, el reparto es excelente, pocas veces se consigue que en una misma película tantos buenos actores den lo mejor de sí mismos. Si hubiera que destacar a alguno, ese sería Samuel L.Jackson, con esa fiera mirada, está poderoso, enorme.
La banda sonora es muy buena, sobresaliendo "Misirlou", la canción de los créditos iniciales, vaya pedazo de tema.
La estructura narrativa es perfecta, en forma de "puzzle" y dividida en capítulos, en la que todos los detalles encajan a la perfección, debido a la minuciosa labor de Tarantino (son tantos detalles, que por muchas veces que veas la película siempre encontrarás algo nuevo).
Y qué decir del guión, para mí es sin duda uno de los mejores de la historia del cine: grandes diálogos (sobre todo las discusiones de Vincent y Jules), continuos homenajes y guiños cinéfilos y situaciones repletas de humor negro e ironía (como en el tiroteo en el que ninguna bala da a los protagonistas, en alusión a las películas en las que los "malos" siempre fallan). Eso por no hablar de los sorprendentes e irrepetibles personajes: los gángster Jules y Vincent, Butch, el señor Lobo, Mia y Marsellus Wallace, Lance, Jimmy,.....
Además, la cinta contiene cantidad de frases "míticas" . Ahí van algunas:
- "Me voy a mi casa a tener un ataque al corazón"
- "No estoy bien, estoy a mil jodidas millas de estar bien"
- "Yo no como animales guarros"
- "Me llamo Mulo, y hablando no vas a salvar tu culo"
- "Soy el sr.Lobo, soluciono problemas"
- "Ha sido el puto día más extraño de mi vida"
- "Al señor Marsellus Wallace no le gusta que le folle nadie, excepto la señora Wallace"
- "¿Por qué crees que es necesario decir gilipolleces para sentirnos cómodos?"
- y, por supuesto, el pasaje de Ezequiel, 25.17, con el que Jules avisa a sus víctimas de que van a morir: "y tú sabrás que mi nombre es Yavé, cuando mi venganza caiga sobre ti"
También está el baile entre Mia y Vincent, la historia del reloj de Butch, el atraco del restaurante, la cartera de "hijo de puta peligroso", la "violación",....En fin, son tantas cosas, y todas magníficas.
Seguramente sea la película con la que más he disfrutado, las 2 horas y media que dura se pasan volando, te quedas con ganas de más.
Lo dicho, insuperable, salvo que al propio Tarantino se le ocurra otra historia tan buena y original como ésta.

Una de las películas más influyentes de los últimos años:

- La música sigue sonando en los bares y en la radio. Las tiendas de discos todavía venden la B.S.O.
- La gente sigue repitiendo “Soy el Sr. Lobo, soluciono problemas”, “No empecemos a chuparnos las pollas todavía”, “Tu sabrás que mi nombre es Yavé, cuando mi venganza caiga sobre ti”, "¿No odias esos silencios incómodos? ¿Por qué necesitamos decir algo para rellenarlos?”, “Con tu permiso, me voy a casa a tener un ataque al corazón”.…
- ¿Cuantos fragmentos de la película se siguen reproduciendo en Youtube?
- Todavía se ve a gente “de marcha” bailando el Twist de Thurman y Travolta.
- Todo el mundo recuerda el chute de adrenalina; la violación de Marsellus Wallace; a Butch eligiendo arma en la tienda …
- Aún nos reímos con sus frases: "Tocarle los pies a su mujer o darle lengüetazos en su sagrado agujero, no es el mismo juego ¿comprendes?. No es la misma liga, ni si quiera es el mismo deporte"; "Estoy a veinte minutos de allí. Llegaré en diez"; "Mira, tú has sido el que ha traído una zorra moribunda a mí casa, así que tú le pones la inyección. El día que yo traiga una zorra moribunda a tu casa, se la pondré yo"; Vincent Vega diciéndose: “Ahora sales ahí fuera, te tomas tu copa, dices "buenas noches, he pasado una velada muy agradable”, te vas a casa, te haces una paja y eso es todo"; "Que seas una personalidad no significa que tengas personalidad"; "Tal vez la rata de cloaca sepa a caviar pero no lo sabré nunca porque no como animales asquerosos. Los cerdos duermen y buscan su comida entre la mierda. Si no saben distinguir sus excrementos como voy a comerlos."

Marcando estilo:

- Montando desordenadamente la historia. Un recurso utilizado después en decenas de películas.
- El protagonismo otorgado a escenas sobre temas triviales hubiese sido impensable años atrás. Por ejemplo, las conversaciones antes de las matanzas. Hablan sobre masajes en los pies, sobre el tipo que rayó el coche a Vincent, sobre la comida basura...
- Demuestra que unos diálogos brillantes marcan la diferencia incluso en las películas de acción y violencia. Unos buenos efectos especiales se consiguen con dinero, pero para conseguir unos diálogos de tanta calidad, además de dinero necesitas a un crack que esté atravesando el momento más inspirado de su vida.

No es una película cargada de momentos geniales. Es una genialidad en su totalidad, sin apenas altibajos. Cuando se estrenó rompió con todo. Por aquél entonces, no se conocían moldes capaces de dar forma a un producto similar. Nadie salió del cine con indiferencia, hasta los que ya habían probado la receta con “Reservoir Dogs” se vieron sorprendidos por el talento mostrado en “Pulp Fiction”. Incluso ahora que se ha perdido el efecto novedad sigue siendo una película grande.

Te puede gustar o no, pero nadie duda de que Tarantino ha creado un estilo digno de ser estudiado en un capítulo aparte. Y “Pulp Fiction” es su obra cumbre.

- El dichoso cuadrado (¿quizás alusión al baile de "band a apart"?).

- El énfasis(la luz dorada) en el macGuffin con el maletín (no interesa llamar la atención sobre lo que hay en el maletín, más bien se trata de decirnos “ ¡Ey, esto es un MacGuffin!”).

- La pantalla mágica que se muestra sin vergüenza cuando Butch (el boxeador) habla con la taxista Esmerelda Villalobos, etc.

“Pulp Fiction” es una ficción que no está proyectada sobre la realidad, sino sobre el Cine; los referentes cinematográficos son los que le otorgan veracidad a la historia. Es Cine definido por Cine, no por sus recursos y técnicas de filmación, sino porque está formado por los iconos y mitologías que el Cine, desde su creación, ha ido atesorando y que construyen una propia realidad que el espectador percibe y entiende.

Obra maestra.

P.D: El restaurante con los imitadores de Dean, Marilyn y Elvis: iconos americanos. Pero es que el cine es americano, pese a quien le pese.

"Tócala otra vez, Sam" (Casablanca): Obviamente, se refería a la perfecta BSO de Pulp Fiction.

"Le haré una oferta que no podrá rechazar" (El Padrino): Guiño evidente a la extraña oferta que Samuel L. Jackson le hizo a Tim roth.

"Yo he visto cosas que vosotros no creeríais" (Blade Runner): En referencia al pensamiento de todos los que vieron el interior del maletín.

"Tomaré lo mismo que ella" (Cuando Harry Encontró a Sally): Homenaje a lo que pensó Travolta al probar un batido de 5 dólares.

"La vida es como una caja de bombones, nunca sabes qué te va a tocar" (Forrest Gump): Homenaje a lo que pensó Travolta tras su "incidente" con Marvin.

"Hazlo o no lo hagas, pero no lo intentes" (La Guerra de las Galaxias): Homenaje a lo que pensó Travolta jeringuilla en mano en el momento de la reanimación.

"Os voy a hacer falta hasta para haceros una paja" (El Sargento de Hierro): No hace falta ser un lince para saber que ésta frase se inspira en el Sr. Lobo.

"¡Saludad a mi amiguito!" (El Precio del Poder): En referencia a Zed antes de cabalgar sobre Marsellus.

"¡Querer joderme a mí, es querer joder al mejor!" (El Precio del Poder): En referencia a lo que pasó 5 minutos después.

"¿Está intentando seducirme?" (El Graduado): Un guiño al pensamiento del espectador durante toda la ambigua cita de Mia y Vincent.

"¡Corred, insensatos!" (El Señor de los Anillos): Por lo que debieron hacer Bret & Co. al interrumpir Jules y Vincent su nutritivo desayuno.

Podría sacar mil frases más, aunque espero no haber herido sucesptibilidades cinéfilas, pero es que amo esta película.

Supongo que cascarle a Pulp Fiction menos de un ocho debe ser una jodida y macarra osadía que muchos, probablemente, no estarían dispuestos a cometer. Pero, joder, hablemos en serio, ¿qué cojones es lo que quiere contarnos esta película? No sé, lo digo porque puede haber personas (pocas, todo hay que decirlo) que no hayan visto la obra maestra del endiosado Tarantino, es más, que incluso desconozcan totalmente la obra de este señor, y les lleve a equívocos ver un 8'5 bajo el cartel de una película. Porque, señores, un ocho y medio es mucha nota. Muchísima. Joder, fijaros si es nota que a esa no llega ni 'Con faldas y a lo loco' de Billy Wilder (me llevo las manos a la cabeza).

Tarantino es un pedazo de director, eso creo que no puede haber nadie que lo ponga en duda. Que sea un plagiador de Godard o de Leone me trae al fresco. Es un puto genio. Ahora, como guionista deja mucho que desear. Y no lo digo por aquello de su reverenciado y usual lenguaje soez. En fin, tiene su gracia la forma en que lo utiliza. Ni siquiera por su reiterada y cacareada violencia. O el modo tan errático en que construye sus tramas y personajes. Me refiero, sí señor, a la historia. Y a su significado.

Porque yo lo único indispensable que creo que debe de tener una película de tantísima nota es un guión que te deje hecho polvo; que te deje la cabeza pegando tumbos; es decir, que te haga reflexionar sobre un tema. Pero, amigos, nada de eso se encuentra en la filmografía de Tarantino (quizás algo en el Vol.2 de Kill Bill, pero en pequeñas proporciones). Y sí, sus películas son muy entretenidas, principalmente por su dirección, su magnífico uso de la música, y algún que otro diálogo. Pero, para qué engañar, nada de ello me alcanza para considerarla una obra maestra. ¿O acaso alguien entendería que 'La Momia' tuviera la misma nota que ésta? No lo sé, pero a mi parecer resulta más entretenida y lo opuesto a la pretenciosidad.

Tarantino es un director que apasiona cuando se es un quinceañero con ínfulas. Puede que llegue incluso más allá de los veinte. A mí, sin ir más lejos, me apasionaba. Es más, me hizo soñar con algún día poder convertirme en director de cine. Para poder ser como él. Un ídolo, vamos.

Pero uno va cumpliendo años y se va volviendo más sombrío, y empieza a buscar algo más que montajes rocambolescos aderezados de música melómana y curiosos diálogos. Empieza a buscar complejidad, historias transgresoras, memorables. Y si las encuentra, las llama como lo que son: unas malditas obras maestras.
Y Pulp Fiction entretiene, pero no llega ser una obra maestra. Antes lo fue, pero ya no.

Tarantino puede presumir de hacer un cine personal, cuando el cine comienza a estar ya de vuelta de todo. Un cine en el que se reconoce al autor sin necesidad de leer los títulos de crédito. Pero no es éste su más valioso mérito, pues bien se puede conseguir con artimañas y producir tan sólo bodrios; numerosos directores en la actualidad dan prueba de ello. No hace falta decir nombres.

La calidad. Ahí está la gracia. Y Tararntino la posee, o como poco, la poseía. Es esa unión de singularidad y buen hacer la que le ha otorgado una página en la enciclopedia del cine.

Entre sus mayores cualidades, el desorden cronólogico a través de un acertado montaje, la música, el ritmo, la estética, y sobre todos ellos, los personajes. Porque Tarantino sabe crear personajes inolvidables. A veces más de uno por película. Y algunos, con escasos minutos en pantalla.

Mr. Wolf es maravilloso.

"No es el mismo juego; tampoco es la misma liga; ni siquiera es el mismo puto deporte". Una vez visto esto en los primeros minutos sabes que esta peli te va a enamorar. Y así cada escena, cada diálogo y cada situación se quedan grabados en tu cabeza como esos grandes momentos del cine que nunca podrás olvidar. Y hay muchos. Es la combinación de crear grandes momentos que grandes diálogos, con ese humor tan oscuro e irónico con el que te partes (y después te sientes un pelín mal, pero se pasa rápido)

Después de las primeras escenas, que ya cautivan, te encuentras con un montaje cuidado y orginial, con un desorden temporal que ordena a su vez la historia, dando soluciones en su justo momento.

Gran BSO, que carga a cada momento de un ritmillo especial, creando una atmósfera única y delirante en más de una oasión.

Una película redonda de la que no hay que decir mucho más. Simplemente hay que verla para notar su desgarradora fuerza. De lo mejor que se ha filmado en la década pasada.

Dice el DRAE que importante es “aquello muy conveniente o interesante, o de mucha entidad o consecuencia”. Por encima de cualquier otra consideración, “Pulp Fiction” es una película importante, porque se trata de una de las obras que más repercusión cinematográfica y de otra índole han tenido en los últimos catorce años. También una de las más controvertidas. Particularmente, no es una película que me fascine, Tarantino me parece un director pagado de sí mismo y claramente sobrevalorado. Pero, junto con Spielberg es el cineasta más conocido en todo el mundo, y eso no está al alcance de cualquiera, justo es reconocérselo.
Al margen de consideraciones personales, esta película, que convirtió a su director en megaestrella internacional, reúne algunos elementos interesantes, la mayoría de los cuales ya estaban esbozados en “Reservoir Dogs”. El principal problema es que Tarantino es, de por sí, excesivo, de manera que no se trata tanto del qué, ni siquiera del cómo, sino sobre todo del cuánto. No cabe duda de que el amigo Quentin es muy inteligente; pero siempre me asalta una duda cuando veo una de sus películas: no sé si es un mal director que se cree bueno, endiosado por fanáticos y crítica, o si se trata de un mal director que es perfectamente consciente de ello, pero que juega a engañar a la audiencia con un cinismo encomiable.
También he de reconocer que “Pulp Fiction” es una de las pocas películas que no sé cómo calificar, por momentos me parece tediosa, casi insoportable, pero a ratos destella una genialidad que me descoloca. Los actores están, en general, bastante bien, la estética y la banda sonora son otro de sus indudables puntos fuertes, y la habilidad para resolver las situaciones grotescas mezcladas con una violencia bastante gratuita son un sello inconfundible de Tarantino. Pero también lo son el recurso al montaje en flashbacks, que sigo pensando que no añaden nada a la historia; y sobre todo unos diálogos artificialmente vulgares y pretendidamente trascendentes que me parece que hacen más mal que bien a la película.
En cualquier caso, una obra de obligada visión. Es cultura general, y no sólo cinematográfica.

No sé ni cómo empezar a escribir esta crítica, pues la mire por donde la mire, esta película es una maravilla, una obra maestra del cine contemporáneo que pasará a la historia. Pulp Fiction también puede entenderse como un icono, puesto que desde su aparición en 1994 no se ha hecho más que rendirle homenaje con filmes de estilo similar pero muy inferiores, por supuesto.
Quentin Tarantino demostró al mundo el poderoso ingenio que posee, y del que hace alarde en cada minuto de ésta, su mejor película, de 2 horas y media de duración. La verdadera magia de la misma es que su visionado se hace corto y te deja incluso ganas de más, pese a su larga duración. Otro aspecto especialmente atractivo es su humor negro y situaciones ordinarias.
Todo es increíble en Pulp Fiction, pero sin duda lo más carismático de todo es su guión, dividiendo los hechos en capítulos (y que fue la genuina idea plasmada inicialmente en su segunda película “Reservoir dogs”) que posteriormente se imitó en otras películas de otros directores y que repitió con otras películas como “Kill Bill”. Dichos capítulos ni siquiera están expuestos de forma cronológicamente ordenada, lo cual obliga al espectador a encajar las piezas de la trama, la cual sería difícil de describir.
El siguiente punto fuerte es el famosísimo reparto (¿Quién no conoce a John Travolta, Samuel L. Jackson, Bruce Willis o Uma Thurman?) con unas interpretaciones brillantes que eleva la calidad de la película a cotas inalcanzables. En particular quiero expresar mi admiración por John Travolta y Samuel L. Jackson en sus papeles como matones/cobradores (Vincent Vega y Jules, respectivamente) con unos diálogos y discusiones inolvidables que están presentes en casi todo momento en su conjunta actuación (“Oye, tal vez la rata de cloaca sepa a caviar, pero no lo sabré nunca, porque yo no como animales asquerosos” (Jules);
“VINCENT: ¿Sabes cómo llaman al cuarto de libra con queso en París?
JULES: ¿No la llaman cuarto de libra con queso?
VINCENT: Utilizan el sistema métrico, no sabrían qué coño es un cuarto de libra. Lo llaman Royale con queso”
Y estos no son los únicos diálogos y ni mucho menos los mejores, pero hay tantas buenas frases en boca de tantos personajes, que no voy a enrollarme mucho en este punto, sólo mencionar el también ocurrente señor Lobo (“Buenos días, soy Lobo. Soluciono problemas”).
Otro ingrediente magníficamente introducido es su banda sonora, con grandiosos temas, además de la mítica canción de título, incluyendo temas de pop, rock y soul (encuentro especialmente elegante la canción de baile de Travolta con Uma Thurman, de Chuck Berry).
En fin, sólo puedo decir que no encuentro pegas a este peliculón y que no aporto nada nuevo que nadie sepa ya sobre esta obra. A menos que Tarantino vuelva a hacer algo de esta magnitud, se trata de mi película favorita de todos los tiempos.
Un saludo

1

Lo esencial de "Pulp Fiction" no es su humor negro, ni su referencialidad postmoderna, ni su exacerbada violencia, ni siquiera la fragmentación temporal. Lo principal en "Pulp Fiction", lo que le da su tono, es el "tempo a velocidad real", con el que Tarantino dilata la acción clásica, prolongando la intensidad y centrándose en el detalle. Esta cualidad, aplicada a una ejemplar unidad tonal, un firme sentido del ritmo interno, un equilibrado desarrollo de la secuencia y una brillante concatenación de escenas puede dar lugar a joyas como ésta. Con su montaje preciso, que da siempre en el clavo, y su audaz capacidad atmosférica, "Pulp Fiction" es, de largo, la mejor obra de un autor que, tras la contención insípida de "Jackie Brown" y el manierismo infantil de "Kill Bill", dos obras decadentes a modos opuestos, tal vez no sepa qué hacer con su estilo.



2

Al intentar responder sobre la moralidad de un film, soy de la opinión de que no se debe analizar sino sentir. El que una película o una escena sea éticamente inaceptable no radica en la descripción de los hechos sino en su tono.

Nadie con dos dedos de frente dejará de reconocer que Tarantino es brillante manejando los entresijos del cine. Sus películas son visualmente espectaculares y formalmente dignas. Lástima que no tenga nada que contar, nada sustancial, sólo aventurillas ligeras que adorna con toneladas de violencia absurda y supuestamente divertida. No soy una moralista, no me molesta la violencia en el cine, pero sí es cierto que prefiero que se use con un mínimo de intención, igual que prefiero el humor inteligente a las bromas chusqueras llenas de testosterona con las que nos bombardea la mayoría de las ¿comedias? de los últimos tiempos.
Pulp Fiction es una película vacía y hueca, tremendamente aburrida en muchos de sus tramos, que simplemente impacta nuestras mentes con supuestas invenciones visuales y narrativas. Supuestas porque, no nos engañemos, Tarantino no ha inventado nada, simplemente ha reciclado un montón de recursos narrativos ya utilizados hace décadas y les ha puesto un envoltorio magnífico. ¿Pero para qué? Orson Welles no inventó el flash back o la profundidad de campo en Ciudadano Kane, pero tomó las invenciones de otro para darle una nueva dimensión, para llevarlos a un fin. Las novedades no eran el objetivo, sino el medio para lograr perturbarnos. Tarantino ve en las innovaciones un fin en sí mismo. Es decir, la nada.
Tarantino es un mago del cine espectáculo, pero no pretendamos más.

De Pulp fictión está todo dicho en las demás críticas, por eso nunca me he puesto a hacer una yo. Pero el otro día me encontraba en casa y en la tele comenzaba la peli, y me dije: “Voy a ver un ratito y me voy a la cama que estoy todo matado”. Y empecé a verla por cuarta o quinta vez y me enganché hasta el final.

Y es que volví a disfrutar con lo de siempre:

Ese Tim Roth de atracador barato, acompañado por la nerviosa Amanda Plummer, dando un recital el ratillo que salen.

El sonado Bruce Willis y su tontísima novia María de Madeiros, con sus delirantes escenas.

Ese predicador Jackson con su pelo rizado, y sus largas patillas, que en una escena tiene los rizos llenos de sesos de un joven negro.

El trepidante e hilarante baile que se marcan Travolta y la Thurman.

El impecable Señor Lobo (Harvey Kitel) resolviendo problemas con esa tranquilidad pasmosa.

La escena de los macabros homosexuales, con esas caras de pánico de Bruce y Ving Rhames atados en una silla y temiéndose lo peor.

La escena de la sobredosis, en la que todos los actores están tremendos.

La magnifica escena del apartamento, hasta que se obra el gran milagro.

La magnifica escena final en el bar.

Gran película Pulp Fiction, gran diversión Pulp Fiction, gran música la de Pulp Fiction, grandes actores los de Pulp Fiction, gran gamberrada Pulp Fiction.

Disculpen ustedes por lo soez del título. Podría decir, qué se yo:
Estupenda: pero no reflejaría lo que quiero decir en su totalidad.
Maravillosa: esto quedaría algo cursi.
Divina: esto sería un despropósito.
Brillante: esto me suena a marca de arroz, además, la peli sí que se pasa.
Pasote: esto queda como de adolescente con granos.
Alucinante: este adjetivo me suena obsoleto, y esta peli tiene el mérito de resultar moderna 15 años después, y seguramente, lo sigua resultando dentro de otros 15.
Moderna: no, esto no define nada.
Fabulosa: esto podría ser, pero no me gusta.
Espectacular:…sí, esto no quedaría mal, pero tiene más cosas reseñables, a parte del innegable espectáculo.
Perfecta: sí, esto también podría ser… pero queda poco enfático.
También podría ponerle un título más largo que un sólo adjetivo:
La obra cumbre de los noventa, una perfecta composición de guión, personajes, montaje, planificación de escenas, banda sonora, creatividad y humor, todo bien mezclado en un puzzle de infinitas piezas y rubricado por un loco genial y unos actores soberbios.
…Pero todo esto no cabe en la barra del título, así que, me he visto en la obligación de resumirlo: Cojonuda.

Quentin Tarantino es un tipo creativo, retorcido, sacástico, cínico, sincero, hilarante, divertido e irrespetuoso, por citar un puñado de calificativos que se me han ocurrido en un instante.

Pero, sobre todo, me interesan de él dos cosas: su tremendo talento para escribir y rodar cine, y la capacidad de hacer cada vez que escribe o rueda...exacta y únicamente lo que quiere. Puede parecer superficial, pero de corazón, creo que es de los escasos tipos en el mundo que hace de su capa un sayo en el mundo del celuloide; y mucho más, en Hollywood.

Todo en la película resulta primoroso: el guión (el mejor que he visto), la puesta en escena, los flashbacks, las infinitas referencias cinematográficas a otras películas de culto (incluida Reservoir Dogs), los actores, la atmósfera, la banda sonora... La discusión sobre la originalidad o no de la película, así como del supuesto y oscuro significado de determinados elementos de la misma (como el contenido del famoso maletín) se la dejo a otros... Me parecen una pérdida de tiempo en unos casos, y en otros, simples cebos que el propio Tarantino dejó para que la gente se devanara los sesos, pensando en qué demonios había querido decir. Creo que aún llora de la risa cuando alguien le pregunta por la tirita de Marsellus Wallace...

Yo prefiero quedarme con los centenares de escenas bordadas al milímetro, con los sublimes ganchos entre historias, con su gusto por el cine negro, con el realismo irreal de sus diálogos, con su capacidad para mitificar y desmitificar a golpe de guión.

La he visto treinta veces. Rompí el DVD a base de sacarlo de su caja una y otra vez. Digamos que desde que ví Pulp Fiction, veo el cine con más alegría, porque siempre espero que una película vuelva a sorprenderme y hechizarme en el cine como lo hizo ésta. Aunque he de decir que me han encantado muchas desde entonces... Pero nunca he experimentado una sensación igual en el asiento de una sala.

Una sugerencia: disfrutadla alguna vez completamente solos, sin nadie que os moleste, en vuestro sillón más cómodo. Y quedaos en los detalles. Hay muchos y gloriosos.

Lo único que lamento de que Tarantino se haya dedicado al cine es que me hubiera encantado visitar su videoclub y preguntarle, como hacían muchos de sus clientes antes de que empezara todo:

"Quentin, ¿qué me apetece ver hoy?"

Quizás hoy, sea un poco más difícil...

Quentin Tarantino filmó en 1994 "Pulp Fiction", una película inclasificable que causó un gran impacto en el cine de los noventa.
Varias historias entrecruzadas de personas que intentan sobrevivir en los submundos de Los Ángeles sirven a este genial director para tejer un film inolvidable.
Desde el principio, el ritmo es vertiginoso e impactante, y, a medida que va discurriendo la acción, el espectador se ve introducido en un extraño túnel de acontecimientos que se suceden sin pausa y que consiguen que más de dos horas de metraje se conviertan en breves minutos, confirmando de forma peculiar la Teoría de la Relatividad de Albert Einstein.
Poco que añadir a los muchos artículos y capítulos de libros que se dedican a comentar la película. Sólo añadir que no conozco a nadie que no recuerde con precisión varias de sus escenas tras haberla visto.
Un pedazo de la historia del cine que nadie que sea capaz de disfrutar de verdad con una buena película debería perderse.
Imprescindible.

Efectivamente debo pertenecer a esa minoría de usuarios a los cuales esta película nos parece que está sobrevalorada hasta límites fuera de contexto. Que si de acuerdo, que su guión es mas que bueno, que los actores bordan sus papeles, que la música es cojonuda, la puesta en escena también... pero nose, personalmente me dejo muy frío la película en sí. Se decía de "Pulp Fiction" que es la mejor película de los 90, una de las mejores de la historia... me parece un auténtico despropósito afirmar todo eso, pero están en su mas completo derecho de hacerlo, claro está.
Lo que si está claro es que es la película culto por excelencia. Y lo entiendo ya que tiene diálogos que no te dejan indiferente, 100% tarantinianos y algunas escenas son soberbias. Pero en fin, que ami nunca me atrajo demasiado. Tampoco soy incondicional de Tarantino pero las películas que mas me gustan de el son "Reservoir dogs" y curiosamente la mas infravalorada de todas y la cual me parece su mejor película y no, no voy de snob: "Jackie Brown". "Reservoir dogs" contando con un presupuesto bastante bajo y a pesar de rodarse prácticamente en el interior de un viejo almacén abandonado me parece una película monumental y me parece claramente superior a "Pulp Fiction". Pero ya criticaré ese film mas adelante...
Me sorprende la actuación de John Travolta, un muy buen bailarín pero actor mediocre que sin embargo aquí está colosal. Pero lo de Samuel L. Jackson es la leche... está perfecto en su papel, y el sermón que le suelta a sus víctimas antes de apretar el gatillo me parece sublime.
También destacaría al siempre grande Harvey Keitel en un papel muy secundario pero memorable. Y la banda sonora compuesta por viejos clásicos de los 60 y 70 buenísima también.
Película con frases y situaciones puramente tarantinianas, es decir sangre y tacos a mas no poder. Me parece una película correcta, muy divertida y original pero lo dicho... que no me vuelve loco.

Aunque en “Reservoir dogs” tito Quentin ya hizo gala de su portentosa habilidad para zarandear retinas y coordenadas mentales, en “Pulp Fiction” un ajustadísimo cuarto de vuelta (de tuerca) culmina un trabajo, no tan sólo brillante, sino definitivo y definidor de su particular y controvertido microcosmos cinematográfico.

Quentin, como apóstol del populacho cinéfilo, proclama su ideario a través de un puzzle expresivo que, a día de hoy, constituye la punta de lanza del tan cacareado cine moderno. Resulta curioso, no obstante, que con la perspectiva que nos otorgan esos 13 años transcurridos, la peli de Tarantino se haya convertido, muy a su pesar, en todo un clásico respecto al manierismo decadente de “Kill Bill” y a los desvaríos autocomplacientes de “Death Proof”.

“Pulp Fiction” es convulsa, irreverente, innovadora y primigenia, atributos más que suficientes para replicar a todo aquel que la tache de sobrevalorada, zafia, violenta o folletinesca. De todas maneras, puede ser que la peli no sea ni una cosa ni la otra, sino todo lo contrario. No sé si me explico… El problema es que Tarantino parió su obra maestra prematuramente. Sólo eso la separa del 10. Una cuestión de recorrido, de matices… de sedimento. Porque aunque me divirtieron algo más los dos volúmenes de “Kill Bill”, “Pulp Fiction” está mucho mejor resuelta. No por su acojonante BSO, ni por su constelación de estrellas en nómina, ni por sus frases ya míticas ni por su genuína dialéctica fílmica… tal vez únicamente porque solo un visionario como el de Tennesse tendría capacidad para democratizar una verdadera obra de arte.

Si la cantidad de veces que uno ve una película determina su valor entonces está claro que Pulp Fiction es sin duda la película de mi vida.

Sería imposible desgranar en esta crítica todos los momentos geniales y diálogos magníficos que hay en ella. Lo que sí está claro es que la calidad de sus diálogos es tal que algunas de las frases del film han pasado a formar parte de mis expresiones habituales.

Quizás es pronto para determinar si Pulp Fiction merece ser calificada como una de las mejores películas de la historia, pero desde luego es la mejor de la década de los 90 y además marcó tendencia en la forma de rodar de un montón de nuevos directores.

Lo mejor: Absolutamente todo.
Lo peor: Que los abuelos de la academia no reconocieran su valor

Me sorprende ver tantas críticas que ponen por las nubes esta película, y también algunas que la califican de muy mala. Me hace gracia que algunos digan que es de esas obras que "o la amas o la odias", puesto que no es mi caso, ni lo uno ni lo otro. En general, me parece una buena película, pero no magistral. Voy a decir qué me parece bueno de ella y qué me parece malo:

Lo bueno:
-La banda sonora es genial, de hecho, es ya un clásico.
-Estéticamente, y en temas de fotografía, planos, etc., es sobresaliente.
-En general, está muy bien dirigida. Los movimientos de la cámara, la trepidante acción de la mayoría de las escenas (aunque hay alguna tediosa),... creo que Tarantino hizo un gran trabajo.
-Está bastante bien interpretada. No me atrevería a decir que los actores estén geniales, pero sí a un buen nivel.
-Es entretenida, que a fin de cuentas es lo que busca mucha gente.

Lo malo:
-Carece de un argumento mínimamente profundo y con sentido. Toda ella parece hecha de retales con historias inconexas e incluso que parecen quedarse "a medias". En el "spoiler" lo explico mejor.
-Dura demasiado. ¿Casi dos horas y media para ver escenas de violencia, drogas y discusiones sobre si hay que comer carne de cerdo o patatas con mayonesa?
-La violencia y los tacos están relativamente justificados por tratarse parcialmente de una película de gangsters y gente de mal vivir, pero en algún momento creo que se abusa de ellos de un modo algo gratuito.
-Es una película algo indefinida. Tiene golpes graciosos, pero no es una comedia; hay tiros, pero no es realmente una película de gansters; se desarrolla una especie de historia romántica, pero se queda a medias; incluso la escena final, que parece ponerle un toque filosófico, en realidad no convence. El espectador llega al final habiéndoselo pasado bien, quizás, pero sin saber muy bien qué pensar de todo esto.

Pulp Fiction fue la primera película que vi de Tarantino. A día de hoy he visto las cuatro "grandes" de él y sigo manteniendo que Pulp Fiction es, sin ningún género de dudas, la mejor. ¿Mis razones?

La historia que desarrolla Q en Pulp Fiction es original como ella sola. Mezcla acción con intriga y con humor negro en estado puro. Por otro lado, la idea de combinar tres historias alterando el hilo de la narración era arriesgada... pero ganadora. Me encantó porque me mantuvo enganchado a la pantalla las dos horas y pico que dura. Además es fundamental acabar de verla para comprender qué les ocurre a todos los personajes. Tremendamente original e interesante. Te atrapa de principio a fin.

Las interpretaciones son soberbias. Especialmente las de Travolta, Willis y Jackson. La verdad es que me quedo con éste último. Tiene, a mi parecer, los diálogos más desgarradores de la película (nótese que él empieza la película y él la acaba), y si a eso sumamos el carisma que le imprime al personaje The King of Cool, era inevitable que el papel saliera bordado. (El peinado de Jackson va a parte en mis razones para considerar Pulp Fiction como la mejor película de Tarantino). Travolta le sigue la pista con un papel igualmente memorable, especialmente con la secuencia del baile con la bella Uma Thurman, la musa de Tarantino. Además, Jackson y Travolta comparten escenas épicas (el ajuste de cuentas del principio, el "accidente" en el coche con Marvin (genial el diálogo entre los dos), el desayuno que finaliza la película, etc...

No puedo dejar de lado al gran Bruce Willis, que encaja perfectamente en su papel de boxeador orgulloso. Su escena con Ving Rhames (desde el casual encuentro cuando va en el coche, hasta la "improvisada" historia de la tienda) es, sin duda, la más impactante de la película por la tensión que rezuma.

Para terminar, decir que no puedo acabar la crítica a esta película sin decir que su banda sonora merece un 10 aparte. Acompaña las situaciones con un toque singular y carismático, como todas las de Tarantino, pero en mi opinión es la más completa, la más memorable y la más impactante. (El saxofón que aparece en la escena de la tienda es sencillamente superior).

En conclusión: como todas las de Tarantino, o la detestas o la adoras. Mi caso creo que está claro. No puedo detestar una película que desarrolla tremendamente bien una idea original apoyada con carismáticas interpretaciones y una mezcla de sensaciones que, sinceramente, no se ven mucho en el cine.