arrow

Star Trek: Un nuevo comienzo (2009)

Star Trek: Un nuevo comienzo
126 min.
6.8
46,703
Votar
Plugin no soportado
Añadir a listas
Disponible en:
Suscripción
Alquiler
Compra
Tráiler oficial HD (ESPAÑOL)
Ver 2 más
Sinopsis
Remade de la mítica saga de Star Trek, dirigida por el creador de la serie "Perdidos" (Lost), que narra cómo se conocieron el capitan Kirk y Spock. Todo está preparado para el viaje inaugural de la moderna nave USS Enterprise. Su joven tripulación tiene una importante misión: detener al malvado Nero (Eric Bana), que movido por la venganza amenaza a toda la humanidad. Pero el destino de la galaxia está en manos de dos jóvenes rivales de mundos diferentes. Tiberio James Kirk (Chris Pine), joven de una granja de Iowa que busca emociones, es un líder nato a la búsqueda de una causa. El otro, Spock (Zachary Quinto), creció en el planeta Vulcano y medio humano, pero también un brillante y decidido estudiante. La tripulación de la USS está liderada por el Capitán Christopher Pike (Bruce Greenwood). También están el Oficial Médico, Leonard "Bones" McCoy (Karl Urban); Montgomery "Scotty" Scott (Simon Pegg); el oficial de comunicaciones Uhura (Zoë Saldaña); el experimentado Timonel Sulu (John Cho) y el joven Chekov (Anton Yelchin). Todos se enfrentan a un angustioso primer viaje. (FILMAFFINITY)
Género
Ciencia ficción Aventuras Fantástico Acción Aventura espacial Viajes en el tiempo Star Trek Reboot
Dirección
Reparto
Año / País:
/ Estados Unidos Estados Unidos
Título original:
Star Trek (Star Trek XI)
Duración
126 min.
Guion
Música
Fotografía
Compañías
Grupos
Star Trek Star Trek (Bad Robot)
Links
Premios
2009: Oscar: Mejor maquillaje. 4 nominaciones
2009: 2 nominaciones a los Premios BAFTA: Mejor sonido y efectos especiales visuales
2009: 5 nominaciones Critics' Choice Awards, incluyendo mejor película de acción y reparto
2009: Asociación de Críticos de Boston: Mejor reparto (ex aequo)
2009: Sindicato de Productores (PGA): Nominada a Mejor película
Año 2039. Esta es una crítica venida del futuro, enviada desde una nave ignífuga más allá de Orión: por favor, que alguien le diga a Abrams que tiene talento suficiente para insuflar vida nueva a una serie sin necesidad de tomarse al pie de la letra lo de “rejuvenecerla”. En el año 2009 el creador de las series “Felicity” y “Lost” hizo una re-edición de Star Trek tan entretenida y taquillera que, suponemos sin querer, metió la hipervelocidad en la desesperante “contaminación” de cine adolescente sobre todo género que se puso por delante, amparado por la paranoia del márketing y la industria por el consumo juvenil.

La culpa no fue de J.J, pero todavía hoy la sufrimos. Ya se sabe en estos tiempos la obsesión por ensalzar y captar a la juventud, por endiosar lo joven. Que sí, que “Star Trek XI” era trepidante y molaba un montón, que no importaba que a ratos fuera un indisimulado plagio de “Star Wars IV”, que total un 'Trek' por un 'Wars' apenas se notaba. Que eso de dejar naves espaciales intergalácticas al mando de chavales gusta mucho al público. Pero que llevamos 30 años así, y de las franquicias ahora se hacen remakes-de-secuelas-basadas-en-precuelas-revisitadas, siempre rejuveneciendo. No importa si detrás había esencias o conceptos, o una forma de fidelidad a una serie, una saga o un cómic. Mientras haya jóvenes, suman y siguen.


Recuérdenle a mi querido Abrams que, justo un año antes de su “Star Trek”, el venerado Christopher Nolan logró encumbrar -y al tiempo revitalizar- el género de thriller de acción con la sombría “The Dark Knight”, dándole un toque serio y adulto que pareció un deslumbrante resurgir ante tanto desvarío “teen”. Pero apenas un año después vino J.J. para hacer justo lo contrario con la ciencia-ficción; llenando la pantalla de adolescentes imberbes e intrépidos que sueltan gracias y banalizan las aventuras ante el regocijo de los adolescentes imberbes que comen palomitas. ST XI es espectacular, arrolladora, magníficamente hecha. Todo lo que quieran. Pero es cine comercial, a minutos luz de las nebulosas donde flotan las obras de arte. Por favor convenzan a Abrams, antes de que se le ocurra hacer un remake de “Alien” protagonizado por la chavala risueña esa de Hannah Montana.
[FilmAffinity]
14
9
Positiva
4
Neutra
1
Negativa
8
Palabras de uno que no es trekkie
Yo no soy de Star Trek. Siempre me moló mucho más Star Wars (tampoco es que entienda por qué hay tanta rivalidad entre ambas, que vale que sean sagas de ciencia ficción en el espacio archiconocidas, pero vamos, que una son películas y otra son sobre todo series y capítulos largos. Pero a lo que iba, que no es que sea un seguidor, jamás me he puesto orejas de vulcano ni un traje de la flota estelar, y en cuestión de visionados, iba a capítulos sueltos y alguna peli habré visto (que no me disgustaron, por cierto), pero además era de la época de Picard, también conocido como profesor Xavier.

La cosa es que, al margen de todo esto, J.J. Abrams, que es un tipo al que respeto bastante a pesar de "Monstruoso", sabe cómo reinventar y resucitar una franquicia que parecía muerta y enterrada. Y vaya cómo lo hace. Una peli de aventuras de las de verdad. Sí, es ciencia ficción, sí, tiene alguna katana y alguna ralentización de esas con flipada incluída, pero sabe controlarse, y mucho. Y así crea una historia sólida que continúa la saga y a la vez la empieza. No digo nada más, que no quiero desvelar cosas de la trama, que yo la vi a ciegas y quedé sorprendido.

Las interpretaciones cumplen, normalmente lo justo, aunque si hay que destacar a alguien es a Spock. En general. Sylar consigue desmarcarse de ese personaje y verle como Sylar. Y luego está Eric Bana, que está irreconocible en varios momentos, aunque luego al hablar ya se va notando que es él. Pero lo hace muy bien. Los efectos especiales, sublimes, pero eso en esta época debería ser así en películas de acción y aventuras que buscan una taquilla increíble. Y el ritmo es frenético. Las 2 horas que dura se pasan en un pis-pas. Acción a raudales y, lo que es más importante, sin hacer mucho de menos a la historia, que se va desenvolviendo de una forma muy fluida, al igual que los personajes se van desarrollando (no mucho, no esperéis que sean lo más realista del mundo, teniendo en cuenta de en qué se basan).

Si queremos comparar con los caminos que ha seguido últimamente Star Wars, Star Trek hay que tenerlo mucho en cuenta, pues con este nuevo inicio, promete, y mucho. Le pongo buena nota porque lo merece, una película de aventuras de verdad, de las que mezclan mucha acción, chistes, una historia interesante y todas esas cosas.

Y Leonard Nimoy es genial. Y la banda sonora de Michael Giacchino, también. Madre mía qué bien acompaña a la peli, que incluso yo me emocionaba y eso que yo, aunque salude a lo vulcano en ocasiones, no soy de Star Trek. Y digo todo esto habiéndome tenido que perder una pequeña parte del "prólogo" por culpa de la mala (malísima) organización de cierto cine, pero bueno, eso es otra historia, y no quitó que disfrutara como un enano aunque al principio estuviera un poco perdido, entrando en la sala en mitad de una batalla naval-espacial llena de láseres y explosiones.
[Leer más +]
150 de 187 usuarios han encontrado esta crítica útil
1
Como película de acción le pongo un 10, como película de STAR TREK le pongo un cero...
El creador de Star Trek, Gene Roddenberry era un hombre optimista, que creía que el ser humano es bueno por naturaleza. Él imaginó una utopía futurista, donde las razas no importaban y solo existía una raza: la humana. Meter a un ruso en la tripulación (con la tan reciente guerra fría de EE.UU. con Rusia) a una mujer negra (en los tiempos de Martin Luther King donde el racismo era algo cotidiano), o a una persona de rasgos asiáticos como el Sr. Sulu (también en aquel tiempo había habido una reciente guerra con Japón) fue revolucionario. De hecho los personajes asiáticos en la TV solo interpretaban en aquellos tiempos papeles de sirvientes, de malvados, o ridículas caricaturas de ellos mismos (pésima dicción del inglés, gruesas lentes, y grandes dientes delanteros).
También fue revolucionario porque era un show televisivo que no creía en el machismo (en el futuro se veía normal no solo que la mujer estuviera en las misiones tripuladas del espacio, sino que podían tener cargos o mandar en una nave estelar (Uhura en el primer caso, Número Uno en el segundo (episodio piloto)). Estas ideas eran inconcebibles en la sociedad norteamericana de los 60. Además en esta época futura el dinero no existe, otro grado más para la utopía de Gene, porque todos los males de este mundo se hacen por intereses y por codicia y si no existiera dinero no ocurrirían los desmanes que vemos todos los días en las noticias (corrupción urbanística, corrupción política), etc. Pues bien nada de esto se ve en esta nueva película de Star Trek. Ni siquiera el respeto por la vida (véase el capítulo de Kirk con el Gorn). Esta película cambia demasiado los orígenes de nuestros personajes. Tiene buena fotografía, buenas escenas de acción, buenas interpretaciones... pero a poco que profundices en la película (ver apartado spoiler) esto no es STAR TREK y de ahí mi nota. Esta nota la entenderán los que se hayan empapado de la serie original y hayan conocido realmente a los personajes. La gente nueva que no los conozca en profundidad dirán que es un peliculón y realmente la pelicula está bien hecha, pero es lo que pasa, que es una gran película de acción pero NO es una película de Star Trek.
[Leer más +]
158 de 275 usuarios han encontrado esta crítica útil
Más información sobre Star Trek: Un nuevo comienzo
Fichas más visitadas