La obra de la productora RANK constituye posiblemente la crema del cine británico en su máximo esplendor. Ha dado al cine grandes títulos como 39 Escalones por ejemplo; pero en el caso que nos ocupa nos hallamos ante una película coral que se acerca al cine de catástrofes como no podía ser menos tratándose del TITANIC. En fin, que estos británicos fueron unos adelantados al robarle la idea a James Cameron. La historia del famoso naufragio está bien contada y por eso le he dado un 7 además de por los buenos efectos. No hay ningún personaje destacado salvo el capitán del buque quien es el encargado de dar las órdenes de salvamento y la persona en potestad. El filme tiene una calidad NOTABLE para su época y es muy recomendable de ver en todos sus matices . . . como por ejemplo el drama que supone la falta de botes salvavidas o la presencia de niños náufragos en alta mar.

La separación de las familias y las gélidas aguas dotan a este producto fílmico de un gran dramatismo que persiste durante toda la hora y media que dura la cinta y esto nos pone en tensión. A pesar de ello la trama es previsible sin que nada nos sorprenda. Estos británicos fueron muy esmerados y a pesar de los escasos medios el filme destaca por sus logros técnicos que son muchos. Las secuencias del naufragio están bien resueltas sin muchos alardes ni complicaciones pero basadas siempre en los testimonios más fiables de los supervivientes que en total fueron 705 según narran las CRÓNICAS.

Es buen cine inglés del de toda la vida que marca una pauta dentro de la industria sin caer en el populismo o la espectacularidad. El ritmo narrativo es ACEPTABLE y no aburre pero al ser tan presvisible yo solté un par de bostezos. La historia del Titanic es demasiado conocida y un NAUFRAGIO DE PRIMERA CLASE como éste no viene a contarnos nada nuevo. La del TITANIC es una tragedia que aún no ha sido superada y de la que se recuerda a los niños ahogados o los conflictos por los botes salvavidas. Mucha gente quedó TRAUMATIZADA por este trágico EVENTO que esperamos que nos se repita para que nuestros mares sean seguros una vez más. He visto el supuesto ICEBERG que hundió al TITANIC y daba miedo: era realmente una amenaza bajo el mar. No somos conscientes de la dimensión de esta tragedia aunque el agua del océnao se ve que es una simple PISCINA en esta ocasión. Se recurre al plano aberrante para enfatizar ciertas cosas ya que la toma de decisiones en los momentos críticos tuvo que ser caótica según cuentan algunos. Las malas decisiones y un trágico destino llevaron a este buque inmenso e insumergible a la ruina por eso EL TITANIC ESTABA CONDENADO ! Esto es un FUNERAL POR UN BARCO según yo lo veo. FIN.

No pasa de Notable esta gran serie que si bien posee un aire familiar y bien divertido no alcanza las cotas más altas en cuanto a la calidad de sus elementos narrativos y televisivos. Si bien los personajes eran pintorescos y amigables la búsqueda de la RISA FÁCIL era EVIDENTE en algunos casos y no siempre conectaba con un espectador como yo. Depende mucho de que te pillara en un día tonto podías reírte o no con un mismo chiste !! y éste era el gran problema: que su humor no era para todos !! Había veces en que yo desconectaba de esta serie ya que no me sentía parte de aquella GRAN FAMILIA de bebedores irredentos con personajes como el de Norm que no cambiaban nunca etc. Bueno sí, es cierto ! había algo exclusivo en torno a Cheers y yo no quería formar parte de aquello ! !

Por otra parte, no me parecían SALUDABLES los hábitos de vida de esa pobre gente y nunca los consideré mi FAMILIA ! ! me daba un poco de pena ver a aquellos señores amargados y enganchados a la bebida sin NADA MEJOR QUE HACER en todo el día que regurgitar chistes en torno a la barra de un triste bar ! ! No le puedo dar más de un 7 a pesar de que el ambientillo ese de tugurio subterráneo de Boston siempre me gustó ! FIN .

De notable para arriba resulta esta teleserie la cual es una de las mejores que se han emitido jamás en televisión. No es que yo sea muy fan de la temática POLICIAL pero la narrativa de esta historia es poderosa y nos llega a todos: los más jóvenes y los más viejos. De alguna manera esta producción estaba muy bien enfocada y tocaba puntos sensibles de nuestra mentalidad moderna y ciudadana. Era un relato muy serio de los problemas de la calle y esto no dejaba indiferente a casi nadie. El que se plantee ser POLICÍA sin duda debería ver sus episodios una y otra vez . . . son una ESCUELA DE VIDA !!

Esta inolvidable fábula callejera es un extraordinario ejemplo del buen hacer televisivo que se destilaba en los primeros 80 y que muy pocas veces se ha vuelto a ver en la pantalla. Quizás pueda tratarse de la mejor época de la televisión mundial y aquí en España tuvimos la suerte de disfurtar de estos productos americanos de gran postín y de tremenda CALIDAD ! ! Muy fan de esta serie la cual recoge lo mejor de los 80 y nos da un ejemplo de lo que una gran emisión debería ser ! ! A veces la trama era algo dura con temática de drogas o de prostitución etc. pero esto no le quita nada de la GRAN CALIDAD que atesora . . .

Pd - No suelo dar muchos 8 pero esta serie sin duda se lo merece !!
PD - ¿Donde estarán ahora estos veteranos POLICÍAS de la tele? ¿Alguno habrá muerto? Imagino . . . pero no sé nada !!

No recuerdo mucho de esta serie pero sé que era buena porque mis amigos la veían con agrado y ellos y yo no somos un público fácil de contentar . . . por tanto se puede decir que es un logro NOTABLE y equiparable al éxito de otras teleseries como Fama, Falcon Crest, Dallas, Cheers o Los Problemas Crecen que son casi de la misma familia. Se puede decir mucho en su favor pero sobre todo que estaba bien hecha y que supo conectar con el público adulto más exigente en una época de transición en la que la presencia de teleseries americanas era cada vez mayor en nuestra televisión. El grado de ACEPTACIÓN de estas series siempre fue alto pero en este caso lo fue mucho más sobre todo por su indudable CALIDAD !!

Muchos la recordamos con nostalgia al ser un tiempo pasado en el que éramos más jóvenes y más ingenuos con muchos sueños en la cabeza etc. El tiempo pasa y las series no vuelven pero siempre queda algo para recordar y en este caso son buenas cosas como su aire cercano y familiar, su humor benigno y su encanto trasnochado pero que no pasa etc.

Baste decir que los 40 de ahora son los nuevos 30 y esta generación a la que me ha tocado pertenecer sigue sin MADURAR como se hacía antes ! ! ahora todo es mucho más difícil y esta serie nos lo muestra ! el cruce entre generaciones no siempre sale bien pero en este caso se ha salvado la PAPELETA con buena nota ! ! Le pongo un 7 porque es una serie NOTABLE y de gran impacto y no merece menos . . . sobre todo por el buen recuerdo que nos dejó a todos ! ! FIN .

Nada que reprochar a nivel general pero sigo sin quedar cautivado por estas historias de animales animados ! Son demasiado antiguas y su narrativa es laxa y muy poco persuasiva . . . han perdurado en el tiempo como reliquias de antaño muy rancias y algo ñoñas ! ! su ESPÍRITU INOCENTE no es del todo fidedigno ya que a menudo se ve violentado por imágenes crudas y un tanto INCÓMODAS de ver . . . por lo menos para la MENTE INFANTIL que las contempla. Quiero decir que el tono es DEMASIADO ADULTO e incluso violento en algunos casos de modo que yo no le podría esto a un niño.

Una vez aclarado esto hay que rendirse ante los MÉRITOS ARTÍSTICOS de esta obra que son innumerables, pero hay algo que falla y es el tono y la narrativa de la historia la cual es siempre la misma y se hace pesada ya que solo trata de una huída como tantas veces se ha visto ya en televisión. Con lo cual la historia en sí no es nada nuevo pero sin embargo hay un cierto enfoque MÍSTICO que busca darle a los animales un alma que no tienen más allá del instinto y de los vínculos que los humanos generamos con ellos. Vale ! habrá gente animalista a la que le llegue este mensaje pero a mí no me compran tan FÁCILMENTE . . . ni siquiera me emocioné y miré el reloj un par de veces para ver cuánto le quedaba a esta interminable fábula. Que sí ! que está muy bien querer a los animales pero esto sobrepasa los umbrales del ABURRIMIENTO !!

Le he dado un 7 porque su CALIDAD ARTÍSTICA es innegable pero la historia no me llega a pesar de combinar sabiamente algunos elementos más realistas con otros más ONÍRICOS y pesadillescos. Las imágenes son SOMBRÍAS y el tono es AMENAZANTE el cual es poco apropiado para los más JÓVENES. Pueden resultar traumáticas algunas de sus escenas, sobre todo aquellas más crudas en las que hay sangre ! No la recomiendo para el público infantil pero sí para los adolescentes . . . la inocencia queda masacrada ! hay demasiados peligros que sortear y la suerte de nuestros amigos los animales no es ilimitada ! Eso sí, la música es muy acertada aunque su tono INSISTENTE enfatiza mucho el dramatismo en algunos momentos y se vuelve contra sí misma !

Nuevamente el ser humano destruye la naturaleza como casi siempre -con sus ferrocarriles y sus carreteras- pero en este caso la alianza con las aves finalmente salva a nuestros gazapos . . . se supone que el mensaje es POSITIVO pero a mí me dejó un poco tocado en el fondo sin llegar a sentir TERNURA por estos personajes ni siquiera por la gaviota : con las alas mojadas no se puede volar ! Para eso prefiero ver mil veces LA ALDEA DEL ARCE con todas sus cursiladas ! FIN .

Pues bueno ¿qué decir de esto? A ver si de lo que se trata es de hacernos llorar con una historia SENTIMENTAL conmigo no se consiguió . . . prefiero reservar mis lágrimas para algo mejor ! dicho esto la película no es que sea mala pero es algo deprimente para los niños. La historia no es más que una larga fuga y tiene poco donde sustentarse -a veces parecía un capítulo perdido de David el Gnomo- ! Me resultó chocante eso de escuchar a dos canes parloteando en inglés con acento así como de Oxford ¿Pero a esto hemos llegado? Preferiría que nuestros amigos peludos se hubieran quedado en SILENCIO todo el tiempo ya que eso de que un perro hable con acento BRITISH rompe la magia y el encanto. En parte fue por este detalle que no me enganché a la historia . . .

Normalmente suelo quedarme con lo positivo pero es que esto es un pastel en toda regla. No sé si va dirigida a los niños pero como adulto no me emocioné y pienso que es demasiado amarga y dura para los chavales. Lo que sí me gustó fue la entrada o presentación donde la primera escena es bien impactante ! ! Eso de hacerle pruebas de resistencia médica a un pobre perro da qué pensar . . . la película empieza fuerte y pronto te encariñas con los animales pero a medida que avanza el metraje es La Fuga de Alcatraz que no termina nunca.

Ya digo, se me hizo larga y algo monótona sin grandes cambios sabiendo que los canes no encontrarían nunca ayuda en el género humano. No todo el mundo es tan malo como se nos da a entender en esta cinta así que su discurso me parece facilón y maniqueo: como para forzar la LÁGRIMA FÁCIL pero que nunca llega. El desenlace tiene su miga porque no sabes si al final lograrán el objetivo de salvarse pero parece que sí aunque te quedas con la duda. Aún así el recuerdo que me deja es lúgubre como sus descoloridas imágenes ¿pero es que estos británicos no conocen la luz y el color? Total que quitando el arranque que sí es bueno la peli me defraudó en gran medida a pesar de ser un producto digno para lo que ofrece sobre todo por su refinado diseño.

Me resultó curioso que los perros parloteasen y los monos de laboratorio no !! ¿qué es esto? ¿discriminación? La estética, por otra parte, está pasada de moda al ser obscura y fea casi como un cuadro de Van Gogh sin terminar y esto en algunos momentos me molestó. Hay algunas escenas FUERTES y de contenido no apto para niños a pesar de ser dibujos animados artesanales como los de antes . . . a mí no me enamoró ! me dejó deprimido y triste sin saber por qué. Parecía un episodio oculto de Los Trotamúsicos con su mismo aire anodino y plúmbeo: muy poco reconfortante ! ! La polémica sobre el maltrato animal en este caso me dejó frío e indiferente ¿perros hablando de SUIDICIO? ¿el perro que busca a su amo para que le mande? pues SÍ ! para volvernos LOCOS ! ! . . . puede que estos perros necesiten un psicólogo pero el autor de esta cinta también lo necesita ! y si tú la vas a ver también ! TRSITE POSTAL NAVIDEÑA sin mucho encanto.

Dune Parte Dos: La Guerra de los Submundos.

Tengo que reconocer que la peli en sí me SORPRENDIÓ para bien ! No esperaba gran cosa y aparte de su extensa DURACIÓN me pareció un film excelente de ciencia ficción digno de la mejor calificación en esta web. La cinta atesora muchas CUALIDADES POSITIVAS, sobre todo su atmósfera inquietante de otro planeta y su excelente apartado técnico que brilla con luz propia -casi de lo mejor que he visto-. Las actuaciones, a su vez, son más que CORRECTAS y ninguna desentona si bien el villano que se enfrenta en duelo a nuestro protagonista es demasiado pusilánime e impulsivo sin que llegue a seducirme . . . tan solo un poquito. Él es demasiado VISCERAL y sus dosis de MALDAD tampoco elevan el film en este sentido. Es solo un VILLANO MÁS pero a veces se comporta como un niño . . .

No soy un gran fan de este director tampoco, sus films me parecen fríos y algo pedantes por su gran aparatosidad pero en este caso está bien traída esa grandiosidad ya que añade mucha atmósfera a la historia . . . el argumento, por otra parte, es otra de las cosas que menos me gustan ya que encuentro demasiados paralelismos con Star Wars -solo falta ver a Yoda y Han Solo- y esto me cansa ! ! Sé que está basada en una novela que nunca pude terminar de leer ya que era densa y muy muy LENTA ! no es que esté mal o que sea una mala historia pero no consigo conectar con el propósito de los protagnistas: es DEMASIADO REBUSCADO eso de la sustancia VITAL parida por un GUSANO DE LAS ARENAS ¿para qué? al final son solo dos razas que se enfrentan pero no le encuentro el SENTIDO ! !

En el fondo es la misma historia que ya nos contaron los de Dune en su primera entrega y casi nada ha cambiado solo que ahora hay más medios técnicos y algunos personajes han ENVEJECIDO como esos que parecen TERRORISTAS DEL DESIERTO presididos por Bardem. Al menos han respetado el espíritu de la original pero como ya digo se hace demasiado larga y un tanto POPULISTA como si fuera una especie de CIRCO ROMANO de la era moderna. Podrían haber acortado un poco la DURACIÓN pero han querido explotar al máximo el apartado técnico que es el GRAN PILAR sobre el que se sustenta la OBRA.

La película es tan larga que llega un momento en que te sales de la historia y poco te importa lo que esté pasando con los protagonistas . . . esto es muy TRISTE porque yo quería meterme en la NARRACIÓN y al final me sacaron por su larga duración y por la sucesión de cambios de escena que se me hizo INTERMINABLE ! Hay que tener paciencia para verla !

Creo que está pensada para un público más JUVENIL o ADOLESCENTE aunque tiene secuencias muy ADULTAS que directamente parecen sacadas de un cómic de ALIEN EL OCTAVO PASAJERO. Creo que con el tiempo esta filmación se convertirá en un CLÁSICO dentro del GÉNERO y es lo mejor y más positivo que puedo decir de ella y es más de lo que yo esperaba. Puede que le sobre metraje y la historia sea farragosa con tanto mensaje MESIÁNICO pero sin duda desatará PASIONES entre los amantes de la Sci-Fi más DEMANDANTES.

NOTA: no suelo dar muchos 8 pero se lo han merecido ! ! Al menos su APARTADO VISUAL es EXCELENTE y nada más que por eso ya merece una gran nota.

Lo malo de esta peli es que es para adolescentes porque sí, de acuerdo, la premisa es buena como la de MATRIX pero no engancha con el público más adulto por desgracia. El papel de la protagonista es DESTACADO y nos abre muchas puertas hacia el SUBCONSCIENTE y tal y tal pero no profundiza mucho en la historia quedando como un cuento más sobre las PANDILLAS DE JÓVENES DESORIENTADOS. Al final parece una peli más de INSTITUTO con gente de fauna DIVERSA e inadaptada que no aporta nada nuevo al GÉNERO JUVENIL. Veamos, me gustó el apartado VISUAL porque se nos presentan algunos SUEÑOS Y PESADILLAS interesantes de la protagonista -la cual está OBSESIONADA con morir ahogada y con la figura de su padre etc.- pero la historia no va a ninguna parte. ¿Se nos habla de la reconciliación entre una hija y su padre? ¿Se nos quiere alertar sobre la enajenación mental de los jóvenes? Porque es que no lo entiendo . . . Hay sueños muy locos que comparten los ADOLESCENTES y todos los hemos tenido pero hay que ir más allá y esta peli no lo hace ! ! se queda en la SUPERFICIE y se convierte en una bufonada juvenil como cualquier otra !! Una vez que comprendes el MECANISMO SUBCONSCIENTE de la cinta se nos queda en una SUCESIÓN DE SUEÑOS SIN SENTIDO y sin una historia que los sustente !

De verdad que yo he querido engancharme a esta historia pero no lo he conseguido y no creo que sea por los personajes o por la trama sino por su carácter mundano y superficial que no va a ninguna parte ! FIN !


Pd - Le hubiera dado más NOTA pero la historia es SUPERFICIAL y no hay mucho a lo que agarrarse más allá del MIEDO a ser HUMILLADOS que sienten los ADOLESCENTES y su falta de comuniación con los ADULTOS !

Pd - las constantes referencias a otras series juveniles como CREPÚSCULO, Harry Potter o Buffy Cazavampiros son notorias y tal vez demasiado EVIDENTES ! tanto que ni se han esmerado en DISIMULARLAS !

La idea de introducir la haute cuisine française en el paladar americano no es que esté mal pero si no salimos de ahí nos quedamos a medias; quiero decir que la peli en sí no me pareció mala mala pero es solo una BRIDGET JONES con pretensiones culinarias etc. Puede resultar vistosa y entretenida en algunos momentos casi como si fuera un episodio más de la serie FRIENDS pero se hace soporífera hacia la mitad porque son dos historias en una pero que hablan de lo mismo generando CONFUSIÓN en el público e impaciencia.

Tiene su encanto gracias a los personajes que son cucos y amigables y por su tono afable de COMEDIA FAMILIAR pero la historia no termina de romper y nos quedamos a medias. A mí me dejó frío a pesar de sus virtudes y fui perdiendo el interés conforme pasaban los minutos y avanzaba el METRAJE y no pasaba NADA, pero nada de nada. Es cierto que la veterana actriz protagonista Meryl Streep borda su papel como casi siempre pero esto es poca cosa para mí. Intenté reengancharme a la historia un par de veces pero es que es sosa como ella sola y no consigue despegar en ningún momento.

Me gustó el tono meloso y encantador con ligeros toques de COMEDIA DE COSTUMBRES pero no pasa de ahí . . . quiero decir que en el fondo es un film anodino que no aporta mucho al género de la COMEDIA DOMÉSTICA y que se hace larga y pesada hacia la mitad por lo confuso de su guion. Me hizo cierta gracia el papel de MARIDO FLORERO que comparten ambos señores: ¿es que acaso los hombres hemos quedado solo para eso? Lo dicho, le puedo dar un 5 porque es CORRECTA y sus apartados básicos están bien pero el guion es farragoso, lento y pesado y esto hace que a pesar de tener un buen argumento, o por lo menos curioso, la cinta termina por resultar cansina o algo peor.

Pd - Hay muchas pelis que tratan el tema de la ALTA COCINA INTERNACIONAL casi como si fuese un reclamo para amas de casa pero es que esta vez han conseguido meter a Bridget Jones en la cocina y les ha salido rana !!

ESCUELA DE ROCK

Empezaré diciendo que el rock es algo que se lleva dentro y que difícilmente se puede enseñar en una ESCUELA etc. No creo que los chicos de Aerosmith o AC/DC hayan necesitado ir a ninguna escuela rockera para ser los amos y señores del rock ! ! Dicho esto como premisa puede resultar GRACIOSA y entretenida pero la verdad es que la idea de aprender rock en una ACADEMIA resulta algo RIDÍCULA de por sí ! !

Yo diría que la cinta presenta muchas virtudes entre las que destaco su BUEN RITMO y su guión bien estructurado que nunca aburre ! ! La historia es ORIGINAL y posee un buen PULSO NARRATIVO que arrasa con todo en los primeros minutos pero luego la narración se vuelve LINEAL sin un gran desarrollo en cuanto al argumento o personajes etc. Tiene momentos de puro DIVERTIMENTO pero la IDEA ES DEMASIADO SIMPLE y a ratos hasta INFANTIL con un tono condescendiente !!

La banda sonora, cómo no, es remarcable pero nada del otro jueves . . . sin embargo el prota sí que lo hace bien y se mete a los enanos en el bolsillo como si el tipo fuera un rockero veterano con mil giras a sus espaldas ! !

Si bien la peli resulta un tanto COMERCIAL y facilona buscando el aplauso fácil se puede ver más de una vez y esto es LLAMATIVO . . . la cinta va directa al grano y busca nuestro corazón desde el primer momento, lo que pasa es que es demasiado JUVENIL en su propuesta y esto echa para atrás al público más ADULTO ! el argumento no se pierde en TONTERÍAS y resulta ACCESIBLE para la mayor parte de la audiencia tanto si les gusta la música como si no . . . en este sentido está bien hecha y no aburre ! además resulta didáctica y EDUCATIVA para el público INFANTIL y esto es bueno porque se puede ver en clase sin ningún problema ! !

Si bien Jumanji resulta muy entretenida de entrada, la verdad es que es demasiado FARRAGOSA y artificial para gustarme. A la cinta le falta peso en su historia y el argumento no va a ninguna parte ! ! Con unos buenos efectos y con un prota bien conocido no basta para crear un buen film ! ! No quiero ser duro porque la peli me gustó pero es que la historia es muy SUPERFICIAL y como para niños . . . entretiene pero te acaba SATURANDO LA MENTE con tanto animal suelto y con tanto FX ! ! Veo que hay BUENAS INTENCIONES pero falta algo más de peso ARGUMENTAL y una trama más SUSTANCIOSA que no pretenda vivir solo de los golpes de efecto ! Los ANIMATRÓNICOS DIGITALES también me dejan bastante frío ! En fin, me quedo con que es ENTRETENIDA pero a la historia le falta SUSTANCIA y la presencia de Robin Williams no termina de arreglarlo ! ! La peli es muy de los 90 y toma cosas prestadas de INDIANA JONES y de otras sagas de AVENTURAS pero se queda en un producto caduco y muy SUPERFICIAL !

Tiene buen ritmo y un gran arranque pero han querido INCIDIR sobre un target JUVENIL que ya no se conforma con un SIMPLE CARRUSEL DE AVENTURAS DISPARATADAS . . . la peli poco a poco se va convirtiendo en un INFIERNO ADOLESCENTE presentando la típica dicotomía entre arte y entretenimiento o entre el mundo salvaje y nuestra CIVILIZACIÓN etc. Al final ni una cosa ni otra . . . los gags son DIVERTIDOS y la película se nos pasa en un SUSPIRO pero realmente no nos cuenta NADA y ahí radica su gran déficit o debilidad ! ! Los efectos son EXAGERADOS y el film adolece de una cierta FALTA DE COHESIÓN que nos confunde con una trama ciertamente enrevesada ! La NARRACIÓN ES ESCASA y el empacho de imágenes TORMENTOSAS termina por cansar ! Se trata de emular el cine de aventuras pero para adolescentes basándolo todo en una ALOCADA DIVERSIÓN pero al final se olvidan de la NARRACIÓN que es lo más importante ! Le puedo dar un 6 por los buenos efectos y por algunas secuencias de ACCIÓN pero en su conjunto a Jumanji le falta ALGO y en este caso es que la historia se queda en muy poquita cosa y la peli aparte de entretener no da para mucho más !

Muy buena comedia de corte existencial que nos muestra al Woody Allen más artístico y por así decir el mejor Allen. Con un humor clásico e inteligente que no pierde comba con el de los hermanos Marx, esta comedia tan anacrónica e intelectualoide SÍ hace honor a la fama del gran genio neoyorquino. No quiero exagerar pero la película es buena en líneas generales sin ningún punto flaco a mi entender. Rivaliza con otros genios del humor como Chaplin o Paco Gandía . . . sin ir más lejos ! ! Diría que a nivel INTELECTUAL rivaliza con el cine a un solo paso de la FILOSOFÍA del sueco Ingmar Bergman.

Bueno, bromas aparte, quien quiera ver a Woody Allen en su salsa tiene que ver esta película . . . con un argumento demoledor y con unas actuaciones SUTILES que le dan un toque muy humano a la producción, diríamos que es la comedia INTELECTUAL por excelencia. Hay mucho por destacar pero sobre todo su GRAN RITMO, colorido y la manera de hacernos pensar y reflexionar a base de una narrativa que roza el ABSURDO las más de las veces. También destacan ambas actuaciones consagrándose tanto él como ella a un estilo sobrio dentro del esperpento. Nos encontramos ante una GRANDIOSA COMEDIA DE CORTE EXISTENCIAL con todo lo que ello implica: pensar en la muerte mientras nos reímos de todo es la gran virtud del genio. Todo en ella rebosa de VIDA, una vida que se nos escapa entre los dedos como el agua clara de un manantial. ¿Quién nos iba a decir que después de esto Allen se nos echaría a perder poco a poco con el pasar de los años?

Para ser de 1975 es muy actual ! ! . . . podría haberle dado más NOTA pero no se toma en serio a sí misma !

Para conocer bien a un autor hay que explorar sus orígenes y Bananas constituye una de las piezas clave en la producción del genio de Manhatan. Puede que no posea el encanto sofisticado de Annie Hall pero Bananas es, sin lugar a dudas, una bocanada de AIRE FRESCO en la cinematografía del maestro Allen. Hacer HUMOR INTELIGENTE no está al alcance de cualquiera y muchos han perecido en el intento, sin embargo, Woody Fallen -como a mí me gusta llamarlo- destaca precisamente por esta faceta.

No se necesita un guion portentoso ni muchos alardes de producción sino más bien un cierto ingenio cosmopolita como el que atesora el maestro. Bananas es Allen en ESTADO PURO y su tono hilarante no pasa desapercibido, sobre todo para aquellas ALMAS PERDIDAS de la generación de los 70 quienes encontraron un padre espiritual en este cineasta sin igual. Allen es el Charlot de nuestro tiempo y ha deslumbrado con su INGENIO a generaciones enteras entre las que me hallo -yo que nací en 1977- . . . lo que pasa con Allen es que siempre esperamos lo mejor de él -tal vez como si fuese un gran deportista- y a veces nos decepciona ! Tal no es el caso de Bananas la cual puede volver a verse sin rubor y sin tapujos las veces que haga falta sin que por ello haya perdido un ápice de su MORDAZ FRESCURA ! !

CRÍTICA de NEFARIOUS POR DANDYBOY : AL DIABLO CON EL DIABLO !

A pesar de contar con una premisa argumental ciertamente poderosa e inquietante : ¿puede acaso el diablo adueñarse de nuestras mentes? La película en sí no es gran cosa y, de hecho, en algunos momentos me pareció estar viendo a Jesús Quintero "el loco de la colina" entrevistando a uno de sus amiguetes recién salidos de la trena. Quiero decir que el argumento no pasa de ser una mera excusa para endosarnos un ¿diálogo? que es casi un MONÓLOGO del club de la comedia, sobre la NATURALEZA DEL MAL en nuestras sociedades . . . bueno, pues a pesar de algunos aciertos en la ARGUMENTACIÓN realmente la peli es pobre de SOLEMNIDAD ya que no contiene ningún tipo de ACCIÓN sino que todo se limita a una especie de ENTREVISTA con un condenado quien no parece andar muy bien de la azotea y que él mismo se cree el demonio ! ! Es así cómo el compi de habitación de Hannibal Lecter nos hace una DISERTACIÓN acerca de cómo el MALIGNO se ha INFILTRADO en nuestra EXISTENCIA sin que nos percatemos de ello a través de la publicidad, los mass media, la sociedad del espectáculo, los discursos del odio etc. En fin, algo muy actual y muy muy antiguo a su vez por lo que fueron condenadas sociedades enteras como la de Sodoma y Gomorra sin ir más lejos ! ! No voy a entrar a valorar la intención que hay detrás pero solo diré que el argumento es pobre como en una peli para ADOLESCENTES y no da para un PELICULÓN de larga duración ! han tenido que enredar y volver a enredar la madeja para tratar de decirnos algo que todos ya sabemos : nuestro lado oscuro amenaza con destronarnos si cedemos a él ! !

Insisto, la película podría haber sido interesante si se le hubiera dado un enfoque menos REFLEXIVO y más NARRATIVO ya que lo único que vemos es a dos personajes -muy bien interpretados por cierto- pero que no
hacen NADA más que dialogar y dialogar sobre lo mismo ! ! Al final, de tanto insistir se pierde el interés y uno no hace más que contar los minutos que faltan para que termine esta TORTURA ! Fui a verla al cine por recomendación de un amigo religioso y bueno, no es que me arrepienta, pero no la volvería a ver y tampoco la recomiendo ! ! Su mensaje no va a ninguna parte porque es farragoso, manipulador y pantanoso y nos hemos acostumbrado ya a tener al diablo metido en nuestras sienes lamentablemente ! ! Quiero decir que no me impresionó tanto y eso que yo iba bien predispuesto a ver un peliculón acerca del Maligno ! Por ello no puedo darle más que un 5 raspadete ya que el argumento es pobre y el mensaje final tampoco lo arregla ! !

Me gustaron las interpretaciones, eso sí ! creo que los protas hacen lo que pueden pero el guion es tan lineal y tan poca cosa que ni el mejor de los actores lo hubiera arreglado ! Me gustaron ciertos giros de la argumentación que me hicieron pensar y reflexionar -como cuando se menciona al antiguo dios Moloch- pero nada del otro JUEVES ! ! . . . en fin, si te interesa una lectura muy SUPERFICIAL de la Biblia Satánica de Anton La Vey la puedes ver pero si no tampoco te pierdes gran cosa !

Bueno, la película en sí no es que sea mala pero es pastelosa hasta decir basta ! ! . . . la veterana actriz protagonista nos da una lección no solo de actuación sino de buenos modales ! faltaría más ! estamos en Francia donde aún celebran lo de la Bastilla y a poco que menciones el Antiguo Régimen te sacan a relucir la infame guillotina ! qué triste tener que celebrar cada año una cosa así ! ! Bueno, pues si no eres rey o aristócrata y logras salvar tu cuello, lo que te queda en el país vecino es disfrutar de su alta cocina que consiste en pijadas hechas para comer con la vista y no con el paladar, y que además te dejan con más hambre que con la que llegaste, así que lo más recomendable si vas a un restaurante francés es que te lleves un buen bocadillo de caballa en la guantera por si acaso ! !

Que no, que no, que no tengo nada contra los gabachos ! si me caen muy bien pero como pasar hambre resulta que no es lo mío, yo me quedo de todas todas con la cocina italiana que -a lo mejor no cuenta con tantas estrellas Michelín ni falta que les hace- pero me deja más SATISFECHO en líneas generales. Porque al final ¿qué es una estrella Michelín y por qué se le da tanta importancia? De acuerdo con que el comer puede ser un ARTE pero al final lo que cuenta es no pasar HAMBRE y esto parece que los franceses lo han olvidado.

El duelo hegemónico por ver quién es el mejor chef de la comarca resulta gracioso al principio -como en un infame concurso de MASTER CHEF- con todo el revuelo que implica la vuelta a los orígenes o las marcadas diferencias de CLASE SOCIAL en este caso, y bueno, como argumento puede valer pero el caso -y valga la redundancia- es que se abusa un poco de esta idea y el desarrollo es pobre y previsible porque no se sale de lo POLÍTICAMENTE ULTRACORRECTO sin ofender a nadie y menos a la gente de origen indú. Este buenismo multicultural tan en boga por la globalización ha sido ya tratado en muchos films y aburre un poco pero son los tiempos que corren, mire usted por dónde. Mira, realmente no sé deciros si la cocina francesa es mejor que la indú o viceversa pero cada cual tiene su punto aunque, como ya he dicho previamente, yo prefiero il buon mangiare italiano.

Peli de sobremesa agradable y disfrutable si te gusta la COMEDIA LIGERA con cierto toque POLÍTICO pero que, a la postre, resulta tan tan modosita y SOSONA que sofoca un poco la vista y el paladar ya que nos ponemos. Al final siempre es lo mismo, el chico muerto de hambre de orígenes humildes que busca codearse con la ALTA SOCIEDAD y lo consigue como en un cuento de HADAS que esto gusta mucho a los americanos. En fin, me recordó un poco a Chocolat -película del año 2000- y otras cintas parecidas de idéntica TEMÁTICA etc. Le he dado un 6 porque es CORRECTA pero no merece más . . . al final han buscado complacer al público más facilón y en buena medida lo han CONSEGUIDO !!

Uno de mis primeros recuerdos televisivos es contemplar el Show de la Pantera Rosa en casa con mis padres. Aquel show era inolvidable y sobre todo su INTRO y la música tan tan pegadiza que la acompañaba toda ella con la lírica escrita en idioma inglés pero perfectamente entendible y con ese deportivo descapotable arrasando las calles . . . si hay un personaje que supera en glamour a Marilin Monroe ése es la Pantera Rosa, sin lugar a dudas ! ! Los episodios eran divertidísimos pero sobre todo porque no solamente era la célebre pantera la protagonista del show sino que estaba muy bien acompañada por sus agradables y simpáticos compañeros dicharacheros como El Oso Hormiguero y el famosísimo Inspector Clouseau. Yo como niño de aquella época nunca olvidaré lo bien que me hizo sentir la pantera rosa con ese humor tan refinado que ni tan siquiera requería de palabras para ser entendido por los niños y por el público infantil en general.

Esta pantera tan estrafalaria es sin duda un ICONO televisivo de finales de los 70 y yo, que nací en el 77, lo disfruté en plenitud. ¡Dios qué tiempos aquellos en los que la DIVERSIÓN era algo tan tan INOCENTE y alejado de la PERVERSIÓN! Un brindis por The Pink Panter Show ! ! y que la tele de los 80 no muera NUNCA ! !

Pues no, Madonna no es tan mala actriz como la pintan, no señor ! ! Puede que sus pelis no brillen tanto como sus canciones pero esta chica es una ARTISTA TOTAL y lo ha demostrado repetidas veces, no sólo con este título sino con otros muy SIMILARES !! Esto aparentaba ser cine COMERCIAL en los 80 pero con el tiempo ha quedado como un producto UNDERGROUND y casi cyberpunk en donde la propia ciudad adquiere un protagonismo ESPECIAL ! La propuesta es muy muy ochentera con ese sabor y ese colorido magnético de aquella época GLORIOSA ! ! nos encontramos ante una Madonna casi adolescente y muy adelantada a su tiempo ! no me atrevería a hablar de FEMINISMO pero sí diré que aquí el protagonismo lo llevan ELLAS, las mujeres. Aquí los chicos son HOMBRES FLORERO, nunca mejor dicho. Este ídolo juvenil de la música se puso a hacer cine no sé si porque tocaba o por un arrebato comercial pero el caso es que a mí me gusta y no desentona para NADA ! ! Madonna es una buena actriz y debería haber protagonizado más pelis de las que hizo ! La historia de Madonna con el cine es un triste desperdicio de talento ! ! la chica no lo hace mal y no entiendo que a la postre hiciera tan poquito cine siendo tan querida y tan FAMOSA etc. ! Madonna fue y sigue siendo el MODELO para toda aspirante a SUPERSTAR y ESTRELLA DEL POP y su filmografía no debería caer nunca nunca en el olvido.

El cine de Tim Burton ya empieza a oler mal . . . así como a rancio y regurjitado y es que este tipo no hace más que imitarse a sí mismo SIN CONSEGUIRLO ! ! Madre mía ! qué despropósito de film y qué desperdicio de tiempo y de material ! ! Solo falta la maldita FAMILIA ADAMS para terminar de pintar el cuadro ! ! Vale ! qué sí ! que ya sabemos que es usted muy fan de Edgar Poe y de los cuentos de terror INFANTILES ! que ya nos hemos enterado hace tiempo ! pero es que Señor Burton ? no puede usted MADURAR de una vez ? ? si no como cineasta al menos como persona ?? Es usted un Peter Pan con una cámara y sin nada que lo remedie ??

Pero por dios ! que los cuentos de hadas y gigantes están ya muy vistos y que el abuelete cebolleta contanto mil historias a cuál más errada y falsa ya no cuela majete !

Sabemos que es usted muy fan de Kubrick y de Lynch pero que no se note tanto ! por dios ! si hay veces que parece un homenaje más que una historia original ! ! No cuela esta vez Señor Burton ! ! olvide usted ya los reinos de Fantasía y NerverLand y entrégenos de una vez una propuesta que no parezca ideada por los herederos de Michael Jackson !

Madre mía ! Prefiero el videoclip de Thriller a cualquiera de las pelis de este sujeto ¿pero quién se cree que es ? Edgar Poe RESUCITADO y reconvertido a cineasta ?? dios ! es como ver La Parada de los Monstruos hasta empachar la vista ! ! qué decir ? ? quizás el cine de arte y ensayo se le hubiera dado mejor ! pero es que siempre nos va a hablar de lo mismo este señor ? ? que si seres marginados que habitan un UNIVERSO DE FANTASÍA, que si monstruos de buen corazón que no harían DAÑO a una mosca, que si patatín, que si patatán . . . pero por dios ! qué plasta ! siempre dando la tabarra con lo mismo ! cambie usted un poco el disco rayado hombre que ya aburre tanta parafernalia creepypasta adolescente ! ! Reconozco ciertas dosis de intriga hasta que al final te enteras de que el prota es un cuentista sin remedio al que nadie cree y que ha vivido de contar MILONGAS toda su vida ! un don Nadie tratando de hacerse un hueco en el mundo de los NEGOCIOS pero sin dotes para ello y engañando hasta a sus propios hijos ! Pues menudo personaje está usted hecho ! Pobre Albert Finney . . . yo le hubiera deseado un final mejor !

Ni la historia, ni la trama, ni los personajes, ni Ewan McGregor, ni Danny de Vito haciendo de JEFE DE PISTA en un circo pulgoso y de MALA MUERTE arreglan este desaguisado de proporciones mayúsculas . . . sobre todo por su elevado presupuesto y por el plantel de estrellas desaprovechadas etc. Pero es que es de vergüenza ajena macho ! que son ustedes ADULTOS señores ! ! que están ustedes en edad de fumar y de conducir y no de andar dando la tabarra con historietas de CALAVERAS Y FANTASMITAS y señoritas con cara de muertas tocando el piano en una casa abandonada ! puf ! menuda postal .

Pd - Le iba a poner un 6 pero me ha decepcionado tanto que le pondré un 3 ! Cambie usted ya de canción Señor Burton y no nos cuente el mismo cuento de siempre una y otra vez ! Los pueblos fantasma y los cuentos de hadas sin hadas no asustan ya a nadie ! y el terror gótico pertenece al siglo XIX y no al XXI ! Hay un par de secuencias oníricas así como en el cine de Buñuel que se salvan y poco más ! ! pero dios que tío más plasta con las historietas de terror gótico e infantil macho ! pero qué pesao con el disco rayao ya este Burton ! siempre es la misma película ! cuándo crecerá ??

No hay mucho que decir sobre esta comedia de tres al cuarto salvo que a pesar de adolecer de un sinnúmero de tópicos y de clichés sobre la homosexualidad masculina resulta amena y entretenida gracias a su ritmo delirante y a un guion bien construido . . . es divertida a ratos pero a su vez resulta demasiado SUPERFICIAL y simplona en muchos aspectos ya que, como digo, se basa en clichés demasiado INOCENTES y en los que solo han faltado los VILLAGE PEOPLE para animar el cotarro ! ! ! Esto yo lo llamo HUMOR INTERRACIAL A LA FRANCESA que no pretende ofender a nadie pero que resulta muy muy estereotipado y tontorrón para pasar el rato y nada más. No me hizo replantearme NADA ya que todos conocemos y estamos ACOSTUMBRADOS al mariposón de turno que quiere casarse por INTERÉS para conseguir los papeles dando la nota como en un desfile del ORGULLO GAY ¿Pero qué pasa? ¿Que ahora hay que avergonzarse de ser hetero? No diré que es MALA porque no me aburrí pero, como digo, no es más que una comedieta AFRANCESADA hecha a base de chistes fáciles y de clichés muy muy comerciales sobre el tema gay ya ya está ! ! chistecitos de tres al cuarto protagonizados por dos buenos bufones uf ! perdón ! ! quise decir ACTORES muy dados al HISTRIONISMO y populares allá en tierras galas. El protagonista resulta bien SIMPÁTICO y hubo un par de momentos de slapstick comedy al estilo Chaplin que sí me hicieron reír porque son buenos -esto no lo niego- pero es poca cosa para pasar más de 1 hora frente al televisor. La película no profundiza en NADA y la mayor parte de las situaciones resultan EVIDENTES, frívolas y trilladas . . . no es nada del otro jueves pero se puede ver para soltar unas risas sin que haya que MOLESTARSE POR NADA. Bien, le pongo un 5 porque es CORRECTA y hace reír aunque tal vez merezca un 6 sobre todo por el prota.

Uno de esos personajes de ANIMACIÓN que nacieron en los 50 y que poco a poco fue cayendo en el olvido debido al escaso tirón entre el PÚBLICO JUVENIL que siempre prefirió a otros de la factoría Looney Toons como Silvestre, Piolín, Coyote y Correcaminos, Speedy González o el famosísimo Bugs Bunny. Por eso he titulado mi reseña como "A la sombra de Bugs Bunny" porque el Gallo Claudio nunca pudo hacerle sombra al magistral roedor.

A Claudio le faltaba algo de chispa ya que a veces era demasiado ADULTO para los niños y no podía compararse con el encanto de otras criaturas animadas mucho más INOCENTES que marcaron la pauta en las animaciones por aquel entonces. Claudio era perezoso, vago y holgazán incluso a la hora de contarnos chistes . . . no estoy por ello criticando al personaje pero sí hay que decir que tenía menos CARISMA que la mayoría. Dicho esto habrá alguno que aún lo prefiera pero yo me quedo siempre con Quique Gavilán que sin ser gran cosa al menos le daba el contrapunto a nuestro SIMPÁTICO gallo. Además su acento no estaba claro y confundía un poco a la gente . . . al menos a mí: ¿¿era cubano o venezolano?? A Claudio le falta peso para convertirse en un personaje INMORTAL y memorable de esta factoría animada y, al menos en mi parecer, ha quedado relegado a un segundo plano en lo que a diversión se refiere. Le puedo dar un 6 porque a pesar de todo sigue teniendo cierto predicamento entre los más adultos pero me pregunto si esto gustará a los peques . . . me temo que NO !

Pd - Claudio pudo tener muchas VIRTUDES pero el hacernos reír no estaba entre ellas.