Iba con un poco de miedo al cine, principalmente por la duración de la película. Por un momento dudé de la brillantez de Tarantino y ahora me siento mal por ello.

Tarantino crea prácticamente una obra de teatro y demuestra que sabe como nadie escribir diálogos, igual de intrascendentes como interesantes. Además, saca lo mejor de los mejores actores, con un Samuel L. Jackson y un Kurt Russell que brillan con intensidad propia, y un Tim Roth que quiere ser Christoph Waltz.

"Steve Jobs" se basa en un reparto de actores muy bueno, especialmente Michael Fassbender, y un guión que te engancha y no te suelta, de Aaron Sorkin. Me ha sorprendido lo rápido que se me ha pasado la película y lo interesante del personaje de Jobs. Me imagino que no todo será verídico, pero esa personalidad de genio antisocial y poco políticamente correcto me ha fascinado. La banda sonora es sencilla pero muy efectista.

La idea de grabar todo en planos cortos y en primera persona, siempre pegado al protagonista, me parece muy buena, especialmente para relatar una historia del Holocausto. Géza Röhrig aguanta muy bien el tipo teniendo una cámara todo el tiempo a un palmo de él.

El guión es lo que me ha parecido que flojea más. Es cierto que es difícil ponerse en la piel del protagonista, pero tampoco nos dan mucha información. Dejo algunos interrogantes en los spoilers.

Esta película la salva Tom Hardy. Sin él, las poco más de dos horas que dura serían muy, muy pesadas. Lo que pasa es que Hardy es un actor como la copa de un pino y en una misma película te hace dos personajes totalmente diferentes. Un hermano racional, inteligente, violento si tiene que llegar a serlo, y el otro gemelo está clínicamente loco, muy inestable, agresivo.

El guión es igual de inestable, tiene muchos altibajos, una historia de amor demasiado presente y una mafia con poco protagonismo.

Eso sí, Tom Hardy se merece un Oscar por esto.

La película ha habido momentos que se me ha hecho aburrida, pero no se puede negar lo interesante y la gran influencia que ha tenido en los vampiros en la cine y la televisión. Partir de una entrevista en la época actual es genial y después, el punto de vista tan personal y biográfico desde un vampiro. La psicología de un vampiro y su representación como un marginado en la sociedad.

Además, cuenta con un plantel de enormes actores, como Pitt, Cruise y Banderas, pero la que más destaca es Kirsten Dunst. Vaya pedazo de actuación y tan joven.

"Attack the block" es la prueba de que con un presupuesto muy limitado y una desbordante imaginación se pueden hacer cosas realmente buenas. Claro que la película tiene muchos agujeros de guión, pero lo compensa muy bien con todo lo demás. El grupo de protagonistas se compenetra que da gusto y su personalidad entre niños muertos de miedo y pandilleros violentos es genial, lo cual aporta un sentido del humor muy peculiar (humor por situación más que por diálogos).

También vale mucho la pena verla en VO por el acento y las palabras que utilizan, típicas de los barrios bajos del sur de Londres.

Sé que el guión es un desastre, pero las partes de acción me han parecido bastante competentes, y se nota que conocen el juego, porque hay multitud de referencias. Como debut en la dirección, no me parece tan malo, aunque eso sí, la próxima vez que se busque un guionista mejor.

James Bond necesita una renovación urgente. Espero que "Spectre" sea el final de una época y comience otra mejor, sin Daniel Craig.

"Spectre" comienza muy fuerte, el plano secuencia y toda la acción de México D.F. es brillante, tanto visual como sonoramente. Después ya se va desinflando la película a grandes pasos. El guión no es capaz de sostenerla, con personajes muy pobres. La peor parte se la lleva el villano, un Cristoph Waltz reducido a la mínima expresión por culpa de los guionistas, y mira que es difícil que este actor haga algo mal. Andrew Scott también se queda a la mitad.

Lo único que destacaría es la dirección de fotografía, que me ha gustado mucho, con una variedad destacable, y como ya he dicho, la secuencia introductoria.

Yo me esperaba que una película tan taquillera fuera mínimamente decente, pero ni a eso llega. Tampoco sé cómo han podido contratar a Colin Trevorrow para Star Wars viendo esta película.

El guión es malo y lleno de tópicos, personajes poco o nada interesantes (con niños repelentes incluidos), dinosaurios que tampoco impresionan demasiado... Hasta Vincent D'Onofrio decepciona, que ya es decir.

Mira que Eli Roth me gusta, aunque no me parece muy buen director, pero con Knock Knock ha tocado fondo. Para empezar, no es una visión propia de Funny Games, sino una re-adaptación de Death Game.

Yo pienso en Eli Roth y pienso en torturas, sangre, gore, violencia extrema y gratuita... Conociéndole, este secuestro es una cosa de niños, un juego infantil. Además, es que no tiene sentido alguno, a las dos protagonistas les falta una personalidad algo más potente y unas motivaciones algo más interesantes. Durante el secuestro, no pasa absolutamente nada, no se hace entretenido ningún momento. Por no hablar de que hay incoherencias en el guión, que mira que es difícil.

Empecé a ver "Spy" con algo de reticencia porque la verdad es que la protagonista no me cae muy bien. Sin embargo, reconozco que Melissa McCarthy hace un muy buen papel, al igual que un Jason Statham y un Jude Law tremendamente paródicos... como toda la película.

Es una parodia de todas las películas de espías muy bien llevada, con multitud de referencias y clichés clásicos del género.

"Southpaw" es una película muy convencional, pero que aún así sabe transmitir emoción en todo momento. La historia es predecible y conforme tienen lugar los acontecimientos, ya sabes qué va a pasar en la escena siguiente, cómo va a reaccionar el protagonista y su alrededor... Echo de menos algo de originalidad, pero lo que hace, lo hace muy bien.

Jake Gyllenhaal clava su actuación, con ese acento y ese tartamudeo. Forest Whitaker también hace un buen papel, aunque más secundario, y me ha sorprendido 50 Cent, que no es que tenga un gran papel ni nada, pero oye, no lo hace nada mal.

PD. Cuando Dreamworks tenía los derechos, Eminem iba a ser el protagonista. Ahí es nada.

Un guión malo (esperable, pero criticable también), unos personajes planos, mucho sinsentido, unos efectos especiales que están bien pero no llegan a la altura de una gran producción como ésta y una Alexandra Daddario que alegra a cualquiera que le gusta las mujeres. Paul Giamatti tiene el mejor papel de la película (tampoco es que eso sea decir mucho).

"2012" no es una maravilla, pero mucho mejor que ésta en cuanto a películas de catástrofes.

La película de "Entourage" es lo que era la serie de "Entourage". No se la puede criticar por mantener su esencia, más bien todo lo contrario, elogiar a Doug Ellin por haber hecho un "capítulo final más largo". El formato de serie daba más libertad para crear situaciones más variadas, y es en eso donde más tropieza la película.

A pesar de eso, todo sigue siendo igual que siempre. La película es de Vince, Drama, Turtle, E y, sobre todo, de Ari Gold. Al cóctel se le añaden cameos, tanto de famosos aleatorios como de antiguos personajes que reconocerán los que hayan visto la serie, mujeres con poca ropa, improperios, golferías... Todo lo que tenía la serie está aquí, así que por mi parte, me doy por satisfecho.

La Fase 2 del UCM ha conseguido consolidar lo que había conseguido, pero también aportar algo de frescura. Los encargados de esto último han sido "Guardianes de la Galaxia" y "Ant-Man". El Hombre Hormiga es un personaje no muy conocido fuera de los cómics, a pesar de su importancia dentro de ellos (estamos hablando de uno de los fundadores de los Vengadores).

La película apuesta por un tono más cómico de lo habitual en Marvel, con un protagonista que no se toma las cosas muy en serio (algo en la línea del Star-Lord de Pratt) y con un apoyo que lleva las risas más allá. Hablo de Michael Peña, que se come cada escena en la que está presente, con esa forma de hablar mezcla de latino y 'niggah'.

A pesar del toque de aire fresco que aporta "Ant-Man", también es verdad que sigue una estructura muy clásica, tiene un villano olvidable y un guión básico.

Voy a ser breve porque creo que hay poco más que añadir y la gran mayoría coincidimos en la genialidad de "Inside Out" (me niego a llamarla "Del revés"). Pixar ha conseguido recrear una serie de ideas complejas en un mundo animado: sentimientos, recuerdos, los entresijos de la mente... Te explican desde por qué nos sentimos tristes hasta por qué se nos olvidan cosas.

Los personajes son todos adorables y hacen reír todo el tiempo (me quedo con Miedo). He escuchado que esta no es una película para niños. Claro que lo es, lo que pasa es que los niños se van a reír y los adultos van a emocionarse (y a reír también). Me imagino a una familia con los padres llorando y los niños preguntándose qué les pasa.

Sólo espero que, aunque no sea Pixar entera, pero al menos Pete Docter siga este camino que empezó con "Up".

Salí bastante decepcionado de la película. Me encantan los Minions (no lo suficiente para no ver que estamos invadidos por ellos) y lo "tontos" que son, pero ya me olía que era demasiado para ellos cargar con una película propia.

Vi la película demasiada enfocada para niños. La sala estaba llena de ellos y se partían de risa, pero yo no me inmutaba. Los personajes siguen siendo adorables y tienen ciertos puntos, es cierto, pero no para justificar una película entera.

Tampoco esperaba gran cosa argumentalmente. Aún así, Scarlet Overkill podría haber dado más de sí y haberse convertido en un personaje femenino potente y no prácticamente supeditado a su novio.

Tenía más esperanzas puestas en Ted. Es verdad que me gusta el sentido del humor zafio y políticamente incorrecto que tiene, pero no me ha llegado a sacarme una carcajada en ningún momento (se ha quedado en sonrisa). Y es que la película es sólo eso, los puntos que tiene Ted; lo demás no merece nada la pena, porque para ver a Mila Kunis, pues busco fotos.

La película no se me ha hecho pesada de ver, pero lo dicho, tiene poco que sacar.

Hacía mucho que no veía una de espías y ésta me parecía una buena opción para solucionarlo. La verdad es que la primera parte satisfizo muy bien mi necesidad, pero llega a un punto en el que la película se ralentiza hasta prácticamente detenerse. Perdí por completo el interés hasta que en los compases finales, cuando vuelven a ocurrir cosas interesantes, lo recuperé.

Phili Seymour Hoffman lo hace también como siempre, al igual que Rachel McAdams y Willem Dafoe. Sólo destacar el estilo que imprime el director a la película, con un atmósfera entre deprimente y seria, y una especial atención a la arquitectura de Hamburgo.

Uno de los mayores puntos a favor de "John Wick" es la reminiscencia a "The Raid" (para mí una de las mejores películas de acción hasta la fecha). Quiero pensar que eso es porque sus dos directores son expertos en artes marciales y dobles, al igual que Gareth Evans. Las partes de acción son muy contundentes, brutales y bien coreografiadas, con algunos planos realmente satisfactorios.

Por lo demás, la ambientación oscura y elegante y sofisticada a la vez no le sienta mal, al igual que el traje y la corbata a Keanu. No se profundiza demasiado en el mundo de asesinos y mafia en el que se desarrolla, pero es suficientemente interesante como para querer saber un poco más (el tema del hotel especialmente).

Nada revolucionario, pero en lo que es acción ofrece lo que promete y el actor está perfectamente elegido, Keanu Reeves no tiene que cambiar su semblante (tampoco es que sepa). Willem Dafoe está de relleno, eso si, y Adrianne Palicki porque está buena.