Lo dije con los episodios 7 y 8: debería exigirse un respeto por las grandes obras del cine. La trilogía original de "La guerra de las galaxias" se ha convertido en todo un mito. Hay referencias a diario sobre ella, tanto en otras películas, como en series o novelas. El público las adora. Por ello, si quieres continuar la saga, has de ofrecer algo o, como mínimo, tener un poco de respeto. Pero plagiar torpe y descaradamente los mejores momentos de "El retorno del Jedi", con unos personajes sin ningún tipo de carisma ni atractivo, relatando los hechos sin generar emoción ni incertidumbre, no me parece, precisamente, tener respeto por la obra de George Lucas.

El único mérito que concedo a JJ Abrams por este insulto al universo Star Wars es que ha logrado una tarea que parecía imposible: ahora miro "La amenaza fantasma" con mejores ojos.

https://estrenosdecineytelevision.blogspot.com/2019/12/critica-de-star-wars-el-ascenso-de.html

"Doctor sueño" es una película magnífica, uno de los mejores filmes de terror que he visto en mucho tiempo. Por un lado logra la difícil tarea de conciliar el universo de Kubrick con la novela de Stephen King (recordemos que el escritor básicamente odiaba la labor del cineasta en "El resplandor") y por otro ejecuta a la perfección una buena historia de miedo, sin necesidad de alcanzar las estridencias del género actuales, con una trama que te atrapa de principio a fin, a pesar de su extensa duración (dos horas y media).

Si a ello le unimos las magistrales interpretaciones de sus protagonistas, un Ewan McGregor que con cada película que hace es mejor actor y una Rebecca Ferguson que da vida a una villana de categoría, obtenemos una película que podemos calificar, sin ninguna duda, como redonda. Francamente, de lo mejor de este año.

Ojalá el cine de terror, tan denostado y machacado durante años, continúe por esta línea. Y es que hacer buen cine no está reñido con el género.

https://estrenosdecineytelevision.blogspot.com/2019/11/critica-de-doctor-sueno-con-ewan.html

Tras las mediocres (y me quedo corto) "La rebelión de las máquinas", "Terminator Salvation" y "Terminator Génesis" por fin ha llegado una secuela de "Terminator" que no entra en conflicto con la historia de "Terminator 2". Si Sarah Connor, su hijo y el T-800 cambiaron el futuro, hay que respetarlo. Pero no, las partes tres, cuatro y cinco incidieron con Skynet y Cyberdyne Systems. En esta nueva película, que ha sido concebida como una nueva "Terminator 3" (lo que implica que podemos deshacernos de las tres infamias anteriormente mencionadas) hay una nueva historia, con un futuro diferente. Y eso se agradece. Pero claro, es lo menos que podíamos esperar una vez la saga ha vuelto al gran James Cameron, productor y creador de la historia de este nuevo filme.

Obviamente el hecho de ser la continuación de "Terminator 2", una de las mejores películas de ciencia ficción jamás filmadas, hace que sea imposible valorarla en sí misma. Por ejemplo, las secuencias de acción son espectaculares, pero no memorables. Los efectos especiales buenos, pero no marcarán una época. Y los personajes nuevos palidecen al lado de Linda Hamilton y Arnold Schwarzenegger, quienes llenan la pantalla cada vez que aparecen.

Sin embargo, "Terminator: Destino oscuro" es una película muy disfrutable por su ritmo frenético, sus trepidantes secuencias de acción y la nostalgia que nos despierta el reencuentro con los míticos personajes que protagonizaron, en 1991, "Terminator 2".

https://estrenosdecineytelevision.blogspot.com/2019/11/critica-de-terminator-destino-oscuro.html

Decepcionante versión animada de "La familia Addams", basada en la tira cómica de Charles Addams. El problema es que esta familia ha destacado en todas sus versiones (cinematográficas, televisivas y en papel) por su humor macabro y sus perturbadoras ocurrencias. Sin embargo, parecen haberse remitido a un público infantil, siendo demasiado correctos políticamente hablando. Cierto que hay gags y chistes, algunos de ellos bastante divertidos, pero siempre muy contenidos.

Curiosamente los directores a cargo del proyecto fueron los responsables de "La fiesta de las salchichas", una película que era de todo excepto políticamente correcta. Aquí han dejado de lado toda esa mala baba y han creado un producto excesivamente light.

https://estrenosdecineytelevision.blogspot.com/2019/10/critica-de-la-familia-addams-de-conrad.html

La mejor manera de definir "Zombieland: mata y remata" es emulando al inolvidable Ford Fairlane: INCREÍBLABLA.

Muchos la tildarán de poco original. Otros dirán que no aporta nada. Y seguro que acusan a sus responsables de estirar el chicle. Pues sí, tiene todo eso, pero, ¿por qué estropear algo que funciona y hace reír? Porque esta secuela cumple el objetivo que busca cualquier comedia: que el espectador se divierta durante la totalidad de su visionado. Y ese arte es muy difícil de conseguir.

El mejor de todos continúa siendo Woody Harrelson, con un personaje completamente desatado de principio a fin. Jesse Eisenberg y Emma Stone continúan en su línea (muy buena línea, por cierto). La gran novedad es Zoey Deutch con un personaje completamente hilarante, que servirá como diana para todo tipo de bromas y sarcasmos.

Así pues, otra dosis de humor socarrón, mala uva, incorrecciones políticas y divertimento. Totalmente recomendable para pasar un muy buen rato.

https://estrenosdecineytelevision.blogspot.com/2019/10/critica-de-zombieland-mata-y-remata-con.html

Recuerdo cuando vi, el año pasado, "Sin rodeos". Me divertí mucho con Maribel Verdú en plan "Un día de furia". Y hoy también lo he hecho con ella emulando a Harry el Sucio, en versión femenina, claro. Sólo le faltaba ser capaz de disparar siempre a la cabeza de los malos y dar puñetazos a diestro y siniestro. Pero en lo demás, antisocial, borde y con aversión a las normas, lo clava. Se podría haber hecho una película muy entretenida con un personaje así, pero, lamentablemente, no se ha conseguido. Podrían haber tirado por la buddy movie con la presencia de Aura Garrido, pero han desaprovechado esta opción restando, valga la redundancia, mucho protagonismo a la coprotagonista. Tampoco les ha salido bien la parte del thriller psicológico, por la que han pasado de puntillas. En cuanto a la investigación policial, el guión presentaba más agujeros que un colador. Y qué decir del desastroso remate final, e cual obviamente no revelaré.

En fin, una pena, porque se trata de una de esas películas englobadas en el difícil género de "lo que pudo haber sido y no fue". El cine negro suele ser el mejor género en nuestro país. Por desgracia "El asesino de los caprichos" no va a ser uno de sus principales exponentes.

https://estrenosdecineytelevision.blogspot.com/2019/10/critica-de-el-asesino-de-los-caprichos.html

Una gran decepción la nueva película del siempre solvente y carismático Will Smith. No es de extrañar cuando al frente del proyecto está Ang Lee (proyecto éste, por cierto, que data de hace más de veinte años, cosas del cine). El director coreano, en su línea, da predominancia a los efectos muy por encima de la historia y así le va, una película carente de guión, cuya única excusa es demostrar sus alardes con el CGI y los 120 fotogramas por segundo que ha empleado. El problema es que con tanto alarde tecnológico ha logrado el efecto contrario al deseado, es decir, que lejos de lograr un producto altamente realista, resulta de lo más irreal. De hecho hay ocasiones en las que los personajes parecen más unos tipos con superpoderes que personas reales de carne y hueso.

Me gusta el cine de acción y adoro a Will Smith. A pesar de ello, "Géminis" me ha parecido una película muy mediocre. Últimamente el Príncipe de Bel Air coquetea con el desastre, ya que sus películas no recaudan como antaño. Veremos qué ocurre con su próximo proyecto.

https://estrenosdecineytelevision.blogspot.com/2019/10/critica-de-geminis-de-ang-lee-con-will.html

Hace aproximadamente un año, me encontraba frustrado tras comprobar cómo J.J. Abrams había destrozado mis recuerdos de Star Wars, con una película tan mediocre, que llegué a plantearme que Episodio I no era tan mala como pensaba. Debido a ello, he acudido a ver Rogue One sin ningún tipo de expectativa. Pero cuál ha sido mi sorpresa, al descubrir una película que me ha atrapado desde el minuto uno.

Magníficas interpretaciones, personajes bien trabajados y carismáticos, varias tramas perfectamente hilvanadas, espectacular factura visual y, sobre todo, un respeto absoluto por las ideas originales de George Lucas, logrando recuperar la esencia genuina de la saga.

En definitiva, una película impagable, que logrará erizarnos el vello de auténtica emoción.

Si quieres leer la crítica completa (falta de espacio), entra aquí:

http://estrenosdecineytelevision.blogspot.com.es/2016/12/critica-de-rogue-one-una-historia-de.html

Creo que si hubiera visto esta película hace 15 años, le habría dado más caña. Desgraciadamente, el hecho de que el cine actual haya bajado mucho el listón con respecto al siglo XX, deriva en que nosotros (al menos en mi caso) también lo bajemos.

Dicho esto, creo que Tate Taylor crea un producto solvente con esta película, gracias a una serie de aciertos, como el buen uso de la cámara en muchas de sus secuencias (la cámara parece ligada a la interpretación de dos de sus tres protagonistas) y las magníficas interpretaciones de Emily Blunt y Haley Bennett.

Sin embargo falla un tanto en la parte del thriller. Quizá porque la película tenga más de drama que de suspense, pero el caso es que es así. También falla en una de sus protagonistas, Rebecca Ferguson, quien no está a la altura. Y en una película cuya premisa es contar un argumento desde tres puntos de vista, que te falle uno de ellos es un error importante.

Si queréis leer la crítica completa (falta de espacio) podéis hacerlo aquí:

http://estrenosdecineytelevision.blogspot.com.es/2016/10/critica-de-la-chica-del-tren-de-tate.html

No termino de entender muy bien qué esperaban algunos de esta película (me refiero a críticos profesionales, jamás faltaría al respeto a ningún usuario). Creo que la película no engaña a nadie: otra ensalada de tortas made in Jason Statham. Cierto que el filme de hace cinco años tenía bastante más argumento, pero, por ejemplo, las películas de "Transporter" iban en esta línea y bien que las hemos disfrutado.

A lo que voy es a que a quienes no les gusten las películas de acción pura y dura (lo cual es muy respetable) obviamente saldrán echando pestes de esta película. Sin embargo, soy de los que opino que productos de este tipo, denominados coloquialmente "palomiteros", que te permitan reír, pasar un rato entretenido y requieran pensar poco (o nada), vienen bien en muchos momentos. Y es que no podemos pretender que todas las películas que se hagan vayan buscando el Oscar.

Dicho esto, Jason Statham sigue en plena forma: coreografías increíbles, asesinatos imaginativos e incluso delirantes (la secuencia de la piscina es brutal) y miradas de tipo duro acompañadas de frases lapidarias. Cuando Stallone hacía esto en los 80 nos gustaba y cuando lo hace ahora Statham, también.

Podéis leer la crítica completa aquí:

http://estrenosdecineytelevision.blogspot.com.es/2016/10/critica-de-mechanic-resurrection-con.html

Tercera adaptación cinematográfica de las novelas de Dan Brown protagonizadas por el profesor Robert Langdon, llevada a cabo por el veterano director Ron Howard... Creo que es lo único positivo que se me ocurre decir de esta película (y digo positivo como sinónimo de no negativo).

En mi opinión es la peor de las tres. La razón principal es la forma en que está narrada la historia: lo cuentan todo introduciendo datos de golpe y porrazo y sin demasiadas explicaciones, como si el filme estuviera preparado únicamente para quienes hemos leído la novela. Eso es un grave error, pues una película debe ofertarse a todo el mundo. Por otro lado, desvela partes importantes de la trama en los primeros cinco minutos, con lo que las posibilidades de cierto suspense, se evaporan más rápido que cualquier virus.

Por otro lado, ninguno de los actores se cree su interpretación, lo que dice muy poco del trabajo en general de esta producción en busca de dinero fácil en taquilla, puesto que cuenta con gente del talento de Tom Hanks y Felicity Jones.

En fin, un verdadero desastre. En el último tramo, Howard se desvía y nos cuenta una historia alternativa. No me parece mal que la película sea diferente al libro, lo que no acepto es que esté tan poco trabajada.

Podéis leer la crítica completa aquí:

http://estrenosdecineytelevision.blogspot.com.es/2016/10/critica-de-inferno-de-ron-howard-con.html

No me gusta Henry Cavill, me parece un actor muy malo. No es nada personal, sino que ha protagonizado películas en las que debería haberse lucido, tanto por el argumento de la película como por su posición de protagonista, y ciertamente ha fracasado en el intento. Me refiero a films como Immortals, La fría luz del día, Operación UNCLE o la última de Superman. Tampoco soy un ferviente fan de Ben Affleck (aunque reconozco que me cae menos mal que a la mayoría). Sin embargo, a pesar de estos dos (y hay que reconocer que Affleck está mucho mejor de lo que insinúan algunos) esta película, que sirve de inicio a una saga sobre la liga de la justicia, posee todo lo que se debe exigir en un filme de superhéroes: acción, ritmo, secuencias espectaculares, un buen clímax final... Reconozco que el ritmo no es continuo (sobre todo al principio, ya que le cuesta mucho empezar) y que hay demasiada oscuridad (algo más de sentido del humor no le vendría mal). Y, obviamente, no es, ni mucho menos, la película definitiva de superhéroes. Pero cumple en cuanto a un vehículo de entretenimiento y eso, al menos, es suficiente. De hecho supera ampliamente a su antecesora, "El hombre de acero".

Así que, obviando esos vídeos en los que a Ben Affleck se le ponía cara de pasmado (bueno, la que tiene) escuchando las críticas negativas a la película, me permito el lujo de recomendarla como un filme disfrutable de superhéroes. No llega a la altura de la primera de "Los vengadores", pero no es, ni mucho menos, mala.

Si quieres leer la crítica completa (problemas de espacio) entra aquí:

http://estrenosdecineytelevision.blogspot.com.es/2016/04/critica-de-batman-v-superman-el.html

Gerard Butler recupera el espíritu del héroe de acción de las películas de los 80 y 90, interpretando a un protagonista del tipo Arnold Schwarzenegger en "Comando", a saber: un tipo duro, que parte a los malos por la mitad, mientras esboza una sonrisa maquiavélica y suelta una serie de frases lapidarias.

Este tipo de películas funcionó en su día y, por supuesto, continúa funcionando hoy. Para ello hace falta un héroe carismático, mucha acción, ritmo frenético y poco más.

Y eso es lo que ofrece "London Has Fallen", sin ninguna otra pretensión. Ciertamente no pasará a la historia del género, dado que la precariedad y simpleza de su guión, así como su previsibilidad, son enormes. Pero es un tipo de película muy disfrutable para quienes sepan apreciar muchos de los filmes protagonizados en su día por Bruce Willis, Arnold Schwarzenegger y Sylvester Stallone.

En residas cuentas, si te gustó la primera parte (Objetivo La Casa Blanca) te lo pasarás muy bien con ésta.

Para leer la crítica completa (problemas de espacio) puedes entrar aquí:

http://estrenosdecineytelevision.blogspot.com.es/2016/04/critica-de-objetivo-londres-con-gerard.html

Es curioso: he ido leyendo los libros de esta saga conforme aparecían las películas, de tal manera que acababa cada novela el mismo día en que acudía al cine para ver el correspondiente largometraje. De entrada opino que la mucha o poca fidelidad con la que se base una película en su novela original es independiente para la calidad del filme, pero curiosamente en esta saga es directamente proporcional, ya que la única película realmente fiel, que es la primera, resulta, sin duda, la mejor de largo de las, hasta ahora, tres filmadas.

Así pues, me gustó "Divergente", me disgustó "Insurgente" y por esta "Leal" no he sentido ni frío ni calor. Al menos se puede decir que no es aburrida, ya que hay bastantes secuencias de acción, tiros, peleas, aventuras de aquí para allá... Pero lo sorprendente es que es una historia distinta a la que Veronica Roth nos cuenta en su tercera novela. Si al menos se hubieran esforzado un poquito más en el guión, el cual resulta atropellado, forzado y en ocasiones hasta ridículo, como ya he dicho, la nula fidelidad me daría igual. Pero no es el caso.

Para leer la crítica completa (falta de espacio), puedes entrar aquí:

http://estrenosdecineytelevision.blogspot.com.es/2016/03/critica-de-la-serie-divergente-leal-con.html

"Creed. La leyenda de Rocky" es una más que estimable película de boxeo, con buenas interpretaciones (Stallone podría llegar a ganar el Oscar como mejor actor de reparto), espectaculares secuencias boxísticas y, además, un muy buen gusto a la hora de homenajear a todo un mito como el inolvidable Rocky Balboa. A pesar de su desarrollo algo arrítmico, sobre todo a causa de los elementos dramáticos y de sus 132 minutos de duración, el filme resultará entretenido y emocionante, tanto a los fans como a la nueva remesa de espectadores, sobre todo en el clímax final, donde inevitablemente se te pondrán los pelos de punta. Tener la habilidad para, en la misma película, realizar un magnífico homenaje respetando a los seguidores (aprende, JJ Abrams) y a la vez, crear un filme con identidad propia, muy disfrutable para el amante del cine de acción en general y del boxístico en particular, es todo un logro. Enhorabuena Ryan Coogler. Desde hoy habrá que seguir muy de cerca tu carrera.

Para leer la crítica completa (falta de espacio) entra aquí:

http://estrenosdecineytelevision.blogspot.com.es/2016/02/critica-de-creed-la-leyenda-de-rocky.html

Por si no hubiera sido suficiente castigo "Terminator 5" este verano, ahora, para fastidiar las Navidades, J.J. Abrams destroza el universo "Star Wars". Y sí, digo destroza, porque nunca un combate con sables láser había sido tan patético, por ejemplo. La Fuerza ya no es lo que era y los Lord Sith aún menos. Personajes sin carisma, historias repetidas, mitos echados a perder... En definitiva, un completo desastre.

Lo único destacable es la factura visual y el recuerdo que evoca volver a ver a algunos de los míticos personajes de la trilogía original, así como la maravillosa y espectacular banda sonora de John Williams. Pero las novedades (y no hay muchas) no están a la altura.

No obstante, J.J. Abrams ha logrado lo imposible: hacer buena "La amenaza fantasma". Destrozar así una saga tan emblemática como "Star Wars", es imperdonable.

Para leer la crítica completa (falta de espacio) entra aquí:

http://estrenosdecineytelevision.blogspot.com.es/2015/12/critica-de-star-wars-episodio-vii-el.html

No concibo cómo en el mundo de las artes la pintura y la escultura se cuidan y miman hasta el extremo, mientras que las grandes películas de la historia se maltratan indecentemente. Será que el cine no se considera arte... ¿Por qué llamarlo el séptimo arte, entonces?

Lo que han hecho con el universo creado por James Cameron en Terminator y Terminator 2, con sus sucesivas continuaciones, es escandaloso. Pero al menos las partes 3 y 4 iban por libre. Esta quinta entrega directamente atenta contra la esencia de la historia y sus personajes. Basados en la libertad que otorgan los viajes en el tiempo y las distintas líneas temporales, los responsables de la saga han creado un producto en el que todo vale, incluso coger partes muy reconocibles de las películas de Cameron, mezclarlas de mala manera y ofrecer así un lamentable espectáculo.

Si alguien no conoce la obra de Cameron, puede que al salir del cine haya tenido la sensación de típico blockbuster de verano entretenidillo. De hecho no aspira a más. Sin embargo mancilla dos auténticas obras maestras y eso es imperdonable.

Si quieres leer la crítica completa, entra aquí:

http://estrenosdecineytelevision.blogspot.com.es/2015/07/critica-de-terminator-genesis-con.html

Presupuesto de "Ouija": 5 millones de dólares. Cifra alcanzada en taquilla en su primer fin de semana, convirtiéndose en la número uno en Estados Unidos: 20 millones. A 5 de diciembre ya llevaba recaudados más de 50 millones de dólares. La película es mala hasta decir basta, pero la jugada ha salido más que rentable.

El negocio del cine sigue y sigue. Da igual producir una película que no da miedo, que no cuenta nada nuevo, con unos actores que no aportan gran cosa (siendo justos gran parte de culpa de ello es del paupérrimo guión)... Lo que importa es que su producción cueste muy poco y al final haya beneficios.

Lo mejor de la película es que su duración es inferior a la hora y media (89 minutos que se hacen eternos). Y lo único que da miedo es lo mala que es.

Mientras estos subproductos resulten rentables, tipos como Michael Bay seguirán añadiendo dinero a sus ya muy acaudaladas cajas. Y mientras tanto, los espectadores seguiremos pagando dinero por ver bazofia. Qué triste.

Si quieres leer la crítica completa, entra aquí:

http://estrenosdecineytelevision.blogspot.com.es/2014/12/critica-de-ouija-de-stiles-white.html

En los últimos años, Ridley Scott daba una de cal y otra de arena. Por eso, tras la altamente decepcionante "Prometheus", pensaba que en esta "Exodus: Dioses y reyes", el señor Scott iba a dar el do de pecho. Desgraciadamente, la película ha resultado muy inferior a lo esperado.

Estamos en la época de los remakes, las versiones, las interminables continuaciones, las adaptaciones de libros... Es decir, una falta de imaginación brutal. Si al menos esto se compensase con algo de espectáculo, se podría aceptar. Pero es que esta nueva película sobre Moisés no está a la altura, en cuanto a efectos especiales y factura visual, de las capacidades de un Ridley Scott que siempre ha destacado en este menester.

De hecho, la secuencia más esperada, la de Moisés separando las aguas del mar Rojo, es tan floja como poco emocionante, de manera que es incapaz de superar al mítico Charlton Heston de "Los diez mandamientos".

Por otra parte, 151 minutos de metraje no le bastan a director ni a guionistas para concluir la historia de forma satisfactoria.

El caso es que el guión maltrata a muchos de los actores (incluidos los protagonistas en muchos casos), es incapaz de explotar las posibilidades del drama familiar que nos plantea al principio, tampoco aprovecha las posibilidades de una aventura épica y su ritmo de narración cansino hace que de vez en cuando mires al reloj.

Desde luego, a alguien de la talla de Ridley Scott se le debe exigir mucho más cuando cuenta con el alto presupuesto de una superproducción.

La película está dedicada a su hermano, el tristemente desaparecido Tony Scott. Él sí que sabía dar espectáculo.

Si quieres leer la crítica completa (falta de espacio) puedes hacerlo aquí:

http://estrenosdecineytelevision.blogspot.com.es/2014/12/critica-de-exodus-dioses-y-reyes-de.html

Toda comedia busca que el público se ría. Pues bien, este propósito está perfectamente conseguido por Javier Fesser, en esta hilarante comedia magníficamente adaptada sobre los icónicos personajes de Francisco Ibáñez, Mortadelo y Filemón.

La fidelidad al tebeo original se mantiene toda la película, así que los fans de esta historieta humorística, los que hemos crecido con ellos, estamos de enhorabuena. Pero los más jóvenes, es decir, aquellos para quienes Mortadelo no es una referencia, también disfrutarán de a película, tanto por el humor continuado y descacharrante, como por la magistral técnica empleada por los estudios Ilion (responsables de "Planet 51") en una película con una factura técnica y un colorido propios de una producción de Hollywood.

En resumen, una película absolutamente recomendable.

Si quieres leer la crítica completa (falta de espacio) entra aquí:

http://estrenosdecineytelevision.blogspot.com.es/2014/12/critica-de-mortadelo-y-filemon-contra.html