160 Críticas de los usuarios

Hay que reconocer que Coherence tiene un mérito tremendo. Realizada en 5 días con 4 duros en una sola localización, parte de una idea genial con infinidad de posibilidades para explorar; sin embargo, pese a que el metraje resulta muy entretenido, al final me da la sensación que podría habernos ofrecido mucho más de lo que realmente ofrece. Ya sé que voy a contracorriente (y eso que yo soy muy facilón, disfruto con casi todo lo que es cine), pero es que no acabo de ver la genialidad que ven muchos con esta película. Y sinceramente, me gustaría verla. Voy a intentar explicarme; por supuesto, con spoilers.

Coherence es de esa clase de películas que la primera vez que las ves te fascinan pero en el fondo sabes que tendrás que verla una segunda vez para sacarle todo el jugo y efectivamente después de verla de nuevo tengo que decir que su premio al mejor guión original en Sitges es más que merecido, con tan solo un puñado de buenos actores y una casa como localización, Ward Byrkit logra crear una obra fascinante, elegante y entretenida. Mi nota inicial era de 7 pero después de verla de nuevo se la subo a 8. Coherence podría perfectamente unirse al selecto club de obras inclasificables a la que pertenecen títulos como Melancholia, Primer, Moon, Memento, The Man from Earth, Los Cronocrímenes e incluso El ángel exterminador, películas que a mi personalmente me fascinan por que te ponen las neuronas a pleno funcionamiento. Destacar el buen trabajo de los actores en los que se asienta el principal pilar de esta obra casi teatral que te hace sentir como un comensal mas a su velada, los efectos de sonido ayudan mucho a apoyar la carga dramática de estos. De lo mejor que he visto en 2014

Hay dos tipos de películas: las que se ven para dejar la mente en blanco y las que te dejan el cerebro frito. Coherence es de las del segundo tipo.

La sensación que uno experimenta al acabar su visionado es similar a la que debió de sentir Alex, el personaje interpretado por Malcolm McDowell en La Naranja Mecánica, en la famosa escena del lavado de cerebro.

Los guionistas se cocinan un gazpacho con tu hipotálamo durante ochenta y nueve minutazos.

Y atención, detalle importantísimo: Coherence es una ópera prima. Lo digo porque James Ward Byrkit ha entrado por la puerta grande no sólo en la comunidad cinéfila sino en los anales de la ciencia ficción. Salvando las distancias, podría decirse que es un caso similar al pelotazo que pegó Shane Carruth con Primer.

Los méritos de James Ward como director no están tanto en el uso de la cámara sino en la sublimación de ésta a favor de los actores (y de éstos a favor del libreto). Y ése es su gran acierto: ha sacrificado la estética y la forma optando por un tratamiento que bien podríamos catalogar dentro del cine dogma (apenas hay música, los diálogos se pisan y algunos ni se oyen, cámara en mano a muerte, iluminación no expresionista, unidad espacio-tiempo) excepto por una cosa: es una historia de género.
Es ciencia ficción pura y dura con la apariencia de una historia costumbrista. En algunos momentos, incluso se destila un ambiente teatral y de improvisación digno de los trabajos de John Cassavetes. Pero esto no es más que un elemento de despiste; tras esta pátina de naturalidad hay un guión de hierro estudiado al milímetro. He escuchado que muchos comentan que hay lagunas en el segundo acto. Para mí es una historia concisa a pesar de su complejidad y, sobre todo, redonda. Y soy el único que lo dice: el jurado de la última edición del festival de Sitges le otorgó la estatuilla de mejor guión. Por algo sería.
Como veréis, no he soltado ni gota del argumento. Lo prefiero así. No pretendo que esta crítica sea otra cosa más que una invitación a que disfrutéis de la historia de ciencia ficción más fresca y moderna que se podrá ver este año.
Coherence, Los Cronocrímenes y Triangle podrían componer la Trilogía del LSD. Coherence sería el vértice costumbrista; Triangle el terrorífico; Los Cronocrímenes el fantástico. Las tres maravillosas a su manera. Las tres paridas por mentes brillantes. Las tres con efectos drogaínicos en tu cerebro.

Yonkis de la ciencia ficción, tomad nota: borrad el teléfono de vuestro camello habitual y chutaros Coherence, que es la droga que lo peta en todos los cines de Magaluf.

He oido calificar al guión de la película de brillante, bien, tampoco es para tanto, ni es tan intrincado ni tan difícil de seguir. Se basa en suponer que el paso de un cometa provoca una serie de supuestas paradojas cuánticas en una reunión de amigos.
La película se ve con interés, tiene buenos toques de humor, un aceptable nivel de suspense y algún leve sobresalto. Las paradojas espacio temporales siempre te fuerzan a mantener la mente despierta, sin que por ello haya que analizar hasta el último detalle de las inevitables incoherencias, sí, que siempre se dan en estos temas.

Baste señalar, por clarificar conceptos, que la paradoja del gato de Schrodinger, consiste en que dentro de la caja el gato está vivo y muerto al mismo tiempo, pero se trata del mismo y único gato, no de que dentro de la caja haya dos gatos, uno vivo y otro muerto. Más que nada porque el peso de la caja aumentaría misteriosa y objetivamente, lo cual sería observable sin necesidad de abrir la caja. Es decir, que podemos hablar de dos universos, si se quiere, uno con el gato vivo y otro con el gato muerto, que coexisten simultaneamente, pero difícilmente conseguiremos reunir a “los dos gatos” en un mismo universo. Dicho de otro modo, en mecánica cuántica una partícula puede estar simultáneamente en dos sitios al mismo tiempo, lo cual no quiere decir que existan “dos partículas” que puedan reunirse en un mismo lugar y darse la mano o romperse la cabeza la una a la otra, como sucede en la película, sino que se trata de una sola partícula que está en dos sitios diferentes.
Así pues el guión cae en las típicas incoherencias, muy divertidas, eso sí, de la fantaciencia que nos propone encontrarnos con nuestro otro yo proviniente de uno o varios universos paralelos. Y aprovecha para explorar las posibilidades de que en cada uno de estos yos afloren diferentes matices de la personalidad, con las consiguientes consecuencias en el desarrollo de los acontecimientos. Para acabar de liar los conceptos nos hace alguna broma con lo de que encontrarse consigo mismo era eso... saludar al otro yo del universo vecino... ah vaya, y yo asistiendo a clases de yoga como un imbécil...

Sin hablar de las interesantes implicaciones para la producción en serie de anillos de pedrería que tiene el hecho de ir recopilando material de los diferentes universos, mira tú por donde vamos a solucionar la escasez de materias primas de un plumazo. Eso sí, quiza provoquemos algún que otro problemilla de logística cuando pretendamos almacenar juntos objetos provinientes de diferentes universos, y ni que decir tiene si alguno de ellos está hecho de antimateria. O de materia oscura. O hecho en China, vaya usted a saber qué materiales usan por allí.

Admito que tengo una debilidad, y son las películas de género "habladas". esas que tienen lugar en pocos espacios y que se desarrollan básicamente mediante la interacción continuada de los personajes. Si el diálogo tiene como base algún elemento inquietante, se me dispara la emoción. "Coherence" es así, es la versión con paradojas temporales de la fantástica "The Man from Earth" en el sentido -y capacidad- de generar una tensión en base a las palabras, a crear un ejercicio de género construido en el diálogo. Cine de bajo presupuesto, sí, pero que cuando se hace bien -como en este caso- da igual porque no es una película que necesite más. Saca partido hasta el último dólar invertido. Culpa de su efectividad la tiene un reparto entregado a la causa, claro está, pero aquí la clave es el guión.

Sin ánimo de entrar en spoilers, aunque es complicado hablar del filme sin pararse a hablar de su bloque central, diré que todo empieza con una reunión de amigos que tiene lugar -casualmente- la noche que un cometa está sobrevolando el planeta. Lo que sigue tras la aparición del fenómeno es totalmente fantástico -en los dos sentidos, reservándosenos para el final un par de secuencias excelsas. Así lo que podría haberse ido al traste con decisiones argumentales nefastas, termina por redondear cuando el guionista decide que no va a irse a las trampas, ni va a ser ambiguo, ni que se quiere creer más listo que nadie. Sencillamente, la película acaba de forma inmejorable. Hacen falta más obras como "Coherence", piezas pequeñas, imaginativas y -perdonad- coherentes. El ejemplo perfecto de cine independiente de calidad, sin coartada social y ambición de cambiar el mundo. Si os gustó "The Man from Earth", apuntad este nombre. Y si ya la habéis visto y buscáis algo parecido a nivel temático (que no formal o estructural) no os perdáis "Triangle" de Christopher Smith.

.. estaría tan forrado como Garfield.

Y es que no se necesita leer muchos libros de física cuántica, ni profundizar demasiado en la teoría de las cuerdas, para hacer una película de ciencia ficción.

Mejor te vas a la Wiki y con leerte las primeras tres líneas donde se explica lo del minino en la caja ya tienes la base. El resto sale solo.

Además, como la física cuántica no la entiende nadie, puedes inventarte lo que sea. Viajes en el tiempo, universos paralelos, el pequeño Nicolás. Lo que sea.

Así pues, coges a un puñado de actores en horas bajas y les pagas lo que te has ahorrado en trípode, sitúas la acción en un entorno minimalista y echas al director de fotografía. Y con esto y un buen nombre, te vas a Sitges a ganar algún premio.

Nada puede fallar.

Y como prueba, leer en Spoiler:

Acabo de ver esta película y, desde Primer, Memento, Mulholland Drive, Mr. Nobody, The Man from Earth o Donnie Darko que no veía un film que me rompiera tanto la cabeza y después de verla me quede analizándola un buen rato sin ni siquiera acabar de analizarla todavía.Y eso es lo mejor de este film, conseguir eso en este género, me parece casi insuperable. Mi análisis más abajo...

La palabra némesis es el término que se utiliza para significar lo opuesto a uno, lo que a uno le hace frente y se opone de manera completa. En este sentido la navaja de Ockham es la némesis de Coherence.

En esta película de diálogo y situación cuántica, nos invita a convertirnos en el gato de Schrödinger. El manido y paradójico gato se transmuta en cuatro parejas cenando, adentrándose en la Twilight Zone de la ciencia ficción mental.

El experimento del gato de Schrödinger o paradoja de Schrödinger es un planteamiento teórico imaginario, concebido por un curioso Erwin Schrödinger para exponer uno de los aspectos más extraños, de la mecánica cuántica.

Nuestro científico es el director James Ward Byrkit que nutriéndose de un poderoso guión de Alex Manugian y él mismo.
Para comprender y vivir la fría paradoja, sólo se puede un aventurero abrigarse con ciencia, por lo que en la zona de "spoiler" os dejo dos párrafos breves de la wiki sobre el famoso experimento del gato...

La película exprime con lógica demoledora las referencias de lo cotidiano, poco a poco se desmorona la realidad y los personajes entran en una particular realidad psicológica de afrontarse a uno mismo, un acceso a un otro yo físico.

La película no es para todo paladar, su materia prima bebe del ingenio de los guiones ingeniosos, a mi me recordó (sin llegar a superarla, sea dicho) al enfoque trascendente de la mejor película de bajo presupuesto que he visto: "The Man from Earth" de Richard Schenkman.

En fin, Coherence tiene una fresca y paradoja narrativa que despertará la sorpresa del espectador curioso.

Poco a poco, Coherence consigue ir haciéndose cada vez más creíble y aterradora.
Además, es de esas películas que te hace plantearte "¿Qué haría yo?" Y, a más de uno, no le gustaría la respuesta.
Mejor verla sin saber nada de ella.

Una película de ciencia ficción no necesita un alto presupuesto o unos espectaculares efectos especiales para ser buena y ésta es un claro ejemplo de ello. He podido ver esta película en el festival de cine fantástico de mi ciudad, picado por la curiosidad de una sinopsis que no dice gran cosa pero tiene algo... y ha sido un acierto.
En 1923 los habitantes de una localidad finlandesa quedaron desorientados coincidiendo con el paso de un cometa; ahora puede que vuelva a repetirse. Una presentación concisa nos introduce en una reunión de amigos perfectamente normal, que se disponen a cenar y disfrutar del fenómeno astronómico, A partir de aquí empieza el meollo de la película y hasta aquí puedo contar. Una introducción realista a un grupo de amigos para una película fantástica en todos los sentidos. Creo que merece la pena verla conociendo lo menos posible sobre la trama para dejarse llevar por ella; hazle caso a este desconocido y vela.
Un trabajo destacado tanto a nivel técnico como artístico para una película que mantiene con ritmo la intriga en todo momento y con una historia que a mí me ha resultado muy original. Un gran guión. James Ward Byrkit es un nombre a apuntar en la agenda de cualquier aficionado a la ciencia ficción.
¿Y por qué no le pongo una puntuación aún más alta si sólo canto maravillas? Porque en algún momento alguno de los personajes actúa de una manera que no me parece del todo lógica (aunque puede que cualquiera en su situación hubiera hecho lo mismo) y porque reconozco que no le encuentro la coherencia a la escena final (aunque puede que sea un problema mío y no de la película y, de todas maneras, eso no ensombrece la calidad del conjunto pudiendo acusarlo a lo sumo de un efectismo innecesario).
¿A quién se la recomendaría? A cualquier aficionado a la ciencia ficción y a todo el que crea que ya no se hacen cosas originales.
P.D.: Ayer salió elegida mejor película del festival de mi ciudad. Bravo.

Al leer el argumento, me entraron ganas de verla y puedo decir que ha superado mis expectativas con creces.

Es una joya, mantiene el ritmo y la tensión durante toda su duración y nunca deja de sorprenderte. Tiene cosas que recuerdan a la sublime el "Angel exterminador" de Buñuel.

Pocos personajes ( o muchos, según se mire ), una casa ( o muchas ) y un cometa... desde el principio vemos que estamos ante una gran película, los diálogos, la presentación de los personajes y su desarrollo y en cuanto empiezan "los efectos" del cometa la película crece todavía más.

No voy a contar más sobre el argumento porque creo que si no sabes muy bien que te vas a encontrar la sorpresa es mayor y mejora la película.

El guión es muy bueno, bien los actores y en general todo esta muy cuidado.

Ha sido un gran descubrimiento, recomendadísima.

05(08/01/15) Interesante film de suspense, intriga, misterio, y con trazos de ciencia-ficción críptica, con someras dosis de filosofía existencial, jugando con la teoría de “El gato de Schrödinger”, film que el problema es que de tantas vueltas que da termina por liarse, por tantas ansias de sorprender termina por alejar al espectador, dándole igual lo que les pase a los personajes, por cierto estos con algún comportamiento cuando menos incoherente. Realizada por James Ward Byrkit, guionista de videojuegos y encargado de story boards en “Rango” o “Piratas del Caribe”. También es guionista del film junto a Alex Magunian (Amir en el film), quería hacer una cinta barata y con guión cuasi-improvisado, de hecho solo tenía un tratamiento de esbozos de 12 páginas en el que dijo haber estado trabajando un año, rodaría en su casa de Santa Mónica durante 5 días, a los 8 actores únicos les daba cada día un esquema de quienes eran, cómo debían comportarse, y cuáles eran sus motivaciones, no sabían cada uno cual sería el papel de los otros actores, el resto debía ser improvisación, quería el director que los actores evolucionaran cuál jazz, a modo ce creación sobre la marcha. Presentada en sección oficial festival de Sitges, ganó premio mejor guión.

Tres parejas se reúnen, Emily (Emily Foxler-Baldoni) y Kevin (Maury Sterling), Hugh (Hugo Armstrong) y Beth (Elizabeth Gracen), Amir (Alex Manugian) y Laurie (Lauren Maher) en casa de Mike (Nicholas Brendon) y Lee (LoreneScafaria), para una cena de amigos, durante la misma se producen extraños acontecimientos, como que los móviles se rompen, no funcionan los teléfonos, se va la luz, esto se comenta en la casa puede ser debido al paso de un cometa muy cercano a la Tierra, para lo que se apoyan en un historia ocurrida en Finlandia un siglo antes, el nivel de paranoia aumenta cuando salen al exterior y ven una luz de una casa encendida, Hugh y Amir deciden ir a la casa para ver si tienen teléfono que funcione, a la vuelta traen noticias desconcertantes que hará de la noche un laberinto kafkiano.

Antes que nada, para los no versados comentaré un elemento básico en la historia, como es el “El gato de Schrödinger”, experimento imaginario creado en 1935 por el físico austríaco Erwin Schrondinger, plantea un sistema formado por una caja cerrada y opaca con un gato en su interior, botella de gas venenoso y dispositivo que contiene una partícula radioactiva con un 50% de probabilidad de desintegrarse en un tiempo dado de manera que si la partícula se desintegra, el veneno se libera y el gato muere. Al terminar el tiempo hay una posibilidad del 50% de que la partícula se haya activado y el gato esté muerto y un 50% de que no se haya activado y el gato esté vivo. Según los principios de la mecánica cuántica la descripción correcta del sistema en ese momento es la superposición de los estados según su función de onda, es decir, vivo y muerto a la vez. Una vez abierta la caja habrá uno de los dos estados se sobrepondrá, o estará vivo o estará muerto.

Es un film que se apoya en jugar con la paradoja del Gato de Schrödinger, varias posibilidades están abiertas, cohabitando etéreamente, solo que aquí se cruza la línea de lo incorpóreo para dar cabida a la realidad física de varias realidades paralelas cruzándose entre sí, con lo que el océano de eventos se atomiza, con lo que el espectador bajo esta premisa queda atrapado por lo inquietante de la propuesta, en que varios “yos” se entremezclan haciendo que el espectador se pregunte que personaje está viendo realmente. Es una idea sugestiva, te entretiene hasta cierto punto, punto en el que ya solo la sigues por saber cómo cerrará la historia el director, broche que deja satisfecho a medias. Experimenta con las atractivas paradojas temporales, abriendo un infinito abanico de caminos por poder recorrer, el director intenta desplegar un clima de tensión y suspense en el marco de un thriller psicológico, salpicando la narración de giros sorpresa que al principio impactan pero que a medida que se repiten caen en la redundancia. Se habla de temas de fuerte calado como son la necesidad de reafirmación de identidad, el individualismo, el egoísmo, la paranoia, los complejos de inferioridad, radiografiando la necesidad de la Condición Humana de encontrar su lugar en el mundo, y si no nos gusta ese buscamos otro. Es un film que recuerda a otros dos, la buñueliana “El Ángel exterminador” (1962) por lo de un grupo de personas encerradas metafísicamente, y en el más reciente film de bajo presupuesto “Primer” (2004) de Shane Carruth, por lo del tono seco, realista, pocos personajes, elementos ciencia-ficción, estilo cámara en mano y frugalidad de medios.

(continua en spoiler)

Coherence (Coherence, 2013) es el debut en la dirección de James Ward Byrkit, quien además coescribe el guión de la película, junto a Alex Manugian. La película fue presentada en la sección oficial del festival de Sitges, donde ganó el premio al mejor guión.

Coherence es una de aquellas películas que a pesar de su escaso presupuesto, triunfa allá donde va gracias a lo original de su propuesta, que consigue romper las fronteras de su baja producción. Sin embargo, la realidad es que James Ward Byrkit firma una película que tiene una puesta en escena débil y anémica (y eso no es culpa del presupuesto) y que acaba embrollándose en su propia propuesta. En cierta medida, el desastre de Coherence recuerda al de The Man From Heart (The man From Heart, 2007), película con la que comparte muchas características, como por ejemplo el hecho de que gran parte de la acción transcurra en los propios diálogos que entablan los protagonistas, y que hacen evolucionar la trama del filme. En pocas palabras, Coherence es una película hablada.

Y eso que la idea es realmente atractiva. Pero sólo con ideas no se construye una buena película, algo que es harto conocido en el mundo de Hollywood. Coherence se adentra en el mundo de las dimensiones paralelas. Supuestamente, el paso de un cometa, el Miller, altera el espacio tiempo, creando una serie de universos paralelos (de boca de los protagonistas oiremos la paradoja del gato de Schrödinger, que parece que no puede faltar en una película de estas características). La acción transcurre en el noventa por ciento del metraje en el mismo ambiente, una casa donde los protagonistas tienen una cena importante. Sin embargo, a medida que transcurre la noche se irán dando cuenta que el paso del cometa está dejando huellas poco agradables. Acapara el protagonismo principal Emiy Foxler, a la que la película seguirá hasta el final del metraje.

Sin embargo, Coherence no es tan lista como ella misma se cree. La premisa es la siguiente, el meteorito ha causado un agujero que ha provocado una serie de universos paralelos. En definitiva, a medida que nuestros protagonistas salen de casa se darán cuenta de que hay multitud de casas como la suya, con repetidos personajes, idénticos a ellos mismos. Intentarán seguir unidos como grupo, pero pronto se darán cuenta de que resulta imposible.

El error de Coherence es el desarrollo de la idea. Y es que la película acaba traicionando lo que su propio y estrafalario argumento propone. Es decir, por más que tratemos de seguir las pistas que deja el guión, pronto nos damos cuenta de que el director soluciona ciertos problemas con el recurso Deus Ex Machina. Por ejemplo, durante largo tiempo la película nos quiere hacer creer que las acciones de los protagonistas tienen su repercusión en la casa de los demás, y por tanto observamos como reciben algunas señales de las demás casa. ¿A qué viene entonces el recibir una carta que uno de los personajes escribe, recibiéndola justo en el mismo momento en que está escrita? Ya había quedado claro con anterioridad que los demás universos tenían su propia autonomía, con lo que resulta inexplicable que la carta sea colgada en el mismo momento. Coherence trata de amilanar al espectador con efectos que en realidad distan mucho de ser realmente impactantes.

Por otra parte, si ya el argumento resulta bastante tramposo, aún resulta más increíble la reacción de los protagonistas ante la realidad del conflicto. A cualquiera le podría parecer absurda la realidad de las dimensiones paralelas, pero nuestros protagonistas parecen encajar la incoherencia de lo que les está sucediendo con mucha facilidad. Por si fuera poco, las interpretaciones de los actores no ayudan a dotar a la película de una credibilidad.

Además, la puesta en escena deja bastante que desear. Y esto no tiene nada que ver con el planteamiento de Coherence. La película deja constantemente la sensación de no tener ninguna hoja de ruta en respecto a la dirección. Constantemente Coherence utiliza unos primeros planos (que parecen responder a una improvisación absoluta del director) que provocan un absoluto mareo en el espectador. La cámara (se emplea también el recurso de la cámara en mano) se mueve constantemente con tal de captar todos los rostros posibles, pero el director nunca consigue crear una estética efectiva, sino que todo da la sensación de tener de ir sobre la marcha, dando mayor peso al guión. Por si fuera poco, la película bombardea constantemente con fundidos en negro que tratan de reconstruir la historia, como si fueran diversos impasses importantes

http://neokunst.wordpress.com/2014/08/30/coherence-2013/

"Coherence" (2013, James Ward Byrkit) es una película independiente de ciencia-ficción, ópera prima del americano James Ward Byrkit que triunfó en su primera película como director, pero no como guionista, ya que se estrenó con la peculiar película de animación "Rango" (2011, Gore Verbinski) en la que, además de crear la historia, puso voz a unos cuantos personajes secundarios.

Antes de todo, he de decir que uno de los factores que hacen esta película más sorprendente es verla sin ningún tipo de referencia sobre su argumento (pasada la primera media hora de película), así que de su sinopsis solo voy a mencionar lo que serían los primeros cinco minutos. "Coherence" se centra en una cena de ocho amigos que se reúnen la noche en la que un cometa surca el cielo, como ya pasó en el 1923, en Finlandia, y que dio como resultado algunas historias, cuanto menos extrañas. Y hasta aquí puedo leer, ahora solo poneros la película sin ningún tipo de referencia como hice yo, y si os gustan las películas "indie", inteligentes, austeras y originales, con un guión bien pulido, os llevaréis una de las mejores sorpresas en estos últimos años, tal y como me pasó a mi.

En cuanto al film, está rodado en un estilo cercano a la cámara en mano, pero no en su totalidad, de modo que la cámara presenta más estabilidad, y hay planos fijos, y también movimientos bruscos de cámara (seña característica del rodaje al estilo de cámara en mano), además cuenta con una buena banda sonora que consigue lo que pretende, aumentar el suspense en determinadas ocasiones, y ponernos en tensión. La cinta también tiene un trabajo de edición que consiste en el corte de la película en fragmentos separados por un segundo de pantalla en negro, y unas actuaciones buenas por parte de los ocho actores que conforman un reparto prácticamente desconocido. Sin embargo, lo mejor es el guión que le da la categoría a la película de inteligente, y que ,además de lo puramente científico, plantea otras cuestiones. Y todo eso lo hace digno merecedor del premio otorgado a Mejor Guión del Festival de Sitges 2013. No menciono nada más de la historia, pues como ya he dicho, es mejor verla sin haber leído nada al respecto.

En definitiva, "Coherence" es una película fantástica cuyo punto fuerte es el guión, pero que da la talla en lo demás, como puede ser el trabajo de dirección, banda sonora, actuaciones... Y que sorprende como una humilde propuesta que consigue ponerte los pelos de punta en algunos momentos, y hacerte pensar como pocas películas lo hacen últimamente.

De esta película no hay que leer, solo hay que verla. Así que si no la has visto, simplemente corre a hacerlo antes de que se te afecte lo que ella pueda causarte de cuenta de los comentarios que aquí hacemos. Si sigues aquí leyendo es porque ya la has visto y puedes tener presente nuestras consideraciones, las de quienes sumamos voces para darle un gran valor a esta humilde pero compleja película.
Un grupo de amigos, en tono de cámara en mano, se reúnen para darle pretexto al brindis por el paso de un cometa. Todo parece marchar bien, pero las cosas empiezan a salirse de control cuando los celulares se van resquebrajando y las señales se pierden. El internet también deja de funcionar, Todo se cae, hasta la energía eléctrica. Con este paisaje, James Ward Byrkit ha labrado uno de los filmes más inteligentes y sencillos de los últimos años: Coherence. Estamos hablando del mismo guionista de Rango, una memorable animación que llevó a la gran pantalla con el director Gore Verbinski.
Pero Coherence es otra cosa: trabaja bajo ciertas especulaciones científicas para darnos una más que interesante versión de lo que puede ser "el gato de Schrödinger" realizado con casas en mundos paralelos que resultaron "singularmente" juntos. Llega un momento en el que la mente, como si estuviera atravesando las páginas de un libro tortuoso, se pierde por completo. ¿Pero cómo, ¡si íbamos al hilo de la historia!? Extraño fenómeno en el que tiene la sartén por el mango es el director Ward Byrkit.
Todo empieza cuando los personajes están juntos y empiezan a salir. Desde ahí no hay hilo que no sea consecuente con lo que la propuesta quiere enfatizar: las decisiones de cada momento determinan consecuencias para todos. Inolvidables son los últimos minutos en los que queriendo desenredar el nudo nos sentimos como un gato con una madeja de hilos en la frente. para volver a ver.

Coherence traslada la física cuántica a la física clásica con éxito y sin un alto presupuesto en efectos especiales. Se basa en la paradoja del gato de Schrödinger, en el que un gato es encerrado en una caja con un gas venenoso y el 50% de posibilidades de morir, según la Física Cuántica el gato estará "vivo y muerto" al mismo tiempo hasta que la caja sea abierta y solo en ese instante, en el que interviene el observador, estará únicamente "vivo" o "muerto".

Obviamente el gato no existe en nuestra realidad, la Física Clásica. La paradoja intenta explicar de un modo que podamos entender el funcionamiento del mundo de las partículas o la llamada Física Cuántica. Se trata de la ciencia de las posibilidades y en ella pueden darse todas las alternativas al mismo tiempo hasta que interfiere un observador, el cuál verá solo uno de los resultados posibles.

Coherence te dará en qué pensar porque no existe una teoría que unifique la Física Cuántica con la Física Clásica, por lo que a día de hoy no sabemos con exactitud hasta que punto nos afecta el mundo cuántico, de momento se manejan teorías de más de nueve dimensiones y universos infinitos. Por ello, es normal que al acabar la película uno se pregunte...

¿Existe un número infinito de realidades distintas a esta?

'Coherence' es una emulación de la física de partículas pero a nivel macroscópico. Para los legos en la materia, voy a poner varios ejemplos de cómo funciona la física que no es visible.

En el colegio nos enseñaron que los electrones giran alrededor del núcleo de los átomos, como los planetas giran alrededor del Sol. Esto es incorrecto. En realidad, el electrón se encuentra dentro de un espacio delimitado denominado "nivel de energía", y se encuentra en todos los puntos posibles de ese nivel de energía a la vez. Sólo cuando lo observamos, se concreta en un punto determinado. En realidad se habla de "nube de electrones", porque es eso, un estado difuso del electrón. Se encuentra en toda la nube y en ningún punto concreto.

Para quedarse bizco, ¿verdad? Veamos otro experimento real. Se hacen dos rendijas en una plancha, habiendo detrás otra plancha sólida. Se pone una pistola de electrones apuntando a la primera rendija, y se disparan unos miles de electrones. Se quita la plancha de las rendijas y se comprueba la plancha trasera. En principio, los electrones deberían haber pasado por la primera rendija pues se apuntaba a ella, y chocado con la segunda plancha en ese punto, pero ¡sorpresa! Resulta que en el punto de la segunda rendija también hay colisiones de electrones. Repitiendo el experimento de forma controlada se demuestra que ¡hay electrones que pasan por las dos rendijas a la vez! Como si la partícula se hubiese desdoblado.

La mecánica cuántica viene a decirnos que a nivel subatómico, la materia existe en diferentes estados o realidades a la vez. La probabilidades de que se encuentre en un estado u otro "colapsan" (se concreta) en el momento que se pasa a observarla o medirla. Pero mientras no se realiza dicha medición, varias realidades existen simultáneamente. En la película habla del gato de Schrödinger. Es un experimento mental para explicar la situación. En una caja se mete una sustancia radiactiva, un gato, y un aparato con veneno mortal. Cuando el aparato detecta la radiación, porque un átomo radiactivo choca con su detector, libera el veneno y el gato muere. Pero mientras un átomo radiactivo no choque con el detector, el gato sigue vivo. La física cuántica dice que mientras la caja permanezca cerrada y no observemos ese átomo, el átomo existe en todos sus estados posibles. Es decir, que ha chocado contra el detector, y no ha chocado contra el detector. Ambas cosas. Por tanto, se ha liberado el veneno, y no se ha liberado, a la vez. Es decir, que el gato está muerto y no está muerto, a la vez también. Sólo al abrir la caja, el estado difuso "colapsa" a un estado real, y veremos entonces si el gato está muerto o no.

Esta película sigue la filosofía de ese experimento, haciendo que varias realidades alternativas existan al mismo tiempo mientras un cometa pasa cerca de la Tierra. Pero no teman: esta peli sí que es ficción. La física de partículas no tiene ningún sentido a nivel macroscópico. Como película rara, merece la pena ser tenida en cuenta.

James Ward Byrkit parte en esta obra maestra del cine independiente de una premisa argumental que si bien ha sido ya utilizada con anterioridad sin ir muy lejos en la entretenidísima "Plus One" e incluso en cierto capítulo de la divertida serie "Community" va en esta ocasión mucho más allá de aquellos esbozos destinados al mero entretenimiento del personal. Y es que "Coherence" consigue rizar el rizo en una suerte de genial rompecabezas que, en mi modesta opinión, nada ha de envidiar a sesudas producciones de la talla de "Origen" o la más reciente "Predestination".

"Coherence" desquiciará hasta el extremo al espectador más avezado. Se estrujará la cabeza llegando incluso a tomar papel y lápiz (reconozco haberlo hecho) con la vana esperanza de hallar la totalidad de esa coherencia que anuncia su título para terminar por descubrir sin embargo en determinado punto del metraje la inutilidad de todo ello. La opera prima de Byrkit rebasa de manera magistral todos los límites preestablecidos al punto de manejar una historia que termina finalmente por presentarse como inabarcable aunque no por ello pierda ni un ápice de su grandeza.

Una vez más se demuestra que una buena idea lo puede todo y que como ocurría en "Man From Earth" o "Primer", por poner dos ejemplos de obras de culto, se puede desarrollar una historia de ciencia ficción de forma ejemplar con cuatro duros y sin la necesidad de un solo efecto especial.

Esta peli es floja, aburrida en muchos momentos, con planos desacertados y estresantes, con unos personajes cuyo interés en ellos es nulo, porque no ofrecen nada humano o de calidad.

La historia de base ya empieza a ser manida, con los puñeteros temas de mecánica cuántica llevados por la ficción a situaciones inverosímiles y acientíficas. Pero es que encima aquí vemos estos temas tratados malamente, sin ingenio, puestos con calzador, como si hubiesen querido dejar claro que aquí lo cuántico tiene que ver, pero no se esfuerzan por establecer un nexo con el espectador, que puede ver este film sin empatizar para nada con nada ni nadie. No se esfuerzan por hacer una justificación digna del uso de esta ficción chuchurría.

Las situaciones de tensión son forzadas y nada oportunas, rompiendo el soporífero ritmo de la película. Algunas escenas son bochornosas. Y me da igual que el tiempo y el dinero para realizar esto fuese exiguo. Las cosas bien hechas lo son por su ingenio, no solo radica su acabado de buen film en el dinero o el tiempo. Aquí no hay ingenio, hay una tomadura de pelo.

Seguramente quien vea esta peli como algo bueno, es que es fácilmente impresionable.

Hay una contraposición de elementos en el primer largo de James Ward Byrkit, curtido guionista en filmes como “Rango” encargado del apartado artístico de la franquicia “Piratas del Caribe”, que ayudan a entender las pretensiones de esta película: convertir un concepto tan difícil de asimilar para cerebros no cuánticos como el gato de Schrödinger en un pasatiempo inteligente con sólo ocho personajes y unas cuantas barritas luminosas de colores. Como si Stephen Hawking tratase de explicar sus sesudas teorías cosmológicas con caramelos, y que no nos aburramos por el camino. Es más, que sintamos que juega con nosotros, y que participamos en dicho juego.

Eso es “Coherence”, un divertimento de noventa minutos que juega con las leyes de la física cuántica a su antojo, pero como dice su título, con coherencia. O valiéndose de la incoherencia presente en dichas leyes. Un proyecto low cost repleto de casas al final de la calle, identidades intercambiadas y misterios por resolver que al final encajan a la perfección. Una proeza de la ciencia-ficción que merece convertirse en un clásico del género desde ya por lo bien que hace uso de los pocos recursos de los que dispone. Ocho convincentes actores, prácticamente una sala de estar como escenario, una técnica de filmación cuasi dogmática –por sus fotogramas se asoma el Thomas Vinterberg de la prodigiosa “Celebración”- y un torrente de ideas ingeniosas que su director consigue guiar por el buen camino, sin que nos perdamos y sin que acaben en una amalgama de incoherencias argumentales. Algo, por otro lado, en lo que es muy fácil caer en un producto de estas características, que se va complicando a medida que avanza.

Y listo, poco más merece la pena decir sobre ella sin destriparla. Porque en una película como “Coherence” es primordial asistir virgen, sin saber mucho más que lo que se nos presenta en sus primeros minutos. Ocho amigos que se reúnen en torno a una mesa justo en la noche en que un cometa surca el cielo, un acontecimiento que no volverá a repetirse en mucho tiempo. Un clima de falsa cordialidad –por supuesto, hay rencillas escondidas o conscientemente olvidadas- que se romperá en cuanto… y hasta ahí se puede leer. Lo que viene después podría ser una especie de “Cube” mezclado con “Another Earth”, aunando la tensión y el amor por la ciencia-ficción de la primera con ese juego de dobles espejos de la segunda, pero con un mayor sentido del entretenimiento cinematográfico.

Un must see para todo amante del género –a los demás puede que les deje indiferentes, o a los que se pierdan por el camino- con el que Byrkit explora a sus personajes y los expone ante sí mismos para que se intervengan quirúrgicamente sin miramientos, y que en última instancia plantea una moraleja sincera, directa y sobrecogedora por su visión del ser humano: ante todas las opciones posibles que tenemos, la más cómoda y convincente es la que muestre el reflejo más positivo de nosotros mismos y de los que nos rodean. Lo dicho, coherente.

A favor: una gran idea hecha con pocos recursos
En contra: que habrá quien se pierda por el camino