409 Críticas de los usuarios

Brillante, absorbente y complejo thriller que relata la historia de Lenny, un investigador de seguros entregado de manera obsesiva a una única misión: dar caza al hombre que asesinó a su esposa. El camino que deberá seguir Lenny para cumplir su misión no estará exento de dificultades debido a la extraña enfermedad mental que padece.

Bajo mi punto de vista, el mayor logro de Memento es la capacidad que demuestra Christopher Nolan para transmitir al espectador la confusión y el desasosiego que sufre el protagonista debido a su enfermedad. Para ello, relata una interesante trama criminal haciendo uso de una estructura narrativa no lineal perfectamente construida. El conjunto conforma un film fascinante y complejísimo que exige al espectador la máxima atención. Posteriores visionados nos permitirán atar todos los cabos y descubrir... ¿el engaño de Nolan?

Imprescindible propuesta que plasma magistralmente la terrible experiencia vital de quien carece de recuerdos.

Voy a hacer algo que no me gusta y es hacer una crítica medio en serio. Adopte el pseudónimo de antipseudo pues después de vagar por esta página mucho tiempo no llegaba a entender como la gente se toma tan en serio esto del cine y como a veces se puede ser tan pedante. Quitando algunos usuarios a los que admiro por su sentido del humor, ya sea el caso de Maldito Bastardo, Grandine, Khaladia, Gilbert, Dromedario, Agitador Nocturno. Kingo, Servadac, Txarly entre muchos otros (perdonarme pero no puedo poner a todos), que sabiendo una barbaridad de cine saben tomárselo con cierto cachondeo, da siempre la sensación que mucha gente no sabe tomárselo como el entretenimiento que es y alucina sin control, tomándose a veces algunas críticas como algo personal. He tomado como referencia para hacer una estadística la película Memento por ser algo complicadilla y grandemente aclamada, de las críticas leídas llegando a esta conclusión.

De las 86 críticas que había en este momento.

5 Claramente saben de que va la película y cual es su desarrollo, sobre todo Zebraman.
7 Parece que saben de que va, pero no terminan de aclararlo
35 De los que la consideran muy buena u obra maestra no nos explican claramente el por qué.
25 En sus críticas las ponen por las nubes, pero leyéndolas no parecen que se hayan enterado demasiado de que va.
10 La ponen como vulgar o mala, y según sus comentarios tampoco parece que se enteren demasiado.
4 La ponen a parir sin aclarar demasiado el por qué.

Ante esta estadística me pregunto ¿realmente se crítica lo que se ve o lo que la gente nos dice?¿Se puede decir que una película es una obra maestra sin haberla entendido?

Por mi parte Memento no me parece una película tan complicada como se dice en estas críticas, es un simple ejercicio de atención. Por una parte la acción va hacia atrás encadenándose una escena perfectamente con la anterior de forma totalmente correcta, una escena empieza donde termina la otra. Y por otra parte nos cuenta una historia en plan lineal con ciertos tic y pistas bastante claras para que podamos seguir la historia que se nos cuenta (ver crítica de Zebreman). Por cierto algo parecido a este montaje ya había sido hecho anteriormente por Quintín Tarantino y Stanley Kubrick, incluso algo más complicado.

Para terminar quiero hablar de una pregunta que se hace Grandine en una de sus críticas, y yo le contesto, la gente no es que empiece a leer las críticas y sin terminarlas ponga que no es de utilidad la crítica. Simplemente pinchan en tu usuario y ponen a todas mal sin tan siquiera leerlas a mi me ha pasado ya varias veces pero me la repanpinfla, pues las críticas las pongo para mi propia diversión y para intentar divertir a quién le apetezca leerlas, lo demás creo que carece de importancia, bastante tienen esos tipos con soportarse ellos mismos.

La película se desarrolla con partes en color y en blanco y negro. En color vemos al personaje y la trama principal al revés. En blanco y negro lo vemos repasando los “hechos” que le han colocado en la situación en la que está, contando la historia de Sammy Yankis y hablando por teléfono con alguien (1). Las partes en B/N se desarrollan en un orden cronológico normal.

Durante la cinta parece que esos dos momentos son distintos, que uno es la acción en sí, el núcleo de la historia, y el otro está metido con calzador para aclarar los puntos más oscuros de la trama (aunque haya aspectos que se dejan en suspenso hasta el final (2)), diferenciados cromáticamente simplemente para no despistar la atención espectadora.

Es por ello, quizás, que algunos afirman que esas justificaciones están metidas de forma artificial en la cinta y que no quedan bien ensambladas. En mi opinión no es así, ya que la parte en blanco y negro, toda vez ha cumplido el cometido de contarnos la historia de Yankis (3), acaba confluyendo con la parte en color en un único hilo narrativo (de tal forma que lo que empieza en B/N acaba en color en la misma secuencia). Es ahí cuando acaba la película y empieza la parte de la historia que nos han contado. Por tanto la parte en B/N no son secuencias en el éter de las justificaciones metidas a la fuerza , sino que Nolan demuestra su preocupación por evitar que esa parte sea un recurso gratuito como suele ser el uso indiscriminado del flashback.

Por otra parte, muchas opiniones defienden que si se contara de forma lineal no valdría mucho la historia, pero ¿valdría 'El Sexto sentido' al revés? Tampoco, como toda película con sorpresa, ya que el final sorpresa lo sabríamos al principio y perdería interés (es un ejemplo simple pero práctico). En esta película pasa lo mismo, nos cuentan una historia en la que la sorpresa está en las causas, no en los efectos. La “tarea” del protagonista surge de la manipulación (4), pero nosotros no lo sabemos. Si cuentan eso al principio no habría final (principio) sorpresivo. Así, no se trata de contar una historia hacia atrás y aprovechar la inevitable confusión que de ahí se deriva. Se trata de utilizar a la perfección todos los recursos que de una historia contada al revés pueden extraerse colocando el final sorpresa en el principio, utilizando dos líneas de narración que acaban confluyendo para explicar perfectamente la manipulación de la que ha sido objeto el protagonista, creando tensión entre escenas usando (sin que se le escape de las manos) esa confusión... Y todo esto gracias a un montaje y un guion milimétricos.

Luego, algunos de los errores que se comentan (ej: sube al coche a veces sin comprobarlo en la foto etc.) son nimiedades que no afectan a la estructura de la historia (que sería el auténtico error (5)) y sirven para evitar un metraje excesivo y redundante. Una vez asumido el problema del protagonista no es preciso que se recalque cada vez que hace algo que no lo recuerda. En los westerns no se atan los caballos con nudos marineros, pero todos “suponemos” que están bien sujetos con dos vueltas mal dadas de las riendas.

Finalmente añadir que no recordaba que nota le pondría a “Memento” pero esta tarde mientras me duchaba y me jabonaba vi una mancha negra en mi abdomen, al apartar el jabón que tapaba la mancha me di cuenta que era un tatuaje ponía “MEMENTO: Ponle un 8 en filmaffinity” y como veis al final lo recordé.

Sabían que el número de teléfono de Teddy (555-0134), es el mismo que el de Marla Singer en "El Club de la Lucha" (1999).

3ª Transmite la frustración del personaje, se imaginan levantaros todos los días como los personajes de “Cube” o “Saw”.

2ª Cada vez que el personaje se levanta no tiene ni idea de donde se encuentra y el espectador tampoco, con un montaje lineal esto no sería posible.

1ª conforme retrocede en el tiempo se van desvelando los oscuros secretos de los culpables del asesinato y de cómo han ido engañando al protagonista.

Las consecuencias del magnífico montaje:

Pero si algo destaco de Nolan son sus montajes nunca se cierne en un montaje lineal y simplón siempre nos somete a un ejercicio un tanto complejo pero digno de admiración y Memento es su obra cumbre en cuanto a montaje se refiere contado de final a principio, dando la impresión de que siempre descubres algo nuevo en ella..

Christopher Nolan ha demostrado ser un director y guionista versátil e inteligente que desde sus comienzos se ha ganado el respeto de millones de espectadores con su gran puesta en escena, siendo capaz incluso de revivir a un “Batman” enterrado por Joel Schumacher.

Guy Pearce demostró estar a la altura del magnífico guión (se pensó en Alec Baldwin para interpretar al protagonista.) dotando al personaje de esa frialdad, tristeza y coraje que necesita y los secundarios Carrie-Ann Moss y Joe Pantoliano excepcionales.

Resulta increíble que pasado 7 años esta obra de culto grabada en tan solo 25 dias, siga resultando innovadora, fascinante, original, brillante, efectiva y por si todo esto fuese poco entretenida sin decaer el interés en ningún momento . Y es que la historia crece en intensidad desde el desconcierto incial hasta el “final-principio” sin que decaiga el interés en ningún momento.

Película totalmente trabajada y estructurada de una forma muy original y coherente, de manera que toda la confusión del protagonista se nos trasmite a nosotros mismos.
El trabajo del equipo realizador no tiene nombre, que labor!!. No quiero imaginar la de horas que le tuvieron que echar para organizarlo todo de forma que quedase bien sincronizado, sin fallos y que aún así se comprendiese.
La película realmente me ha fascinado, había oído hablar bien de ella, pero no me esperaba algo de tal calibre. Al principio sólo pensé que había estado bien a secas porque parece liarte mucho, pero pensándolo más detenidamente entré en razón y comprendí que se trata de una de las mejores pelis que se han hecho nunca.
En el spoiler explico los detalles que me han encantado y por lo que creo que la peli es prodigiosa.
Recomiendo su visión, pero sólo con un grado máximo de concentración, sino vas a estar atento mejor déjala para otro día.

“Memento” es un filme de los que dejan huella, es de esos que se quedan pululando en tu cabeza durante unos cuantos días. No sólo te hace pensar mientras lo estás viendo, sino que una vez que termina te invita a debatir diferentes cuestiones y escenas con los amigos. Tanto este filme como “Seven” son dos películas de culto que se las recomiendo a todo el mundo.

Hay una cosa que quiero aconsejar a los que vayan a verla por primera vez: préstale la máxima atención durante todo el visionado. Es una película complicada, así que es mejor verla con la cabeza despejada. Cuando digo que es complicada no me refiero a que tengas que saberte la lista de los reyes godos de memoria o que tengas que ser un experto en cálculo diferencial, pero sí que es un filme que precisa de toda tu atención para entenderlo (un segundo visionado o la visita a una página web con información para resolver las dudas también ayuda lo suyo). Y para los que ya la hayan visto, quiero señalar que es muy común pensar que hay un error o gazapo en su guión, pero lo cierto es que no lo hay (esto lo explicaré más adelante).

“Memento” es un filme brillante, inteligente, ingenioso y que te sorprende su originalidad a la hora de jugar con el tiempo de la narración. Es una narrativa fragmentada e invertida, es decir, desarrolla una historia que se mueve hacia atrás en el tiempo. La línea temporal del guión no es la tradicional, sino que va hacia atrás. También intercalan escenas en blanco y negro, esas sí que avanzan en el orden normal, para aunarlas al final de la película. Todo esto crea una intriga inmejorable, así como giros tanto de guión como de lo que pensabas acerca de los personajes (es antológica la forma de sorprenderte, ya que nada es lo que parece a priori).

Aparte de su excelente guión, también posee unas interpretaciones extraordinarias de Guy Pearce, Carrie-Anne Moss y Joe Pantoliano, una atmósfera muy atractiva propia del cine negro, un pulso narrativo y un suspense que te engancha de principio a fin, y un desolador que a la par exquisito desenlace.

Sigo en el “spoiler”. No lo leas si no has visto la película en su totalidad.

El gran mérito de esta película es, sin duda, que nosotros al verla padecemos la misma enfermedad que Leonard. Aunque parezca que su narración homeostática (que cuando acaba el personaje está en el mismo lugar que cuando empezó pero con la riqueza adquirida en su viaje) y estructura es anárquica, estamos ante un planteamiento eficaz y sobre todo con muchísima intención. No es una propuesta posmoderna meramente estética.

¿Por qué la película empieza por el final y se suceden las escenas al revés hasta el principio? Para que nosotros, igual que Lenny, no sepamos por qué estamos ahí. Lenny corre por la calle huyendo de alguien y se pregunta: ¿por qué persigo a este tío? Y nosotros nos preguntamos con él, ¿por qué persigue a este tío ahora de repente así sin más? Luego Leonard se da cuenta, a la vez que nosotros, que el perseguido es él. Y así escena tras escena. Es fácil identificarse con la locura que es su vida porque nosotros descubrimos a la vez que él las cosas. (Lo malo es que él no las recordará y nosotros sí, lo que nos convierte en unos privilegiados porque nosotros sabremos lo que pasa y él jamás se acordará).

La propuesta es sencilla, te invitan a vivir la pesadilla de una enfermedad real (terroríficamente cierta) durante casi dos horas, donde hay un monstruo que se alimenta de falsos recuerdos. La persona que era sólo vive en sus pensamientos, porque la persona que es hoy no tiene nada que ver con la que fue.

Se ha inventado a sí mismo a través del dolor, el odio y la venganza, y cuyo único nexo de unión entre esas dos personalidades es la muerte de la esposa y la sensación de pérdida que le invade en todo momento.

No es una película fácil y se merece varios visionados. Pero no hace falta entenderla al 100% para captar la esencia de lo que es, (uno puede llegar a comprenderla del todo sobre todo en el 2º visionado. Yo necesité verla otra vez pasado un tiempo para digerir si lo que había visto era la obra maestra del año o una tomadura de pelo).

La 2ª vez vas más preparado y puedes centrarte en la trama y esos giros de guión invertido. Porque la segunda vez, como nosotros sí tenemos recuerdos, (afortunadamente) y no padecemos la enfermedad de Lenny, atamos cabos recordando qué escena venía a continuación.

La primera vez con Memento es una aventura, y hay que afrontarla con valentía y dejarse llevar. Hoy puedo decir que para mí se trata de una pequeña joya del cine moderno de uno de los directores más interesantes del panorama.

¡Ah!, si lo apunté por aquí...en mi spoiler.

Es una de esas películas que a mí me recuerda por su final a "El Club de la Lucha", es decir, que cuando acaba puede que la aborrezcas (normalmente porque no te has enterado de nada), o bien la consideres una obra de Culto.
Yo opto por la segunda opción, esta película requiere tu atención durante casi dos horas, y que no te pierdas ningún detalle ni fotograma, porque en ella todo tiene una importancia vital.
Lo que más valoro de la misma es que no deja de sorprenderte y a lo largo del film te sientes tan perdido como el protagonista.
Una peli para ver varias veces.

(Todo es spoiler, es decir, solo voy a hablar del final y voy a joderlo aunque sea innecesario hablar de él. Si no has visto la película, no sigas leyendo).

Bueno, después de volver a verla, quiero poner aquí la supuesta teoría oficial de la película, la que potencia Nolan, la que todo el mundo ha explicado, con la que me gustaría que fuera a mí, que es la que no es, pero que sería de puta madre que fuera.

La primera explicación, que es la oficial y la que todo el mundo conoce, es aquella en la que Leonard Shelby ha matado a su esposa por accidente, su mujer sobrevivió a lo de la violación, Leonard quedó enfermo y la mató con la insulina, provocado por su misma esposa, es decir, que la historia de Sammy fuera la de Leonard, y que en ese caso, Sammy fue un estafador que tuvo un caso anterior al accidente. En este caso, lo sabríamos a través del discurso final de Teddy y de los dos – a todas luces innecesarios y absurdos- flashbacks (el del psiquiátrico donde Leonard aparece un segundo en el sitio de Sammy, y el del final, cuando va a tatuarse la matrícula, en el que aparece junto a su esposa con el tatuaje de “Yo lo hice”). En este caso, el “supuesto error” es el que ya han citado varios, el que no puede recordar la historia de Sammy puesto que cuando acontece, Leonard ya perdía la memoria. No sé hasta que punto se puede considerar un error esto, más que nada porque desconozco la enfermedad y no puedo hablar con seguridad. Pero tampoco lo consideraría tanto. Hay gente que aprende con esta enfermedad cosas ya bien por reiteración o por instinto. He leído por ahí, que esta gente es capaz de aprender nuevas palabras, historias o incluso a tocar canciones con el piano, pero sin recordar de donde lo han aprendido. Hay un momento, en el que Sammy tiene que esquivar objetos que dan una carga. Hay gente con dicha enfermedad, que pueden llegar a esquivar esto por puro instinto, pese a no recordarlo. Esta explicación no me molesta tanto por esto como por los dos jodidos flashbacks que mete Nolan, que vienen a ser una “explicación para tontos”, de esos de decir, “ahh mira la película dice esto, pues ya está todo solucionado”. Torpe, muy torpe eso.

(sigo abajo)

Ésta es mi primera crítica en filmaffinity así que disculpad los errores. "Memento", me parecía la película ideal para que me estrene.

He estado leyendo vuestras críticas y veo que, para muchos, ésta es una obra maestra. Aquí es donde comienzo a preguntarme: ¿Es realmente tan buena?

En mi opinión, "Memento" es una buena película, que mejora con visionados posteriores. Guy Pearce cumple sobradamente con su papel, apoyado unos secundarios que refuerzan la historia. La dirección es correcta con un par de escenas memorables, como la de la persecución. Las escenas en B/N se solapan con las escenas en color transmitiéndonos la angustia de la enfermedad de Lenny. Además, cumple la máxima de toda gran película: no te deja indiferente e invita al debate tras verla.

Por otra parte, es imposible que una película con tantos fallos (los explico en el spoiler) pueda ser una obra maestra.

No entiendo mucho de cine, aunque cada vez me apasiona más. Nunca había escrito antes pero he leído algunas críticas de Memento en la que se exponen que Nolan comete un fallo al final del film:

Con guión de su hermano, el director Christopher Nolan hace una película tremendamente interesante que al menos nos hace pensar, cosa que en el cine actual no es poco. Con un actor de la categoría de Guy Pearce, y un elenco de buenos actores destacando la presencia de Carrie-Anne Moss, no cabe duda que nos encontramos ante una de las películas sorpresas del año 2000, y que tuvo merecidamente multitud de premios.
Era la segunda película de Nolan, y la verdad es que hace un trabajo muy interesante, aunque la sensación que da es que empieza a ser devorado por la industria y por su propio éxito, ya que después rodó "Insomnio", una película que se deja ver pero muy inferior a esta y en "Batman Begins" no termina de despegar a pesar del especial atractivo de la cinta.
"Memento" es una buena película que supuso en su día algo muy parecido a "Seven", y que sin lugar a dudas se celebra ese tipo de cinta.

Una de las mejores películas de la última década o más o más... Sí, seguro que podemos ampliar el intervalo otra década más.
La forma de montar las secuencias, cómo lo cuenta, los personajes, la historia en sí... es que no tiene desperdicio.
Leonard vive atrapado en su momento. Debido a una agresión sufrida tiempo atrás ha perdido la memoria reciente. Usando su cuerpo como "libro de notas" se recreará en sus tatuajes para no olvidarse de buscar su venganza: tiene que encontrar al hombre que los atacó a él y a su mujer.

Con este argumento y narrando la historia del final al principio ya tenemos el "gancho" para encontrarnos con esta película. No podemos faltar a la cita. Y hay que estar atentos, enganchados, porque, aunque no sea una complicación tipo "La física y química diversa de los elementos" pues hay que seguir muy bien el hilo para enterarte de todo; creo que viendo la cinta una sola vez es insuficiente para coger todos los detalles infinitos que contiene.

He visto que la tachan de aburrida o sosa y de que si no tiene otra cosa nada más que el montaje o que es muy difícil de ver...¿?¿? El montaje está bien, pero es simplemente coger una historia e ir poniendo las escenas del final al principio y chao. Sí, es curioso y atractivo pero no es su principal virtud. Lo mejor es el guión, como sientes lo mismo que el personaje, como si no te acordaras de nada al principio de cada secuencia ("¿Qué estoy haciendo? Estoy corriendo. ¿Por qué?"). El espectador tampoco sabe qué hace y por qué, está igual que ¡¡¡Lenny!!! (como lo llama Pantoliano). Y tampoco hay que hacer un master para entenderla y seguir el hilo, no está mal que de vez en cuando pensemos a la vez que vemos algo...

Que es un pedazo de peli.

Estamos ante una compleja y original película de Nolan, el gran cineasta inglés. Uno de los grandes maestros en el manejo de la estructura narrativa cinematográfica. En 'Memento', hace gala de esta habilidad, con un relato que empieza por el final y acaba por el principio, es decir, con una historia contada al revés.

En 'Memento', un filme repleto de analepsis y prolepsis, cada secuencia es previa a la anterior, por lo que se muestra, según progresa la película, las causas de lo ya visto, en vez de sus consecuencias. Entre éstas, hay escenas en blanco y negro que avanzan en orden normal, pero a su vez, intercaladas en la trama.

El protagonista, con su cámara instantánea y sus tatuajes, irá sacando pistas y conclusiones para resolver la investigación del asesinato. Nolan nos manipulará para hacernos dudar en cada instante de ellas, hasta conseguir que nos sintamos tan desorientados como él, fraguando así, un inteligente y confuso juego mental.

Como en casi toda su filmografía, Nolan juega con el elemento sorpresa y penetra en la mente humana para tratar temas psicológicos como la búsqueda de la identidad y el mundo onírico. Es un thriller de culto, un brillante ejercicio de disección de memoria que nos atrapa desde el primer minuto.

Hay películas de culto como ésta “Memento”; aunque a mí en lo particular no me gustó. Ni me entretuvo; ni me emocionó, por el contrario fue bastante tediosa. Christopher Nolan abusó del experimento con el tiempo, la memoria, los recuerdos y el olvido. El énfasis en lo metafísico y filosófico no arraiga en la trama, que por el contrario, es bastante convencional. Contar una historia de atrás hacia delante no es nada original. El protagonista, en el refugio de una habitación de Motel, se debate entre su amnesia y afanes de venganza; pero no nos parece convincente. Todo es un artificio, un lamentable juego cuyas partes se mueven en forma caótica sin producir ningún asombro. Lamento contradecir a la mayoría de los cinéfilos que alaban la película, pero cuando opino sobre cine trato de no traicionarme a mi mismo.

Sí, me refiero a ti antipseudo... y en consecuencia a Zebraman, que es quien según tú a entendido la película.

Abajo me explico.

PD: si ya la peli es interesante en todo su transcurso, no podía sino acabar de esa magistral forma, haciendo que se nos escape esa sonrisilla pensando: "qué cabrón el Lenny este ^^".

Si digo que Memento está entre mis diez películas preferidas, no miento. No voy a discutir si la fotografía es buena, los movimientos de camera los idóneos o si se le podía haber sacado más provecho a los actores. No soy un entendido de cine ni pretendo serlo. Simplemente soy un aficionado y amante del séptimo arte, y como tal tengo que decir que Memento me cautivo desde el día en que se cruzó en mi camino. La estructura de la peli me parece soberbia; lo más original que he visto en mi vida. No recuerdo ninguna otra cinta que captara tanto mi atención desde el primer momento hasta el último. La forma de hilvanar cada secuencia de la historia me parece tan innovador como enriquecedor. Sin duda alguna el éxito de Memento estriba en su montaje. Si el señor Nolan se hubiera limitado a seguir la secuencia “lógica” o habitual de la historia, perdería todo su encanto. De hecho, perdería todo su sentido...

La gran novedad que nos presenta esta película es, que en lugar de presentarnos unos hechos para a continuación desvelar el final, nos presenta el desenlace de una historia para revelarnos los hechos que lo provocan. Dicho de otra forma, en lugar de ver una peli para entender su desenlace, veo su desenlace para entender “como empieza” la peli. Sencillamente sublime. Para ello utiliza la superposición de tomas en blanco y negro con otras a color. Mientras que las primeras relatan el presente de la historia, las tomas a color exponen un futuro cada vez más cercano. Ambas narraciones convergen en la mitad de la historia, que a su vez es el final del film.

Una buena película es aquélla que "te llega", que te conecta empáticamente con sus personajes, te permite comprender qué les sucede y te inmiscuye en la trama.

¿Cómo hacer que el espectador sienta lo que el personaje de una película está experimentando?
Dejando de lado la interpretación del actor que lo encarne, se puede jugar con la música, la luz, el ritmo... ¿Y por qué no hacerlo directamente forzándonos a compartir su percepción de la realidad?

En casos tan extremos como el de la discapacidad neuronal que sufre el prota de Memento, se puede hacer a través de un hábil montaje.

Es imposible ver esta película por primera vez y no sentirte desorientado en algún momento, notar que se te escapa algo. Y eso es precisamente lo que se busca, hacerte partícipe de la angustiosa búsqueda de la verdad que emprende el rubito-de-bote de la memoria de 15 min., con sus limitaciones en cuanto a la creación de nuevos recuerdos.

Memento se convirtió rapidamente en una obra de culto gracias a su ingenioso planteamiento narrativo. Ahora, más de diez años después, la película es todo un referente por muchas más cosas.

Christopher Nolan es un genio. Eso, a estas alturas, es indiscutible. Sin embargo, cuando se estrenó Memento, Nolan era solo ese chico que había sorprendido con Following. En su primera gran película, el cineasta británico deslumbra al mundo con una puesta en escena soberbia y una técnica narrativa tan peculiar como atractiva. Nolan deslumbra al espectador, que se mueve a tientas por la película hilando mentalmente algo que es, basicamente, algo sencillo contado de manera compleja. No obstante, que sea sencillo no significa que sea obvio. Es sencillo si se tiene en cuenta la base, pero es precisamente en ella donde radica el mayor logro de Memento. Nolan inventa un thriller psicológico bien camuflado, con toques de cine negro y la inteligencia del mejor cine británico. Los detractores argumentan que Memento es lo que es exclusivamente porque "está montada al revés". Me hace mucha gracia. A mi modo de ver, es como decir que Ciudadano Kane es una obra maestra porque reinventó los planos (entre otras cosas). Obviamente, si a Memento le quitas su fantástica línea narrativa, te queda una película "simplemente" bastante buena, pero no hay un atisbo de cordura en decir que la película, sin su mejor baza, sería menos buena. Claro. Y si mi abuela tuviera cojones, sería mi abuelo.

Guy Pearce realiza una actuación portentosa (tal vez la mejor de su carrera). Es protagonista total, epicentro del terremoto que es Memento, y consigue hacer a su personaje incluso mejor de lo que ya de por sí es. Cada gesto de Pearce está estudiado y medido, metido en su sitio y consruido para armar un personaje sólido, chocando con su mente disfuncional. Carrie-Anne Moss está enorme. Su escasa capacidad para expresarse con la cara se convierte en Memento en la mejor arma de la actriz. Metida en su personaje a fondo desde el principio, representa a la perfección una de las dos caras de la moneda con la que 'Leonard' viaja desde el principio. La otra cara de dicha moneda es la interpretada por Joe Pantoliano. El fantástico actor demuestra (como si aún alguien se atreviera a dudar de él) que se mueve como un Dios en el Olimpo en el registro con el que le toca lidiar. Pantoliano es un actor enorme, de esos capaces de aportar millones de detalles a cada personaje que interpreta para convertirlo en algo único.