45 Críticas de los usuarios

El director de "El hipnotista" tiene una filmografía más bien errática y poco afortunada. Tuvo grandes éxitos como "Las normas de la casa de la sidra" pero de eso hace más de 10 años. Ahora nos sorprende volviendo a su país de origen rodando un thriller.

El thriller es un género que debe mantenerte en tensión, y nada mejor que una familia asesinada y el secuestro del hijo del protagonista para tener en vilo al espectador. El problema es que el director se lo toma con excesiva calma, y algunas escenas no tienen mucho sentido, seguramente si la peli durase menos sería mucho mejor.

Lo mejor de la película son los personajes, el policía que solo se dedica a trabajar y el hipnotista insomne. Lo peor de la película lo cuento en el spoiler.

Lasse Halström, que dirigiera películas tan conocidas como “¿A quién ama Gilbert Grape?”, “Chocolat”, “Las Normas de la casa de la Sidra” o la más reciente “La pesca del salmón de Yemen”, entre otras muchas, regresa a Suecia para dar un giro temático en su carrera y enfrentarse a un thriller con “El Hipnotista” (adaptación del libro de Lars Kepler), película con la que compitió (sin éxito) en la Sección Oficial de la 60 Edición del Festival Internacional de Cine de San Sebastián.

El film nos ubica en el hospital, donde a duras penas mantiene un hilo de vida el único superviviente a la matanza perpetrada en la casa de una familia. El policía encargado del caso no consigue sacarle ni un recuerdo de lo acontecido al joven moribundo y, desesperado por ello, pedirá la ayuda de un hipnotista. Las piezas comienzan a moverse, pero un nuevo ataque y secuestro en casa del maestro de la hipnosis dará un giro a la historia e involucrándolo en la trama sin remedio.

Diversas son las virtudes de la película. Entre ellas la oscuridad, frialdad y elegancia con la que nos narra en imágenes la historia (como sólo un thriller nórdico puede), en gran parte gracias a la fotografía de Mattias Montero. Además de ello, es de subrayar el buen hacer del trío protagonista, formado por Tobias Zilliacus, Mikael Presbrandt y Lena Olin (“Darkness”, “La reina de los condenados”) creando unos sólidos personajes. Rubrica la galería de puntos fuertes el frenético y espectacular cierre del film que rompe con el sosiego previo para lanzarnos a una carrera contra el tiempo y la muerte.

En su contra sólo encuentro un factor, pero de mucho peso, y es el ritmo impreso por el guión de Paolo Vacirca, que ralentiza el desarrollo del film, y que chirría en otro aspecto clave para este tipo de género cinematográfico, y es que entrega con demasiada obviedad pistas claves al espectador que no tardará en anticiparse a las sorpresas y revelaciones que la película debiera guardarse con más celo.

Pese a sus factores en contra, “El hipnotista” es una película de calidad de merecido visionado por su buen hacer cinematográfico y su gélida elegancia, mas mentalizándose a pasar un buen rato de agradable cine sin muchas sorpresas ni ases en la manga. Aceptable.

-Enoch-
www.raven-heart.com

A mi me ha aburrido.

Me parece un guión tremendista y mediocre, una historia de personas con patología psiquiátricas y mucha sangre pero con poco ingenio

Bien interpretada por sus actores y con una fotografía agradable.

No merece la pena el gasto.

Un título que reza un texto interesante ("El Hipnotista"), puede dar lugar a pensar que podría llegar a ser valorada como otras películas cuyos nombres pueden ser "El Pianista" o "El Ilusionista".

Sin embargo, la realidad es que esto no es así y se aleja mucho de tramas que puedan enganchar de principio a fin. La película se desarrolla de forma muy lenta y aún así, hay cabos que no se logran atar hasta el punto que el espectador no sabe qué está viendo realmente, y no es precisamente por la intención de Hallström. En muchas ocasiones se hace aburrida hasta el punto de bostezar en ocasiones, sin embargo, esto puede pasar por la buena interpretación y el serio guión seguido.

Sinceramente, no es una película de la que saldrás contento por haber pagado. De hecho probablemente pensarás que te han hipnotizado y perdido 10 euros viendo una película cuyo título y sinopsis son engañosos.

Lo único salvable y por lo que roza el aprobado la película, los actores y el aceptable final.

La película es un auténtico desastre, el guión deriva de un lado a otro, todo para llegar a un final para el que no hacía falta dar tantas vueltas. Las películas de suspense hechas en los países nórdicas en los últimos años, siguiendo el camino marcado por la saga Millennium, tienen una atmósfera muy oscura y una trama mejor planteada. En este caso solo se mantiene esa atmósfera de suspense en oscuridad, escenas con poca luz, pero el problema es el guión, que para mí siempre es lo más importante de una película. Entre las pocas cosas destacable son esas imágenes de los amaneceres de Estocolmo, en una vista aérea. La mejor es la que precede a los títulos de crédito finales, con una gran panorámica de la ciudad totalmente nevada, mientras suena la música de fondo.

También es destacable la tensión que se crea en varias escenas de interior, con el sonido y la música que recuerda a las películas de terror.

La actuación de Mikael Presbandt es muy reseñable, por encima del resto de sus compañeros de reparto, un actor que ya demostró su talento en la oscarizada " En un mundo mejor ".
Esta película se encuentra cronológicamente entre La pesca del salmón en Yemen y Un lugar donde refugiarse. Una pena que sus dos últimas películas no estén a la altura de una carrera con títulos como Mi vida como un perro, Las normas de la casa de la sidra, Una vida por delante y Siempre a tu lado Hachiko.

127/09(15/07/13) Insustancial thriller sueco, la vuelta a su patria del irregular realizador Lasse Hallström después de 25 años, donde se hizo un lugar con los videos de ABBA, ha supuesto un chasco por la intrascendencia de su trabajo, quizás tenía ganas de trabajar con su esposa después de 13 años, desde ‘Chocolat’ no lo hacía, podría haberse esforzado en darle una mejor plataforma. Baste con decir que lo único reseñable es su extraordinaria atmósfera, muy por encima de su letárgico desarrollo.
Arranca en Estocolmo con la salvaje matanza de una familia, han acuchillado mortalmente al padre en el instituto, a la madre, a una hija y milagrosamente ha quedado herido grave el hijo de 15 años, Josef (inane Jonathan Bokman), queda en el hospital en estado de semi-coma. El agente de policia, Joona Linna (correcto Tobias Zilliacus), que se hace cargo del caso recluta a Erik (correcto Mikael Persbrandt ), un psiquiatra para que intente hipnotizar a Erik a ver si así le cuenta lo que ocurrió, esto provocará que la familia de Erik, su esposa Simone (buena Lena Olin) y su hijo se pongan en peligro.
Las novelas de género noir escandinavas están de moda, así como desde el éxito de la adaptación de la saga ‘Millennium’ sus versiones fílmicas. Aquí el guionista Paolo Varcica adapta un best-seller de Lars Kepler, pseudónimo del matrimonio sueco Alexandra Coelho Ahndoril y Alexander, y les ha quedado un producto carente de profundidad, nulo en calado, cero en originalidad, letárgica en su evolución, se hace pesadísima, larga como el video de la boda de un primo lejano, tropieza en multitud de estereotipos, no sabe ser imprevisible, hay cosas que se ven de lejos (spoiler), hay datos innecesarios que te los redunda y otros están mal expuestos, la tensión y la intriga se pierden en un océano de lentitud rítmica, visita lugares comunes de este subgénero sueco, a saber, una sociedad superficial idealizada que esconde secretos que la corrompen. El increscendo dramático es torpón y forzado, ello en pos de un final sugestivo pero muy chirriante en sus componentes.

Lo único reseñable es su excelente ambientación, sobresaliendo el gran trabajo en la fotografía de Mattias Montero, transmitiéndonos el gélido frío, con hermosas tomas aéreas, con tonos apagados y sombríos cercanos al género terror, emitiendo con luz tenue soledad y podredumbre moral, esto ensalzado por la sugestiva música de Oscar Folgelström.

En conjunto un olvidable thriller, dos horas pesadas y que nada me han aportado.

La filmografía de Lasse Hallström es muy variada, no solo en estilos sino en cuanto a resultados. Las tiene desde excelentes a películas mediocres, las que menos, la verdad, y en zona intermedia algunos títulos que cumplen pero no aportan demasiado. Aunque “El hipnotista” pertenezca a este grupo hay que señalar que desde luego es un producto superior a la media que ofrece el cine actual, como suele ocurrir también en estos casos con Hallström. No se deja llevar por el ritmo del thriller comercial habitual, sino que además se adentra en la vida personal, en los sentimientos de sus personajes, salvándola de ser un mero producto lineal de tres al cuarto. La labor de sus actores está a muy buena altura, y demás factores como su música, sus efectos de sonido o su fotografía sobre todo le dan un clima conseguido, siguiendo esa “moda” de cine nórdico “noir” a pesar de que abunden los escenarios nevados. Bueno, cine nórdico que traslada su literatura al cine, ya que la corriente proviene de ahí. Y conviene recordarlo, de ahí la importancia que le prestan a la psicología de los personajes y a sus circunstancias dramáticas más que al “suspense” en sí. Creo que ese es el nexo con ese cine de Chabrol, por ejemplo, y en este caso había hasta similitudes en este aspecto (que no similitud argumental) con uno de sus títulos menos conocidos y más ignorados por la crítica especializada en su momento como fue “Laberinto mortal (1978)”, aunque, al menos para mí, la de Chabrol era bastante mejor. Quizás esa fusión entre el drama psicológico y el thriller haya quedado en esta ocasión ni bien proporcionada ni tampoco ha quedado ligada como debiera, y más en un director experimentado y listo como Hallström , pero sí que consigue hacer una película digna y que, hasta en un par de momentos, consigue una lograda tensión, no con sobresaltos, que también los tiene, pero secuencias en las que se ha esmerado y logran poner la piel de gallina. A ver si para la próxima Hallström nos trae una película que pertenezca a su grupo destacado, porque puede y hasta debe, no ya porque el cine sea caro, sino por talento desperdiciado.

Fui a verla, en parte, porque el Sr. Boyero la calificaba de "nada desdeñable". Pero, francamente, creo que no debió verla sobrio porque, de otro modo, no me explico que no la pusiera a parir como ha hecho en otras ocasiones con películas menos nefastas que ésta. El guión es fallido, inconexo, con evidentes lagunas. La historia es absurda, inverosímil, previsible y soberanamente aburrida. Los personajes son planos y los actores están fatal, tal vez porque sus personajes no dan más de sí. Salí cabreadísima, sintiéndome estafada tras pagar, nada menos, que 9,50€ Tendría que haber esperado a tener comentarios de gente más fiable. No perdáis el tiempo ni el dinero... es mi consejo.

Lo dicho, esta película parecía más bien un telefilm de esos que echan en Antena3 los domingos por la tarde. Aunque la trama parecía buena, el desarrollo se hace excesivamente lento y aburrido además de previsible. Había escenas que no pegaban ni con cola y eran absurdas e innecesarias.
En la sala solo quedamos siete valientes, varios se habían ido a la mitad de la reprodución. Los actores a mi juicio no transmitían ninguna credibilidad, en fín no merece la pena que pagueis por verla.

Es mi primera crítica pero creo que estaré más despierto que el "hipnotista" para escribirla...
Los suecos tienen cosas buenas: las míticas suecas de los primeros bikinis de los 60, los Saab y los Volvo pero haciendo cine duermen hasta a las ovejas...

Esta película se hace realmente aburrida, con un "prota" inexpresivo (quizás se deba a su falta de sueño) y una lentitud con la que se desarrollan los acontecimientos que recuerda el estilo de Bergman pero que te deja el encefalograma plano a pesar de las escenas de violencia, que siempre “animan” algo en cualquier pelí y que aquí no sirven ni para despertarnos…

Noventa minutos para no contar nada y luego, en la última media hora, resolverlo todo con unos “personajes clave” mal dibujados y cuatro mensajes en el móvil del asesino, al estilo de las pelis japonesas de terror, que no se sabe muy bien qué sentido tienen.

Los personajes resultan poco creíbles y todavía menos atractivos:
Al hipnotista te lo presentan poco menos como si tuviese poderes, de hecho parece capaz de hipnotizar a un crio que aparentemente está en coma, algo realmente difícil, pero luego la sensación que te deja es que en la pantalla tienes a un pasmado inexpresivo que en vez de hipnotizar lo único que provoca es sueño, incluso él se queda dormido en los momentos más cruciales de la pelicula.
Un asesino al que “alguien” (no quiero desvelar la trama ) le manda unos mensajes al móvil diciéndole que tiene que matar y él se pone a rajar a la gente con saña sin explicarnos como ha llegado a ese extremo. No se sabe si le han hipnotizado, está endemoniado o si lo hace por que está cabreado o solo por que siempre hace caso a su móvil o váyase Ud a saber, por que tampoco profundizan demasiado en la psicología del personaje,.
Luego está un policía un tanto anodino, que pretende ser uno de estos polis solitarios al estilo americano muy independientes que se auto-asignan un caso, no se sabe si por morbo, y que funcionan a su aire sin contar con el resto del cuerpo pero eso si, tiene una compañera marujilla que le ayuda, un personaje que hemos visto ya en unas cuantas películas.
Y finalmente, los personajes que son la llave de la trama y que parece ser que en el libro tienen un papel relevante mientras que aquí aparecen y desaparecen de una manera fugaz, no se si para darle un mayor aire de misterio o por que el director o el guionista que ha adaptado el libro al cine ni se han molestado en desarrollar por pura vagancia o por que preferían centrar toda la historia en el hipnotista dormilón carente de atractivo.
En definitiva, una pelicula lenta y aburrida que apenas ni entretiene ni divierte ni despierta la curiosidad por el desenlace de la historia y cuyo único interés está en el final, que es lo mejor por que se termina la peli . Un final que pretende ser de acción y despertarnos del letargo, ya ves, ...¡después de 2 horas! , pero que es totalmente previsible.

Pobre adaptación de la novela homónima.

Thriller sin pulso, con apenas momentos de tensión, y con una investigación policial de patio de colegio.

Los personajes no están bien construidos, las relaciones personales son apenas perceptibles.

A pesar de un buen comienzo del film y una cuidada ambientación, a los pocos minutos y con la aparición del hipnotista en escena se derrumba toda la historia, permaneciendo lánguida hasta su final.

Lasse Hallnosnos trae esta adaptación del Best Seller Sueco del mismo nombre de Lars Kepler, que cuenta la trama al rededor de la investigación de un crimen múltiples.

En mi humilde opinión El Hipnotista es lenta, carente de interés y soporífera. La trama no engancha, el guión no tiene ritmo y aunque al principio parece que va a arrancar con algo interesante no se decide a hacerlo.

Sus protagonistas son Tobias Zilliacus, Mikael Persbrand y Lena Olin.
No se como será en V.O. pero el doblaje es pésimo, monótono y sin emociones. Las interpretaciones son igual de frías, ya que ninguno de los protagonistas consigue trasmitir nada de nada, la única que se salva en este aspecto es Lena Olin quien demuestra que tiene bastantes tablas y se desenvuelve bien. Los diálogos son bobos en su mayoría. Las conversaciones que tienen los policías entre ellos parecen de tebeos de risa, de lo más simples y bobas.

Había leído buenas críticas pero personalmente no se por donde pillar la peli ya que me aburrió muchísimo y no le veo nada positivo.
Así que pasemos página y veamos otra cosa.

No hace falta decir que hoy en día la cartelera está plagada de thrillers, un género tan manido, y acostumbrado al efectismo y vuelcos de guion, que resulta complicado que a estas alturas un film de estas características acabe dejando huella al espectador.

Pues bien, "El hipnotista" sin ser una obra maestra, si que creo que es una obra relevante, con intriga, emoción, algún susto y unos personajes bien construídos.

No soy especialmente fan del director sueco Hallstrom, y si a esto le unimos que esta es su segunda película sueca, casi 25 años después de la primera, y que en su filmografía no hay películas de este género, las expectativas no parecían muy alentadoras. Sin embargo, una buena puesta en escena, una potente historia narrada con solvencia, un ir un poco más allá de la propia intriga ahondando en la vida privada y familiar de los personajes, y unos actores más que solventes, con un Mikael Presbrandt que como siempre borda el papel, hacen de esta una muy buena película que se sitúa claramente por encima de la media de las de su género en los últimos años.

Consigue lo que pretende, que es entretener, la historia tiene buenos giros, y las dosis de tensión son las nececaria para mantener tenso al espectador, y si bien la película no es del todo redonda, y en la parte final la situación que se produce no es del todo creíble, creo que es un film más que digno, y que no defraudará a nadie.

Me suelo cebar en un film si se trata de una obra muy aburrida, pretenciosa, o carente de estímulos para el espectador. De entrada ya el señor Hallstrom, que ha dirigido a estrellas de Hollywood y ha hecho un par de títulos memorables, aunque un tanto irregular, pues merecía todo mi respeto.

Se trata de un cine intimista, hecho sin prisas, nada que ver con los thriller hollywoodienses. Una atmósfera cálida en un país de hielo, ya de por sí conseguirla, revela a un buen veterano tras la realización. Es la humanidad de los personajes, sus debilidades y no sus superpoderes, lo que atrae de esta historia, y es lenta, es verdad, los actores hablan muchas veces en susurros incluso, pero es que así sucede en la vida real, nadie va gritando todo el rato para que el sonido sea perfecto, y el tono de nuestra voz revela la intimidad que tenemos con la persona que está al lado o la situación que estamos viviendo.

La tensión de conocer la identidad de quién es el autor de lo que pasa en las primeras escenas, es lo que retiene al espectador, pero tampoco eso considero que es la mejor virtud del film. Su virtud es el camino intimista que se recorre, pasando por la vida personal del policía-hipnotista y respetando la profundidad hasta de los personajes secundarios.

Por tanto, sin ser algo excepcional, ni para recibir premios del cielo, es un film que se deja ver con calma y se saborea con aprecio al ser una historia contada con verosimilitud y solidez... cualidades que escasean y mucho, en el cine actual.

LO MEJOR: La atmósfera intimista que se crea con los personajes.
LO PEOR: Rostros desconocidos, aunque cumplen en sus roles, pero dan un aspecto un tanto "desgarbado" y demasiado localista al resultado final.

...pues tuve que luchar para no quedarme dormido. La película promete en sus 10 primeros minutos, mas allá solo queda una sucesión de imágenes que quieren contar una historia de película de serie B aunque con un presupuesto mucho más elevado. No tenía pensado escribir críticas negativas en esta página, de hecho es la primera que hago, pero me vi obligado y de hecho me dijo mi novia literalmente "por lo menos si alguien te lee y hace caso no pagará los 7 euros que hemos pagado por ver esta p.m. de película". La supuesta sorpresa (que no lo es) te la llevas a mitad de la película, lo que significa que tienes que estar más de 1 hora esperando a que el director decida poner punto y final a su obra, y lo digo en serio, suplicas al director que acabe ya, no necesitas ni quieres saber más de la historia, no tiene interés ninguno, los personajes no son carismáticos, el ritmo no es lento sino lo siguiente, de hecho el sexto sentido parece un fórmula 1 en comparación. No quiero decir que sea extremadamente mala, a ciertas personas puede entretener pero de la misma forma que entretienen las pelis de sobremesa del domingo de serie B, pero no creo que entusiasme ni al espectador más conformista. Quizá se podría catalogar con un 4 pero cuando he visto que el 3 pertenece a "floja" es el comentario que más le pega. No gastéis dinero en esta peli de serie B. Un saludo.

... es la gris fotografía de un nevado Estocolmo. Lo demás no es hipnótico, pero un poco de sueño sí que da.

A la película le sobran treinta minutos y ese final jolibudense. Tiene un argumento tramposillo, pero eso es culpa de la novela original, no del sr. Hallström.

Por lo demás, querido filmaffinitista, se puede ver con agrado.

Dicen que hay una corriente artística que consiste en poner a las buenas gentes del norte a cometer crímenes y a hacer cosas raras, por la falta de luz o algo así. He de confesar que, sin haberla seguido, ya me aburrre soberanamente y esta película puede considerarse como su reducción al absurdo. Todos aquellos que acudan al tufillo de la trilogía literario-cinematográfica que todo el mundo leyó-vió (menos el que suscribe), deben saber que El hipnotista es una de las películas peor escritas y dirigidas con más desgana con las que me he topado en mucho tiempo. El tal Hallström, empeñado en hundir su discreta carrera, asume de forma unilateral que el intercalar planos de Estocolmo nevado, usar bombillas de 40W para iluminar, imprimir un ritmo soporífero y hacer leer a sus actores unas líneas ridiculas con cara de intensidad basta para construir un thriller, pero se equivoca, caballero. La premisa es ridícula de principio a fín, las cosas suceden porque sí, los personajes entran y salen como de una mal bodevil, el espectador ya se espera lo peor, la logica desaperece y la narración se precipita hacia uno de los finales más absurdos de la historia, mezclando slapstick y una mala noche de los hermanos Cohen: el desconocimiento y el desprecio por las más elementales normas del cine de asesinos, y por el cine en general alcanza aquí cotas estratosféricas. En definitiva, absoluta pérdida de tiempo.

El género negro sueco en novela sigue de moda, y de vez en cuando nos llega alguna adaptación de este país escandinavo.
En esta película tenemos a la internacional Lena Olin, que no es la protagonista. Los demás no son conocidos fuera de su país.
Hay un hipnotista al que la policía pide ayuda para que un testigo de asesinato recuerde. No sabía yo que una persona en coma podía ser hipnotizada, pero bueno.
El discípulo de Ricard Bru es amenazado por el asesino. Y no hay mucho más que decir del argumento. Lo que no me gusta de la historia es que el mundo de la hipnosis da bastante juego pero no resulta aprovechado aquí. Solo se usa como excusa para presentar al personaje, pero en realidad no forma parte de la investigación ni de la trama principal.
Por lo demás es una película muy normalita, a la que le sobra media hora y que es tramposa. Quiero decir que adornan todo como si fuera muy complejo cuando en realidad tiene bastante poca enjundia. Se podría haber contado lo mismo en menos tiempo y sin darle tantas vueltas.

La película no está mal pero le falta algo de gancho y conectividad en la historia. Han quitado partes del libro que yo considero esenciales, y que harían que ponerle de título "hipnotista" tuviera más sentido. Sin ellas se nota que hay partes de la película un poco cojas.

Últimamente los nórdicos han estado bastante acertados a la hora de realizar thrillers ya sean en cine o en novela, están viviendo un momento dulce en lo que al género negro se refiere. Pero también se ha de decir que no todo lo que viene de allí tiene que ser bueno por narices, porque sería faltar a la verdad.
Y algo de eso es lo que ocurre con esta película. Basada en un libro de una serie de novelas que tiene al personaje que da nombre a la cinta se nos presenta una intriga que, por lo menos a mí, me dejó más frío que la temperatura que debe hacer en aquellos parajes en invierno. Un niño es el único superviviente del ataque de un psicópata a su familia y, al estar el muchacho en coma, la policía recurre a un hipnotista para que le saque la información. Ya la trama se antoja poco menos que enrevesadilla, pero el desarrollo es aún peor. La película se hace larga, aburrida y carente casi por completo de ritmo. Esto se debe, casi con total seguridad, a la poca pericia del director Lasse Hallström en estas lides. Que se me entienda bien, Hallström es un director muy competente, pero su estilo va mejor para sus comedias dramáticas o sus dramas como ha demostrado “La pesca del salmón en Yemen” o “Las normas de la casa de la sidra”. Tiene mucho talento para el cine intimista y sentimental, para el thriller, no.
Aparte de esto, la película es de un previsible que asusta. Yo no es que sea muy listo pero me veía venir el desenlace desde los diez minutos y eso es porque te lo telegrafían y cuando salió el culpable, le dije a mi mujer: “es@ es el/la mal@” y acerté, pero tengo que reconocer que tampoco era muy complicado. Debe ser que estoy más acostumbrado a ver thrillers que Hallström a dirigirlos y ya, por la costumbre, voy conociendo sus tópicos y es que nada ocurre por casualidad en este tipo de películas.