154 Críticas de los usuarios

Empecé a ver Abierto hasta al amanecer bajo el conocimiento de que se trataba de una película de vampiros. Cual era mi sorpresa cuando en las primeras escenas descubro que se trata de una película de delincuentes, ambientada en México, al más puro estilo Rodriguez. Los diálogos, llenos de tacos y "burradas" me recordaban enormemente a Tarantino, co-protagonista del film, y me encantaba.
Me estaba pareciendo brutal, y sólo deseaba que apareciese esa Salma Hayek vampiresa de la que tanto había oído hablar.


Pero mi gozo en un pozo. En el momento en el que Salma se convierte en un monstruo repugnante, la película pierde y pierde y pierde.


Si tuviera que puntuar hasta ese momento, pondría, sin dudarlo, un 10 a esta película.


Con los siguientes tres cuartos de hora no me queda otra que bajar la nota hasta un 6.



Aún así, la recomiendo.

Tarantino estaba de moda. Acababa de lograr con Pulp Fiction vaporizar todas las gafas de pasta de este mundo. Los espectadores se convertían en críticos y los supuestos críticos huían aterrorizados ante la avalancha de gentiles que se inmiscuían ahora en su cerrado círculo de mierda. El cine comenzaba una revisión que parece haberse estancado. Ya lo expresé en otra crítica: "el cine es como el fútbol, el espectador siempre tiene razón." Alguno lo llamaba descontextualización. Nosotros obra de arte. Llegados a este punto uno siempre prefiere vivir orinando que de alguna otra forma más exagerada.

Abierto hasta el amanecer surgió con certeza de una estudiada mezcla de alcohol y narcóticos. Unos tipos soberbios, borrachos, escandalosos y que se meten la mano dentro del culo para después olérsela... ¡¡idearon esta película!! No me caen muy bien. Su película sí. La frikada moderna iba a adquirir cuerpo. La crítica se asustó cuando de nuevo no les explicaron una mierda. No comprendieron que dos frikis capullos hiciesen en una peli lo que les saliera de los cojones. Ellos, vividores de la imaginación ajena, fueron incapaces de asimilar el despropósito, el pasotismo y la anarquía que desprende esta cinta. Imposibilitados por sus juicios analíticos sobre el cine asimilados de sus mayores como dogma de estudio (vulgar y estúpido dónde los haya), escribieron pestes sobre este Abierto hasta el amanecer. A mí no me parece una obra maestra, pero sí la considero una de las películas más libres no exentas de genio que se hayan realizado. Es, simplemente, una patada en los huevos para todo aquel que sólo leyendo no dibuja en su cerebro lo que sus ojos persiguen. Ellos dibujan primero en su cerebro, y luego escriben. No creo que sepan leer. Tampoco les hace falta.

Sus detractores, gafapastas de primer orden, atacaron el film con el mismo ingenio que poseen: ninguno. Incapaces de comprender lo que se les muestra ante la ausencia de mensaje o señal divina, se sienten estafados ante lo que ven. Y patalean. Quizá prefiriesen una del Aranoa de los huevos. Cine con mensaje, social, profundo (sic). Bueno, pues que les vayan dando. Te hablarán sobre la sociedad tan superficial en la que vivimos. Te dirán que lo hueco está de moda. Etc. etc. etc. Yo les diría que se fueran al carajo. Que continuen con sus Centauros, Casablancas y Vértigos... que sigan ladrando a golpe de lo establecido, de lo anodino, de lo vulgar. A mí, estas pelis de mierda, muy de vez en cuando, me seguirán fascinando. Porque yo, vivo orinando. 9.1

"Siempre he dicho que Dios me la suda, pero he cambiado de opinión hará unos treinta minutos."

ABIERTO HASTA EL AMANECER es una paja mental genial de sus creadores, por un lado tenemos la afilada pluma de Tarantino (la película está llena de diálogos groseros para el recuerdo) y por otra el frenético ritmo del director del mariachi, la combinación es simplemente un cóctel molotov.

Tenemos que señalar que es tan absoluto el amor al cine que procesan sus creadores que cada momento está lleno de matices que hacen recordarnos a los mejores momentos de SERGIO LEONE con toques del cine mas gore de los ochenta, pero es la forma de conjugar cada mitad de la película lo que hace de ella un experimento único, por una parte tenemos la road movie con secuestro y por otra la famosa orgía de sangre de la "teta enroscada", la primera parece una película de Tarantino, la otra de Rodríguez.

ABIERTO HASTA EL AMANECER es una película que estimuló y estimula los sentidos de los jóvenes que aman el cine.

Singular Road movie que delata por su violencia y lenguaje la mano de Tarantino, la película de Robert Rodríguez se arriesga a dividir su relato en dos partes totalmente diferentes. Esa será una de las razones por las que algunos quedarán satisfechos por la sorpresa y otros simplemente la repelerán. También se puede considerar como el salto de Clooney de “Urgencias” a la gran pantalla, pues esta cinta fue el inicio de su consolidada fama. El film aporta grandes de dosis de humor negro, gore, violencia y referencias cinéfilas. La primera parte se centra en la presentación de los personajes, muy bien detallados tanto los violentos y desagradables hermanos Geko excelentemente interpretados por Clooney y Tarantino como la familia secuestrada encabezada por Harvey Keitel, todos los personajes tienen si porqué en el desarrollo de la segunda parte. Para aquellos que no la hayan visto, sólo diría que tienen suerte si nada saben de la misma pues tanto para disfrutarla como para odiarla lo más acertado es no conocer el desarrollo de la misma. Un film singular, diferente, arriesgado pero sobretodo muy, muy divertido.

Desde la primera escena podemos averiguar que ABIERTO HASTA EL AMANECER es una película inteligente y no menos cuidada, en la que se nos muestra un claro ejemplo de que la comercialidad no es incompatible con la calidad.

La película tiene dos partes bien diferenciadas: la primera, más sensata y estudiada, nos deslumbra con diálogos brillantes tan propios de Tarantino desgajandonos la relación que mantiene una pareja de criminales con una familia a la que han secuestrado, los cuales se verán obligados a ayudarse. Y la segunda, donde todo un local entero se convertirá en un hervidero de vísceras, sangre y alcohol, dejando ver ese lado tan característico de Rodríguez, donde se suceden los tiroteos y la acción se dispara por completo.

Toda la película se redondea con la madura relación que mantiene Harvey con sus hijos y el componente religioso que éste encierra como padre de familia protector, por lo que la película transpasa un poco la mera barrera del entretenimiento y los que quieran buscar más allá pueden encontrar algún valor en ella.

Lo mejor: La Teta Enroscada.
Lo peor: Las secuelas.

He leído muy buenos comentarios sobre la película. No se si fue que no la entendí, o tal vez ahí está el meollo del asunto; tal vez no hay que entender nada. Tal vez el guión y el argumento son frívolos y ésa es su mayor virtud. Los que valoran positivamente esta película dan a entender que justamente ahí está la gracia: en ser frívolos. Pues si el asunto es así entonces yo también podría ser un excelente guionista. Que no, que no basta ser vacuo sino que también hay que ser gamberro. Pero no cualquier gamberro, sino gamberro al estilo Tarantino. Pues aquí (si mal no entiendo) es donde la cosa se pone "profunda". Que no hay que entender nada , que hay que divertirse; pues no. La verdad no me divertí. Y si se trata de ser profundos a través de la superficialidad entonces qué profundo es el mundo, y en ese orden de ideas cualquier clase de cine. Hay otra posibilidad: que sea una película con "personalidad", en cuyo caso no necesita dejar un mensaje muy importante o no necesita tener un guión medianamente coherente, o como un todo (aunque se digan idioteces todo el tiempo) el guión sea tan coherente como la personalidad de Tarantino. En fin, le busco y le busco la gracia y a punta de obligarme a leer buenos comentarios sobre la película he decidido ponerle no una sino tres estrellitas. Lo que pasa es que "yo soy un cabrón, no un puto cabrón." (¡qué profundidad!)

Resulta cuanto menos curiosa la pobre calidad de las películas escritas por Tarantino cuando es otro cineasta el encargado de rodarlas. Mientras que los cuatro filmes (o cinco, según se mire) dirigidos por el amigo Quentin son poco menos que obras maestras, los títulos de segunda categoría encargados a otros realizadores con bastante menos talento que el suyo no consiguen levantar cabeza por mucho que se esfuerzen, a pesar de llevar su impagable firma en el guión.
ABIERTO HASTA EL AMANECER es un disparate casi desde el principio hasta el final. Y digo casi porque la primera secuencia merece la pena. Luego siguen unas escenas de diálogo bastante torpes, evidencia incuestionable de que Tarantino no se lo estaba tomando demasiado en serio, para dar paso a lo que se supone es el plato fuerte de la función, es decir, la llegada de los protagonistas a un bar de carretera bastante pintoresco (por llamarlo de alguna manera) donde Tarantino decidió escribir la frase "y se matan entre todos" para ahorrarse espacio y folios. Calculo que el guión tendrá alrededor de unas 30 páginas. De la mitad hacia delante debe ser todo improvisado. Tiros, decapitaciones, empalamientos, mordiscos, incineraciones, más tiros, muchos murciélagos y bastante humor (negro) quién sabe si involuntario.
Robert Rodríguez demuestra sus carencias como director de cine (y ya van...) al no ser capaz de imprimir un gramo de emoción y dinamismo a las escenas de acción, y mira que el material daba para algo más de lo mostrado en pantalla. Tirarse tres cuartos de hora repitiendo las mismas "coreografías" (atención a las comillas) termina aburriendo hasta al espectador más entregado. De los actores mejor ni hablo.
En fin, una película fallida, descerebrada, entretenida solo a ratos y especialmente recomendada a todos aquellos detractores del cine de Tarantino que tienen la mala hostia de equiparar este tipo de divertimentos banales y sin sustancia con el resto de su cine. Ya son ganas de decir chorradas.

En esta película se distinguen claramente dos partes:
- la primera (hasta que llegan al bar, la "Teta enroscada") es muy buena, parece una road movie, con grandes diálogos, mucho humor y violencia, con una evidente influencia de Tarantino, autor del guión.
- la segunda es bastante inferior, se ve que ahí ya toma las riendas Robert Rodríguez y se le va la olla, convirtiendo a la película casi en una cinta de terror típica de Hollywood. De esta segunda parte sólo destacan la mítica escena del baile de Salma Hayek con la serpiente, y algún que otro golpe de humor.
Da la impresión de que si Tarantino la hubiera dirigido, podría haber sido una película mucho mejor, al menos en la parte final; pero aún así se pasa un rato muy entretenido, y además hay que agradecer a la película que diera a conocer definitivamente a dos actores como el siempre correcto George Clooney, y la bella Salma Hayek.

Desde la primera escena, rodada con un pulso... como decirlo... ¿Tarantiniano? Hasta la última, en la que de nuevo aparece la marca de la casa del afamado director ("soy un cabrón, pero no un puto cabrón"), de cuyo toque está impregnado cada fotograma de la cinta, Abierto hasta el amanecer derrocha frescura, amor por el cine y, ante todo, ganas de pasárselo bien.

El tándem Robert-Quentin, propenso al gamberrismo, firma un producto poco serio, pero no por ello exento de (mucha) calidad.

La primera mitad del filme es un auténtico prodigio, cuasiperfecta. Con un ritmo frenético, una técnica abrumadora, y una tensión narrativa brutal. Sobresaliente en dirección e historia.
Así, rozando la gloria, hasta que hacen su del todo inesperada aparición los elementos ficticios. Tras el cautivador baile de salma Hayek, a Tarantino se le va la olla y da una sorprendente vuelta de tuerca a su trama, y Robert, que está más loco que su guionista, rueda semejante cambio de rumbo sin pensárselo dos veces, de lujo.

Así pues, Abierto hasta el amanecer se convierte en un absurdo y delirante espectáculo, que a pesar de carecer por completo de sentido, es realmente delicioso. Un divertimiento genial. Las cotas de magistralidad alcanzadas durante la primera mitad no vuelven a alcanzarse, ni de coña, y la situación caótico-vampírica resulta ser un poco más floja y, debido a una mala dosificación (si es que hay de eso en esta película) de la incoherencia, pesada por momentos.

Pero, qué cojones, uno no puede sino quedar embobado ante tanta violencia, vísceras, carísmaticos personajes (Sex Machine, ídolo), tanto temazo en la banda sonora (ojo a la aparentemente anodina canción que suena durante la entrada en la taberna, "Angry Cockroaches") y ante el a ratos perfecto equilibrio entre lo ilógico, la acción, y la genialidad. Así que, claro, uno no puede evitar pensar, tras la última escena... QUÉ GRANDES.

Vi esta película hace poco esperando encontrarme el peliculón que todo el mundo dice que es. Además, después de haber visto Planet Terror supuse que aquí iba a encontrar una obra maestra de lo bizarro.

La primera mitad empieza genial, si bien me sorprendió el comienzo (que nada tenía que ver con vampiros) me enganchó. Apestaba a serie B, a cine americano palomitero, a acción y mal lenguaje gratuito. Obviamente llevado de tal forma que cualquier amante de este tipo de películas encontraría exquisito dentro del mal gusto.

Llegan a la Teta Enroscada y allí ocurre el famosísimo streeptease del que tantas veces había oído hablar. La escena de Tarantino bebiendo el whisky directamente del pie de ella... Magnífico. Todo va sobre ruedas... hasta que Salma Hayek se transforma en un nosferatu de cartón. Es en ese punto cuando la película empieza a decaer; ni la acción es buena, ni resulta graciosa, ni hay buenos diálogos... Ni ninguna razón para darle más de un 2.
La película que en un principio me tenía enganchado con una ambientación magistral, se había convertido en cuestión de segundos en una película con unos cuantos millones de dólares de presupuesto que necesita de cartón y maquillaje del super para que la gente siga mirando la pantalla porque parodia/homenajea al cine serie B. Para ver esto prefiero Revenant, que es tres cuartos de lo mismo, pero al menos es serie B de verdad y gran parte de la película te la pasas riendo.

El principio de la película para mí es un 8 merecido; una lástima que se fuera todo al garete en cuestión de segundos, convirtiéndose en un espectáculo BASTANTE peor que cualquier Especial Halloween de zombies de los que han podido salir en los Simpson.

El 5 de mi nota es porque, al menos durante un buen rato, si consiguió absorberme con ese aire gamberro que tenía.

Una de mis películas de vampiros favorita. No sólo es divertida, sino que pese a su enfoque comercial es altamente inteligente. La primera parte, 100% Tarantino, introduce al espectador en los personajes principales, explica como son, que los mueve y cómo trabajan.

A título personal la película se crece en la segunda parte, cuando llegan a La Teta Enroscada y comienza la etapa de los vampiros. Todos los actores cumplen de maravilla, la música es una pasada, las secuencias de acción muy divertidas y, en general, lo que muchos odiaron a mi me parece tremendamente espectacular. La mejor de la saga sin duda alguna y una de las mejores películas de vampiros que se han hecho. Clooney excepcional, Tarantino coherente, Keitel bien planteado... y especialmente una Hayek sensual, con una escena que se quedará grabada en la memoria por los siglos de los siglos.

Película exageradísima en todos los aspectos. Pero divertida como pocas. Dos delicuente secuestran un micro con una familia e intentan cruzar la frontera. Hay una adolescente encarnada por Juliette Lewis que vuelve loco al pobre Quentin que es el hermanito psicópata de Clooney, con escenas que son para morirse de la risa. Hasta el momento en que llegan al bar es ímposible distraerse ní un segundo porque el ritmo es álgido y constante. Después el asunto decae un poco y hay algunas mesetas en el guión, pero nunca deja de entretener. Mucho vampiro, mucha sangre, mucha muerte, mucho de todo pero es una película absolutamente recomendable. El streeptease de Salma Hayek es impresionante porque no sólo muestra su hermosura sino que baila con una lujuria que corta el aliento.Y a mí particularmente me encanta Tarantino como actor y acá está magnífico como el perverso abusador con una chispa de inocencia. Los fanáticos de la dupla Rodríguez-Tarantino a esta altura ya la deben haber visto, y los que no lo hicieron todavía, no pierdan más tiempo y alquílenla ya mismo. Entretenimiento garantizado.

10 razones por las que "From Dusk Till Dawn" no es sólo una de las mejores películas de los 90, sino también un hito del cine fantástico y probablemente uno de los diez films del género más grandiosos:

1-. "From Dusk Till Dawn" es la unión de las mentes de dos absolutos genios, Quentin Tarantino y Robert Rodríguez. Siendo el primero probablemente el autor más influyente de los últimos 15 años, no sólo rueda con una maestría absoluta sino que también escribe unos libretos en los que desprende una perfecta asociación de sus fuentes cinéfilo-literarias y amor infinito por el séptimo arte. Robert Rodríguez es un maestro del cine de género y acción (no solo lo demostró aquí sino también en esa obra cumbre del fantástico llamada "Planet Terror") con un estilo absolutamente personal, un heredero de la forma de hacer cine de un Carpenter primerizo y con una concepción del entretenimiento que hace a muchos de sus films deslumbrantes.

2-. Es un gran homenaje al cine de género. No sólo al cine de terror mexicano (con claras referencias a films como "Satanico Pandemonium") sino al cine fantástico clásico, a ese de los 70, hecho con poco presupuesto y mucho ingenio.

3-. Tiene dos partes bien diferenciadas. Una quizá, la que mas recuerda a los films de Tarantino, con personajes chulescos (grande Seth Gecko) que escupen por la boca absolutas joyas del diálogo. Otra, la que más nos recuerda a Robert Rodríguez, un cómic en movimiento excelentemente bien filmado.

4-. Fue la primera gran película de George Clooney.

5-. El abanico de cameos con el que nos deleita el film es fabuloso: desde Tom Savini, el genio de los efectos especiales en uno de los personajes más cachondos de la película, Fred Williamson, uno de los iconos de la blaxpoitation hasta Michael Parks, un actorazo anclado en la serie b o John Saxon (sobran las palabras).

6-. Fue el descubrimiento de Salma Hayek. Vale que salía en Desperado, pero en la escena central del film que nos ocupa supuso el mito onanista de muchos en edad pre púber.

7-. Marca las pautas que se deben seguir para hacer una gran película de género, como hace años las hacían John Carpenter o Sam Raimi. Podemos definir la película como brutal, divertida, sangrienta, brillante, salvaje... ¿Cuántas películas de género pueden presumir de tener semejantes adjetivos?

8-. Como todo lo que lleve el sello Tarantino, la banda sonora es magistral.

9-. La película no es sólo una mezcla entre thriller, cine de acción, terror, western... la dirección de Rodríguez plasma en la cinta un sello de cine setentero (aquella década que lo cambió todo), de cine grindhouse, de cine de autocine (valga la redundancia), de ese cine que no se anda con miramientos en mostrar lo que pretende mostrar y cómo lo quiere mostrar. De ese cine que tanto se hecha en falta hoy en día.

10-. Y por último y no menos importante, porque de esta película sale mi genial y fantástico nick.

Si no fuera por las gafas de pasta que adornan mi muy hermosa nariz y me obligan a mantenerme bien lejos de los gustos y actitudes del populacho, dejaría a un lado mi talante aristocrático y abriría estas líneas con la ya clásica pregunta, cargada de estupor e indignación, con que miles y miles de críticas malgastan toda sus balas desde la primera palabra que contienen: ¿pero cómo, Dios mío, cómo tiene este engendro un seis con siete de media?

Si he renunciado a hacerlo es porque esa pregunta no tiene respuesta. Nunca la tiene. Lo que no deja de sorprenderme, en todo caso, es que haya todavía quien se indigne por cosas tan triviales como ésa. Hay que ser muy inocente para creer que hay alguna relación trascendente entre la calidad de una película y la nota que cosecha entre quienes la han visto. Quien se pregunta eso, simplemente, juega a un juego cuyas reglas elementales desconoce.

En el caso de esta peli, si uno se para pensarlo, la cosa está perfectamente clara. Un solo dato lo explica todo: “Abierto hasta el amanecer” se estrenó pocos meses después de la apertura de Port Aventura. Justo el momento en el que el cine se convirtió en un parque temático y los espectadores en una horda de turistas en chanclas y bermudas, que se daban por satisfechos con una hamburguesa alumbrada por fuegos artificiales en el tren del Oeste que llevaba de China a México. Agarraos fuerte: Rodríguez y Tarantino habían descubierto el entretenimiento. Casi nada.

Lo más divertido del caso, desde luego, no es eso, sino el elaborado celofán intelectual con que algunos envolvían y siguen envolviendo este giro. Así, según sus apologetas, esta peli, rodada con un modestísimo presupuesto de diecinueve milloncejos de dólares (la calderilla que todo genio incomprendido lleva en el bolsillo) no es la gilipollez absoluta que aparenta ser, sino el súmum de la libertad y de la acracia, de la lucha titánica del individuo contra las reglas establecidas, etcétera, algo que, ay, sólo les está reservado paladear a una selecta minoría de cinéfilos, no desde luego a todos esos restreñidos que creen que su mierda no huele y que (hay que ser rarito) no se conforman con tiendas de souvenirs o un puñado de figurantes bailando el hula en taparrabos. Hay que ser estirado.

Lo que se echa de menos, en todo caso, es algo de honestidad. No mucha. La suficiente para admitir que lo que se buscaba, en el fondo, era edificar una nueva aristocracia en cuestión de gustos, la del que reniega del pasado que no se conoce, la del cateto desacomplejado y que se regodea en su ignorancia. No es extraño que tantos se cobijaran bajo ella: no se trataba de matar al padre, sino de mostrarse orgulloso de desconocer su nombre. Así se fundó la nueva aristocracia que gobierna nuestros días. No cuesta mucho imaginarse, la verdad, qué es lo que andan chupándose mutuamente quienes forman parte de ella. Ahí va una pista, a ver si lo adivináis: no es precisamente sangre. ¿Qué, no caéis? Preguntadle al señor Lobo.

De siempre me ha gustado Tarantino así que al final opté por alquilar "Abierto hasta el amanecer" el año pasado y el resultado fue absolutamente decepcionante. Comienza bien, con algunos buenos diálogos y una situación entretenidilla, pero es que en cuanto llegan al tugurio la historia da un giro tremendo y nos encontramos con una serie de situaciones de violencia gratuita y muy muy muy cutre todo, de vergüenza ajena vamos.

En, de lo peorcito que se puede encontrar. Robert Rodríguez es lo peor que he visto como director (ya despacharé en alguna ocasión "Sin City"), sería mkuy bueno para la humanidad que se dedicara de lleno a la música y se dejara de hacer "películas".

Pocas veces en cine se pueden ver tantos disparates por segundo, que manera de perder el tiempo, una cinta que comienza de forma interesante y tiene una primera parte excesiva, pero correcta, se torna después en un esperpento insufrible, en donde lo único salvable es el baile de Salma Hayek. Como cuesta ver ahí a Clooney o Keitel, aunque imagino que nadie les obligó.
Que es una gamberrada no justifica la tomadura de pelo que se hace al espectador, es como un timo, gente con nombre y prestigio que sin duda atraen la taquilla, para después ver esta fantochada. En fin no vale la pena ni hablar más de ella. Simplemente deplorable.

Si se intentara hace una película como ésta un millón de veces, probablemente en todos menos en uno de los intentos resultaría un bodrio infumable. Bien, aquí esta la excepción que confirma la regla.

No veo apenas fallos en esta filmación siendo una película a caballo entre el cine de terror y el cine negro. Desde la historia, brutalmente original y adictiva, pasando por las interpretaciones y la música son casi perfectas bajo mi punto de vista.

Rodríguez, con su peculiar forma de hacer cine, puso el listón muy alto al grabar Abierto hasta el Amanecer, tanto que creo que ninguna otra de sus películas está al nivel de la misma. El director bebe de la esencia del cine de terror de serie B mezclándolo magistralmente con una trama más propia del más clásico género policíaco sin que (cosa extraña) resulte una aberración sino un producto que entusiasma y que hace que la película se te haga cortísima.

Ni Tarantino, ni Rodríguez, ni Clooney, ni Hayek.
La película es un bodrio integral y ridículo se mire por donde se mire.

Además causa importantes daños colaterales y presenta un nada desdeñable parte de lesiones porque hiere el buen gusto de cualquier espectador, se burla de él y le hace gastarse un dinero que sería mucho más productivo aplicado a otra necesidad o capricho.

Significa una afrenta para los buenos aficionados porque les hace perder miserablemente el tiempo.

Desmotiva a los aficionados normales y desalienta a los neófitos que comienzan su aproximación al cine.

Y, en todo caso, marca un punto de deshonra para el director y denigra el papel de los actores.

“Abierto hasta el amanecer” es uno de esos locos filmes que llevan impresos el sello personal de su director (y en este caso también el de su colega Tarantino). El día que lo vi, hace ya algunos añitos, me pareció un filme entretenido, divertido, diferente y gamberro. Hoy he vuelto a visionarlo y tengo que decir dos cosas importantes sobre él: primero, en mi opinión, la cinta es mucho mejor de lo que aparenta e incluso la considero una película de culto de los 90. Y segundo, la cinta pierde bastante si se sabe de antemano la sorpresita que te aguarda en el bar llamado “La teta enroscada”. Sé que es harto complicado no enterarte de dicha sorpresa después de más de una década desde el día de su estreno. Si fuera ese el caso y aún no lo hubieras visto, entonces te recomiendo que ni siquiera leas la sinopsis de este filme (así te golpeará de sopetón lo que ocurre en ese bar tan especial de carretera).

Robert Rodriguez acierta de pleno a la hora de mezclar varios géneros como la acción, el thriller o el terror (aderezándolos todos ellos con un omnipresente toque de humor negro durante todo el relato). Personalmente, opino que esta es la mejor película de Robert Rodriguez junto con “Desperado” y “Sin City”.

Sí que es cierto que en este filme hay dos partes muy diferenciadas en la narración (lo que sucede antes de llegar a “La teta asustada” y lo que ocurre después). No obstante, no creo que la película pierda su encanto llegado ese punto. De acuerdo que se vuelve muy surrealista (incluso totalmente delirante en ciertos momentos), pero repito que si no se sabe nada antes de verlo, entonces el sorpresón es mayúsculo y, además, que me dicen de ese baile de Salma Hayek y la posterior escena con Tarantino, ¿en? Ya se ha hablado mucho sobre eso, se ha alabado la sensualidad de Salma Hayek, su capacidad hipnótica, su erotismo y muchas cosas más (cosas que dicho sea de paso son todas muy ciertas). Así pues, solamente voy a añadir una observación más al respecto: quien fuera serpiente o el afortunado de Tarantino en la escena de la botella.

¿Qué destacaría como bueno y como malo del producto? Pues en el lado positivo estarían su genial y loca historia, sus buenas interpretaciones (en especial las de George Clooney y Juliette Lewis), su sorpresivo giro radical cuando la cosa se desmadra y, por supuesto, Salma Hayek (a raíz de este filme se convirtió en mi musa particular junto con Cameron Díaz. A fecha de hoy, son las únicas dos mujeres que he visto en la gran pantalla a las que llamaría diosas). Y para terminar con mi crítica, decir que en el aspecto negativo estarían lo mal que ha envejecido el apartado técnico (sobre todo el trabajo de maquillaje y algunos efectos especiales) y lo infumable que fueron sus secuelas.

Este y no otros sobre valorados, es el ejemplo de homenaje a las películas de serie B.
El amigo Robert monta una obra entretenida y sin pretensiones con los mejores ingredientes que tiene a su alcance.
Tenemos a un guapo oficial haciendo de malo como es Clooney y convence. Hayek, que es como un hobbit se convierte en una diosa arropada por una serpiente. Y no pueden faltar los colegas como Keitel, Tarantino, Savini o Trejo.

No importa lo que nos cuentan, si no cómo nos lo cuentan. Tarantino acosando a la joven Juliette Lewis, Clooney cuidando de su perturbado hermano o los amiguetes del director, pese a no aparecer mucho tiempo en pantalla se vuelven inolvidables con sus frases o acciones.

Todo este entretenimiento envuelto con vampiros y vísceras que solo requiere unos ojos abiertos.