32 Críticas de los usuarios

Magnífica interpretación de los dos actores principales Hackman y Freeman, increíbles. Bellucci bellísima. Pero no es lo único que este film esconde. El argumento en mi opinión más que bueno y el guión muy por encima de la media.

Voy a partir de la base, acertada o no, de que la película trata de contar la muerte de la relación del matrimonio Bellucci - Hackman más que la historia de los asesinatos de las niñas. Partiendo de esta base, encontramos los siguientes "errores":

Al leer las críticas precedentes pienso: y luego como espectadores nos gusta criticar esas películas de acción en las que los protagonistas son molidos a palos y lo resuelven con una tirita.

En ese final que tan poco gusta...

Excelente thriller con toques de humor negro que te deja pegado al asiento de principio a fin.
Hackman y Freeman sobresalen, están perfectos en sus papeles, al igual que Thomas Jane como el policía con malas pulgas que odia a muerte al abogado que interpreta Hackman.

Monica Belucci aparece más bien luciéndose el palmito en vez de actuar, lo cuál es lógico.
Si fuera Kathy Bates actuaría, en vez de lucirse.

El filme contiene diálogos de lo más acertados, y a pesar de que los escenarios son muy, muy escasos, la peli entretiene gracias a las interpretaciones de los actores, a los diálogos y a su excelente ritmo narrativo.

No me canso de verla, a pesar de que esta peli son de esas que si te cuentan, o te sabes el final, pierden la gracia.

Muy buena película.

"Remake" de la película francesa "Garde à vue" en la que Hopkins logra una intriga efectiva, bien hilada, dónde se pretende ofrecer la conclusión de la seguridad de que nada es seguro, nada es lo que parece. Toda la película está fundamentada en el brillante duelo interpretativo/diálectico de Freeman versus Hackman, quedando al fondo la tan soberbia belleza, como nula capacidad autoral de la impresionante Mónica Belluci.

Más que recomendable película que muestra hasta donde es capaz de llegar un hombre cuestionado por todos y puesto contra las cuerdas.
En mi opinion, la peli tiene momentos sublimes..los diálogos entre Victor y Henry no tienen desperdicio...

Otro tremendo ejemplo de que una película muy buena puede hacerse con un presupuesto ínfimo. Sobresalientes los tres actores que llevan el peso del argumento: Mónica Bellucci, Morgan Freeman y Gene Hackmann, destacando sobre todo la genial actuación de este último. Thomas Jane, conocido por su papel en "The Mist", no les va a la zaga en su más corto papel de policía imbécil que merecería ser encarcelado. Consigue hacerse detestar por el público, lo que no es fácil en un actor con aspecto de galán "bueno" como el suyo.

El film es un “remake” de la clásica película francesa “Garde à vue” (1981), este a su vez está basado en la novela "Brainwash" (1977) del novelista británico John Wainwright (1921-1995).

En el Viejo San Juan (Puerto Rico) vive un rico y poderoso abogado estadounidense de 57 años llamado, Henry Hearst (Gene Hackman), este se dispone a acompañar a su joven y bella esposa Chantal (Monica Bellucci) a una gala benéfica en favor de los damnificados por el desastre del Huracán Georges.

Pero de pronto suena el teléfono. Es el capitán de policía Victor Benezet (Morgan Freeman), quien le pide que pase por el Cuartel de la Policía para precisar la declaración que el abogado había realizado la víspera tras el descubrimiento por parte de Hearst del cuerpo de una niña violada y asesinada.

Pero lo que parece ser una visita de rutina se transforma en un implacable interrogatorio bajo el cual comienzan a flaquear las coartadas de Hearst. Lo que empieza como una amable entrevista se va convirtiendo en un interrogatorio íntimo de la vida personal del abogado así como de los secretos de su relación marital.

La película explora el lado psicológico de los personajes. Hearst parece un hombre respetable, pero la duda sobre su inocencia o culpabilidad, va a permitir que nos adentremos en su lado más oscuro, en su conducta enfermiza, en su desequilibrio sexual.

Por otro lado tenemos un enfrentamiento entre dos hombres muy distintos: Hearst es un hombre poderoso que por un momento se ve impotente, derribado de su alto pedestal; mientras que Benezet trata de encontrar la verdad, pero tenemos la duda de que, ¿no se estará regodeando en la desgracia del hombre a quien está interrogando?

De este modo asistimos a un duelo interpretativo del que saltan chispas, con dos de los mejores actores de Hollywood: Gene Hackman y Morgan Freeman, que además han ejercido como productores ejecutivos del film.

La película tuvo un presupuesto $25 millones y genero por venta de taquillas la cantidad de $334,245 en Estados Unidos solamente, además recibió una nominación al “Edgar Allan Poe Awards” por mejor película del año.

Película de intriga que expone en una sala una sucesión de mentiras y verdades, que envuelven a una realidad que es difícil de soportar.
Durante dos horas uno será espectador de una declaración que un detective hace a un hombre de gran importancia en Puerto Rico. A este hombre se le acusa del asesinato de varias menores. ¿Es el asesino o no? ¿Qué esconde este hombre que cambia constantemente su versión de los hechos? ¿Qué buscan esos dos detectives que insisten en llevar al testigo por unos pasos que no son nada objetivos? ¿Qué importancia tiene su joven y bellísima mujer?
Todas estas preguntas se plantean en este thriller que engancha y sorprende. Uno durante todo el metraje irá cambiando de opinión sobre la acusación. Y lo más sorprendente es que uno en ningún momento tendrá la certeza de la veracidad sobre el caso.
El guión creo que funciona por ese motivo. El hecho de que constantemente se dude sobre si el hombre que tenemos delante es un asesino en serie o no, hace que uno se meta en la piel de un detective que intenta unir todas la piezas para saber si encajan, y poder aclarar el hecho.
Las actuaciones están soberbias. Es cierto que Monica Bellucci está un poco más floja que sus compañeros, pero aun así su trabajo convence. No obstante hay que decir que tanto Gene Hackman como Morgan Freeman realizan un trabajo magnífico. Sin lugar a dudas vuelven a demostrar los grandísimos actores que son.
En fin, thriller que no decepciona en ningún momento y que hace que uno cambie constantemente de opinión sobre la culpabilidad del protagonista. Un film que mantiene la expectación desde el comienzo hasta el final, porque uno solo busca una respuesta: ¿quién mató a esas niñas?

Remake interesante de "Garde a vue" (vista aqui como "Ciudadano bajo sospecha"), algo distinta, pero con otro tremendo duelo actoral Hackman-Freeman, como en aquella Lino Ventura-Michael Serrault, con el decorado de Monica Bellucci, que luce otros atributos pero poco del actoral, en todo caso, aquí pierde la película con la otra, donde aparecía la dulce Romy Schneider. Algunos críticos, tratándose de una trama policial, esperan el obvio a,b,c, sino, no entienden nada y hablan de un final que no se sabe que pasa. Un comentario realmente de escasas luces.

La película en sí no es mala, a mí me ha parecido bastante entretenida durante todo su metraje, hay intriga, hay una buena historia, hay un par de actorazos, sobre todo Hackman que lo borda, y nos vamos haciendo una idea de los personajes a medida que transcurre la acción, ya lo que se echa en falta es un adecuado cierre que al menos no te deje un tanto espantado, esto ya lo cuento en el spoiler.
Bueno, no sé si es una adaptación fiel de la novela, pero evidentemente, como ha dicho otro compañero, no se trata de una película de asesinos simplemente. Se nota que el novelista quiso tratar temas tan controvertidos como la relación de pareja, los celos, las infidelidades, el aburrimiento, la hipocresía social, el mundo de la pedofilia a través de internet, la conciencia de culpa, etc etc ...
En la novela no sé, pero en la película se hace tejiendo una historia de dos asesinatos de niñas y deteniendo a un sospechoso de la alta sociedad. Como el policía y el sospechoso son viejos conocidos hay referencias múltiples y entrecruzadas. No está mal, y creo incluso que tiene escenas soberbias por las cuales ya merece verse la película.

Siempre me llamó la atención esta película, aunque los comentarios que había escuchado sobre su ambiguo final me echaban un poco para atrás. Al final me decidí y no me arrepentí en absoluto.
La historia es electrizante, desde el primer momento te engancha y ya no te suelta, sobretodo si se acompaña con las impresionantes interpretaciones de dos maestros de la interpretación como son Gene Hackman y Morgan Freeman, y la belleza superlativa y enigmática de Monica Bellucci.
No me ha decepcionado, me ha encantado su final, me ha sorprendido mucho. La recomiendo abiertamente a todos los cinéfilos.

Mi nota: 7.85

Un prestigioso abogado es requerido por la policía para ser sometido a un interrogatorio relacionado con dos casos de violación y asesinato.
Una trama que se desarrolla en gran medida en la sala de interrogatorios, donde el abogado ira relatando los pasos que acontecieron antes de encontrar el cadáver de una de las muchachas.
El director Stephen Hopkins maneja con acierto los tiempos, ofreciendo un trabajo serio y elegante que se desarrolla con fluidez, empleando con astucia los escasos elementos con los que cuenta, para desarrollar una historia que despierte y mantenga el interés en todo momento, alrededor de la sombra de sospecha.
Durante el interrogatorio, el director nos traslada a lo largo del espacio y tiempo de los acontecimientos que relata el principal sospechoso, ofreciendo una visión original, que ayuda a abandonar la sala de interrogatorios y dar oxigeno a la historia.
Sin haber llegado a desarrollar en profundidad la historia, al comienzo del interrogatorio, comete el error de precipitar la intensidad de los diálogos.
La historia se apoya en un reparto eficaz, con los notables Gene Hackman y Morgan Freeman ofreciendo un duelo interpretativo inteligente y mordaz, acompañados por la belleza hipnótica que desprende Monica Belluci.
Una historia de intriga y suspense llena de matices, que se nutre de diálogos fluidos y de un juego de miradas y silencios, que lo dicen todo.

La dicha resolución, de carácter un tanto ambiguo que la mayoría no duda calificar de original, es simplemente una abertura de paso al sentido común. Los espectadores, que estamos tan acostumbrados a los finales más imposibles y rebuscados a veces somos reacios a asimilar desenlaces que deslumbran por su natural manejo de la sencillez.

Es superfluo recalcar en lo obvio, pero la película mantiene en suspense al espectador durante la integridad de su transcurso. Interpretaciones magistrales, diálogos de primerísimo nivel, con reflexiones realmente interesantes y el mejor montaje imaginable para una película de suspense que tiene como eje la reconstrucción de los hechos de dos escabrosos asesinatos en medio de un agobiante proceso de interrogación al que es el principal sospechoso (Gene Hackman).

Mantiene el interés desde el principio y a lo largo de toda la película que es larga....
Va combinando escenas de interior en la comisaría con otras exteriores para coger oxígeno y desde luego, casi unánimemente alabar la interpretación de estos dos grandes actores.
Se ha hablado muy polémicamente del final aunque yo creo que es ahí precisamente el broche de oro de una magnífica historia.

La película, que no es gran cosa, (pues sobre pone mucho la actuación de los grandes actores de Hollywood, y éstos como no podría ser de otra forma, su trabajo lo hacen de forma totalmente profesional y correcta), con un guión facilón de los de giro al final, surge de unas premisas sociales muy interesantes, y es la referida a la falta de consumo matrimonial debido a hecho de que el matrimonio se va consumiendo por desinterés de ambos cónyuges, uno el femenino pues tiene mejores cosas en las que gastar sus energías, quizás valores más excelsos, y otro el masculino, pues tiene mejores tías que consumir.

-Las mujeres de 40 y 50 años se llenan de potingues y tratan de aparentar mejor lozanía, y en muchos casos sólo por estética, intentando aparentar lo que ya no es, o es que acaso “ ¿Acaso a ti no te gusta la carne dura, tensa y suave de una chica de 30, o quizás de 20 y por que no, la que te ofrece una adolescente?” como dice Hackman al personaje de Freeman, y todo esto teniendo como cónyuge a la no menos hembra Belucci. De ahí, la premisa, quizás un poco moderna, de mantener el consumo matrimonial fuera del matrimonio, divorciarse es antieconómico, y todo se cierra con la teoría de la mujer joven como proveedora de placer, “para que quieres hablar con ella, si quieres hablar de bolsa, me iré con mi broker”, y la mujer casada como proveedora de estabilidad y clase social. A vivir que son dos días.

Entretenida cinta al servicio de dos grandes de la interpretación, con un clima agobiante y claustrofóbico. Con un desarrollo la mar de interesante sólo queda preguntarse, al igual que lo hace Pablo Kurt... ¡¡¿Qué diablos pasa al final?!!

En el plato todos los ingredientes para un buen cocido, chorizo de cantimpalo marca Hackman, oscura morcilla Freeman, tocino de acompañamiento de carnicerías Jane y el cuerpo de la Belluci para dar un poco de pimienta, pero fallan los garbanzos. Y es que a pesar de contar con grandes actores, unos dialogos estudiados letra a letra y un argumento que engancha como una percha, a este thriller le falla algo. No tengo claro si es la puesta en escena, tan de serie de la Fox, el cierre final con rendijas o la dilatación de los acontecimientos. Quizás sea que parece un fin de semana en el caribe para dos grandes actores antes que un duelo interpretativo.

En definitiva, resulta interesante su contemplación, pero no me quedo más tiempo en Puerto Rico que pierdo el avión al buen cine.

Me recomienda un amigo esta película y me comenta que le encuentra cierto parecido con “El juramento” de Sean Penn, que en su día me pareció un film fascinante. Además, por si ese anzuelo no fuera suficiente, los protagonistas son dos de mis actores favoritos, Gene Hackman y Morgan Freeman. La idea de ver frente a frente a este par de monstruos hace que no lo dude ni un momento. Me tiene que gustar seguro.

Bueno, pues no. Tremendo planchazo. Con un guión de corte eminentemente teatral Stephen Hopkins realiza este remake de una peli francesa que no he visto, basada a su vez en una novela que tampoco he leído, por lo que no puedo calibrar si las deficiencias se deben a una dirección fallida, a un guión mal adaptado o a que simplemente la historia no hay por dónde pillarla.

La cosa va de un tenso interrogatorio entre un policía veterano (Freeman) y un abogado millonario sospechoso de la violación y asesinato de dos niñas (Hackman). Como digo, todo muy teatral. El escenario es una calle y a un lado un club en el que se está celebrando una cena benéfica en la que Hackman debe dar un discurso y al otro la comisaría donde el sospechoso está siendo interrogado. Y en medio de la calle una especie de fiesta de carnaval. Y por si esto fuera poco, de fondo, una impresionante Monica Belluci poniendo morritos y paseándose de un lado a otro con andares de hembra en celo y mirada de tigresa. Aaaaarrrrggggg!

Salvo algunos diálogos salvables, la mayoría de la conversación entre el policía y el sospechoso me parece totalmente forzada. Las situaciones lo mismo. Partiendo además de la base de que ningún millonario del mundo consentiría ni la mitad de las preguntas que le hacen, ni el trato, que roza lo vejatorio, ni la presión psicológica sin pedir de inmediato un abogado.

Y mientras el policía y el abogado se enzarzan en una dialéctica completamente absurda y además imposible de creer, la señora Bellucci pasea con descaro su insultante belleza por la fiesta en la que su marido debería dar su discurso y por la comisaría donde le están interrogando. Bellucci no solo es tremendamente preciosa sino que encima lo sabe y lo luce con orgullo, pero sinceramente, sus dotes interpretativas dejan bastante que desear. Y esto se nota muchísimo más al lado de dos fieras como Freeman y Hackman, por más que el último esté bastante sobreactuado, lo que no es habitual en él. Pero es que el papel casi lo pide a gritos.

En fin, y para remate del despropósito al final la cosa da un giro inesperado que ha dado lugar a las más demenciales conclusiones e interpretaciones en las críticas que he estado leyendo. A mí también se me han ocurrido unas cuantas explicaciones, a cuál más surrealista y desnortada, pero paso de soltarlas porque me da pereza y porque, sinceramente, la película no las merece. Aparte de que los validadores de esta página están en un plan que son capaces de mandarme a que me las coma con patatas después de haberme inflado a escribir. Y paso.

Da la casualidad, y solo lo cuento como anécdota, que los fines de semana veo dos películas seguidas, cine negro o westerns de los 40, 50 y 60 y una algo más nueva sin llegar a este Siglo. Por esas cosas del destino vi Bajo sospecha y En un lugar solitario de Nicholas Ray con Humphrey Bogart y Gloria Grahame. Y aquí la sorpresa increíble que me llevé, el hilo conductor fundacional de la trama es el mismo!!!!