61 Críticas de los usuarios

El libro que me redescubrió la lectura ha pasado a la pequeña pantalla en forma de miniserie, y he de decir que este acontecimiento me ha generado emociones contradictorias, aunque bastante similares a lo que siento cada vez que veo una adaptación de un libro que me haya gustado. Siempre es la misma historia: personajes muy bien caracterizados y escenarios correctos, vestuario acorde con la época, banda sonora épica y conmovedora, pero me veo condenado a soportar las mismas lacras una y otra vez, y que, como con el amor, uno empieza a pensar que nunca habra uno que le satisfaga del todo y que con cada nuevo libro llevado a la pantalla la ilusión ya no es tanta como en la adaptación de un libro anterior.

El principo de la serie es prometedor, todo se ajusta bastante bien, y aunque los personajes pequen de poca profundidad se compensa con que los hechos acontecidos en el libro pasan con un ritmo decente, nunca como en la obra original, pero con las suficientes coincidencias como para otorgar a la serie cierto mérito. Después de empezar su visonado me imaginé que la mayoría de escenas torridas y violentas quedarian censuradas, y en un primer momento me quedé satisfecho porque vi algo de esa crudeza en la serie, pero un toque «light» no paraba de sobrevolar cada dicha escena.

La segunda parte de esta miniserie es desatrosa, un desproposito total, la historia que en la primera parte era mas o menos fiel y poseía un tempo respetable, pasa a ser un trailer de a penas cuatro horas, un trailer en el que las escenas transcurren sin ningún tipo de orden, todo pasa muy atropelladamente y nada parece coherente. Los personajes se limitan a recitar un guión bastante pobre y salvo pequeñas excepciones no conseguí empatizar con unos personajes que conseguian mantenerme en vilo en su version de papel.

Y el peor punto de todos, el eterno dilema que veo una y otra vez, y que, realmente, es lo que mas me cansa de estos productos, las invenciones del director/guionista. No me entra en la cabeza porque se empeñan en adulterar la obra, no acortandola, que me parece lógico, pero si inventando cosas que difieren del original y no aportan nada, ¿por qué juegan con nosotros de esta forma? si dicen que la serie la supervisó Ken Follet ¿por qué deja que hagan estas cosas? Digamos que yo escribo un libro de gran éxito, lo pasan al cine, y me dicen, «oye mira, que esta escena no nos gusta» yo diría «¿alarga la peli? ¿sale algún personaje que ha sido omitido anteriormente?» «no, solo es que la queremos cambiar, me gusta mas que esta escena la protagonice este otro personaje», y vas tú, un escritor de éxito, que trataste con mimo tu obra que te llevo a la cumbre, que has vendido miles y miles de copias y dices: «pues vale, haz lo que te salga de ahí, mientras yo cobre...».

Por cierto, mi mayor decepción, William Hamleigh, uno de los malos mas hijo de puta y cruel sobre el que he tenido el placer de leer, y que en la serie solo llega a niñato cabroncete consentido.

Nadie pone en duda que es difícil hacer una buena adaptación de una novela al cine, si además es en una película de dos horas, más difícil todavía, aunque no imposible. Pero que con ocho horas de duración se haya hecho semejante escarnio a una gran novela, me parece, cuanto menos, lamentable. Tenían suficiente tiempo para haber metido toda la novela, con comas y puntos. Pero no, el guionista (por llamarle de alguna manera), decidió hacer su propia versión, cogiendo a los personajes y la base de la novela y poniéndola a su manera, provocando que personajes ricos e interesantes, se transformaran en pobres e insulsos, haciendo que una historia de amor épica, fuese una historia de amor simple. Un libro que te mantiene pegado a sus páginas, pasó a ser una serie aburrida,donde todo va deprisa y sin sentido. Un montaje pésimo, un guión patético, una dirección pobre y una historia que nada tiene que ver con la original. Para aquellos que dicen que es una buena adaptación, una de dos, o no han leído la novela (aunque queda muy bien decir que si) o hace tiempo que la leyeron y no se acuerdan de nada, para los dos casos, recomendaría que la leyeran y luego opinaran en consecuencia.

Hace un tiempo, observé que mi hermano iba arriba y abajo con un libro titulado "Los pilares de la tierra". Me habló maravillas de la novela, pero yo suelo despreciar los best sellers. Por puro prejuicio, claro. Hay muchos best sellers bien escritos, y alguna vez he tenido que agachar la cabeza y admitirlo, porque no me gusta ir de prepotente por la vida. Sin embargo, y eso es un hecho, hay muchos best sellers cuya calidad literaria es comparable a la etiqueta de mi champú Elvive. La cuestión es que al final no leí el libro, fiel a mis prejuicios. Y a día de hoy sigo sin saber si es bueno o no lo es, pero me alegro de no haberlo leído. ¿Por qué? Porque así he podido ver esta miniserie sin saber nada de nada, totalmente virgen del mancillamiento de los spoilers, y he disfrutado más.

Con las series soy menos exigente que con los libros. Si no son ridículas y me entretienen, si no me hacen pasar vergüenza ajena y me enganchan, me convierto en espectadora fiel.
No sé si esta miniserie de 8 capítulos es una buena adaptación, pero sí es una muy entretenida serie y está bastante bien ambientada (es decir, bastante bien ambientada de acuerdo con la imagen que tenemos de esa época). Tiene los niveles aceptables de batallas y de romance combinados de modo de no empachen; tiene intrigas políticas, traiciones y maquinaciones, pero lo han sabido resumir (o masticar) para que uno no se pierda.

Lo malo es que los personajes no tienen tiempo de evolucionar, porque a veces pasan períodos de años en cuestión de minutos. Esos saltos supongo que son necesarios, pero te cortan un poco el rollo. Luego está el tema de que, pese a los saltos temporales, algunos personajes parece que no envejecen nunca. El maquillaje no está muy bien logrado, y a veces simplemente brilla por su ausencia. Uno se pregunta cómo se mantenían tan jóvenes en aquellos duros tiempos. Te dan ganas de tirar a la basura tu crema facial de Clinique y mudarte a la Edad Media. Pero bueno, esos fallos son visto y no visto, porque la trama avanza a toda pastilla. Si fueran más capítulos, la cosa ya cantaría, pero al ser tan pocos se le perdona.

Total, que si quieres ver una mezcla de culebrón y batalla medieval con sus buenas dosis de hijoputismo eclesiástico, no te la pierdas.

225/15(30/08/10) Acabo de terminar de ver el octavo y último episodio, y sufro una enorme depresión ante esta decepcionante adaptación del best-seller de Ken Follett, una obra épica rica en matices, una epopeya medieval, personajes carismáticos que evolucionan, villanos legendarios, fresco de una época fascinante y al traspasarla a la pantalla el resultado es muy pobre en relación con la novela, no solo cortan trozos de la trama fundamentales, es que además cambian a su antojo el principio, el medio, el mediocentro y por supuesto el final, menudo final, un engendro que nada tiene que ver con el libro, calamitoso, pero si este mismo verano he ido a la Catedral de Canterbury pues allí sucede un hecho histórico, el asesinato del Arzobispo Thomas Becket, que Follett sabe magníficamente anudar a su ficción y en la serie nada de esto aparece se lo han comido, abominable, desastroso, execrable . Aparte de esto se nota falta de presupuesto, no veo la grandeza que debía tener esta obra, la puesta en escena tendría que haber sido más salvaje, más sanguinaria, con escenas valientes, como ejemplo decir que la violación de Aliena es de lo más aséptico, incluso casta, el guión es una catástrofe, no describe bien a los personajes, son arquetipos, autómatas con pilas que se mueven sin más, no crecen, no tienen aristas, son planos, los buenos son muy buenos y los malos son malísimos, todo es muy previsible, uno de los villanos más impresionantes de la literatura como es William Hamleigh merecía un mejor actor y un papel que no fuera lo pueril que es, un mero títere sin personalidad alguna. Para los que no hayan leído el maravilloso libro igual les gusta pero yo estoy muy marcado por su lectura y es una tragedia que estando detrás los hermanos Ridley y Tony Scott no nos hayan regalado este desatino. Lo mejor son algunos actores que desprenden algo de carisma como a pesar del guión son Rufus Sewell dando vida a Tom Builder, Eddie Redmayne creando a Jack Jackson, para mí el descubrimiento de la serie, le auguro un gran futuro, y por supuesto Ian McShane que es un actor claro y muy merecido auge, un portento que le falta papel, de los que ensombrece a los que se le acercan. Le doy un seis por que a pesar de todo intento ser objetivo y entiendo que es una penosa adaptación pero como espectáculo de entretenimiento está bien. Recomendable a los que habiendo leído la novela quieran ponerse iracundos. Fuerza y honor!!!

Fiel adaptación del libro de Ken Follet, que, a pesar de hacer un esfuerzo considerable por condensar más de 1000 páginas en 8 horas no conseguirá conquistar a los más puristas. Los que hayan leído el libro notarán cambios, no se centra demasiado en explicar la vida de los personajes sino en por qué hacen lo que hacen y de qué modo lo hacen.

Sin embargo la esencia de la historia está ahí, aunque no se reproduzca palabra a palabra, el trabajo de cámara y fotografía dejan implícitas muchas cosas que no aporta la escritura. Cada capítulo avanza con fuerza y acaba con un giro de suspense, dejando al espectador con ganas de la siguiente entrega de esta especie de telenovela del siglo XII cargada de suspense, amor, drama y acción.

Ninguna adaptación es igual al libro original, siempre se quedan cosas en el tintero pero es muy bonito haber leído un libro y verlo plasmado en imágenes. He de reconocer que esta serie ha superado mis expectativas.

Sí partimos de la premisa de la novela, "Los pilares de la Tierra”, que básicamente trata sobre los seres humanos, sobre sus ambiciones, miserias, sueños, anhelos, pasiones y sus defectos, la serie no ha sabido plasmarlos en esos 8 episodios, quedándose corta algunas veces y obviando otros las demás, pero hay que reconocer que como serie es muy superior a otras de segundo nivel, pero por desgracia es imposible no hacer analisis comparativo.

Respecto a la adaptación hecha por John Pielmeier, es insuficiente, ya que las angustias y penurias por las que supuestamente pasan los personajes, son solo superficiales, sin llegar a plasmarlo, y empiezo a dudar de que realmente leyera el libro, y en cuanto a Mimica-Gezan, aunque se queje del presupuesto bajo y que el destinatario sea la T.V., no ha sabido ni extraer y ni transmitir la verdadera esencia de la misma, creando un producto mediocre destinado a las masas a bajo coste.

Nos encontramos con unos personajes muy desdibujados e irreconocibles, en comparación con el libro, como son por ejemplo el Prior Philip, juvenil y vulgar, Alfred es demasiado grato y dócil, William demasiado afeminado, y la pena es Jonathan que casi ni sale.

En resumen, diría que si uno olvida la procedencia del mismo, puede encontrarse con una serie algo interesante, pero si uno conoce la procedencia, encontrará una pésima adaptación.

Una advertencia, ver la película no es entender el libro, solo es rozar su valor, ya que para conocer realmente su atráctivo, hay que leerlo.

El cocinero Sergio Mimica-Gezzan nos ha enseñado la receta para realizar una adaptación muy buena de una novela a un soporte audiovisual. Lo primero que necesitamos son unos buenos ingredientes:

El primero de ellos es el tiempo. Debemos plantearnos si lo que queremos adaptar se nos va a quedar demasiado largo como para cocinar un buen plato. Por ejemplo, no podemos reducir a poco más de dos horas de cine novelas de más de 500 páginas (véase Millennium o Harry Potter). La elección de un formato televisivo es, por tanto, idónea a mi parecer ya que te da la posibilidad de guardar gran fidelidad a la obra original.

El segundo elemento que tenemos que tener en cuenta es la innovación. Muy importante no confundir este ingrediente con la invención (un error muy frecuente en la mayoría de las adaptaciones). Innovar es desarrollar determinados aspectos de la obra original que el cocinero considere interesante para darle un mayor empaque a la obra o actualizarla. Inventar, en cambio es hacer lo que te venga en gana (véase “El retrato de Dorian Gray” (2009)). Éste es en mi opinión el punto fuerte de Mimica: ahonda en determinados temas de manera muy interesante que modernizan más si cabe las historias que en ella se cuentan aportándole otra dimensión.

El tercer ingrediente importante son los actores. Posiblemente el ingrediente más difícil de elegir y más cuando la novela es tan extensa y los personajes tan profundos como los de “Los Pilares de la Tierra”. También aquí acierta Mimica con unos actores que, al margen del físico (yo particularmente me esperaba a una Aliena más pivón), son un vivo reflejo de los personajes que nos muestra Follet. Mención especial para Ian McShane (el obispo Waleran) que, en mi opinión, es, sin duda, quien mejor trabaja en toda la serie.

Sin embargo, no es una adaptación perfecta. Tiene fallos, pero continúo en el Spoiler.

Magnífica miniserie basada en la exitosa y reconocida novela homónima de Ken Follett, ambientada en la Inglaterra del siglo XII y con un argumento que gira alrededor de la construcción de una catedral en la ficticia ciudad de Kingsbridge, que ve pasar los años viéndose relacionada de alguna manera con los efectos que el desarrollo de la obra produce sobre aquellos que guardan nexo con la misma. Dirigida por Sergio Mimica-Gezzan, este trabajo ha ganado en popularidad gracias al renombre de la productora de los hermanos Ridley y Tony Scott (Scott Free Productions), quienes a su vez son los productores ejecutivos de la serie.

La calidad argumental resulta más que notable, siendo aquí aprovechados todos los minutos con historias cargadas de tensión, excelente narrativa y aún mejor interpretación. La serie está cargada de un fuerte contenido religioso por el obvio escenario de la misma y en su temática reina, principalmente, la ambición de poder (producida en un entorno profundamente político), dando lugar a múltiples relatos paralelos sobre la búsqueda más absoluta del mismo (perpetuidad en el poder, conspiraciones dentro de casas reales, ascensos en la jerarquía eclesiástica, títulos nobiliarios...). Pero dentro del entramado, que no se permite vacíos y siempre busca rellenar el metraje con interesantes historias, también hay hueco para la humildad, la amistad, el amor, el afán de superación, la persecución de los sueños y la verdadera entrega a Dios y sus sagrados valores en detrimento de aquellos que buscan en la religión una vía para alimentar su codicia. También supone un interesantísimo documento sobre la arquitectura gótica de la época, que envuelve lo referente a la edificación de la parroquia citada.

Con un guión superior y una dirección artística que consigue una ambientación sublime, que introduce elementos creados por ordenador (catedral, batallas...), los ocho episodios de los que está compuesta esta pequeña maravilla ofrecen al espectador, a lo largo de un apasionante recorrido a través de los años en los que se basa, un gran despliegue de personajes que guardan tras de sí una vida propia que interesa hasta fascinar. De entre todos los personajes que completan el plantel, esta es una selección de los más destacados: Tom “El Maestro [de obras]” (Rufus Sewell), que añora participar en la construcción de una catedral, algo que le otorgaría un trabajo para toda la vida y aseguraría la manutención de sus hijos, de entre los que destaca el envidioso y maligno Alfred (Liam Garrigan) que muestra una personalidad muy distinta a la de su afable padre. El entregado y bondadoso monje Philip (Matthew MacFadyen), convertido en Prior de Kingsbridge y principal responsable de la construcción de la catedral que da corazón a esta historia, junto a su sub-Prior, el detestable Remigius (Anatole Taubman).

(Sigue en el SPOILER sin desvelar detalles del argumento, por falta de espacio)

Tras visionar el final del tercer capítulo, me veo en condiciones de escribir una crítica al menos válida para aquellos indecisos.

Si habéis leído el "Best Seller" de Ken Follet, su adaptación a la pequeña pantalla os parecerá una absoluta delicia.
A los que no os guste leer, o los que hayáis descubierto la historia por la serie de tv, puedo garantizaros que estamos hablando de una de las mejores series de los últimos años. Eso sí, requerirá de un máximo de concentración el poder enterarse de todos los entresijos del relato.

La trama es compleja, algo que debemos a Follet. Si a eso le sumamos que será necesario echarle un ojo a los subtítulos, y que la fotografía es muy digna de mencionar, podemos terminar con la sensación de que por muy atentos que estemos siempre nos estamos perdiendo algo de esta gran serie.

Los lugares están muy bien escogidos y la fotografía, repito, me parece bellísima. Todo ello nos permite captar a la perfección la crudeza de la época.
Los personajes, talón de aquiles de las adaptaciones literarias por tener que competir con lo que ya ha creado previamente nuestra imaginación durante la lectura de la novela, son muy decentes en su amplia mayoría; con especial mención de algunos secundarios que se comen literalmente la pantalla, como Ellen, Martha o el no tan secundario Waleran Bigod.

La banda sonora es normalita, cumple con su función que no es poco y punto.
Sin embargo, si algo destaco, es el tempo de las escenas; nos cuentan todo con la calma necesaria para que podamos apreciar cada momento, pero con la presura que requiere la poblada historia con la que Follet nos llevó a la completa evasión fruto de una buena novela; y si le dáis una oportunidad, con la que la cadena Starz (casa de la también aclamada Spartacus) nos recordará, que se pueden hacer series tan buenas que merezcan ser vistas en la gran pantalla.

Sin querer faltar a Venezuela, esta producción de uno de los mejores Best Sellers de la historia, hace que sea por méritos propios una verdadera telenovela Venezolana.

Coincido que la primera parte es prometedora, pero no más lejos de la realidad, esta mini serie tiene un grave problema, y es la estructura de un guión troceado de tal manera que simule una telenovela:

- No hay profundidad en los personajes, los cuales son meras estatuas sin transmitir nada.
- Muchas escenas saltan de un punto a otro sin conseguir que el espectador le de tiempo a entender el significado de la anterior escena.
- Hay cambios de la propia novela y aunque puedan no gustar son comprensibles en una adaptación a la pequeña pantalla, aunque no siempre dan los resultados esperados.
- La elección de los personajes esta bien lograda, aunque no comparta algunos.
- Los escenarios, ambientación y vestuarios también son de agradecer y transmiten la sensación de estar en la Edad Media.
- La música aceptable, pero cansina y repetitiva en algunas escenas.

El mayor problema de esta mini serie, es eso mismo, que sea una mini serie.

La novela de Los pilares de la tierra, no es solo una historia que se cuenta sin más, como ocurre con la mini serie, es mucho más que eso, son las emociones y sensaciones que siente uno cuando lee el libro y que por desgracia carece totalmente en las 10 horas que dura.

No me ha transmitido nada y lo que es peor, para que un espectador sin haber leído el libro entienda a los personajes, sus problemas, las traiciones, etc. no le bastará con ver la mini serie una vez, pues solo rozará la punta del iceberg.

El que haya leído el libro, puede abstenerse de ver la mini serie por no ser ni la sombra de la novela, y aquel que no lo haya leído se lo recomiendo, sobretodo si le despierta interés esta mini serie, aunque sea algo difícil.

Recuerdo perfectamente las sensaciones que sentí hace ya muchos años, cuando me leí la inmortal novela del gran Ken Follet. Prácticamente desde el principio me enganchó la historia y consiguió que durante unas pocas semanas, no pudiera hacer otra cosa que leer y leer, hasta el punto de considerarlo uno de mis libros favoritos de siempre y una novela imprescindible para todo lector que se precie de serlo.
La mejor crítica por tanto que le puedo hacer a esta serie, es que está al nivel del trabajo de Ken Follet y es una representación más que digna de su inolvidable historia.
Una vez más, pude reír y llorar con "Los pilares de la Tierra", pues se trata de una serie que domina todos los registros y que básicamente trata sobre los seres humanos, sobre sus ambiciones y sus miserias, sobre sus sueños y sus anhelos, sobre sus pasiones y sus defectos.
Todo ello enmarcado en un contexto histórico incomparable, como es la Edad Media en general y la Inglaterra del siglo XII en particular. En dicho contexto, será donde podremos ir conociendo a unos personajes muy bien desarrollados y ante los cuales, no podremos mostrarnos indiferentes. A algunos los amaremos y a otros en cambio los odiaremos y ése es el gran éxito de esta serie basada en un libro legendario, hacer partícipe al espectador de los hechos que se van narrando, a base de tocarle su fibra sensible.
Y como telón de fondo, nos encontraremos con la construcción de una catedral, un camino sin duda largo y tortuoso, que exigirá lo mejor de muchos de sus personajes para sacar el proyecto adelante y para demostrar que siempre hay lugar para la esperanza.
Así que mi recomendación es que lean la novela y a continuación vean la serie, seguro que emprenderán un viaje inigualable, asistiendo al espectáculo de una de esas historias, que jamás se olvidan.
Después de tantos años, yo todavía la llevo grabada en piedra en mi corazón, en una de esas piedras que con tanta maestría, Jack sabía esculpir para su catedral.
Silencio por tanto, que el episodio uno de "Los pilares de la Tierra" va a comenzar. Que lo disfruten y no sufran, nunca llueve eternamente.

Como mínimo encomiable la tarea de adaptar la mastodóntica obra de Ken Follet, desde mi humilde opinión de lectora. El 'best seller' de Follet viene a ser una especie de Biblia para las novelas históricas, puesto que muchas de ellas (o la aplastante mayoría) beben alegremente de sus fuentes en el mejor de los casos y en el peor de ellos la llevan (casi)plagiando impunemente durante un par de décadas.

Hablando del producto televisivo, puro y duro, se pueden decir que han logrado plasmar con acierto muchos aspectos de la novela de Ken Follet. Desde mi punto de vista, me parece una obra demasiado extensa e inabarcable, pongamos, para una adaptación cinematográfica, por tanto, el formato televisivo da más la talla, por lo menos, en longitud y duración.

Y así la serie tiene buen empaque, cercano a la producción cinematográfica, un reparto muy solvente (en el que destacan Matthew Macfayden, Rufus Sewell y Ian McShane) formado por caras jóvenes y actores adultos de sobrada veteranía, una lograda ambientación y una atmósfera muy creíble. Sin embargo, a pesar de que seguramente cuenten con el beneplácito de Follet, creo que se han tomado más licencias de las debidas (como algunos cambios que no estaban presentes en la obra y que parecen responden más a un capricho de llevar la historia por otros derroteros (*) que a tratar de ser más o menos fiel a la novela).

Y otro punto mucho más discutible es el hecho de que se ha suavizado mucho la brutalidad y la descarnalidad de ciertos pasajes y personajes, aunque no escatimen precisamente en guillotinas y demás, como si no se quisiera herir la sensibilidad del público que va a acercarse al producto por primera vez y se haya ignorado al lector/a que esperaba encontrar el mismo espíritu, en ocasiones, visceral de Follet. El personaje de Aliena (Hayley Atwell), por ejemplo, cuyo drama aparece diluído en la serie, no acaba de resultar tan complejo y tan contradictorio como lo era en la novela (**). Se pierden, por tanto, algunos matices que enriquecen mucho la novela.

Sin embargo, la serie es muy apreciable, se deja ver y engancha con sus diferentes tramas, siendo la de Tom Builder (Rufus Sewell) y su familia una de las más logradas, junto con la del padre Philip (Matthew Macfayden) y su más férreo enemigo, el obispo Waleran (Ian McShane), el cabronazo que toda novela/serie/película necesita, aunque en la novela daba mucho más miedo y respeto.

He visitado dos veces la catedral de León. No soy creyente, soy una típica urbanita del siglo veintiuno que ha escuchado, leído y observado lo bastante para hacerse a la idea de que todo es relativo, incluso el concepto de Dios. No he poseído jamás esa fe hacia misterios divinos que están lejos de mi alcance.
Pero puedo comprender, contemplando una maravilla como la catedral de León con estupor rayano en veneración, por qué hace siglos mucha gente poseía esa fe que no tengo yo.
No hay más que entrar en ese prodigio arquitectónico. Lo primero que envuelve al visitante es la calidad aterciopelada, casi sobrenatural, de una luz que parece renegar de este mundo prosaico para elevarse hacia unas alturas en las que los rayos del sol son más puros. Las espectaculares vidrieras, mimosamente conservadas, de los inmensos ventanales ojivales, son tan ricas en los juegos y combinaciones del color que la vista se queda prendida con placer. La hermosísima luz es un remanso de paz para el espíritu de los descreídos que, como yo, se dejan acunar por ella. Pude comprender como observadora directa por qué se la compara con la antesala del cielo. Por qué se teoriza acerca de la búsqueda, en la Baja Edad Media, de Dios a través de un espíritu que deseaba volar hacia las nubes, como un pájaro, enardecido por un resplandor celestial. Acabada la era románica y de las iglesias tenebrosas, se aspiraba cada vez más a rendir culto a Dios algo menos por el temor y más por cierto deleite de los sentidos, que equivale a un espíritu más complacido. Dios ya soltaba su aspecto extremadamente severo y punitivo, y se tornaba más compasivo e indulgente con las debilidades de sus criaturas. Los templos ya no inspiraban pavor y pesadez, sino ligereza. Se tendía a levantar muros, torres y pilares muy elevados y de apariencia grácil, y ventanales tan grandes como para iluminar todo el espacio interior con profusión. Los arcos ojivales, las bóvedas de crucería y los arbotantes fueron adquisiciones revolucionarias que dieron la impresión de que los miles y miles de toneladas de piedra de una catedral podían alzarse para tocar el profundo azul de arriba y estrechar la mano del Creador.
Y hoy día siguen ofreciendo esa impresión. Ha llovido incontables veces sobre ellas, la intemperie las ha atacado sin piedad, se han hundido imperios y han surgido nuevas civilizaciones a su alrededor, han visto cambiar el pensamiento y el modo de vida de la gente. Y hoy día, una agnóstica como yo entra en la catedral de León, o en otras también soberbias, y casi puede oír el susurro atemporal de las piedras y del vidrio, y volar hacia las claves de bóveda, o hacia la cúpula más alta, o hacia la galería del triforio, y notar un chispazo, un atisbo de la gloria que ese edificio conoció en sus mejores momentos.

La serie esta muy mal hecha. Es cutre hasta decir basta y no solo por la falta de presupuesto, que se nota mucho si no también por el guion que parece escrito por un niño de cinco años.

La mayoría de las escenas están muy mal rodadas y muy mal contadas y hay situaciones ridículas que te harán creer por momentos que se están burlando de ti.

Lo único que se salva de la quema es el actor Ian McShane que con solo mover una ceja se come todo lo demás. Pero claro es que todo lo demás es tan malo que no hay por donde cogerlo

Supongo que este es un espacio para criticar la miniserie, ni al libro original, ni a Ken Follett, que como escritor de literatura posindustrial también deja mucho que desear. La serie en sí, no parte de malos planteamientos y el intento por dibujar la sociedad medieval en su totalidad, con sus iluminismos y sus miserias tienen que contar al menos con una felicitación por haberlo intentado. Y eso es todo, intentado, porque la adaptación histórica (tanto a nivel de la gran historia política como de la historia social o de las culturas pasadas) es, incompleta por no decir perniciosa. Se dota a los personajes de una consciencia y una clarividencia poco habitual, como si hubiésemos cogido a 20 actores y los hubiésemos intentado introducir en la sociedad del siglo XII. Un momento, eso es exactamente lo que ha pasado, y se nota.

El ritmo narrativo es lo más parecido que ha visto últimamente a un "coitus interruptus", no acaba de cuajar la cosa. Las angustias y penurias por las que supuestamente pasan los personajes sólo rayan lo superficial (ver spoiler) y nunca nos acaban de convencer. En resumen, más que un mal producto, un producto incompleto, insuficiente, pero que puede resultar entretenido a personas poco exigentes o mal informadas.

Haré una crítica lo más breve posible, porque pienso que esta "serie" número 1 en muchos países (¿?) ni tan siquiera merece apenas un comentario.
Quizá sea porque a los que somos como yo fieles lectores y seguidores de las obras del gran Ken Follett, la verdad es que cuando empecé a ver la serie lo hacía con mucha ilusión; y sinceramente, no sé ni porqué seguí viéndola, ya que no había visto nunca un despropósito tan grande en forma de "versión" de un libro al pasarlo a la pequeña pantalla. Quizá porque albergaba algún pequeño atisbo de esperanza sobre su mejoría con el transcurso de los capítulos.
Y desde luego, si hay alguien que piensa que con haber visto la serie, es como si hubiera leído el libro, está MUY equivocado; porque se parecen tanto la una al otro, como el propio Ken Follett a un africano: ni en el blanco de los ojos.
Dicho esto, añado que deberían "castigar" a los guionistas de tan patética serie por haber hecho una aberración tan grande de un enorme libro, y darles a la vez un premio por haber conseguido "rellenar" los 8 capítulos con mentiras tan grandes y con situaciones (desenlace incluido) tan poco parecidas a lo narrado en aquellas páginas que a muchos nos tenían tremendamente "enganchados" a su lectura

Leí el libro hace muchos años, pero lo releí hace uno. A la hora de escribir una crítica a esta serie se podría hacer de dos formas diferentes: una crítica a la serie y otra a la adaptación de la novela.

- La crítica a la serie: consigue enganchar al espectador. No te deja respiro, los personajes son muy variados pero sus historias se entremezclan de tal manera que forman una sola. Tiene acción, intriga, amor...todos esos ingredientes necesarios para hacer que una serie de TV sea un éxito. No me gustó, sin embargo, la forma en que se rodaron las escenas de las batallas. Cantaba a leguas, incluso a ojos inexpertos como los míos, que los caballeros estaban en un plano y el campo de batalla en otro (como en las películas antiguas). Mejor la ambientación del mercado y del monasterio.

- La crítica a la adaptación de la novela: Vale, es una novela muy larga y que es natural que la película no abarque todo, pero se saltaron momentos para mí esenciales: el viaje de Jack, abreviado al máximo, el viaje de Aliena, parece que no le cuesta nada encontrar a Jack, sale en su busca y ¡ya está! lo encontró. Teniendo en cuenta las comunicaciones de la época, pudieron currarse un poco más el efecto "un tiempo después..." También cojen muy por los pelos los inicios de Philip como prior, cómo saco al priorato de la ruina y lo convirtió en un monasterio próspero.
Tampoco ahondan mucho en la relación del monje con el niño, Jonhattan, una pena.
Los personajes: Walleran, el mejor, el actor le dio al personaje la carisma que tenía. Perfecto. Jack y Aliena, para mí, bastante bien. Está muy bien reflejada la evolución de Jack hacia la madurez. El prior Philip fue uno de los que más me gustó junto con Tom.
Los peores sin duda: William, patético, con pinta de niño malcriado, cobarde, cara de bobo toda la película, cruel, sí pero no tan definido como en el libro (sin contar con las diferencias físicas, en el libro era corpulento, aquí escuálido) Y la relación incestuosa de William con su madre ¿de dónde la sacaron?. Y a Alfred, le cambiaron la personalidad completamente. En el libro era más brutal, más primitivo, en la película se veía algo más humano, aunque rencoroso, pero quizás no tan malvado. Respecto al tema de la boda de Alfred con Aliena, cambian algunas cosas como por ej. en el libro nunca pudieron consumar su matrimonio con lo cual Alfred supo desde el primer momento que el hijo que esperaba de Aliena no era de él, sin embargo en la película tuvo que esperar a ver el pelo rojo del bebé para estar seguro.
No le veo mucho sentido tampoco que cambiaran algo tan relevante como el juramento que le hizo Aliena a su padre: en la película es Aliena quién jura ante su padre no descansar hasta que Richard sea conde, en el libro es el padre quién obliga a la hiza a hacer tal juramento, carga que llevará Aliena toda su vida, aún a su pesar.

En resumen como serie de TV le doy un 7, como adaptación a la novela, un 5 como mucho. De media un 6.

El libro siempre me esquivó por razones que no eran propicias con los momentos de mi vida. Demasiado largo y ahora con poco tiempo leo libros cortos, que si trata de religión, que si la Edad Media ahora no me conviene, que si... y un largo etc. Mas siempre tuve en mente el leerlo y llegó la ocasión un día que cayó de golpe en mis manos. Entonces comenzaron los temores, me habían hablado tan bien del libro que tenía miedo que me decepcionara, que no consiguiera pasar de las 100 primeras (que todos sabemos que en novelas tan largas son las más peligrosas), que un sinfín de excusas todavía, pero lo leí y tanto me gustó que lo acabé en 5 días y me leí también Un mundo sin fin seguido y en otros cinco días. Por lo tanto, me convertí en un fan aférrimo de Los Pilares de la tierra. Incluso me he comprado el juego de mesa (soy un fan de juegos de mesa) que también es muy bueno.


Pasando a la mini serie, entended que la introducción sirve para conveceros que soy un verdadero amante de la novela y, por lo tanto, esperaba una buena adaptación y... pues es buena pero sin más. Creo que debemos estar contentos de que se haya respetado la mayoría de los puntos importantes del libro, pero es verdad que no se entiende que se hayan saltado o modificado algunos, más siendo una miniserie y no una película donde el tiempo pone límites. En una miniserie añades un capítulo y solucionas muchas cosas. Aunque tonto no soy e imagino que fueron problemas de presupuesto.

Estos posibles problemas no los encontramos en el adrezo, que es impresionante, pues te traslada sin duda alguna a la edad media. Los vestidos, basos, casas y hasta la catedral quitan el aliento y, como en el libro, no me he sentido en ningún momento desfasado temporalmente, sino que vivía y sentía la edad media y se puede apreciar en la serie las magníficas descripciones que encontramos en el libro.

En resumen, buena adaptación que no hay que perderse, pero no esa genial que el libro se merece.

Sobre Ken Follet, he leído además de sus libros sus entrevistas, en las que creo recordar ciertas contradicciones cuando se refiere a la ayuda que recibe.

Lo que sí está claro es que una novela como Los Pilares de La Tierra tiene algunas partes poco cuidadas y a mi entender (solo es una opinión) esa necesidad, reconocida por él mismo, de incluir muchas, muchas páginas, lo que lleva a descuidar algunos tramos de sus novelas, por otra parte muy vendidas y valoradas por sus fieles lectores.

En la miniserie que ví ya hace unos años, pude descubrir un argumento trasladado a la pantalla, con cierta dificultad; había escenas magníficas, bien planificadas desde el texto original y otras exentas de esa complejidad narrativa imprimida en la novela. Esperaba mucho más de la serie, aunque, ya a nadie sorprende aquello de: LA NOVELA ES MUCHO MEJOR...

Un 6

Tiene todos los ingredientes para gustar: amor, venganza, alianzas interesadas, rivalidades familiares, intrigas palaciegas, nobles criminales, clérigos luchadores, villanos muy malos y buenos muy bondadosos, resurrecciones milagrosas, odios irreconciliables. En definitiva, los componentes de las obras inmortales, como Les misérables, Oliver Twits, La regenta, El Gatopardo.
La historia se dilata a lo largo de 70 años, relatando las tribulaciones de los que levantan la catedral ficticia de Kinsbridge, enfrentados a los malévolos enemigos que harán las mil y una con tal de impedirlo.
El personaje más vil es el obispo y luego arzobispo Waleran. Malo entre los males. El detonador del hundimiento de la nave real, del desterramiento de la novicia Ellen, del ahorcamiento del trobador francés. Walerian es el perverso manipulador que se escuda en la fe de Dios para conseguir sus propósitos. Y cuyos remordimientos le hunden en la más absoluta miseria, solo suavizada mediante el castigo corporal -la mortificación y el cilicio- arrodillado ante la cruz. Su frase antológica es "cuando reina el caos, Satán olvida a los siervos de Dios y podemos continuar con nuestra santa obra sin su interferencia". Cuanto más desorden y confusión tanto mejor para imponer sus maquinaciones. A río revuelto...
Enfrente, en el campo de los defensores de la catedral, está el orgulloso prior Philip, el irresistible escultor Jack el pelirrojo, Aliena la valiente noble desposeida de sus títulos, su hermano el guerrero Richard, Tom el albañil, Alfred su hijo.
Los nobles se comportan como forajidos que atacan con violencia y se sirven de la espada para imponer la fuerza bruta. Utilizan todas las tretas sin miramientos, como la pérfida Regan, la madre del supersticioso William.

La serie, no obstante, tiene errores de bulto. La banda sonora, omnipresente y altísima, impide con frecuencia oír los diálogos. Muchas situaciones son idénticas en personajes distintos, como si fuesen fotocopias. En el primer disco del pack en DVD -son 105 minutos, en total 4 discos, 7 horas- los giros dramáticos se siguen a ritmo endiablado, dificultando la buena comprensión -sobre todo, si uno no ha leído el libro.
Da la impresión que han querido condensar la complejidad argumental del libro en 7 horas, y no son suficientes para resumir la obra literaria.