108 Críticas de los usuarios

Después de ver esta película resulta de mal gusto hablar de aspectos técnicos, de planos, de encuadre, de puesta en escena o de cualquier otra cosa que no haga alusión al contenido. La base del buen cine es tener una buena historia que contar, y después ya trataremos la forma, y el cómo lo contamos. La historia de esta película es sobrecogedora, una de las más impactantes que se hayan filmado, y se cuenta con un ritmo creciente que te deja sin aliento, que te deja hecho polvo haciéndote mil reflexiones sobre el porque de las cosas.

Una película afecta a cada persona de manera diferente. A mí me cuesta recordar una que me haya dejado tan tocado como me ha dejado ésta. Después de verla, todos esos problemas y situaciones que afectan a nuestro estado de ánimo configurando lo que llamamos buenos/malos días o buenos/malos momentos, parecen insignificantes. Parece obsceno hacer mala hostia por aquél que no te ha cedido el paso en la incorporación a la autopista o por los tres días de retraso con que te ha llegado un paquete por correo. Es increíble lo relativo que resulta todo dependiendo del mundo en el que te toca vivir. Sí, la vida es dura para todos, pero lo vivido por esta gente en Ruanda en 1994 es mucho peor que el infierno.

No recuerdo una cinta que te haga sentir una tragedia tan intensamente y tan de cerca, y que además te haga sentir vergüenza. Resulta inevitable decirte a ti mismo ¡vaya mierda de raza! ¡Como podemos ser así! Realmente da asco ver el lado más repugnante del hombre. Y da asco ver como necesitamos ignorar lo que ocurre por el mundo para poder seguir viviendo como vivimos. Y peor es saber que no hay solución a corto plazo, ni a medio, y quien sabe si a largo.

Varios premios en el año 2004. Los actores están sobresalientes, dos nominaciones más que justas. El guión…, sin palabras. Otra nominación más. La intensidad con la que se narra es verdaderamente impresionante, especialmente en el intrigante final, que no da lugar para un momento de respiro. Supongo que la dirección ha sido notable y todo lo relativo al apartado técnico también. Realmente no sé cual ha sido su grado de aportación para que la película sea tan conmovedora. Sólo sé que películas así se hacen dos o tres cada diez años. Todo el mundo debería verla. Todos deberíamos de ser conscientes aunque sea por unos minutos de algunas de las verdades de nuestra raza, de lo que somos capaces de hacer a causa del miedo, del odio o de la locura. Una vez vista no eres el mismo, pero solamente por un breve espacio de tiempo. En unos pocos minutos o en unas pocas horas esa sensación desaparece, igual que desaparece rápidamente el horror que sentimos tras ver la noticia de un genocidio en el telediario. Dura exactamente lo que tarda en llegar los deportes, el tiempo, o el espacio para prensa rosa. Entonces vuelves a ser el mismo de siempre. Es inevitable. No se sabe porque, pero parece que los seres humanos necesitamos mirar para otro lado para seguir viviendo.

Película que el personaje real ha considerado que narra los hechos en un 85% de la realidad que pasó. Pero una advertencia a todo el mundo, narra el genocido de solo 1994. El genocidio de Ruanda duró del 1990 al 2002.

Por lo que mucho cuidado en cuando termine quedarse con la idea de BUENOS Y MALOS. Ya que después de 1994 los vencedores de la peli cometieron un genocidio mucho peor de la población cosa que EEUU siempre ha querido ocultar com también han querido ocultarlo los vencedores de la peli que en la actualidad gobiernan Ruanda en una sucia y vil dictadura. Dicha dictadura se sostiene gracias a EEUU, la qual ha producido la peli, y la qual permite que empresas multinacionales de EEUU se enriquezcan explotando las minas de diamantes y oro que hay en Ruanda, con el permiso del dictador actual.

La peli es real, pero le falta la segunda parte.

Parece mentira que todavía se sigan cometiendo genocidios tan absurdos, fruto de un odio incontrolado y sin sentido. Parece mentira que todavía haya gente incapaz de identificarse con Paul Rusesabagina (un inconmensurable Don Cheadle que con este trabajo vuelve, por enésima vez, a exigir mucho más reconocimiento), su familia y todos los que se refugian en el hotel. Parece mentira que todavía haya críticos que se quejen de no encontrar en esta película las claves de una masacre tan estúpida que no las tenía.

De achacarle fallos, sólo echaría una reprimenda a la fotografía simplona, que es la que hace que a algunos les parezca esto un telefilm (en realidad el trabajo de los actores y el manejo de la historia son totalmente cinematográficos), y un uso abusivo, aunque muy efectivo, de la tensión en la segunda parte.
Estos fallos los limpiaron rápidamente las abundantes lágrimas que derramé. Se vieron ensombrecidos por las profundas reflexiones que desencadenó la película en mi cabeza.

La ficción de “Hotel Ruanda” se planta de lleno en unos hechos históricos que Occidente apenas consideró, porque prefirió mirar hacia otro lado. El irlandés Terry George sigue la dirección de esa mirada evasiva y le coloca delante, en forma de película, la información esencial sobre tales hechos.

Durante su dominio colonial en África, los belgas crearon una etnia de élite, más preparada y elegante, para encomendarle tareas subalternas: la minoría tutsi. Tras la descolonización, y a la muerte del presidente Burundi, la mayoría hutu procedió al ajuste de cuentas en una matanza masiva. A golpe de machete, cerca de un millón de tutsis fueron asesinados sin que las fuerzas occidentales interviniesen, excepto para evacuar a sus ciudadanos y librarlos de salpicaduras. Abandonados a su suerte, todo cuanto algunos tutsis pudieron conseguir con sus llamadas de socorro fue el éxodo hacia países limítrofes. Porque, como dice el coronel canadiense de los Cascos Azules Olivier (encarnado por Nolte), no sólo son negros sino, además, africanos.

En tales circunstancias, el gerente de un lujoso hotel de la cadena belga Sabena, Paul Rausebagina, de etnia hutu, se convertirá en un héroe al dar refugio en su hotel a centenares de fugitivos tutsis (exactamente 1.268), entre ellos muchos vecinos, así como su propia esposa e hijos, y enfrentarse a los promotores de la masacre con riesgo de la misma vida, como un Schindler negro.
A través de ese hombre preparado para aguantarlo todo, aunque sufra momentos de flaqueza, pero que se sobrepone heroicamente, es mostrado el horror de la cacería humana masiva.

Terry George denuncia la infamia del genocidio, la pasividad ignominiosa de las potencias internacionales y los excolonos, y exalta valores de solidaridad, abnegación y sacrificio en la defensa del perseguido, exaltación ante la que ningún espíritu decente puede dejar de conmoverse.

Pero al considerar la calidad del lenguaje cinematográfico con que todo eso se cuenta, la cosa es menos emocionante. Menos mal que Don Cheadle puede con su personaje, el omnipresente director del hotel, pero el resto de los ingredientes es meramente funcional, de una eficacia muy básica que roza con frecuencia el aire de telefilm.
Un subyacente esquema de western, con maniqueísmo de buenos y malos, recuerda al fuerte asediado y a un inoperante Séptimo de Caballería con el azul palidecido de las tropas de la ONU. De la mitad en adelante hay situaciones límite, de las del corazón en un puño, que se prolongan y reiteran en exceso, hasta embarullarse en el patetismo y perder eficiencia.
El esmero ético y lo bienintencionado se agradecen, pero si esta película termina pasando a la historia no será por su calidad formal sino por haber puesto tan infame episodio sobre el tapete, sin rodeos.

Hotel Rwanda es una de las mejores películas que se ha llegado a hacer sobre África y las luchas internas por el poder, donde se pone de manifiesto la lucha entre clanes, la opresión, el derramamiento de sangre, el dolor, la pena, la tristeza de un pueblo que le dieron la espalda los organismos oficiales que tienen que velar por la seguridad mundial. Pero esta película no se queda solo ahí, sino va más allá y nos muestra la fuerza, el pundonor, la valentía o estupidez y la inteligencia de uno de los tantos hombres que existe en este mundo, donde antepone su libertad y bienestar personal y el de su familia, al de un centenar de desconocidos que sufren al igual que él.

La película destaca por su fotografía y su realismo, porque uno se encuentra con escenas algo fuertes y que puede herir la sensibilidad de aquellos que sean débiles, pero este realismo es lo que hace que la visión general que tengamos de esa masacre sea aun más espectacular y creíble, y no como en otras donde nos tenemos que imaginar lo que pasó porque un narrador nos lo cuenta, y se centra en un personaje olvidando la generalidad del problema.

Al final de la película, a uno se le queda algo por el cuerpo, cierta impotencia, rabia y con ganas de hacer algo, y ello demuestra que la película en si llega y transmite al espectador esos sentimientos, y eso es de alabar y de agradecer.

Para acabar reseñare la interpretación de Don Cheadle, una actuación magistral, una actuación de oscar y es que desde el primer momento se mete en su papel, y cada vez que se desarrolla y cambia su forma de ser durante la película, sabe transmitirlo al publico, y una pena que no se lo llevara, ya que era mi favorito.

Película para ver y para sentir, y si es posible, para no olvidar.

Película-denuncia sobre el genocidio de Ruanda que trata al mismo tiempo de enternecer al espectador con la lucha por la vida del gerente de un hotel de lujo de Kigali, interpretado magníficamente por Don Cheadle, y de señalar a los culpables de la situación de dichos acontecimientos.

Si bien la parte humana y emotiva es admirable, y hay que resaltar que es una de las mejores muestras de cómo se puede pelear por salvar no sólo a los tuyos sino a todos los seres humanos que puedas de la tragedia, cojea portentosamente en la parte política, haciendo aseveraciones que además de ser erróneas, conducen ineludiblemente a contaminar al espectador medio predisponiéndole contra ciertos organismo internacionales como las Naciones Unidas.

El director nacionalista irlandés y pro-IRA Terry George, se encuentra en su salsa cargando contra aquellos países a los que de una u otra forma han debilitado su causa. Para ello no duda entre otras cosas en afirmar que la diferencia entre hutus y tutsis fue creada por el colonialismo belga de forma artificial. Huelga decir que cualquier ciudadano que lea un poco sobre el asunto sabrá que el conflicto se remonta siglos atrás y que las matanzas desgraciadamente se producían cíclicamente, y que ambas etnias tuvieron orígenes y llegadas distintas a dicho país. No puedo tampoco olvidarme del cierto deprecio y falta de reconocimiento que UNAMIR (el contingente de paz de Naciones Unidas) sufre en el film, y que tuvieron que sufrir en sus carnes una importante cantidad de bajas humanas defendiendo a la población local.

La contradicción suele ser norma habitual entre los demagogos, que critican las intervenciones cuando se producen y claman al cielo cuando esta se retrasa. Evidentemente para algunos siempre se harán mal las cosas, menos ellos que son perfectos.

“Hotel Rwanda” es una película notable como drama humano, pero al mismo tiempo tremendamente tergiversador en lo ideológico con aquellos desprevenidos telespectadores que muerdan el anzuelo.

Nota: 6,5.

La crueldad universal, que el hombre es un lobo para el mismo hombre, todas esas cosas que ya sabemos, incluso apuntaré como opción personal que nuestra propia condena está escrita en los genes, se nos muestra de forma implacable en Hotel Ruanda, dirigida por Terry George, blanquito occidental, irlandés concretamente. La muerte en escasos días de miles de africanos apenas supondrá nunca mayor interés que el acontecimiento deportivo del momento, al mundo le da igual que tutsis y hutus eleven hasta la demencia su odio histórico. Dicho con las palabras del casco azul: "Si os matáis entre vosotros mejor para las potencias occidentales, no van a hacer nada, sois una mierda para ellos"

El drama que se nos presenta está escenificado en niveles trágicos que superan en emotividad muchas de las tantas películas que tratan del holocausto judío de la IIªGM. Reconozco haber sufrido en muchos momentos, me reconozco como blanquito occidental tomando conciencia de la crueldad humana ante la TV porque aunque no hay golpes bajos, no hay excesivas muestras de la matanza explícita, la tensión es apabullante y me ha aplastado en mi cómodo sofá. Lo peor de todo es la moraleja sin esperanza, algunos se salvan, sí, pero ¿y el resto que no son ni refugiados?, sin recompensas económicas no hay salvación, "Hotel Ruanda" es un testimonio real que nos llega en forma de película, pero si pocos humanoides de USA saben dónde está Europa, ¿alguien se atreve a hablarles de África?, ¿Ruanda, Burundi o el Congo?, ¿tutsis?, ¿hutus?

Creo que no debemos sentirnos culpables, al menos tengo claro que no soy Dios, no soy omnipotente y no tengo la capacidad de arreglar del mundo, y ese granito de arena que a todos se nos puede exigir tiene un valor muy relativo para mí. Además, sospecho que aunque no lo lograrán nunca sistemáticamente van a seguir matándose. Celebro la existencia de héroes salvadores como el gerente del hotel, pero creo que todo esto supone un canto sin esperanza, triste y desconsolador.

Durante un genocidio, un hombre perteneciente a la etnia que pretende imponerse, utiliza su negocio para salvar a toda la gente que pueda ...Exacto, el argumento de "Hotel Ruanda" es a priori el mismo que el de la magistral "La lista de Schindler". Las similitudes (¿por desgracia?) acaban ahí.

Como todos los dramas de este estilo, tiene el éxito de público asegurado, pero no estaría de más que la gente dejase de regalar notables a cualquier peli de lágrima fácil. La dureza de la tragedia no es directamente proporcional a la calidad de una película, señores. Y, desengañaos, "El diario de Noa" no es el "Romeo y Julieta" de el siglo XXI.
Dicho esto, podemos afirmar que "Hotel Ruanda" funciona bastante bien a nivel dramático y consigue poner el nudo en la garganta un par de veces. Además Don Cheadle está genial. Peeeero... se nota que cuando Terry George iba a la escuela de cine su asignatura favorita era la de escritura de guiones (el de Hotel Ruanda está muy bien) pero se fugaba las clases de dirección, porque visualmente, la peli que nos ocupa es una mediocridad total. Y no me refiero sólo a la fotografía, sino a todo: movimientos de cámara, recursos del lenguaje... Es un telefilm en ese sentido. Y, además, no consigue reflejar en toda su magnitud el horror de un genocidio.

Por lo demás, nada que objetar. ¡Espera! ¡Sí! Se me olvidaba: El final es una cutrez de la leche. Apuesto a que Terry y su coguionista dejaron ese final tan plano y chapucero por no levantarse de la silla a buscar más folios para escribir un final decente.

Bueno, aunque le he dado bastante caña, "Hotel Ruanda" es una película muy interesante e incluso entretenida, que casi roza el 7, no soy tan cruel y malote, amigos mios. Pero me temo que la olvidaré por completo en pocas semanas, puesto que no tiene ningún momento especialmente destacable. De todos modos la recomiendo. Todo el mundo dice que le ha encantado, a mí no, pero será que tengo un gusto muy especial.

Justo al terminar de ver Hotel Rwanda, he entrado en Filmaffinity. Y me he encontrado con los tres sujetos redactores de críticas que responden a tres estereotipos de manual:

- El historiador: aquel que dilapida una película sólo por ser inexacta con la Historia.
- El elitista: a los demás les ha encantado, pero a él no. Tiene un gusto diferente.
- El técnico: se olvida de la película y se centra en los movimientos de cámara (telefilmeros en su opinión).

Un aplauso para los tres.

De verdad que a veces siento ganas de dejar de invertir mi tiempo en leer las críticas de la gente; luego encuentro otras que sí me gustan y se me pasa...

Al respecto de la película:
- África y su gente quedan perfectamente retratados en el abuso y abandono que sufre por parte de unos y otros.
- Para mi gusto tiene una imagen, ambientación e interpretaciones impecables.
- Hace sentir, que ya se va echando de menos ultimamente...

Seguramente con más gente como Paul el mundo sería mejor; yo me voy de compras que hoy están abiertos los centros comerciales...

Película acerca de las matanzas que en 1994 se produjeron en Ruanda (África) entre los clanes Hutus y Tutsis. Un hombre negro, perteneciente a los Hutus, gerente de un Hotel, se ve de repente ante la disyuntiva de salvar la vida a más de mil personas Tutsis, refugiándolos en su hotel, o salvar la suya propia y la de su familia, no disgustando a las autoridades y paramilitares armados hutus que controlan la zona donde él se encuentra.

Un film que clama a la humanidad, donde se nos muestra la poca consideración que merecen los africanos para los grandes países o potencias del mundo. En ciertos momentos se saltan las lágrimas al ver a un ser humano (basado en una historia auténtica y en personas reales a las que le ocurrieron estos acontecimientos) con grandes dosis de humanidad y capaz de conmovernos los sentimientos aletargado, de agitarnos nuestra indiferencia acomodada occidental.

Fej Delvahe

Lloré como pocas veces por un motivo más justo. Me dieron escalofríos. Me sentí agobiada, culpable, deseosa de que apareciera un cada vez más improbable final feliz. Vale que fue algo en lo que, poco o nada podía haber hecho yo como ser individual pero, no evita que te preguntes ¿de verdad no somos "algo" cómplices de que se den hechos como este? ¿Por qué no nos levantampos del sofá y salimos a la calle a protestar por tamaña brutalidad, igual que a lo mejor algunos hacemos o hemos hecho por otras causas que también nos parecieron dignas de reacción, sin importarnos el tiempo (climatológico o de reloj), la pereza o cualquier otra razón baladí que suela emplearse para justificar el inmovilismo??? Es más cómodo asumir que se trata de cuestiones que sólo los dirigentes o las instituciones pueden tratar de resolver pero...¿no ha habido otros casos y, muuuuy recientes en que, gracias a la presión y reacción popular, han tenido que virar sus políticas de mirar para otro lado, no implicarse... y actuar? ¿No debemos comprometernos más con las cosas que de verdad son importantes y, dejarnos de dicusiones tabernarias sobre si este o el otro son peores o mejores porque son los que se parecen a mi cuerda de pensamiento? En esto debe haber unanimidad porque, es injusto de todas todas, arrasa la vida, la esperanza, la ilusión. El presente y el futuro de seres humanos, juguetes en manos de la política de altas esferas en la que TODOS los países CIVILIZADOS están implicados (en este caso Francia más que otros). ¿Por qué no causó el mismo impacto social, reacción esta masacre que la de Irak o Afganistán? Creo que, lamentablemente, porque esta no tenía el rédito político electoralista que proporcionar A NADIE. Al fin y al cabo, es ÁFRICA, ese continente del que sólo interesan los diamantes, el oro y los safaris de recreo... No se entiende porqué estos muertos no fueron tan dignos de manifestaciones, protestas, pegatinas, motines, algarabía de disgusto en masa que otras similares e igualmente denunciables....y eso me da pena, mucha pena. Y me causa un profundo disgusto. Vergüenza ajena Naciones Unidas.....vergüenza ajena el ser humano...

La película es tremenda. Te destroza, te impacta. Da igual si no es una obra maestra del cine que, obviamente no lo es. No me importa en absoluto. No me fijé en eso. Me fijé en el dolor, la venganza, la ira, la desesperación, la muerte.... creo que como denuncia es absolutamente digna y, francamente repito, me importa un bledo la técnica, la dirección, la interpretación, el sonido, los decorados,... que además en conjunto merecen muy buena nota. En esta eso es algo totalmente secundario para mi.

Siempre que veo una película basada en hechos reales me encuentro en el mismo dilema, unas veces son películas tan reales que rozan el documental y otras son tan heróicas que rozan la fantasía, lo ideal como siempre sería un término medio pero sé que es muy complicado, a mí entender Hotel Rwanda se encuadraría en la segunda opción(heróica), siendo la historia del personaje escalofriante y digna de ser contada para que el mundo occidental abra los ojos y sepa lo que ocurre en muchos países, aún así, pienso que el director peca un poco de centrar demasiado la historia en la heroicidad del protagonista dejando un poco de lado la masacre y las grandes injusticias que se produjeron en ese pequeño país africano, aunque igual puedes sacar ideas de lo que ocurrió y a pesar de todo me parece una película recomendable y necesaria.

Película pedagógica que ilustra sin truculencias la traumática experiencia sufrida por el pueblo ruandés a comienzos de los noventa, periodo en el que más de un millón de personas fueron masacradas a machetazo limpio por cuestiones no solo raciales, como muy bien explica Jared Diamond en ‘Colapso’. El caso es que hutus y tutsis se entregaron en cuerpo y alma al genocidio en una espiral de venganza y brutalidad que nada tiene que envidiar a las atrocidades cometidas por nazis y comunistas durante décadas anteriores.

Basada en hechos reales, la trama gira en torno al gerente de un hotel de lujo de Kigali, un hutu casado con una tutsi, se juega su vida y la de toda su familia por cobijar a un grupo de personas, mayoritariamente tutsis, en medio de una situación de caótica guerra civil, sobornos y corrupciones, y también de la inoperancia absoluta de los cascos azules de la ONU y la inhibición más descarada del mundo desarrollado. Cheadle, el gerente, hace un gran papel.

A pesar de tratarse de una tragedia humana en toda su extensión, el principal problema que le encuentro a esta película es que trata el tema casi con benevolencia, porque creo que un episodio tan brutal y vergonzante sí hubiera merecido algo más de irracionalidad y crudeza. Por momentos, parece que en lugar de presenciar una de las mayores catástrofes humanitarias de la historia, estemos ante un pequeño conflicto civil en la siempre sufrida África.

En todo caso ‘Hotel Rwanda’ muestra perfectamente cual es el principal problema al que se enfrenta el mundo subdesarrollado, en particular el africano, a la hora de abandonar su misérrima situación: la corrupción institucionalizada.

Película inglesa, que no deja indiferente a nadie, del director: Terry George, nos narra por desgracia, una vez más, una historia real.

Nos cuenta sin concesiones el genocidio que Ruanda vivio y sufrió entre los años 1990 al 2002.

Hotel Rwanda es una buena película y nos muestra como una parte África intenta resistir a los regímenes más autoritarios y dictatoriales del mundo, donde en las luchas internas por el poder se ponen de manifiesto las guerras entre clanes, la opresión, el derramamiento de sangre, el dolor, la pena, la tristeza de un pueblo al que le dieron la espalda los organismos oficiales que tienen que velar por la seguridad mundial.

Nos genera rabia e impotencia. Es una de esas películas, que nos refleja el horror del ser humano, llegando a límites de lo inimaginable.

Contiene alguna secuencia muy dura.

Hay que destacar al actor Don Cheadle por su buen papel que hace de gerente de un hotel.

Disfruten esta vez con cine comprometido y, por desgracia, basado en hechos reales, esperemos que este tipo de barbaries no sucedan NUNCA MÁS!!

Cinematográficamente hablando, no me parece una buena película. Está más cerca, realmente, de un telefilme, de los buenos eso sí.
No destaca por su fotografía, ni por el uso de la cámara, ni por su bso, ni por sus interpretaciones, exceptuando, obviamente, el inmenso papel de Don Cheadle.
Es una película meramente correcta, pero que trata un tema necesario, el de uno de los grandes y olvidados genocidios de la historia. Tiene algunas escenas realmente notables, para mí sin duda la mejor es la de la evacuación de los blancos, me deja un poso de vergüenza por vivir donde vivo que espero me dure bastante tiempo, porque creo que es ciertamente necesario para nosotros los occidentales.
No debemos creer, como he leído por ahí en alguna crítica, que esta película cuenta toda la verdad sobre un conflicto largo y complejo, en el que ni los hutus eran los malos ni los tutsis los buenos (eso dificilmente es real en casi ningún conflicto aunque muchas películas se empeñen en mostrarlo así). No obstante, si consigue que algunos nos interesemos más por este olvidado país, y lleguemos a investigar un poco más para hacernos una opinión formada sobre lo que pasó y pasa allí, creo que esta película habrá cumplido una buena misión.

Intensísima película que no da tregua al espectador por la tensión de la trama y, sobre todo, por la barbarie real que describe. Cuando ya ha terminado, no te abandona una profunda sensación de impotencia y de desencanto con el género humano (de cualquiera que sea su procedencia), y a la vez sientes la necesidad de obtener más información sobre lo que cuenta. La película no refleja fielmente toda la complejidad y dureza del conflicto de Ruanda y otras zonas de África, pero tampoco lo pretende; simplemente muestra una situación determinada desde unos personajes concretos, y la desarrolla de forma que resulta cinematográficamente bien realizada e interpretada, trepidante y amena. Y desde luego sirve como excusa perfecta para conocer mejor una de tantas páginas negras de la Historia, que puede servir como base para, a partir de ahí, profundizar en lo que sucedió. Aunque, como se evidencia en la propia película (y contrariamente a lo que cabría suponer), son cuestiones que no parecen interesar a buena parte de la gente. Y es que los africanos siguen siendo los grandes olvidados.

Huelga decir que Terry George no es Spielberg. Su versión africana de La lista de Schindler carece del dramatismo y la emoción suficientes como para golpear de verdad las conciencias occidentales. Don Cheadle (nominado al Oscar) se esmera en dar vida a Paul Rusesabagina, un ejemplo de humanidad altruista, pero una filmación políticamente correcta por parte del director de En el nombre del hijo impide suministrar verdadera pasión a una tragedia histórica en la que los malos son muy malos, la atmósfera se traza aséptica, y la presencia periodística desaparece por miedo, quizás, a mostrar la verdadera crueldad de un genocidio que supuso la desaparición de casi un millón de personas en apenas cien días. Los esfuerzos por no abusar de la violencia gratuita son meritorios. Hay algunas escenas que ponen los pelos de punta: la negativa a trasladar a varios grupos guiados por religiosos, la conversación entre Paul y su mujer acerca de las posibles escapatorias de sus hijas frente a los machetes, la conversación entre Don Cheadle y Nick Nolte sobre el valor de un africano para las potencias mundiales… En Hotel Rwuanda sólo se nos cuenta una décima parte de lo que realmente pasó, y aunque la ONU recibe al fin su merecida reprimenda (Kofi Annan dirigía las negociaciones), no basta para emular la realidad doliente de varios Documentos TV.

En este hotel se cuentan muchas verdades acerca de cualquier conflicto africano, primero que los medios los manipulan a su antojo, nos llega poca y mala información según les convenga a los políticos, sean españoles, franceses, británicos o americanos, para todo hombre blanco esta gente son insignificantes, basura, mierda; si por matarse entre ellos nosotros podemos tomar sus recursos con mayor facilidad pues venga, tomen armas a buen precio y que corra la sangre.

La película en sí mantiene una tensión palpable, tiene momentos de horror y, aunque no aparece demasiado de lo que ocurre fuera del hotel, queda bien claro que se deben cometer muchos actos de genocidio para que sea llamado genocidio... luego una actuación abrumadora y bien secundada que ponen el punto sensiblero, se resuelve demasiado al azar, pero quién sabe cuantas cosas increíbles ocurren en tales circunstancias.

Pelicula muy bien traida, mostrando con bastante honestidad la realidad de un conflicto belico y de intereses que dejó con el culo al aire a los gobiernos mas importantes del planeta. La personalidad que aporta Don Cheadle al personaje, quiza es lo que consiga darle mas consistencia al filme. El unico fallo como casi siempre, es que los buenos parecen demasiado buenos y los malos demasiado malos y normalmente la realidad no es asi.

Basada en una historia real en Rwanda y sobre la bondad de una persona que se ha quedado en el olvido y que es mucho más importante que un personaje como Superman al que todos conocen.
Poca gente conoce a Paul Rusesabagina, sin embargo protegió a cintos o miles de personas para salvar sus vidas poniendo en peligro la suya.
Esta película también demuestra lo que la mayoría de la gente (me incluyo) hace respecto a un tema que es importante en el mundo pero que no nos afecta.
Como dice una frase de esta película: "tras ver esta noticia la gente dirá que pena y seguirá comiendo".