30 Críticas de los usuarios

Desde que era pequeño. No sé la razón. Pero tal vez es que esa situación de "pez fuera del agua" (que también se da en "Primer contacto") da juego humorísitico y permite hacer contemporánea la saga trekkie.

Pero es simpática, carajo. Los creadores del film dejan a un lado las disquisiciones de CI-FI profunda y se dedican a hacer un film simpático.

No es una película profunda ni la mejor de la saga, pero se recuerda con cierto cariño. Al menos yo.

Lo mejor: Spock soltando exabruptos, Bones enfadado por la medicina del siglo XX, Scottie dejando patidifuso a un experto en plexiglás y la idea de que Chejov (un ruso) se vea metido en un pequeño lío con la marina norteamericana.

Lo peor: la excusa de las ballenas (forzadilla) y el personaje femenino contemporéneo, que peca de tópico, insustancial y ochentero.

Después de "La ira de Kahn" y "En busca de Spock", dos filmes con una grandísima carga emocional y saturados de filosofía y existencialismo, la trilogía se culmina brillantemente con "Misión: Salvar la Tierra", una alegoría una vez más a la arrogancia de la raza humana, que se atreve a erigirse como protagonista absoluta de un planeta que debería compartir más respetuosamente con otras especies.

El ecologismo bien entendido (no las aberraciones de ciertos grupos manipuladores que salen una y otra vez en los medios para hacerse notar y proclamar su indocumentación) es el hilo conductor de la película: Mientras nuestros amigos del USS Enterprise, a bordo de un Ave de Presa Klingon, regresan a la Tierra para enfrentarse a la justicia (ver argumento de "En busca de Spock"); llega desde otro confín de la galaxia un vehículo sonda que, en búsqueda de señales de formas de vida terrestres, empieza a crear cataclismos metereológicos que ponen a nuestro planeta al borde del colapso. Por supuesto, nadie es capaz de averiguar qué diablos pasa y menos cómo arreglar en entuerto...sino nuestros amigos, que se ven abocados a regresar a la Tierra de finales del siglo XX en búsqueda de la solución. Un viaje en el tiempo hacia nuestra realidad contemporánea.

A pesar de que el universo trek es sobre todo reflexivo, en "Salvar la Tierra", colocando a James T. Kirk, Spock, McCoy, Scotty, Uhura y Chekov en la idiotizada sociedad del siglo XX, entran a raudales dosis de humor y, a la vez, crítica afilada al estilo de vida actual que tenemos, todo por la pasta, prisas, estrés, insultos, trapicheos... Nuestros héroes son capaces de explorar galaxias lejanísimas, pero se asombran por un semáforo, un parabrisas o un ordenador en el que ¡¡¡¡hay que teclear!!!! Mr. Spock es el que más raro se siente en la Tierra del siglo XX y no duda en hacérselo ver a todo el mundo, creando situaciones cómicas sin querer como jamás se dieron en cualquier episodio trek.

Así pues, "Salvar La Tierra" es una lección bien elaborada sobre la ahora cacareada sostenibilidad en clave de un humor muy inteligente, repleto de ironías, matices y chistes que, tras unas aventuras muy sufridas, los trekkies agradecemos. Y el público casual también, que tal vez por esta película comenzará a investigar con ganas este fenómeno que mueve masas.

Os recomiendo que desmenucéis la película con fruición. Está repleta de guiños al pasado (más bien al futuro representado por las películas anteriores), ingeniosos chistes del destino, detalles que hacen la delicia del trekkie más abnegado y momentos hilarantes antológicos. Y, por descontado, el final vuelve a ser magnífico y absolutamente sorpresivo, marcando el final de una larga historia iniciada tras aquel vuelo inocente de adiestramiento de "Star Trek II"...

"Tengo doscientos años para aprender..."

Para empezar debo confesar que soy un trekkie fanático, y que me gusta Star Trek en general, bien es cierto que hay cosas que valoro en exceso y muy pocas que desprecio en defecto.

Pero en esta ocasión debo admitir que esta entrega hizo que mi entusiasmo hacia la saga se acrecentara aún más con esta divertida entrega cinematográfica, donde la tripulación del Enterprise deberá realizar una de las misiones más complicadas y dificiles de todas sus aventuras.

Con el fin de salvar a los suyos y a sus respectivas carreras, nuestros queridos personajes se enfretarán a una de las situaciones más insolitas de todas las que han vivido a lo largo de sus aventuras.

Mejor es que vean la película y descubran por si mismos de lo que les hablo, no les decepcionara.

Y por favor, insisto en decirles que no se debe juzdgar las apariencias con el contenido didáctico e inteligente de está película, que deben abstenerse todas aquell@s personas que no saben hacer otra cosa que aparte de lo que acabo de mencionar, destruyen y amargan con sus opiniones y burdos comentarios , el entretenimiento que supone esta gran saga con criticas nada constructivas y obscenas a los aficionados a la saga y a la ciencia-ficción en general.

Las sagas cinematográficas suelen ser como los relatos de Sherlock Holmes: poco importa lo que se cuente, su mayor atractivo consiste en el feliz reencuentro, una y otra vez, con un mundo conocido y unos personajes muy queridos. En "Star Trek IV" se tira mucho de la complicidad y los chascarrillos entre el capitán Kirk y el doctor Spock, da un poco igual que sea en la lucha contra los pesados de los klingorns o salvando las ballenas, el caso es verles juntos y en acción, gozando de una salud inmejorable. Así, lo cierto es que la película es mediocrilla, pero tremendamente agradable de ver y gustará sobre todo por su valor nostálgico más que por el cinematográfico.

No es fácil relacionar esta película con la ciencia ficción y ello le resta calidad en el veredicto final (si hubieran decimales, le pondríamos un 5,5), pero no estamos ante una mala película (tampoco genial, sin duda). El problema estriba en que más de la mitad de la película consiste en un plácido viaje por las calles del San Francisco de los años ochenta, donde la tripulación llega casi por casualidad. El objetivo, en esta ocasión, es obtener unas ballenas que hacen falta para salvar el siglo XXIII, pero el trabajo se concibe como una comedia, por la cual transita un Spock algo amnésico y vestido con el albornoz que llevaba al final de la película anterior. Tal elemento no sería lógico si el objetivo no fuera el resultar hilarante, y de eso ese de lo que se trata aquí, con todos los actores contribuyendo adecuadamente a ello. La "tripulación" se vuelca en crear ese clima, los elementos puestos en juego resultan eficaces y Nimoy nos convence de que no es ningún negado tras la cámara.

Ahora bien, no nos pasa inadvertido el alejamiento de Star Trek de sus señas de identidad, que coincide en buena medida con el agotamiento del cine de ciencia ficción en la segunda mitad de esta década. La ventaja es que al menos, de este modo, esta vieja saga se hizo accesible por una vez a un público amplio y menos necesitado de conocer los referentes expuestos por los trabajos anteriores.

La cuarta entrega de la saga “Star Trek” nos cuenta porque James T. Kirk (William Shatner) es degradado de almirante a capitán y porque a la tripulación del “U.S. S. Enterprise” le toca viajar al pasado, en busca de un animal que en el futuro se ha extinguido.

En el film predomina un divertido y refrescante sentido del humor.

La película tuvo un presupuesto $25 millones y generó por venta de taquillas la cantidad de $133 millones, más $57 millones por la venta de alquiler en los videoclubes, además recibió 20 nominaciones a diferentes premios y/o festivales de cine, de los cuales gano tres de ellos.

Sin duda alguna, es la más divertida de la saga. Es divertida, entrañable y entretenida. Nos ofrece un mensaje pacifista que nos hace ver que no somos el ombligo del universo y que todas las especies deben ser respetadas.
Curioso ver a un ruso, en plenas calles de San Francisco, en plena guerra fría, preguntando por buques nucleares americanos. Scotty intentando "hablar" con un Mac del año 86. Un Spock atontado, debido a lo ocurrido en la película anterior, caminando en albornoz por la calle, tratando de imitar las "metáforas floridas" de la época y actuando como le viene en gana, sin ningún tipo de pudor. También muy bueno el momento de McCoy en el hospital, llamando carniceros a los médicos de la época. Estoy convencido que más de uno en el siglo 23 opinará igual que él sobre nosotros.
Grande el guiño de que el portaviones que aparezca sea el Enterprise.
El argumento... si, es flojo, pero es un poco secundario y una mera excusa. Se puede considerar como aceptable.
También muy cutre el viaje en el tiempo, pero he de reconocer que me encantan.
Un último detalle que quiero reseñar es el mal doblaje al castellano: varias veces hablan de "Nave norteamericana tal o cual", mientras que en la versión original, obviamente, no dicen eso, dicen "StarFleet Ship" (nave de la flota estelar). ¿Tanto cuesta arreglar esto?

Última parte de la historia iniciada en "la ira de Khan", con la tripulación de camino a la Tierra a someterse a un consejo de guerra por sus acciones en "en busca de Spock" y que les llevará a viajar en el tiempo.
La gente se queja de que hay mucho humor en esta película, que esto no es Star Trek, bla, bla, bla... Después de la aventura de la segunda y el dramatismo de la tercera, este giro al humor me parece acertado porque le da más unidad a esta trilogía oficiosa. No tiene que repetir situaciones anteriores le damos un respiro tanto a los personajes como al público. Que se relaje y disfrute con la aventura sin tener que pensar en que el villano está a punto de capturarlos.
Como reza el título de la crítica, esta peli es ochentera. Se palpa el buenrollismo que tiene, diversión total, esas calles, esos coches, esos peinados... Situaciones como Spock haciendo el punzamiento al tocapelotas del autobús; Scotty hablando con la computadora por medio de un ratón; la indignación del doctor McCoy por los métodos médicos de la época; el interrogatorio de un militar a Chekov; el ligoteo de Kirk y la doctora encargada de las ballenas...
En definitiva, una de las mejores pelis de ST.

Mientras el Almirante Kirk es severamente juzgado por desacato a la autoridad y destrucción del planeta Génesis entre otras cosas, al planeta tierra la esta engullendo una extraña energía que le esta arrebatando su vitalidad, la respuesta sobre qué es lo que quiere la extraña energía no está clara, y solo queda un sonido familiar que puede dar indicios a ello, la solución parecer ser solo una, regresar al pasado y buscar la familiaridad de ese sonido para poder comunicarse con la energía. Una aventura muy entretenida de Kirk, Spock y los demás tripulantes de la Enterprise, para muchos de los llamados Trekkies (incluyendo Sheldon de Big Bang Theory jejeje) la mejor de todas las películas, para mi viendo esta hasta la cuarta muy entretenida pero me quedo con la primera y la segunda, sin duda lo más interesante del film viene de ver las peripecias de los tripulantes de La Enterprise para pasar inadvertidos en el San Francisco del 86, incluso para adaptarse a una tecnología tan arcaica para ellos mismos, hay situaciones muy graciosas y escenas que inevitablemente te sacaran una que otra risa, y hasta un buen tiempo de reflexión sobre la irracionalidad humana, sobre esa tendencia homicida y suicida de estar poniendo en peligro las otras creaciones vivientes. Divertida, esa es la palabra correcta, buenos momentos de acción y muy entretenida en su fondo al final.

Lo Bueno

Ver a los personajes de Star Trek en el pasado sin duda es el mayor interés, las circunstancias que ello genera son realmente divertidas y de paso muy entretenidas.

Los efectos sin ser soberbios siguen siendo de buena calidad, cumplen bastante bien y sobre todo no están por encima de lo que se cuenta.

Los tripulantes del Enterprise se llevan lo mejor, la verdad es que ya en el cuarto filme uno se ha acostumbrado mucho a verlo.

La Breve pero eficiente reflexión sobre la naturaleza destructiva del ser humano.

Lo Malo
Conforme a los dos primeros filmes me parece un poco superficial, eso si mucho mas divertido que el tercero, la solución del problema no me convenció del todo, a mi sentir le falto nervio, pero aun así no deja de funcionar.

Divertida comedia que le da un aire distinto a esta saga, con lecciones ecologistas un poco chapuceras pero aún así la coloco como de las mejores de la saga

Una de las más taquilleras de la saga Star Trek, fue esta cuarta aventura que repitió en la dirección a Leonard Nimoy.

En esta ocasión, la tripulación del Enterprise liderada por el capitán Kirk, viaja al pasado con la misión de salvar a las ballenas y evitar las desastrosas consecuencias que supondría para la humanidad su extinción.

Muy entretenida y con bastantes dosis de humor que da el juego de equívocos que se traen los protagonistas con los atrasados habitantes de la tierra del lejano siglo XX.

Seguro que es la película favorita de Greenpeace.

No os voy a engañar: esta es una de las películas de Star Trek más decepcionantes.
La verdad es que me habían avisado, más o menos, de lo sosas que eran "La Última Frontera", "Insurreción" y "Némesis", y quizá por ello no salí así de desalentado.

Pero coño, la premisa de esta cuarta Star Trek que cierra la trilogía formada también por "La ira de Khan" y "En busca de Spock" es muy buena: los protagonistas tienen que salvar el futuro viajando al pasado, al planeta Tierra de nuestros días, al San Francisco de los 80.
La idea de trasladar recursos de Star Trek como grandes naves, phasers y teletransporte a la urbe americana, por mucho que la tachen de "comercial" (no voy a ser yo quien lo niegue), nos gusta lo bastante como para que hubiera funcionado.

El resultado podría ser mucho mejor.
Lo peor que se puede decir es que se convierte literalmente en una comedia de disección social, en la cual los protagonistas se sorprenden de cuanto les rodea e incluso lo satanizan, complicando aún más la situación apocalíptica a la cual se enfrentan, llegando incluso a ser, a veces, ñoña.
Creo que lo de las ballenas podría haberse llevado mejor. Sin duda, la inteligencia de los cetáceos es buen objeto de ciencia-ficción, pero aquí se lleva de forma muy tontorrona.

La película entretiene en todo momento, e incluso tiene buen sentido del humor y un sentido del reproche que no deja títere con cabeza.
"Históricamente, en el siglo XX el homo sapiens tenía que escupir una vulgaridad o una metáfora florida en cada frase si quería que los demás escucharan su mensaje."

En fin... regular. Entretenida, pero regular. Felicidades, señor Nimoy.

Cuarta entrega en la gran pantalla de las aventuras de la tripulación de la Enterprise, con el mismísimo Leonard Nimoy detrás de las cámaras igual que en la entrega anterior.

En este episodio hay un claro giro argumental y de estilo con respecto a las dos películas anteriores, pues se deja a un lado la trama del proyecto Génesis, la aventura espacial pura y dura, y se aboga por un tono más humorístico para desinflar en algo el tono dramático de la serie, algo que muchos "trekkies" no agradecieron pues argumentaban que se alejaba mucho del espíritu original e, incluso, se ridiculizaban a los personajes. Nada más lejos de la realidad, pues "Star Trek IV" no sólo merece formar parte de la saga, sino que supone un soplo de aire fresco necesario en la serie.

El capitán Kirk y la antigua tripulación de la Enterprise (recordemos que quedó totalmente destruida en el episodio anterior) deben viajar al pasado, concretamente a 1986, en una nave Klingon para secuestrar un par de ballenas grises, extintas en el siglo XXIII. Ello será la excusa perfecta para que se de un curioso choque cultural entre civilizaciones separadas temporalmente, con lo que veremos a Kirk y compañía lidiando con la "salvaje" sociedad del San Francisco de los '80. Los divertidos "gags" sobre el desconocimiento de muchas cosas que en el siglo XXIII son tan obvias, abundan y hacen de este filme uno de los más simpáticos y entretenidos de toda la saga. Además, cuenta con un claro mensaje ecologista, alertando sobre los peligros de la caza furtiva de especies en extinción.

Cinta entretenida, con buen humor y recomendada no sólo para los incondicionales.

Punto final al arco argumental comenzado en La ira de Khan aunque, curiosamente, realizado mediante una historia independiente y que nada tiene que ver con el Génesis.

En esta ocasión tocamos el tema de los viajes en el tiempo. La ¨forma¨ de viajar es un tanto... no sé... ¿simple?¿poco creíble?. Mejor obviar el detalle de la vuelta al sol para pegar un salto al pasado y disfrutar de esta trama, cuyo nivel de comedia es mucho más alto, y efectivo. Ver a los tripulantes del Enterprise apañárselas a finales del siglo XX da lugar a momentos y frases que nos sacan alguna carcajada. Especialmente a la pareja formada por Kirk y Spock, utilizando sus ¨metáforas floridas¨ para no desentonar.

Como tema más profundo, es evidente la crítica a la naturaleza del ser humano: destructiva, vulgar y egocéntrica. Lo primero representado en su forma de cazar a las ballenas (¨Cazar una especie hasta extinguirla... no es lógico.¨), lo segundo en su forma de expresarse (¨Aquí no te hacen caso si no eres vulgar¨) y lo tercero en creer que la extraña sonda extraterrestre ha ido a la Tierra por los humanos, no por otra especie que la habite.

No quedamos en muy buen lugar, menos mal que no se ahonda demasiado y se mete comedia y aventura para entretener antes que reflexionar.
Fx, música y ritmo mantienen el nivel. Bastante entretenida.

En esta entrega de la enterprise la naturaleza casi puede con la ciencia y la tecnología. Se podría decir que es la mejor de todas las entregas.
Nicholas Meyer director de la segunda entrega de Star Trek, aqui es guionista del film.
Hay un pequeño papel para Majel Barrett, esposa de Gene Roddenberry, creador de la saga, y siempre voz del ordenador en la tele y el cine. Aquí se pone el uniforme de oficial auxiliar del Enterprise.

Esta película merece cuidadosas observaciones, pues es como un elemento "extraño" que aparece en medio de la saga trek. Es una película llena de ingenio y sin duda es la más divertida de Star Trek, con una comicidad digna de recuerdo. La historia da lugar a dos partes bien diferenciadas, una parte mas propia de Star Trek, que constituye el principio y el final, y otra parte muy original en la que se desarrolla la acción. La banda sosnora, nominada al oscar, contribuye a lo entrañable de la película. Los efectos, aunque no abundan en la película tanto como en otras de la saga, son muy notables y es muy dificil encocntrar algún fallo en esta película, que supone una abertura de Star Trek hacia otras posibilidades, sin alejarse de la esencia de la saga. En general, una de las mejores películas de Star Trek, que consiguió agradar tanto a los fans como al público general.

Segunda entrega de Star Trek dirigida por Leonard Nimoy, el actor que interpreta al Dr. Spock. Repite tras la correcta Star Trek 3: En Busca de Spock (1984), película cuyo principal interés para la franquicia es revivir al personaje que da título a la película, un Spock fallecido heroicamente en La Ira de Khan (1982). Star Trek 4: Misión Salvar la Tierra (1986) es el título de este nuevo capítulo, no el mejor, pero curiosamente el más aceptado en la taquilla en su momento, siendo el único film trekkie pre-Abrams en superar la barrera de los cien millones de dólares en USA.

El reparto: William Shatner (James T. Kirk), DeForest Kelley (1920-1999, McCoy), James Doohan (1920-1985, Scotty), George Takei (Sulu), Walter Koenig (Chekov) y Nichelle Nichols (Uhura) y Robin Curtis (Capitan Saavik). La única novedad relevante es Catherine Hicks, en el papel de Gillian, una terrestre experta en ballenas.

En Busca de Spock acaba con la tripulación del Enterprise en Vulcano, Misión Salvar la Tierra se sitúa inmediatamente después, en el viaje de vuelta a casa por parte del James T. Kirk y los suyos -que han de responder a un consejo de guerra por lo sucedido en las aventuras previas-. El plan es alterado cuando hace acto de presencia en la Tierra una nave sonda con un mensaje que no tiene receptor, pues el animal al que va dirigido se extinguió hace siglos, las ballenas grises. Ante la posibilidad de una catástrofe en el planeta, los miembros de la USS Enterprise -en esta ocasión en una nave Klingon- van al único lugar donde encontrar cetáceos, al pasado.

Con Misión Salvar la Tierra la saga Star Trek pone los píes en la Tierra, literalmente. Es sin duda la película del universo creado por Gene Roddenberry con menos presencia de viajes estelares, charlas en nave, y con una ausencia absoluta de alguna batalla espacial. Ni siquiera el Dr. Spock está tan filosófico como en otros capítulos -también en parte por las secuelas que sufre tras volver de la muerte-. En realidad, si no fuese porque la película de Nimoy lleva insertado el título Star Trek ni siquiera se la podría considerar una obra de ciencia ficción.

Es una comedia, así de simple, la gracia de Misión Salvar la Tierra es ver a los conocidos personajes en una anacrónica situación ¿Cómo se las ingeniaría James T. Kirk, el Dr. Spock y cía en el San Francisco de los años ochenta? La respuesta aquí, una película que rebaja la seriedad de las anteriores Star Trek en beneficio de situaciones cómicas más o menos acertadas -Kirk y Spock conocen a un punky, el ruso Chekov preguntando donde encontrar armas nucleares en unos Estados Unidos en plena Guerra Fría era Reagan-. Es tan poco el conflicto que olvidaron la presencia de villano alguno.

Si el objetivo de Leonard Nimoy en En Busca de Spock era encontrar un modo de revivir el personaje que él interpreta, el objetivo de esta cuarta parte es concienciar al mundo real con el mensaje 'cuidad a las ballenas', buenas intenciones ecológicas bastante loables, tal vez fuera de lugar para que toda una película de Star Trek gire sobre él.

Con todo esto, la suma: Star Trek + Greenpeace + una versión ligera de Regreso al Futuro (1985) -estrenada un año antes- = esta Misión Salvar la Tierra.

Con esta misión de "Salvar la Tierra", concluye esa especie de trilogía que inició "Star Trek II: La Ira de Khan" y continuó con "En Busca de Spock", cerrando un ciclo bastante memorable para la saga. La película mantiene (e incluso mejora) el nivel que dejó la anterior entrega, y aunque a ratos pueda parecer que parte del argumento deja mucho que desear (las ballenas como eje de la salvación del planeta), la historia que acaba narrando se disfruta mayormente sin reparos.

Como siempre, tenemos a los protagonistas, que ya es un buen motivo para verla; conocer que pasó tras la última cinta a este grupo de oficiales de la Federación que tantas aventuras han vivido ya. A nivel artístico se mantiene destacable (incluyendo los decorados y los efectos especiales), aunque en esta ocasión hay menor necesidad de estos, pues parte del argumento sucede en la (por entonces) actualidad, mediados de los años 80, cosa que consiguen mediante un viaje del tiempo. Musicalmente, valorar la saga es como un encefalograma plano: mantiene un buen y constante nivel musical a lo largo de toda la saga, basándose siempre en los mismos esquemas (o eso parece) y eso les funcionó, de igual manera que les funcionaría en las dos cintas restantes.
La película se pronuncia desde un principio, además de como aventura de entretenimiento, como crítica - simple, eso sí - a nuestra actual y nefasta manera de relacionarnos con el medio y los demás seres que lo habitan, así como de explotar los recursos de lo que la naturaleza nos provee. Es un "cuidado, antes de que os arrepintáis de no pensar en el mañana". Y es que Star Trek siempre ha tenido, a su manera, llamadas de atención a una humanidad que aún tiene que progresar mucho en muchos aspectos.
La película es en sí misma una obra bastante digna de Star Trek a pesar de la arriesgada apuesta de su planteamiento, con ciertos toques de humor bien avenidos, algo de acción y de nuevo con un Leonard Nimoy que cumple en la dirección sin demasiado que echarle en cara.

En definitiva: distracción asegurada de estilo ochentero, ciencia-ficción de esa que molaba aunque tuviera fallos de guión y alguna que otra escena absurda (porque luego tenía otras tantas igualmente geniales) y cumplían su cometido principal de entretener... y claro, es que a pesar de todo es una de las películas de la saga que más gusta, puede que porque sea más fácil identificarse con la problemática que plantea y el momento temporal en el que sitúa gran parte de esta, que nos es más cercano y conocido, contando una historia divertida y que también recuerda a las aventuras que vivieron los protagonistas durante la Serie Original, en el mejor de los sentidos.

Resulta una obviedad y es muy normal que de una saga que mantiene en su haber 10 películas seguidas, alguna de ellas tenga que salir rana o tenga que estar por debajo del nivel de sus prede/antecesoras. Lo hemos visto en todas las grandes producciones de Hollywood, especialmente en las de acción o superhéroes: desde James Bond a Spiderman pasando por Batman, Superman y un infinito etcétera.

Este es el caso de esta cuarta entrega de Star Trek. De momento solo he visto las 4 primeras y esta es la que menos me ha gustado. El argumento es el siguiente: Kirk y su tripulación vuelven a la tierra desde Vulcano, pero hay una especie de sonda (o cilindro de piedra con una pelota que se ilumina....?¿?¿¿?¿?¿) que llega a la Tierra amenazando con su destrucción evaporando los océanos y mares hablando el balleno (...?¿?¿ta hexo dañorrrrllllll?¿?¿?....). Solución: Kirk y su gente dan la vuelta al sol para ir atrás en el tiempo (?¿?¿¿comorllllll?¿?¿?¿) para pescar dos ballenas, ya extinguidas en el siglo XXIII para que hablen con el susodicho cilindro e impongan la paz entre el cilindro y nuestro planeta (...?¿?¿no puedor, no puedor?¿?¿...).

Este argumento, digno él, de compararse a grandes producciones al nivel de Superman IV es de lo peor que se ha escrito. Por si fuera poco la peli es un seguido de gags dados por culpa de la no-adaptación de nuestros protagonistas al siglo XX. Imagínense al mismísimo Spock soltando palabras malsonantes para hacerse respetar o subiendo en un autobús y sentándose delante de un punk. Para mear y no echar gota, oigan. Pues así el 90% del film. Y ya para acabar de llenar el cupo de lo permitido, hay una historia de amor, o algo parecido entre un Kirk ya un poco hondo y entrado en años con una bióloga rubia que podría ser su hija o nieta. Hay quién afirma que esta obra tiene una fuerte carga crítica a la propia humanidad, pero tambien la tiene Superman IV con las armas nucleares y es una mierda de film de tres pares de cojones.

En fin, un verdadero despropósito y una oportunidad perdida para seguir por el buen camino. Supongo que es posible que de las 6 restantes me encuentre con otro truño pero espero mejorías que de buen seguro llegaran.

"Star Trek: Misión salvar La Tierra" sea quizá hasta su fecha de estreno la película más arriesgada de toda la saga y la que menos tiene que ver con el planteamiento general de "Star Trek". En esta entrega la tripulación liderada por el almirante James T. Kirk ha de viajar al pasado, concretamente a finales de la década de los 80, para salvar al planeta Tierra de su destrucción. Para ello deberán llevar a su época un par de ejemplares de ballenas grises los cuales se comunicarían con un vehículo sonda, que utilizando el mismo lenguaje que estos enormes cetáceos está causando estragos atmosféricos en el planeta. Aquí quizá encontramos el primer punto flaco del filme, ya que este argumento no brilla por su calidad y su planteamiento relacionado a la ciencia-ficción espacial que caracteriza a esta saga.

Una vez en el pasado, vemos como los miembros del Enterprise han de relacionarse con la gente y los elementos de esta época, encontrando numerosas pinceladas de crítica al comportamiento del hombre en sociedad pero también situaciones extrañas y poco útiles para el desarrollo de un guión convincente.

Esta cuarta entrega pone el broche final a la trilogía empezada por "La ira de Khan", y en ella veremos cómo los acontecimientos encuentran un desenlace ajustado tras quizá sufrir un cierto bajón de calidad en cada película. Este filme podría considerarse un curioso paréntesis en lo que al universo "Star Trek" se refiere debido a lo particular de su argumento, pero la gran incógnita gira en torno a saber si ese paréntesis funciona realmente y si es necesario, algo que muchos fans considerarán que no.

Destellos de humor, casualización de los personajes y la saga, un argumento pobre y con un desarrollo que roza lo absurdo y una dirección que baja el listón, hacen de esta película la peor entrega de "Star Trek" por aquel entonces. El resultado podría haber sido curioso pero al contrario, nos trae una historia que se ha ocupado más de alcanzar el listón comercial que el de la verosimilitud con el universo al que pertenece.