54 Críticas de los usuarios

Empezaré diciendo que a todos nos gustan las películas de aventuras. Nos gusta imaginarnos en situaciones complicadas, luchas encarnizadas contra los elementos o animales salvajes. Nos gusta pensar que nosotros no actuaríamos como los personajes de la historia, que no flojearíamos ante la soledad, ante unas más que oscuras perspectivas, Nos gusta pensar que siempre mantendríamos la calma, una mente clara que nos llevaría a buen puerto. Pero claro, casi ninguno de nosotros nos encontramos nunca en situaciones como éstas y precisamente por eso nos gustan las películas de aventuras.

Kon-Tiki será para muchos una película de aventuras más del montón pero tiene algo especial. Es cierto que carece de cierta profundidad; los personajes no están bien caracterizados y son bastante planos comportándose de una forma demasiado teatral para añadir superficialmente una dimensión humana. También es cierto que no existe un ambiente de grandilocuencia, de heroicidad, de intervención casi divina, de "Deus Ex Machina" por así decirlo como en otras muchas cintas pero tal vez sea en este punto donde la película gane muchos puntos. Y es que, a fin de cuentas, es una historia terriblemente humana. La obsesión de un hombre y como es capaz de llevar hasta sus últimas consecuencias sus teorías. No hay que creer en divinidades o milagros, hay que creer en uno mismo y en los cálculos hechos aunque éstos te lleven a errar por el pacífica en una balsa precolombina.

Y eso es lo que hace Thor y lo que da cierta grandeza a esta película (y a la verdadera historia claro) junto a algunas escenas muy hermosas y muy bien filmadas de la deriva, ya sean noches estrelladas o ballenas tiburón rondando la balsa...

En resumidas cuentas, una película interesante que merece la pena y que nos recuerda que gracias a gente como Thor podemos maravillarnos del mundo que nos rodea y nos intriga.

Película que muestra la travesía de Thor Heyerdahl (Pål Sverre Valheim Hagen) y un grupo de
compañeros que en su mayoría, poco tenían de marineros, y que fue fichando para que lo acompañaran a cruzar el Océano Pacífico desde Suramérica hasta la Polinesia, esto con la finalidad de demostrar que los habitantes de esa región podrían provenir del continente americano.

Su idea surgió por una leyenda de los propios indígenas de la Polinesia, la cual rezaba que sus antepasados venían de los vientos del Este. Para realizar este viaje (hecho real), Thor se sirvió de construir una balsa en las mismas condiciones en que pensaba se había realizado el viaje cientos de años atrás, con todo y las dificultades que evidentemente esto traía.

El film cuenta con un prólogo donde se relata un poco de la vida previa de Thor siempre envuelto en una vida de aventurero, además de algunas cuestiones personales y la relación con su esposa Liv (Agnes Kittelsen). Para posteriormente embarcarnos literalmente en esa extraordinaria aventura que tuvieron los hombres.

Kon-Tiki es una película muy bien construida y relatada, las escenas en alta mar son magistrales, algunas hermosas, otras poéticas, algunas calmas otras agresivas, entre el sin fin de odiseas que estas personas tuvieron en su viaje, algunos momentos de tensión muy bien manejados y sobre todo es un film que trata de mostrar ésta travesía de la forma más realista posible.

Nominada en los Oscar a Mejor película de habla no inglesa (con pocas chances ya que compite con ‘Amour’ de Haneke), ‘Kon-Tiki’ recrea la expedición del noruego Thor Heyerdahl quien, en 1947, navegó en balsa por el Pacífico desde Perú hasta la Polinesia (8.000 kilómetros), durante 101 días. En 1951, el documental homónimo realizado por el propio explorador ganó un Oscar al Mejor largometraje documental.

Se trata de una historia extraordinaria cinematografiada de manera ordinaria. A diferencia de la reciente ‘Una aventura extraordinaria’ (Life of Pi), ‘Kon-Tiki’ falla en el suspense o, como diría Truffaut, en la “presentación más intensa posible de las situaciones dramáticas”, es decir, que el film de Ang Lee explote el 3D y los mega fx carísimos de hollywood no es lo que hace la diferencia. El tema está en que el film noruego apunta sobre todo al drama de grupo y los problemas de convivencia en situaciones límite pero, al poner todo el peso en Thor, las interrelaciones con los otros 5 personajes de la balsa son débiles. Tampoco es demasiado atractivo el conflicto matrimonial de Thor. Por último, uno podría pensar que una película de naufragio tendría más intensidad cuantos más tiburones aparezcan, sin embargo, en ‘Life of Pi’ prácticamente no aparecen y en ‘Kon-Tiki’ están por todos lados (y en intensidad ‘Life of Pi’ es claramente superior). De todas formas, las partes más entretenidas del film son las que involucran las bestias marinas y los créditos finales, donde conocemos “qué fue de la vida de” las personas sobre las cuales están basados los personajes.

http://quecinemirar.blogspot.com.ar/2013/02/kon-tiki-2012-noruega.html

Salir del cine americano para descubrir un producto de aventuras diferente supone un debate sobre gustos, nuestros paladares andan acostumbrados a leyendas espirituales que recorren el mundo bajo determinado estilo, y observar "Kon-tiki" con su gran montaje pero con objetivos diferentes, ha creado dudas sobre su verdadero valor, ahí queda una escasez de dotar de vida a sus personajes secundarios y un intento de introducir el romance en el proyecto, pero sin dudas destaco esa sensación de poder subirse a la balsa, todo aquel que haya sido capaz de aprobar que es una película europea.

Tiene cultura y ciencia, sabor a los ancestros, buen ritmo y nuevas ideas, las vías de los mares estimulan ante el método indígena y la ambición, la balsa es la actitud y la paciencia, pocas anécdotas pero muchas condiciones ambientales y humanas, en mi opinión, sabe proponer una aventura como acto real, la convivencia deja pocos detalles, pero se trata de una historia de supervivencia en medio de la magia de la naturaleza más salvaje, el océano y sus criaturas, la fe y la moral del protagonista chocan con el derrotismo y el pánico, fuerza y fragilidad, unión y disputa, aceptados como parte propia del océano.

El 28 de abril de 1947 el noruego Thor Heyerdahl tomaba rumbo a la Polinesia desde las costas de Perú a bordo de una balsa fabricada con madera y cuerdas. Por delante le esperaban 101 días de viaje en los que recorrió alrededor de 7.000 kilómetros. El objetivo de esta suicida empresa era demostrar que los pobladores de la Polinesia provenían de América del Sur y no de Asia, como hasta ese momento se creía. Por fin y con varios meses de retraso llega a las salas de cine Kon-Tiki, una película que narra esta particular odisea.

La cinematografía noruega, siempre a la zaga de suecos, daneses o finlandeses, goza de buena salud, como demostraron las recientes Headhunters o La Isla de los Olvidados, y la Academia de Hollywood reconoció su labor nominando a Kon-Tiki. Sus posibilidades de alzarse con el galardón en la gran noche del cine eran escasas ante la presencia de Amor de Haneke, pero esta nominación sirvió para que la película tuviera un mayor recorrido internacional.

No es la primera vez que la excepcional historia de Thor Heyerdahl tenía presencia en la gala de los Oscars. En 1950, el propio Heyerdahl subió al escenario para recoger una estatuilla dorada al Mejor Documental. Y es que este aventurero hizo testigo a todo el mundo de su hazaña grabando el viaje con una cámara. Todo su esfuerzo no obtuvo recompensa, salvo la satisfacción del objetivo cumplido, porque actualmente sigue prevaleciendo la teoría de que fueron los asiáticos los que poblaron la Polinesia.

El pueblo escandinavo fue durante los siglos XIX y XX cuna de grandes aventureros y exploradores, audaces e intrépidos hombres que quisieron ir siempre un paso mas allá para demostrar que ni el hombre ni la naturaleza suponían una barrera, entre ellos se encuentran los miembros del “navío” Kon-Tiki, liderados por Thor Heyerdahl, un biólogo marino que con su expedición se gano el derecho a que su nombre figurara junto al de otros ilustres marineros como Jacques Cousteau, o los capitanes Ahab y Pescanova. Al final todos aquellos valerosos nórdicos quedaron ensombrecidos y renegados al ostracismo por la alargada sombra de los logros de Road Amundsen.

En “Kon-Tiki” la ambientación, los decorados y el vestuario cantan a kilómetros que son de pega, lo cual es bastante repelente, los colores tan vivos y un filtro tan nítido tampoco ayudan demasiado, quedando todo al final como con un toque muy de estudio, aunque no sabría decir si es por suerte o por desgracia, al final uno acaba acostumbrándose.

Pese a estar amparada en el “basado en un hecho real” con toda la épica que esto conlleva y pese a ser una recomendable película para ver junto a los padres, los abuelos, los churumbeles o mientras uno de magrea los muslos a la churri, “Kon-Tiki”, a no ser que de la campanada en los Oscar, cosa muy muy poco probable, quedará renegada a un segundo o tercer plano cinematográfico al no contar en la dirección con ningún director de renombre, ni con ninguna cara conocida en medio del reparto.

El film como con la mayoría de historias sobre retos y superaciones tiene sus puntos álgidos en las situaciones extremas que se nos plantean, de como no dejarse llevar por la locura y mantener la compostura en situaciones límite, situaciones que en general están bien llevadas, no obstante “Kon-Tiki” no pasa de ser una película entretenida y ya, pues fuera de estas no hay mas allá. Habrá que ver el documental en el que se basa la cinta presuponiendo que solo por ser documental ya ha de ser más interesante.

Nombre un tanto extraño para contarnos una historia basada en hechos reales de un aventurero, Thor Heyerdahl, que demostró en los años 50 que la Polinesia fue descubierta y poblada por sudamericanos del Perú. Para demostrarlo, llevó a cabo el mismo experimento. Una balsa. 5 hombres. Y dejarse llevar por los vientos desde Perú atravesando el Pacifico en las mismas condiciones que 1500 años atrás.
Preciosa película, no de aventuras, si de aventureros. La temida monotonía que aparentemente conlleva este tipo de películas, la suple con escenas maravillosas de naturaleza salvaje un tanto sobrecogedoras. Muy bien contada. Muy bien interpretada. El prota, tiene un aire a Peter O´Toole de Lawrence de Arabia, fantástico. En resumen, fantástica película, muy entretenida, y preciosa en sus paisajes, fotografía y naturaleza. Opta a mejor película extranjera por Noruega, para los Oscars.

Siempre me han gustado las películas donde el hombre está en peligro frente a la naturaleza, y ésta añade el aliciente de que está basada en hechos reales.

Para mi gusto sobran algunas escenas, pero es una película que se ve rápida pese a sus casi dos horas de duración.

Lo mejor es la fotografía, las escenas de mar son bellísimas y espectaculares. Creo que en conjunto esa una película capaz de atraer la atención del espectador y de paso conocer la historia de una famosa expedición.

Está nominada al oscar como mejor película de habla no inglesa, viendo como está arrasando "Amour" no va a tener posibilidades.

Seguro que la aventura en la que se basa esta película fue apasionante, de la forma en que lo son estas cosas, es decir, a toro pasado, porque el día a día de las grandes historias suele ser un rollo, como cualquier día a día. Y es por esto, precisamente, que se inventó el recurso de novelar los hechos reales, para hacerlos más sugerentes a la hora de darlos a conocer.

El problema de esta peli es que ni sabe hacer justicia a la aventura, si sabe hacerla atractiva al espectador. A mí, personalmente, me importaba un pijo si los rubitos estos se ahogaban o se los comía un tigre (eso es de otra peli, que me lío)
Cierto es que está bien rodada y ofrece alguna secuencia chula, como esa en la que uno de los tripulantes pesca un tiburón adulto a pulso agarrándolo por las cocochas. La cosa impacta.

Los personajes están mal dibujados y peor interpretados. El prota es una pena, hablando claro. No tiene ni una miaja de carisma, ni de masculinidad, aún cuando le crece la barda, esa tan típica de los navegantes que van a la deriva. En ningún momento llego a comprender la férrea motivación de este señor ni su empeño en parecerse al Tiki ese.

Al final, todo se limita a una recopilación de situaciones manidas y muy predecibles, sazonadas con un humor simplón y tontiqui.

Inconforme de lo poco que es valorada en las altas esferas de la ciencia antropológica mundial la teoría que asegura que fue el hombre de sur América el primero en llegar a la lejana Polinesia y no el hombre asiático como se asegura, el noruego Thor Heyerdahl decide que la mejor manera de comprobar la validez de su –por entonces- loca teoría era llevarla a la práctica.

Por tal razón en 1947, después de ingentes esfuerzos por conseguir apoyo económico que solventara su arriesgada expedición, el explorador noruego junto a cinco compañeros viaja en una balsa artesanal desde las costas del Perú hasta la Polinesia en el Pacífico. La expedición es denominada “Kon-Tiki”, en honor al dios solar de los Incas.

Esta es precisamente la historia que nos relata el filme “Kon-Tiki”, cinta basada en los hechos históricos de la expedición homónima y que fue nominada al Óscar como mejor película de habla no inglesa. En la cinta vemos las luchas de Thor Heyerdahl, interpretado convincentemente por Pål Sverre Valheim Hagen, en su único propósito de asegurar que su teoría antropológica es irrefutable, aunque con esto ponga en riesgo la relación con la mujer que ama y por supuesto, su vida y la de sus compañeros. La cinta es, sin lugar a dudas, una buena puesta en escena de una de las travesías humanas más grandes nunca antes contada.

El filme cumple con el objetivo de reproducir, basándose en hechos verídicos, las vivencias de los seis exploradores, sus miedos personales que crecen mientras quedan a la deriva de los vientos del inmenso Océano Pacífico, sus tensiones interpersonales a medida que el viento y el mar los separa de la civilización, al tiempo que el espacio vital y la privacidad que tienen se hace más reducido dentro de la balsa.

Entre los méritos de “Kon-Tiki” resalto su sujeción a los hechos históricos. Si bien esto aporta poco a los que esperaban un filme lleno de intriga, o un drama psicológico entre quienes cruzaron en una reducida balsa el portentoso Océano Pacífico, el filme hace hincapié en resaltar la aventura magnífica de lo que significa estar en medio de un océano al margen de cualquier civilización y de lo que significó para los hombres de hace 1500 años realizar un viaje en balsa hacia lo desconocido, cuando aún no existían mapas prestablecidos, cuando el encuentro con las islas de la Polinesia no era más que una reducida posibilidad y cuando la navegación era un paso a lo inexplorado.

La belleza visual que ofrece el filme es como pocas. Los planos amplios del hermoso mar océano, el uso del sonido ambiente de los vientos del Pacífico, el maquillaje que bien escenifica a hombres que han estado tres meses bajo el inclemente sol marítimo y la excelente escena con el tiburón blanco, ntre otras, convierten a “Kon-Tiki” en una entretenida película histórica y de aventura.

Viendo este film nominado al Oscar he llegado a la conclusión que de no ser por dicha nominación tal vez jamás hubiéramos sabido de esta aventura. Para quienes no conocemos la historia real, ya sea por ignorancia, falta de cultura o porque simplemente no es una historia aventurera muy famosa, resulta interesante. Imagínense que el Titanic que pesaba varias toneladas chocó contra un iceberg y se hundió por completo ¿qué posibilidades tenía una balsita -que no es más amplia que mi cuarto- de cruzar el Pacífico? Seguramente menos posibilidades de las que tiene "Kon-Tiki" de quitarle el Oscar a Mejor Film Extranjero a "Amour" (Michael Haneke, 2012). Por si no conocen el final no lo voy a contar, pero la realidad es que es lo menos importante.

Evaluándola como film de aventuras y quitándole para esto la etiqueta de basada en hechos reales, hay que decir que en si le falta algo de emoción, de todas las escenas yo me quedo con las de los tiburones pero si alguien recuerda aquel humilde film de Spielberg se dará cuenta que casi 40 años después sigue siendo un ejemplo a seguir y sigue dándole clases a cualquier otro cineasta más joven.

Los protagonistas -a cual más sexy- están muy bien en sus roles, aunque, por problemas de guión, faltan más momentos de tensión, pensemos que seis personas solas en una balsa de pocos metros cuadrados, durmiendo todos juntos, viéndose las caras todo el tiempo, con más ociosidad que otra cosa, deberían de haberse peleado más y haber tenido más enfrentamientos; en este aspecto, como en casi todos los demás, la película es modesta.

Técnicamente la cinta no defrauda, tampoco es que sea un destello de genialidades pero está correcta. Eso sí, tal vez exagera de las postales, me refiero a que hay muchas escenas donde se pone el sol o donde se muestra el barco desde una vista panorámica, y que si bien denotan una buena fotografía, creo que exageran con la cantidad de escenas de este tipo.

Para los amantes del mar y de las películas de aventuras no está mal, además tiene buen ritmo pero su error es que pese a estar basada en hechos reales se siente un poco falsa y sobre todo bastante superficial.

Lo mejor: las escenas dramáticas.
Lo peor: las mejores escenas -las dramáticas- escasean.

Kon-Tiki es un acierto. Un triunfo de la cinematografía noruega, siempre tan desconocida, y me atrevería a decir que de la europea en general, porque pocas veces tiene el Viejo Continente la oportunidad de ofrecer cintas tan logradas, arriesgadas y visualmente poderosas como la que nos ocupa aquí.
Tomando como punto de partida la historia verídica de la expedición en balsa que llevó a cabo Thor Heyerdahl, Kon-Tiki nos cuenta la enésima historia acerca del espíritu de supervivencia humano y de la persecución de los sueños y las ilusiones cuesten lo que cuesten, pero lo hace con muchísimo entretenimiento, con unos efectos increíbles (ver las escenas con los animales, imagino que no reales, visto lo que se hace con ellos) y con la dificultad añadida de haber sido rodada verdaderamente en alta mar y no en un estudio. El esfuerzo físico y actoral de todos los intérpretes es admirable y emotivo y la película se deja ver muy bien sin ninguna complicación.
Sin embargo, la historia carece de un componente emocional. Es más una aventura que otra cosa. Una aventura mayúscula, qué duda cabe, y muy bien hecha en la pantalla, pero se echa de menos algo más de emoción más allá de la tensión por ver si las tormentas destrozan la balsa o sus ocupantes son devorados por tiburones. Y Joachim Ronning y Espen Sandberg no son precisamente Ang Lee en La Vida de Pi, lo que quiere decir que a la puesta en escena se le podría haber sacado más partido (quizá no lo permitieron las condiciones en mar abierto, y aun así regalan escenas preciosas, como la de los expedicionarios observando las medusas bajo el agua).
En definitiva, una buena historia y una buena película.

Lo mejor: La tensión, muy bien conseguida, el esfuerzo de los actores y el sabor clásico de aventura que tiene.
Lo peor: Está rodada con algo de dejadez y no resulta emocionante desde el punto de vista humano.

Fiel a la historia real, de la que no se separa en ningún momento, la cinta posee una espectacular fotografía, que retrata la experiencia visual que tuvieron los expedicionarios de Kon-Tiki. En este sentido, nada tiene que envidiar a otras magníficas 'sea-movies' como Naúfrago (Robert Zemeckis) o La Vida de Pi (Ang Lee), con las que guarda ciertos paralelismos ópticos.

De ellas se extrae a la perfección la soledad que experimenta el ser humano rodeado de agua y animales, en ocasiones, mitológicos, donde no faltan insaciables tiburones y majestuosas ballenas que impresionan no solo a los protagonistas. Sin embargo, y aquí la principal diferencia con otras películas de su clase, junto a las causas de tan emocionante viaje, Rønning y Sandberg han querido centrarse en la evolución psicológica y emocional de los personajes; los temores y la fatiga que obviamente hacen mella en una travesía tan larga, dejando al entorno como mero acompañante. Algo que queda en el debe de la película.

Con todo ello y más allá de unas sensacionales imágenes, Kon-Tiki posee algo especial que consigue definitivamente otorgarle el calificativo de buena película. El propio Heyerdhal podría resumirlo en esta frase que pronunció a la conclusión de su periplo por el Pacífico: "Si me hubieran preguntado a los 17 años de edad si viajaría en el mar en una balsa, hubiera negado absolutamente esa posibilidad". Y es que a esa edad sufría de fobia al agua. La propia película recoge este episodio y la cuestión del pánico que padecía el explorador noruego

A pesar de ese terror, consiguió vencerlo y lanzarse intrépidamente a la persecución de un sueño. Ideal que lo lleva incluso a distanciarse de su esposa y compañera de fatigas y que demuestra el poder y la fuerza de las ideas. Una historia de superación que evidencia los misterios que esconde la existencia y que lentamente se van descubriendo ante nuestros ojos, sorprendiéndonos día a día ante nosotros mismos. Así, Heyerdhal junto a sus compañeros, aparcó esos temores y convirtió el intento de demostrar una teoría, en el viaje de su vida.

Más datos sobre esta y otras películas en el blog: http://argoderse.blogspot.com.es/

Que la humanidad bendiga a los exploradores y a quienes no se contentan con las fronteras conocidas. Con quienes no se conforman con lo que dice el resto y creen que siempre existe algo más que aportar. Es la historia de Thor Heyerdahl, quien cuando todo estaba en su contra y otros lo hubieran visto como una locura, sacrificó su vida tranquila y apostó a un logro que cambió la percepción de la historia mundial.

Al mencionar este tipo de hazañas uno suele remontarse a siglos más ancestrales, donde los medios eran primitivos y los apoyos a las travesías muy precarios, pero este noruego aventurero -como toda su raza de descubridores y navegantes natos- en pleno siglo XX apostó por una quimera y es cierto, salió airoso, pero merced a una serie de sacrificios que la idea es revelar con esta cinta, donde por ejemplo se deja explícito que aunque sea en pleno desarrollo de la modernidad, las dificultades y la pequeñez del hombre ante la naturaleza son de siempre.

La película pese a todos estos antecedentes y a que el propio Heyerdahl consiguió un Oscar en 1950 por un documental al respecto, se queda con un índice de expectativas un poco por encima de lo que finalmente se ve. La modernidad también afecta la credibilidad de la cinta, ya que el producto en si describiendo la balsa y las condiciones se ven algo más elaboradas y limpias que los antecedentes que se tienen al respecto, un punto que debemos concederle con fe a sus realizadores si realmente fueron serios y fieles a la historia al concretar el proyecto.

Con todo esto, la película no aburre, se merece las nominaciones pero ojo, porque sólo alcanzó un sinnúmero de ellas, incluso ante la academia de Hollywood, pero en cuanto a premios levantó pocos. Quizás por los contras antes descritos.

Mención para quienes ya vieron “La Vida de Pi”, ya que las comparaciones son odiosas y pueden haber afectado a esta historia, con claro desmedro entre la búsqueda de realismo con tintes cinematográficos de ‘Kon Tiki’ y el desfile de efectos de Ang Lee con la magia del chico y el tigre en un bote.

Una cinta de un tema antiguo, pero que vale la pena refrendar homenajeando a quienes realizaron la gesta. Novedosa pese a esto por su origen, alejado del celuloide de L.A, y con la misma sencillez de este pueblo de aventureros que han dejado su huella en el mundo.

:|
Conclusión:
Dos horas de educación, no sólo histórica, sino de voluntad y perseverancia.

Entretenida recreación de la hazaña del aventurero Thor Heyerdahl que se empeñó en demostrar que culturas precolombinas de la costa pacífica de Sudamérica pudieron haber poblado o ser parte de la población de la Polinesia tras haber viajado miles de kilómetros en rudimentarias barcazas superando traicioneras corrientes y demoledoras tormentas (por no hablar de la fuerza interior para superar la angustia de un viaje de meses hacia a lo desconocido sin ver otra cosa más que agua por todas partes. El noruego (¿de dónde si no iba a ser?) era consciente de que la única manera de demostrar el movimiento era andando, por lo que echó mano de toda su sangre vikinga para construir una barcucha con materiales y diseños de la época, convencer a unos marinos igual de noruegos que él para acompañarle y hacerse a la mar con apenas unos cuantos artefactos de navegación y comunicación (no esenciales y que no influyeron en la hazaña).

“Kon-Tiki” da lo que promete: contar una historia real dramatizando una epopeya de modo riguroso pero ameno. Siempre es más entretenido disfrutar de la historia viendo a los personajes interactuar entre sí con normalidad, en formato cine, como si fuésemos parte de la tripulación, que leyendo un libro de 500 páginas o viendo un documental con sus actores de cartón piedra que mueven los labios para hacer como que dialogan entre ellos sin que nunca les lleguemos a escuchar, sólo oyendo a la voz en off que hace la narración y con entrevistas anticlimáticas que cortan y enfrían la historia.

Consciente de que su punto fuerte es la leyenda en sí, la presenta sin colorantes ni conservantes, porque sólo con los incidentes propios de una navegación de esas proporciones es suficiente para tener al espectador atrapado durante toda la película. Como es habitual e inexplicable, los típicos problemas con el viento, con la geolocalización, con las luchas interiores, con la comida, con la estructura del barco o con las corrientes hipnotizan a gente como yo que considera cosa de brujería que cosas de madera tan aparentemente frágiles puedan desplazarse tan ágilmente por el agua. Y tiene la inteligencia y habilidad de petenciarlo con una fotografía que aprovecha las tremendas posibilidades del océano para mostrar su inmensidad y lo insignificantes que somos (poniendo más en valor aún la hazaña), la belleza de las noches estrelladas, y la majestuosidad de las tormentas.

Pocas veces se encuentran películas como “Kon-tiki” que nos hablen de héroes reales y que integren tan perfectamente la aventura con el rigor, el entretenimiento con el realismo, la cultura con la diversión. Así que no perdamos la oportunidad de aprovecharla para disfrutar.

Basada en la epopeya real de Thor Heyerdahl, "Kon Tiki" es una película que intenta emular aquellas grandes películas de aventuras exóticas y de lucha por la supervivencia que tan buenos resultados dio sobre todo en la época de los 80.

Los ingredientes que utiliza para intentarlo son: un reparto competente, un objetivo interesante (intentar llegar desde la Polinesia a Perú en una balsa para demostrar que los primeros habitantes del Perú procedían de allí) y un sentido de la aventura totalmente épico que consigue que el espectador se meta de lleno en la historia de este grupo de aventureros.

La trama de la película además, intenta realizar un retrato psicológico de Thor Heyerdahl, y su espíritu de querer ir más allá sin importar el riesgo o las posibles pérdidas (de todo tipo), y los sacrificios inherentes a todo éxito o conquista personal. Pero se queda en eso, en un intento, porque si en algo falla la película es en su parte más humana, en el intentar dar empaque a las motivaciones, relaciones y sufrimientos de cada uno de los involucrados en la balsa Kon-Tiki, reduciéndose a dibujar rasgos de los mismos a base de clichés (el cobarde, el duro) y de situaciones comunes en este tipo de aventuras (problemas con la radio, problemas con el curso de la navegación, problemas con la balsa)... por no hablar que lo del rodaje del documental suena más a excusa y no está muy bien justificado.

Pero aunque el guión no sea nada del otro mundo y falle en ciertos momentos, lo que no se le puede negar a Kon-Tiki es su impecable fuerza visual, pues vista en pantalla grande abruma cada uno de sus momentos acuáticos. Puede que en ciertos momentos recuerde a "La Vida de Pi", sobre todo en lo que concierne a su concepto de visualidad onírica y expresiva que trata de llevarnos a lo más profundo y desconocido del océano. El momento del tiburón-ballena, o de la reunión de tiburones blancos rondando la balsa, o de esos seres luminiscentes... está tan bien rodado y de forma tan creíble que resultan momentos visualmente impactantes. Recomendable pues la visión en pantalla grande. A propósito de lo cual, la dirección fotográfica es impresionante.

El clímax final aunque emocionante y rodado magníficamente me ha dejado, sin embargo, sensaciones encontradas (aclararé en spoiler con spoilers) pues si bien produce una magnífica impresión visual y en cierta forma resulta épico ese contar de las olas y su resultado... no sé por qué pero no llegó a ser tan... monumental como esperaba. Pero es un simple pero dentro de una película que es un enorme espectáculo visual y sonoro (la banda sonora es a priori minimalista, pero su tema principal es realmente motivador).

En definitiva, un 8 y comprendo perfectamente que hayan elegido a sus dos directores para rodar la nueva película de "Piratas del Caribe: Los muertos no cuentan cuentos".
Espero que no me caigan muchos negativos y gracias si alguien me lee y me valora positivamente!

Seguramente no sea muy conocida por la mayoría, eso está claro, pero es lo que sucede cuando no es de Estados Unidos y cuando no se invierte mucho dinero en publicidad. Por suerte le conseguí echar un ojo y en cuanto ví de qué trataba me hice con ella y tuve la necesidad de ponerme a verla.
En cierto sentido y siempre respetando las distancias me ha recordado a la película de Tom Hanks ''Náufrago'' solo que enfocada desde otro prisma. Los que la hayáis visto sabréis a lo que me refiero y quienes no tan solo tenéis que leer toda mi crítica y os daréis cuenta, o eso pretendo.
Al igual que en la cinta anteriormente mencionada consta de 3 partes bien diferenciadas y que marcan claramente el tedio y el entretenimiento. La primera es todo lo que sucede hasta que empieza la cinta en sí misma, es decir, el viaje. Todos estos minutos, alrededor de la primera media hora, son muy pesados, lentos e incluso aburridos, al igual que sucedía en ''Náufrago'' hasta que Hanks llegaba a la isla. Después entra en materia, en el viaje en sí mismo, y eso sí que está bien. Es la parte buena, la que más entretiene e incluso digna de ser vista. Ignoro el presupuesto del que cuenta pero han hecho las cosas muy bien. Logra transmitir al espectador las emociones de los personajes, desde emoción hasta miedo, y eso es algo a tener en cuenta. Representaría la parte en la isla desierta de la otra cinta, la parte buena. Y después tenemos la tercera y última parte en la que se divide, es decir, todo lo que sucede desde que llegan hasta que termina. Más minutos aburridos aunque, al contrario que en la cinta de Hanks, aquí apenas se alarga en demasía.
La historia, como decía, se divide en partes aburridas y partes francamente buenas. Personalmente me quedo con la parte del viaje. Me ha gustado mucho y a ratos he sentido que iba con ellos en aquella balsa de madera. No imaginaba que mereciese tanto la pena pero os aseguro que sí. Nos muestra desde ballenas hasta ataques de tiburones, imágenes preciosas del mundo en alta mar o, como ya he dicho, las sensaciones de los tripulantes. Una auténtica maravilla para la vista a la par que muy entretenida.
Interpretativamente hablando cumplen bastante bien, aunque son desconocidos. Algo obvio por otra parte, ya que la cinta es de Noruega y sus actores y actrices no es que abunden demasiado en el cine que normalmente vemos. No obstante los he visto correctos en sus roles y transmiten sentimiento, que al fin y al cabo es lo más importante en películas como esta donde prima la supervivencia.
En resumen ''Kon-Tiki'' es una película que os recomendaría ver. No os dejéis engañar por su país de origen ni tampoco por ser tan desconocida porque tenemos ante nosotros una gran película. Los primeros compases son lentos, pero después merece mucho la pena, hacerme caso. Si os ha gustado ''Náufrago'' darle una oportunidad a esta que hoy nos ocupa, que os gustará también.

Lo mejor: El viaje en sí mismo. Todo ello está genial.
Lo peor: Los primeros 30 minutos son bastante lentos y pesados.

* Un 6 merecido *

La Película de Joachim Rønning y Espen Sandberg se desarrolla paulatinamente, una vez que entra en la odisea del viaje, con lucha de los personajes aceptables y creíbles contra la vicisitudes del la naturaleza no sólo física, la historia se mantiene vivaz hasta el final, Existiendo momentos de gran riqueza técnica, sin florituras. Un film en el apartado histórico CAUTIVADOR

Cuando era un chaval, allá por los 70, cayó en mis manos un libro de 300 páginas de un noruego que llevaba el nombre del dios del trueno, Thor y un apellido impronunciable, Heyerdahl. Su epopeya que ya va por la decimocuarta edición y fue traducida a 70 idiomas me dejó un recuerdo imborrable. Despues vendrian la "Ra", otra aventura con otro nombre del mismo dios del sol y que vino a demostrar que los oceanos no fueron barreras insalvables para la comunicación de los pueblos primitivos.
En este caso entre las culturas incas precolombinas y los pueblos de la polinesia de origen asiatico.
El propio Thor dirigió un documental sobre la gesta en el 50 y se llevó un Oscar por ello.
64 años despues otros dos noruegos vuelven a rememorar la odisea, esta vez sin Oscar, de esta media docena de hombres cuyo valor, ansia de aventura e inconsciencia a partes iguales les hizo embarcarse en una balsa de madera construida sin técnologia moderna y pasar más de tres meses cruzando el Pacifico.
El resultado son dos horas que pesan lo suyo a pesar de que los directores dosifican con inteligencia los hechos. Creo recordar que lo que más me impresionó en su momento fue la evolución de la convivencia de los tripulantes y las tensiones que ello generó en un espacio tan reducido y sin garantias de completar con éxito la misión. Aquí la cosa no va de eso y la personalidad y las motivaciones se dejan aparcadas en favor de la narración de los hechos. Filmada con solvencia resulta algo aseptica y uno recuerda el magistral comienzo de Polanski en el cine donde dio una clase magistral de como filmar en un barco pequeño ("El cuchillo en el agua" / 1962). Los directores noruegos distan mucho de ello y han sido encargados de "Piratas del Caribe 5". Obviamente es otra cosa.

Recuerdo que en uno de mis cumpleaños de infancia, me regalaron el libro de Thor Heyerdahl donde explicaba la aventura de la Kon Tiki, recuerdo aquellas fotos en blanco y negro y la emoción de una aventura de tal calibre, uno de esos libros que te marca cuando eres joven. Muchos años después han estrenado la película basada en el libro de Thor Heyerdahl e imaginé que la emoción de aquella novela podía dar mucho de sí en una película con la tecnología que tenemos al alcance hoy en día. Puede que yo ya no sea un inocente niño o puede que la película sea un error pero lo cierto es que toda la emoción de una aventura de tal calibre se queda en nada por la gelidez que los directores Joachim Rønning y Espen Sandberg imponen al relato. Estamos acostumbrados a que nos cuenten este tipo de historias con más intensidad, aquí es imposible sentir empatía con ninguno de los personajes, los actores están correctos pero sus interpretaciones son demasiado clásicas, sus cambios de rumbo son previsibles. En cuanto a la perfección cinematográfica, si obviamos un lenguaje visual desapasionado, hay que reconocer que técnicamente es impresionante. Pero de nada sirve tener un poderoso Ferrari último modelo si lo conduces como una abuelita corta de vista que se ha dejado las pastillas para la hipertensión y las gafas en la mesilla. “Kon Tiki” se deja ver, es agradable y hará las delicias de los amantes de las aventuras pero posiblemente deje fríos a espectadores que busquen emociones y no una imagen detrás de otra. En la épica, la forma ha de estar acorde con el fondo. Aquí, en Kon Tiki hay mucha forma (rodada de manera excepcional) pero muy poco fondo, como si los guionistas Petter Skavlan y Allan Scott creyesen que la importancia de la historia en si fuese suficiente para empujar la aventura por sí sola. A Kon Tiki no le sobra nada pero le falta precisamente ese empuje y esa alma que ayudó a Thor Heyerdahl a cruzar el Pacífico en una balsa de madera.