167 Críticas de los usuarios

En una escena de "Pearl Harbor", Roosevelt (interpretado por Voight), en un alarde de poder y supremacía, se levanta de su silla de ruedas para demostrar que, si él ha podido levantarse ante una situación adversa, si se ha puesto en pie en esas condiciones, entonces el pueblo americano, sus soldados, sus aviadores, los que luchan por su gran patria, también pueden hacerlo, también pueden renacer, tras el ataque nipón a la base naval de Pearl Harbor.

Justo en ese preciso instante, servidor, se queda amilanado en su butaca, como encogido e indefenso ante una declaración de intenciones de tal tamaño.. pero no, no hablo precisamente de la declaración de intenciones del Roosevelt ficticio (que también), sino del panfleto en general: de los intentos de Ben Affleck por hacernos creer que realmente siente algo por alguien, del empeño de Bay por, y con vaselina, colarnos un puñado de efectos especiales de los de flipar e, intentar así, que su peli sea una peli de verdad, seria, no de mentirijillas, del burdo y repulsivo discurso con que nos rocían constantemente, de esa amalgama de sentimientos patrioteros entre los que se hallan la soberbia, la superioridad y la vulgar estupidez de alguien que nos quiere hacer creer que, ellos, hasta en los peores momentos de su historia eran los mejores, los más buenos y los más santos y, en especial, de las infumables posturas que encontramos a lo largo y ancho del film, del montón de actores aquí humillados, de los valerosos aviadores que podían correr a hostias a cualquier escuadrón japonés o de los cocineros envalentonados en los compases más críticos.

Y, en ese concreto momento, me doy cuenta de que no era amilanamiento, no, sino de que, mi estómago, en un gesto de autosuficiencia, se había retorcido y convulsionado tanto que yo, indefenso, ni me podía mover del sitio. Pero, como decía, es en ese momento, cuando decido levantarme, y dirigirme al lugar apropiado, el inodoro, para regalarle a Bay mi más sentida opinión (equiparable a su engendro) sobre su film: una vomitona de cuidado.
Si es que... quien me mandará comer spaghettis viendo las pelis de este gilipollas.

Repasemos....

Robocop de Paul Verhoeven tiene un 5,8
Pesadilla en Elm Street tiene un 5,3
Perseguido tiene un 5,8
1997 Rescate en Nueva York tiene un 5,9
Stephen Kings´s It tiene un 5,8
Night Flier tiene un 4,4
John Rambo tiene un 5,6
Rocky Balboa tiene un 5,8
Quantum of Solace tiene un 5,8
Infectados (Carriers) tiene un 5,8
Rec2 tiene un 5,8
Gremlins 2 tiene un 5,3
Team America tiene un 5,6
Smoochy tiene un 5,7
Get Shorty tiene un 5,9

Bien, bien....

Ninguna de las películas anteriores es una obra maestra, son películas de esas conocidas como "para pasar un rato", e incluso algunas proponerte una reflexión (Robocop, 1997, Night Flier, Perseguido, Get Shorty.....). Pero acaso me estas diciendo que esta cosa de Michael Bay... ¿ES MEJOR QUE CUALQUIERA DE LAS ANTERIORES?

Bien, después de mi anterior diarrea mental, mi crítica en spoilers, que la disfrutéis.. o al menos intentadlo:

Llevaba tiempo reservándome para criticar esta película, pero no me atrevía a hacerlo porque tenía miedo de quedarme corto, por lo que me puse a escribir uno por uno sus defectos, para poder hacer una crítica bien hecha y recrearme en destrozar esta bazofia carente de todo gusto. Iremos por partes
-Guión: La historia es el mayor espectáculo maniqueísta (los japos son malos malísimos y los americanos son héroes de gran corazón e invencibles virtudes), hecho para ensalzar los más rancios valores estadounidenses que he visto en mi vida. La historia de amor que introduce por el medio es absurda, ridícula, tópica y utópica, carente de sentido, carente de sensibilidad, llena de escenas bucólicas y diálogos para descerebrados (ese polvo entre las sábanas colgando que parece un anuncio de lejía...). El guión se sustenta sobre una serie de tópicos y sobre un nefasto y ridículo sentido épico que sólo entenderán los norteamericanos de clase media (Atención al negro derribando un avión con una metralleta... ¡Bestial!). Además hay tremendos fallos de guión y unos diálogos que... puffff... no tengo palabras.
- Puesta en escena: Bay se recrea en unos espectaculares efectos especiales que no aportan NADA. No hay manera de salvar un guión tan absurdo con cuatro maquetas y otras tantas explosiones por ordenador. La fotografía es como de melodrama de tarde dominical en telecinco, y hay cada fallo histórico que acojona al que sabe un poquillo de esto.
- Interpretaciones: Sin duda, la de Ben Affleck en Pearl Harbor es la peor interpretación de la historia: no expresa NADA, se limita a reproducir un guión absurdo, sin sentimiento, sin nada. Al menos, si hubiera sobreactuado nos habría hecho gracia, pero ni eso. Lo mejor: cuando intenta llorar. Ahí fue cuando decidí darle a pausa y tomar el aire porque me estaba muriendo de vergüenza ajena.
- Banda sonora: todo muy sinfónico, con mucho trompetón y mucha percusión a lo bestia para acentuar el sentido épico del film. Con ello consigue incrementar esa sensación de patetismo ridículo y grotesco.

(continúa en el spoiler porque no me cabe)

Se hace una película sobre Pearl Harbor, el ataque famoso.

¿Para qué vas a hablar sobre los embargos impuestos por Estados Unidos a Japón y las necesidades materiales de estos?
¿Para qué esbozar algo, por mínimo, que nos dé una idea de los problemas que ayudaron a que una camarilla militar durísima se hiciese con Japón y empezase a pensar en un enfrentamiento con Norteamérica?
¿Para qué tratar el tema de los errores Norteamericanos, los códigos secretos descifrados e ignorados, los avisos de inteligencia y radares a los que no se hizo caso, la impreparación defensiva de la isla, con sus aviones alineados, la negligencia manifiesta, en suma, ante una guerra que era prácticamente inminente?
¿Para qué explicar que el hecho de que el ataque llegase un par de horas antes de la declaración de guerra fué un error diplomático Japonés, al traducir y descifrar el mensaje de la declaración de apertura de hostilidades?

Infamia posee dos acepciones en nuestra lengua:
1. Descrédito, Deshonra.
2. Vileza, Maldad.

Descrédito deshonra para la industria del cine, la historia hecha añicos, escrita arbitrariamente, maltratada, escupida y entregada en cómodas escenas aberrantes rebosantes de nacionalismo barato "yankee", incongruencias histórico-técnicas, una historia de amor imposible, inaudita, que llega a ser estúpida y enormemente previsible y todo ello sazonado con unas interpretaciones paupérrimas de unos pseudoactores enmarcados en escenas y desarrollos de personajes ilógicos, inauditos, increíbles. (apunte en spoiler)

Vil y malvada, por querer vendernos una verdad que no existe más que en las mentes cerradas de ignorantes, por querer manipularnos de la forma más horrososa posible, mintiéndonos, con fondos oscuros para la llegada de aviones Japoneses en un día históricamente despejadísimo, jugando con nuestro subconsciente, llevándonos a considerar sólo las cosas en el sentido que ellos quieren... Japón ataca sin provocación, por sorpresa, a traición.

2.403 militares norteamericanos perdieron la vida en un cruel ataque, 64 civiles además, Hiroshima y Nagasaki supusieron un cuarto de millón de personas, civiles casi todas, pero claro... eso es otra historia de la que no vemos películas, ¿Se atreverá algún día algún director con un par?...

Recomiendo de corazón que visioneis Tora Tora Tora!, película seria y respetuosa con los hechos, y algún documental como la historia en guerra en su capítulo número seis para el que quiera saber algo más del tema.

Me he animado a escribir esta crítica después de ver algunas de las cosas que se han escrito sobre esta película, pues no comparto ninguna de esas opiniones, por cierto, si que aparece el cartel “I want to you” con el tío Sam.
Para empezar, claro que está planteada desde el lado americano ¿qué esperaban?, sí puede que peque algo de patriotismo(discurso final de Kate Beckinsale ) como todo film americano pero no exageremos las cosas, no es ni propaganda, ni documental pro-americano, ni un video publicitario para conseguir reclutas, ya que en este film se muestra precisamente ese orgullo americano dañado y se pierde esa faceta de invencible del U.S ARMY que otras muchas pelis americanas tienen, aquí se ve como mueren la gente durante el ataque, como el gobierno y el ejército estadounidense, se ven superados por la situación, algo que pocas veces se ve en una cinta americana . Otra de las opiniones con la que me encuentro en desacuerdo, es la de afirmar que se presenta a los japoneses como personas desalmadas y sin corazón solo sedientos de la sangre de los enemigos del imperio. Sin embargo a mi parecer esto no es asi, si no observen los diálogos del almirante japonés(mirar en spoiler) o en detalles como que el piloto que lanza la bomba sobre el acorazado Arizona, tenga la foto de su chica en el avión, yo creo que ahí se refleja como los japoneses eran personas con los mismo sentimientos y pasiones que cualquier otra persona y que combatían por su país al igual que cualquier americano.
También se critica, la falta de rigor histórico, señores, es una película, no un estudio historiográfico, que sí , que entre Affleck y Hartnett, se zumban ellos solitos siete cazas japoneses sin que sus aviones, sufran un solo rasguño, con poca munición y casi sin combustible, con decenas de aviones japoneses volando por la zona, que sí, que es difícil no morir cuando pasa un avión a toda leche sobre ti y ametralla a todos a tu alrededor menos a ti, que sí, es difícil evitar que no se coagule la sangre en una botella de Coca-Cola. Pero, ¿no es esto lo que hace que las pelis sean pelis?
Para terminar solo diré que Pearl Habor , es en mi opinión una gran película y una de mis favoritas, con una banda sonora espectacular y muy bien utilizada y con unos actores nada despreciables, Ben Affleck(aunque no es de mis favoritos), Josh Hartnett, Kate Beckinsale(me encanta aunque en Underworld metida en cuero está mejor), Cuba Gooding Jr.( actorazo y magnífico en Hombres de honor junto a Robert De Niro), Alec Baldwin(otro gran actor), Jon Voight( genial en el papel de Roosevelt).Finalmente recomendar este peliculón a todo el mundo que disfrute con el cine.¡¡¡VIVA PEARL HABOR!!!

Después de ver Armaggedon pensé que crear un comercial de TV con el tamaño de un largometraje no se podía volver a igualar. 3 años después y 3 horas más, este engendro que se hace llamar director (Michael Bay) en complot con esa cosa amorfa rara y maquina de generar dólares (Jerry Bruckheimer) me volvieron a sorprender con una de las películas mas ofensivas que he tenido que ver, de manera bastante masoquista, por cierto.

El género bélico ha sido casi propiedad absoluta de los gringos durante casi 60 años, pero sin duda jamás había visto una manipulación tan atroz de la historia como en este abominable “guión”. Los demonios japoneses sedientos de sangre y tripas, despiadados kamikazes, bárbaros y cobardes v/s blancas palomas norteamericanas, soldados temerosos y sensibles, nuestros salvadores, creadores del “Eje del Bien”

Bay y Bruckheimer actúan como viles Ministros de Propaganda para inducir en los más débiles la justificación de las guerras periódicas del país del norte. Intentan producir letargo en las masas, defender lo indefendible. Les hablo en serio: este tipo de películas es propaganda política al mismo nivel de la maquinaria nazi durante los 30 y 40… tened miedo!!!

Las cifras reales dicen:
que durante el bombardeo de Pearl Harbor fallecieron alrededor de 30 civiles, que más que por maldad murieron de mala suerte al encontrarse muy cerca de las bases navales y de aviación. En esta cinta nos tratan de meter la mentira de que los “diablos nipones” atacaron vilmente los hospitales, escuelas y residencias de civiles… FALSO!!
Pero la venganza es dulce dicen.
4 años después, dos bombas acabarían con la vida de 200.000 personas en unos pocos segundos…. Que patriótico, no? Me imagino que la próxima película de Michael Bay será un panfleto para defender la masacre atómica.
Otro, dato: 14 aviones japoneses fueron derribados durante el ataque…. De los cuales al menos 8 son derribados por Ben Affleck y su ex – amigo. Me parece una vergüenza que se juegue con la historia (tan reciente) de esa manera tan burda y descarada...
o sea, a los gringos nada les importa?? Tan preocupados viven de engullir sus hamburguesas??

Bueno, sobre detalles de la película en sí, comparto las opiniones de todos los demás que solo dieron 1 estrella, igual que yo. Aunque debería existir la opción de aplicar Zero-Estrella.

TORA! TORA! TORA!

Decidí ver esta película atraída por la cantidad exagerada de críticas negativas que había leído. Como aficionada a llevar la contraria por sistema a las amplias mayorías, había decidido esforzarme un poco en encontrarle las pocas virtudes que pudiera tener para blandirlas con orgullo y echar por tierra uno por uno los argumentos de sus detractores.

Provista de libreta y boli bic (sí, a la antigua usanza, qué pasa???) me senté a verla dispuesta a apuntar todo aquello que pudiera servirme para hacer una crítica demoledora de las críticas demoledoras, y así rizar el rizo de mi actividad crítica salvando de la quema al denostadísimo Michael Bay.

Imposible; aquí tengo la hoja blanca y limpia como la patena. No pude, no fui capaz de apuntar una sola palabra. Una vergüenza ajena, un bochorno… que incluso llegué a pensar que me había llegado la menopausia.

3 horas dura además el bicho. 3 horas de interpretaciones bochornosas (Ben Affleck más carapalo que nunca; hasta el mismísimo Alec Baldwin está para inflarlo a tomatazos), de diálogos aún más bochornosos (me niego a transcribir alguno, me daría demasiada vergüenza) y de espanto cinematográfico sin igual.

Por supuesto yo no vi las 3 horas; soporté una y no más, Santo Tomás. Esperé en vano a ver si por fin llegaban los japos y se cargaban en masa a toda esa panda de repugnantes babosas rebosantes de gelatina pero en vista de que seguían soltando con profusión sus pegajosas babas y a mí ya la náusea me acechaba con violencia… ataqué con desespero el mando y me pasé a Intereconomía. Dios mío, qué alivio!!!!!!!

Dos mandamases en los despachos de Hollywood.

- Hola, oye quería contactar contigo para realizar un nuevo proyecto.
- Pues tú pide, yo pongo todo el dinero que haga falta.
- Una película sobre Pearl Harbor.
- Ostias, ya me la estoy imaginando. Será una nueva obra maestra, estoy seguro.
- Mira, será una película patriótica, en la que pondremos a EEUU cómo ganadores ante los japos. Estará el ataque de Pearl Harbor que será de una hora. Pero lo realmente original del film es que haremos un triángulo de amor que alargará la película hasta las 3 horas.
- Cuenta conmigo, será un exitazo. Pondré todo el dinero que haga falta, jajajajaja.
- Ahora hay que pensar en el director, yo había pensado en Michael Bay, aunque seduce la idea de que Roland Emmerich la dirija.
- Los dos son grandes directores que consiguen dinero con sus películas, me gustan ambos. Pero Michael Bay, está un peldaño más por encima de Rolie, consigue más pasta. Cogelo a él.
- ¿Qué actores cogemos?
- Coge a tres actoruchos y los reuniremos de secundarios competentes. Ya me imagino a Jon Voight haciendo de presidente de los EEUU en un diálogo conmovedor.
- Y qué te parece si metemos a Cuba Gooding Jr. de cocinero. Cómo en Hombres de honor.
- Perfecta idea. Coge al Ben Affleck cómo protagonista. Es un actor con un fúturo prometedor (jejeje), además en Armageddon partía junto a Willis y tiene un oscar y todo aunque sea de guionista.
- Falta su amigo y la chica, que te parece el Josh Hartnett. Es guapete, no, lo convertiremos en estrella en este film. Y de chica coge a una cara bonita sin talento y ya está.
- Va a ser una obra maestra y el bombardeo hará historia. Conseguiremos la mejor película bélica de la historia.
- Y además también conseguiremos una película romántica con una historia de amor que será cojonuda.
- Y arrasaremos en taquilla, ganaremos más pasta (la baba se le empieza a caer al productor). PASTA PASTA.
- Y por supuesto para el guión cualquiera. No gastaremos dinero en eso. Lo gastaremos en unos efectos especiales en los ataques impresionantes. Con eso ya tenemos la película hecha.
- (RISAS, jajajajajajajajajaja)

Michael Bay, uno de los mejores directores en el panorama del cine de acción, nos trae junto al productor Jerry Bruckheimer el ataque realizado por las fuerzas aeronavales del Imperio de Japón a la base de los Estados Unidos, Pearl Harbor, en las Islas Hawai, el 7 de diciembre de 1941, provocando que Estados Unidos entrara en la Segunda Guerra Mundial del lado de los Aliados.
La película tiene dos partes bien diferenciables, la historia de amor entre Rafe (Ben Affleck) y Evelyn (Kate Beckinsale). Este apartado de la película está entretenido sí, pero es algo flojo, ya que lo que estamos viendo no es nuevo, y recuerda demasiado a otra peli (Titanic). Ésta es sin duda la parte más "desechable" del filme.
La segunda parte es sin ningún género de dudas la mejor, cine bélico puro y duro, con el toque "videoclipero" de Michael Bay. En éstas escenas del ataque, el derroche de efectos especiales es espectacular, recreando de forma muy fiel la ofensiva aérea. La última parte quizás sobraba en mi opinión.
En definitiva, una película que no es mala, pero que tampoco llegar a ser un peliculón, en parte por su floja primera parte, pero manteniendo el nivel gracias a la segunda parte. Un saludo!

Larga, aburriiiiiida, ultraconservadora, patriotera, moralista, tópica hasta la náusea, rídícula. Se me ocurren más adjetivos, pero ya son directamente groserías, así que me los ahorro. Un horror.

Veamos, por donde empiezo...
La mayor cagada jamás filmada, vomitiva hasta decir basta. No se salva ni el tato. Panfleto propagandístico, basura cinematográfica,... en definitiva una mierda pinchada en el mastil de la bandera de las barras y estrellas.
Ben Affleck pasa a la historia por realizar aquí la peor interpretación de la historia del cine, ( y ya es dificil). Es el mayor patán que jamás haya pisado un plató, y en esta película se supera con creces.
A Michael Bay si alguna vez lo tengo enfrente le doy de ostias directamente. Nunca nadie me había hecho perder tanto tiempo delante de una pantalla. Todas sus películas son una sucesión de gilipolleces que superan la mayor de las paciencias, pero esta se lleva la palma (pongo a Dios por testigo que nunca más volveré a ver una película suya).
Creo que ya es suficiente, ahora si me disculpaís, tengo que ir al WC, cada vez que veo el cartel de esta bazofia me entran las ganas.

"Pearl Harbor", es posiblemente la peor película que yo he visto jamás. La empalmada Americana definitiva. Desarrollada con una demagogia extrema. Ni los supuestamente "brillantes" efectos especiales, ni la correcta fotografía, logran desviar la atención de que podemos estar, perfectamente, ante la mierda más grande jamás contada. Envuelta en papel de regalo, eso sí.

Michael Bay falta continuamente a la verdad, prostituye sus principos y su cine hasta el punto de ser violentamente sodomizado por la propia coherencia. Todo sea por la pasta y por hacer derramar alguna lagrimilla a esa nación de gilipollas, por los que se compone Norte América.

"Pearl Harbor", no es más que una falacia nacionalista dispuesta a reescribir la historia a su manera. La eterna excusa de que la culpa siempre es de los demás. Igual que en Vietnam, igual que en Irak, igual que todas las veces que sembraron vientos y recogieron tempestades.

Contado encima todo ello, con una ridícula sensiblería absurda que chirría hasta el extremo de dejar en evidencia a los propios "actores". Claro que hablar de actores, no es hablar de Ben Affleck, Josh Hartnett o Kate Beckinsale.

Ben Affleck: Cara palo típico del cine Estadounidense. Perfecto para comedias románticas junto a bodrios tipo Sandra Bullock o Jenny Lo. Salto a la fama por un más que dudable guión para el inútil de Van Sant en "El indomable Matt Damon". Continuó haciendo mierda y dirigiendo fallidos y pretenciosos proyectos, que casualidad, protagonizados por su hermano. En la actualidad hace anuncios de champús y proyectos llena salas de segunda clase.

Josh Hartnett: Clásico guaperas sin talento que en el momento justo, estaba en el lugar indicado. Empezó con papeles de transgresor adolescente en los que pese a su falta de brillantez no encajaba del todo mal, después se diluyó como un azucarillo. Cuenta con el honor de salir unos segundos en "Sin City", sin duda el mayor logro de toda su carrera, el resto es perfectamente olvidable.

Kate Beckinsale: La tia buena que protagonizó "Underworld" y "Van helsing". Kate, tuvo que ponerse un trajecito de cuero más apretado que los tornillos de un submarino para poder triunfar, y faltariamos a la verdad si dijéramos que no lo consiguió. Pero después de sus curvas ¿que nos queda?, una tipa insulsa incapáz de gesticular ni transmitir nada. Actualmente, tiene 461.000 fotos en Google (el 90% de ellas con excasa ropa o marcando atributos), eso es todo cuanto ha conseguido.

Si vinieran los "Japos" a por Michael, Ben, Josh y Kate para sodomizarlos, bombardearlos y dispersar sus cenizas para luego limpiarse el culo con la maldita bandera Americana, nadie los echaría de menos. Y yo, pagaría por verlo.

Lo dicho, unos efectos especiales acojonantes y san seacabó la crítica positiva.¿Que qué tiene de malo la película?

1º Es un folletín que idolatra el ejército estadounidense (se ve que el tío Sam ya no impresiona).
2º Tiene una historia de amor metida completamente con calzador.
3º Los personajes son más planos que monigotes de papel.
4º Los japoneses son bestias sin piedad y los yankis unos santos.
5º Se hace interminable.
6º El ataque a Pearl Harbor está más que exagerado, parece una matanza salvaje de civiles cuando en realidad el ataque fue contra la base militar. Es cierto que murieron civiles, pero en un número extremadamente menor que lo que la pelicula da a entender.

Un último apunte:

En Japón se promocionó como una historia de amor situda en Pearl Harbor, y no como lo que realmente es. Además, se llegaron a cambiar diálogos para no herir la sensibilidad del espectador japonés (en una escena de combate, uno de los protagonistas derriba unavión japonés, le dice algo así como "chúpate esa, cabrón". En Japón se cambió por "¡Lo conseguí!", o algo parecido.

Personalmente, la película me parece un insulto al pueblo japonés, a los que ponen como los malos malosos, sin escrúpulos y torpes. Se ve que en el colegio no les enseñan como "los grandes héroes americanos", acabaron con la Segunda Guerra Mundial.

Algunas de las críticas aquí vertidas son completamente inexplicables... "Pearl Harbor" tiene defectos por supuesto: la historia de amor es un tanto extraña y en mi caso no llega a causarme una especial emoción; también es cierto que la última hora de película se me hizo ciertamente cuesta arriba; pero lo que no entiendo es que el motivo de valorar negativamete a la película sea el hecho de ser "pro-americana" a estas alturas... por supuesto que no tratan la historia de manera completamente objetiva, pero qué película proveniente del nuevo continente lo hace? Hoy en día los americanos son siempre (absolutamente siempre) los mejores, los héroes del país o incluso del mundo, eso ha sido así y lo seguirá siendo pero como digo no es el motivo por el que hay que valorar esta cinta tan negativamente sobre todo porque tampoco peca de demasiado "americanismo" teniendo en cuenta que también deja ver errores cometidos por ellos mismos en esa época.

La historia de amor como digo es interesante pero no me llega a llenar del todo..quizá esperaba otra cosa, pero aún así me parece más que correcta. Respecto a los actores, pues nuevamente discrepo; Kate Beckinsale está correctísima en su papel inocente y bondadoso con momentos en los que demuestra su capacidad interpretativa,Ben Affleck como siempre saca el papel adelante sin sobresaltos (sin ser un actor extraordinario tiene papeles de gran mérito) y Josh Harnett en mi opinión es del trio protagonista el que más resalta, su actuación está por encima del resto.

Los efectos especiales son extraordinarios en el ataque de los japoneses, en un ataque aéreo que otro tipo de efectos se esperaba a parte de bombas? El montaje de sonido también sobresaliente ("Óscar" más que merecido).

Se trata de una película cuyo objetivo no es representar el hecho histórico en sí exclusivamente, sino que intenta entretener (que lo consigue sin duda) y emocionar (ésto no tanto). Típica película para disfrutar sin prejuicios de dónde venga o quién salga en ella.

Jerry Bruckheimer trató de enmendarle a James Cameron la plana sacando su propio "dramón-épico-catastrófico-más-grande-que-la-vida" hace ya un lustro, pero la jugada no funcionó.

Affleck resulta risible cuando trata de estar triste, Hartnett transmite menos emoción que un ladrillo, las escenas románticas son de un videoclipero que tumban, el mensaje patriótico es de guasa, la duración es excesiva, la Beckinsale lleva más maquillaje que Sara Montiel y el ataque...

Bueno, el ataque es cojonudo. Hay que concedérselo a Bay. Resulta descomunal, imponente, increíble y alucinante. Espanta pensar la cantidad de dinero que se debió invertir para rodarlo. Aunque la lucha de los héroes en avión contra los japos parezca salida de "El retorno del jedi". Aun así.

Pero LEÑES, no basta con un ataque aéreo impresionantemente rodado para perdonar a una película de tres horazas de duración.

No señor.

Me la trae floja lo que penseis después de leer esto pero una película esta hecha para entretener y ésta cumple con creces este cometido.

- ¿QUE ESTA PLAGADA DE PATRIOTISMO AMERICANO? Es una película americana basada en hechos de la historia estadounidense. ¿Por que no iba a tenerlo?

- ¿QUE LOS YANKIS ERAN LOS BUENOS Y LOS JAPOS LOS MALOS O VICEVERSA? Toda guerra es absurda. No debería existir y una frase en la película me da la razón ("Un hombre brillante encontraría el modo de no hacer la guerra")

- ¿QUE MICHAEL BAY Y BEN AFFLECK SON PESIMOS DIRIGIENDO PELICULAS Y ACTUANDO RESPECTIVAMENTE? ¡¡¡Pues no veais ninguna más de cualquiera de ellos y punto!!! (A no ser claro, que seais masoquistas) Ambos tienen un oficio y como todo ser humano lo pueden hacer bien o mal. Nunca llueve a gusto de todos.

No es una obra maestra, está claro, pero es una buena peli y yo la tengo entre mi colección de cine (por supuesto, ORIGINAL).

Tiene buena ambientación, buena banda sonora que consigue meter al espectador en cualquiera de las situaciones que se plantean y unas localizaciones maravillosas. Espectaculares efectos especiales (y en su justa medida viendo lo mucho que se abusa de tales efectos en el panorama del cine actual) y un buen guión.

Odio esta película, creo que nunca entenderé como aguanté tanto para verla terminar, estaba con un grupo de amigos y la chica con la que me enrollaba en la casa de ésta y es lo que hizo soportarla. Si hubiera estado solo en mi casa no hubiera sufrido tanto.
Qué manera tienen algunos (bastantes por desgracia) directores estadounidenses de ridiculizar a los enemigos de EE.UU. en películas bélicas. En esta en concreto a los japoneses los hace mongolitos y es que el Affleck y el Hartnett pueden con todos. Sí, al final te ríes de lo falsa que és.
Deberían prohibir películas de este tipo. Son dañinas a la mente humana.

Esta fuera de toda duda que Bay intentaba con esta película atraer a público de todos los sectores posibles. La fórmula esta clara: Trio amoroso para las mujeres (y sobre todo las adolescentes), escenas bélicas para los hombres (sobre todo los jóvenes fácilmente impresionables con unos buenos FX), incluso a la comunidad negra con la subtrama protagonizada por Gooding Jr. Si a esto le añadimos una dosis hiperconcentrada de patriotismo...(para vender bien en USA). Pero finalmente la ecuación no resultó (cinematográficamente).
La historia de amor es de lo más pastelosa y típica (casi tanto como esta expresión), los personajes más profundos que mi piscina (ahora que pienso, yo no tengo piscina!) son tópicos andantes, incluso los secundarios, el guion es tan predecible como un lunes de trabajo. Sobra decir que tanta subtrama no hace sino confundir al espectador. Y el hecho de que se le intente dar ese tono épico de tragedia griega no hace sino mas grande la caída, lleva el tono del heroísmo patriotico (ver spoiler) hasta el apocalíptico final (cuando uno no aguanta más tanto americanismo y apaga la tele)
Para ser justos, también hay que reconocer que esta pelicula tiene sus detalles positivos. La banda sonora es buena, los FX en general estan logradísimos, y la ambientación es de las mejores que he visto sobre la segunda guerra mundial. La fotografia tiene algunos puntos de calidad y los actores se esfuerzan en sus interpretaciones (aunque el doblaje al castellano de Kate Beckinsale no ayude) También es loable que se intente humanizar al bando enemigo (cosa que no hizo Spielberg en su "Ryan") aunque luego todo se vaya al traste poniendo a los japoneses a atacar hospitales y marineros indefensos (no se desahogaron bastante con los barcos y aeródromos)
Como conclusión, a un servidor solo le queda preguntarse una cosa: si se intenta explicar esta historia desde un punto de vista histórico pero luego se dan licencias para ensalzar a nuestros heroes, y por el otro lado la historia de amor no se la cree nadie, que nos queda de esta película? Ah, ya lo sé... ... Ben Affleck y los FX! Como decía, para todos los públicos.
¡Que el MonEsVol os otorge gracia eterna tocandoos con sus apéndices tallarinescos!

Me encanta destripar morralla del calibre de ésta que nos ocupa. Ya que me hizo perder el tiempo, perderé un poco más en intentar resarcirme.

Vi esta pedazo de escoria en el cine. Un poco atraido por los efectos especiales (no es que quiera justificarme, o si?). Pero aparte de eso esperaba una mínima coherencia, un mínimo de guión, no sé, algo que aportar. Pero no, al poco de empezar el horizonte ya se vilslumbraba bastante negro, como el Cuba "groding" Junior (perdón, que no es negro, es de color, de color negro. Vaya, lo he vuelto a decir).

Lo que más chirria, si es que alguna parte puede ser peor que otra en esta cosa, es esa historia de amor que si gusta a alguien que no sea una pubertosa con las hormonas saliéndole por las orejas, debería hacérselo mirar. Empalagosa, increible (en sentido literal se entiende), bobalicona, etc, etc, c, c, c.

Luego pues bueno, ese ataquerrrrrrrrrr, qué queréis que os diga, con la pasta que se gastaron, si lo hacen mal es para matarlos. Eso sí, que no me cuelen que son tan malos malísimos los japoneses.

Y luego el ataquerrrrrrrrr de los gringos, que como ellos son muy buenos dijeron..."sólo a las fábricas", jaaaaaaaaaajajajaja. ¿Dirían lo mismo los del Enola Gey (o como se escriba) cuando tiraron la puta bomba atómica?, ein?.

En fin, estas son las pinículas que se la deben poner dura a los gringos, y a los tolainas que les aplauden al ver PEDAZOS DE MIERDA como ésta.

Así es, tal y como señalo en el excelso título de mi crítica, este producto perpetrado por Michael Bay es de las peores producciones de alto presupuesto que se pueden encontrar. Su metraje consiste de tres horas verdaderamente insufribles.

Es tan aburrida, tan banal, su 'romance' -también conocido como 'los tres idiotas pagafantas'- es el más tonto y absurdo que he podido degustar en este delicioso arte llamado cine, si es que esta 'película' puede ser llamada 'cine'. La primera mitad de la cinta consiste en eso, ni más ni menos, hora y media de repulsión, náuseas y tedio, aburrimiento, y sueño, de quedarse dormido. Es decir, poco más que añadir en ese aspecto, también aparecen actores asiáticos hablando japonés y hasta ahí.

Después nos encontramos con treinta minutos de acción bien rodada, como es habitual en este director, ya que es quizá su única virtud. Pero totalmente inconexa con el tono de la película y parece estar metida con calzador, y que así este filme no parezca una de 'American Pie' ambientada en la Segunda Guerra Mundial. Bueno, y aún así, es eso tal cual.
De todas formas, las escenas de 'acción' presentes en el filme no van a ningún sitio y no son de mis favoritas ni mucho menos, ni las mejores de visionar precisamente. Avionetas volando y cruceros destrozados y a tope de fuegos artificiales, además de gente corriendo y saltando.

El epílogo consiste en más de lo mismo, pero invirtiendo los papeles. Es decir, ahora las víctimas son los verdugos. Además de más escenas 'melodramáticas' infructuosas al más puro estilo de 'Amar en tiempos revueltos'. En resumen, una atrocidad hecha producto cinematográfico y expuesto ante nosotros para una de las mayores torturas que se hayan filmado siempre.

Si no le doy un 1 ni un 2 es debido a que 1 son aquellas 'obras' que cuya existencia es, ni más ni menos, un mal para la industria del cine. El primer ejemplo en el que pienso es 'Scary Movie 5'.
Tampoco le pongo un 2, debido a la poca acción bien hecha que tiene, y porque las dos veces que intenté verla antes de acabarla, me quedé dormido -literalmente-. Es buena en ese aspecto, si quieres que entre sueño, sus primeros 90 minutos son excelentes para eso, la película con la que más sueño me ha entrado, entre las cientos de ellas que he visionado.
Así que le otorgo un 3. Intento fallidísimo de un 'Titanic' por su extravagante, irregular y estulto director, Michael Bay. Que se queda en un 'American Pie' de época.

Para disfrutar de un buen drama romántico moderno -aquí no cuento con el clásico 'Casablanca'- visionen la bella 'Los puentes de Madison' o la deliciosa 'Moulin Rouge'.
LYNCH