117 Críticas de los usuarios

Este segundo capítulo de Insidious ha conseguido atraer mi atención y confundir en ciertos momentos mis expectativas. Y es que esta película es una continuación directa de la anterior entrega: una película por momentos brillantemente tensa y con sustos para el recuerdo, pero que en seguida palidecía en su segunda mitad. Me esperaba la verdad que este capítulo 2 fuese flojo. De algún modo, los trailers no me llamaron tanto ni me parecieron tan sombríos o tenebrosos como los de la primera. Ni qué decir de la crítica especializada (en el fondo, gente que habla) que la anda maldiciendo y destrozando por ahí. De lo que no cabía duda era que iba a verla. Y una vez vista, tengo unas cuantas cosas que decir.

Respecto al argumento: Tras los eventos de la primera entrega, la familia Lambert trata de pasar un periodo de tranquilidad, intentando alejarse de los traumáticos eventos que vivieron en su casa familiar. Pero cuando se trasladan a vivir con la madre del padre de familia, Josh, éste parece tener algunos cambios raros de cara a su familia, mientras la mujer Renai continúa siendo testigo de eventos en la casa. De buenas a primeras, el argumento es menos llamativo que el de la primera entrega. Propone un desarrollo de los personajes que no termina de aprovecharse del todo si se mira con lupa y, por momentos, se siente que los personajes están forzados en virtud del ritmo moderadamente trepidante. De eso hablaré ahora. Eso sí, mientras que el argumento en sí no da para mucho, el cómo lo llevan a cabo y lo van encajando conforme la película avanza… Eso son otras palabras. Se maneja con bastante eficacia, pese a sus defectos.

Respecto al ritmo: En la primera primaba la elegancia, lo clásico. No temía tener un inicio no lento, pero sí muy sugerente para arrancar de manera templada. Aquí, sin traicionar del todo ese estilo, propone un enfoque un pelín más visceral y conciso. De hecho, aquí mejora algo a su predecesora. La tensión narrativa no asoma ni un solo bajón. Empieza fuerte y hasta que acaba, no da tranquilidad.

Respecto a los sustos: Algunos lo logran, otros tantos decepcionan. En este apartado también patina en general. La primera te metía sustos hasta en los momentos en los que no tenía nada que mostrar. Aquí los ves venir de bastante lejos. No obstante, eso no quiere decir que no te hagan temblar o inquietarte. Es una de las bazas de esta secuela, digan lo que digan los críticos: que te mantiene inquieto.

Respecto a los ases del guión / final de la película: Aquí es donde me ha sorprendido gratamente la secuela, aún mostrando sus patas más cojas. Y es que esta secuela posee un libreto sencillo, pero aún así bastante más complejo y voraz que su predecesora. Aprovechando el torcerse de las cosas en la primera, esta segunda se maneja como pez en el agua en las vueltas y revueltas temporales y sacando brillo a algún truco de guión que logra ser eficiente. Eso sí, lo que me contentó esta entrega fue su desenlace. No lo vi venir si os digo la verdad y aunque ya está anunciada la tercera, no es lo que os pensáis. Por cerrar la película de esa manera y no recurrir a giros baratos y manidos, le pongo otro positivo a la película.

En general: Como podréis ver, hay dos “decepciones” y dos aciertos en el tablero. Contando que la película me entretuvo y logró darme escalofríos y tensión durante su metraje (añadiendo ese desenlace a mi gusto), puede estar por mí al mismo nivel que la primera, ya que la complementa en muy buena manera. Quizás sea diferente o decepcionante para muchos (igual que para otros es mejor que la primera o está al nivel de The Conjuring, y eso sí que para nada), pero a nivel numérico, repite el bien del capítulo uno. Un buen entretenimiento, que enlaza muy bien con la primera, que te mantiene en tensión y da el cierre con un buen acabado.
James Wan se marcha temporalmente del terror. Con la tercera anunciada, no sé quién lo hará o si esperarán a que vuelva él. Pero si lo hace otro, que tenga suerte.

"The Conjuring" no es sólo una de las mejores películas que ha dejado 2013, sino también una de las producciones de género más sólidas en muchísimos años. No obstante, James Wan se guardaba bajo la manga otra producción que se intuía menor, casi innecesaria. Bueno, "Insidious: Capítulo 2" no juega a ser importante, ni fuerza su relevancia, pero es una secuela dignísima que además supera en muchos aspectos a su predecesora. Para empezar, su estructura es completamente cambiante, orgánica, alejándose del "familia llega a una casa encantada..." para presentar varios conflictos simultáneos y resolverlos en paralelo. Así, partimos del final de la primera "Insidious" (2010) para explorar los traumas de los Lambert y cómo han progresado desde que lo sobrenatural irrumpiese en su día a día.

Lo verdaderamente importante del film es que Wan (apoyado cómo no por Leigh Whannell) nos tiene preparada una aventura por la casa del terror bastante difícil de obviar, u olvidar. El porqué funciona tiene mucho que ver con su falta de prejuicios en un sentido global, y es que toda su ambición se enfoca hacia un punto concreto que podría resumirse en la palabra "locura": líneas temporales, planos de realidad, todo convergiendo en una película ambiciosa, sí, pero tan libre como puede serlo, sin miedo a caer en el ridículo. Y es que, aún admitiendo que me da igual si todo lo que se muestra tiene o no sentido (ojo, fans del lápiz y papel y los apuntes durante los films), como juego funciona. Es referencial -a la obra de Wan, al primer film, al cine de género- pero además, recurre una vez más a las señas de identidad tales como el uso de muñecos, la presencia de las puertas que esconden algo más que la oscuridad, los (ligeros) golpes de humor en un contexto de humor y compañerismo, amén de un reparto perfectamente entregado a la causa.

"Insidious Capítulo 2" no es "Expediente Warren" (The Conjuring) pero no hace falta: es una película de terror fantásticamente facturada, en la que hay que dejarse llevar para disfrutarla en su totalidad, sin ningún tipo de prejuicio y sin tomar al espectador por gilipollas. Si os gustó la primera, esta es mejor. Más loca y menos convencional, pero mejor.

Tras arrasar en la taquilla americana, que casi ha reventado, el segundo capítulo de Insidious retrasa su estreno en España para después de la premiere en Sitges. En esta ocasión, la familia Lambert, Josh (Patrick Wilson) y Renai (Rose Byrne) se mudan con sus hijos a la casa de Lorraine (Barbara Hershey), la madre de Josh, tratando de olvidar el pasado y empezar una nueva vida lo más alejados de lo paranormal que les sea posible. Pero pronto la familia entera empieza a experimentar las visiones y fenómenos amenazantes que ya les angustiaron tiempo atrás y que les obligarán a desentrañar el oscuro secreto que les ha dejado peligrosamente conectados con el mundo espiritual, esta vez sin la ayuda de la medium, magnífica, de la máscara de gas. La película empieza precisamente donde acaba la anterior lo cual nos facilita la sensación de recuerdo y continuidad, cuando el equipo de la medium fallecida entra a su casa a recoger unos objetos y entre unas cajas encuentran el expediente grabado de Josh Lambert de los 80. En el visionado de la cinta se aprecia cómo la presencia de ese ser malvado con aspecto de anciana de negro ya estaba en la casa con él de niño. Volvemos de nuevo al presente y renai está siendo investigada por esa extraña muerte en la que parece haber intervenido mano humana. Aunque el policía no da crédito a las palabras de Renai el caso se acaba archivando cuando se determinan que a pesar de los rasguños del cuello de la mujer, la causa de la muerte es natural. Todo parece volver a la tranquilidad, pero el genio de Wan no nos da un solo minuto de respiro y las cosas se ponen muy, muy feas. Lorraine escucha voces, Renai el piano y el vigila bebé de su hija, y los niños, que juegan a comunicarse con latas y un hilo hablan estando separados. Todas las sospechas caen directamente sobre el padre, que como ya vimos en la película original acababa poseído por la malvada señora de negro, incluso el hijo mayor una noche le descubre hablando solo. Pero la situación es aún mucho más terrorífica que en aquella ocasión, pues los lazos que han quedado sujetos con el mundo espiritual les lleva a un mundo mucho más tenebroso y oscuro.
Era una papeleta enfrentarse a hacer una secuela de una película que ha marcado a nuestra generación y salir airoso. Por otro lado las críticas no eran demasiado buenas y sabía que me enfrentaba a una decepción terrible, pero amigos, Insidious 2 es una película de género soberbia, maravillosamente interpretada, guionizada y dirigida y que mantiene la tensión del espectador en sus 100 minutos sin decaer un solo segundo.
Lo mejor: Vuelve a lograr explotar el terror en su estado más puro.
Lo peor: Alguno de los sustos sobra.

http://elcuervoenteradillo.blogspot.com.es/2013/09/critica-insidious-2.html

Lo primero que hay que saber antes de ver Insidious Chapter 2, es que habrá una tercera parte, lo que deja muy claro el sentido y función de esta segunda entrega. A James Wan le gustan las secuelas, como demuestran Saw (de la que existen hasta ahora siete continuaciones), su asociación con Oren Peli (Paranormal Activity lleva cuatro de momento) y su inclusión como director en la séptima parte de la franquicia The Fast And The Furious. El joven director malayo debutó con un film australiano de terror de bajo presupuesto llamado Stygian, pero no fue hasta tres años después, con el cortometraje Saw, cuando fue el objeto de todas las miradas de Hollywood. El resto de la historia ya la conocemos. Saw (2004), Dead Silence (2007), Death Sentence (2007), Doggie Heaven (2008), Insidious (2011), The conjuring (2013) y, actualmente, Insidious Chapter 2. Para mi, su película más disfrutable es Death Sentence, con un estupendo Kevin Bacon, donde consigue componer una historia de venganza clásica con un desprejuiciado sentido de la puesta en escena y de la violencia. Era una película libre, sin ataduras ni grandes aspiraciones comerciales debido a su nada brutalidad. Sin embargo, en la incomprensiblemente valorada primera parte de Insidious, todas esas virtudes (que también exhibió en la primera parte de Saw) se diluyeron como un azucarillo. Se esfumaron. Era otro. Era, como no, parte de la maquinaria industrial estadounidense que castra y adiestra a directores foráneos con talento. No te quieren por lo que eres, sino por lo que puedes llegar a representar bajo sus instrucciones. Dicha primera parte versaba sobre la desgastada temática de casas encantadas y exorcismos, además de niños poseídos por fuerzas malignas y padres que no comprendían nada. Nada nuevo bajo el sol, solo otro proyecto de terror de bajo presupuesto y una tanda de trailers bien realizados que conseguirían el primordial objetivo de recuperar lo invertido en la película multiplicado por bastante más, además de tantear la posibilidad de seguir explotando la idea en futuras secuelas. La futura secuela es ya una realidad y se llama Insidious Chapter 2. Y hace gala de los mismos defectos de la primera parte pero, paradójicamente, multiplicados por bastante más. Lo más importante es que el propio Wan y cía parecen haber olvidado que el final de la película original dejaba a un personaje en una posición algo complicada, por así decirlo. Sin embargo, es como si esos segundos finales jamás se hubieran rodado, porque los personajes deambulan de un lado para otro sin tener ni idea de que se cuece durante demasiado tiempo. Tiempo en el que nosotros si que conocemos detalles que les son negados a los personajes. Si esto se utilizara como arma arrojadiza a nivel narrativo, el público se sentiría incluido en la historia, partícipe, tejiendo una especie de alianza secreta con Wan. Pero no solo no es así sino que debemos observar durante una eternidad como todos se preguntan que demonios ocurre en la casa. Y nosotros con cara de tontos.

No solo es que el film tarde en arrancar una eternidad, sino que cuando lo logra, vuelve a caer en una sarta de tópicos usados hasta la extenuación. El tema de las puertas que chirrían es digno de estudio. Todas, absolutamente todas las puertas de la casa chirrían y son utilizadas una y otra vez como elemento de terror. A alguien le debió parecer la solución del millón de dólares y decidieron aprovecharla a lo grande. Luego están los típicos planos engañosos que, bueno, se deja pasar porque forma parte de la construcción de la escena, aunque pequen de una falta de originalidad sonrojante. Pianos que se tocan solos una docena de veces, como si tres no fueran suficientes. Música constante y machacona, que no deja un segundo de respiro y termina por agotar, producto del hastío. Y, claro está, los sustos. Porque una película como está no estaría completa sin los obligatorios sustos cada cinco minutos, el 90% de ellos falsos, como mandan los cánones. Estos RECURSOS (en mayúsculas porque cuando se utilizan tanto pierden su función original y se transforman casi en estructura narrativa, con todo lo malo que ello conlleva) prácticamente sustituyen cualquier conato de guión. Es como unir los puntos. Uniendo recursos fáciles, se podría llegar al final de la historia. Realmente la saga Scary Movie tiene material de sobra aquí. Lo peor es que la película se gusta, se regodea en sus giros de guión y soluciones rápidas. Por no hablar de unos personajes caricaturescos que no paran de equivocarse una y otra vez para que, oh magia, eso de pie a nuevas posibilidades de sustos. En esa maldita casa ocurre de todo y ni un solo personaje, ni uno, tiene el sentido común de pensar que lo mejor es salir de allí a toda prisa. Alguien quiere matarlos y ellos se dedican a correr por pasillos oscuros y meter la mano por lugares que no ven. Esa exasperante estupidez es la que los convierte en juguetes del guionista, en lugar de personajes con los que uno pueda sentir un mínimo de empatía.

Sigo en spoiler sin ser spoiler

Allá por 2004, un barbilampiño James Wan sorprendió a propios y extraños con su brutal irrupción en el terror de la mano del psicópata Jigsaw y sus macabros juegos en la portentosa 'Saw'. A veces irregular con alguna de sus películas de género, volvió a una senda más madura y terrorífica con 'The Conjuring', consagrándose como uno de los autores a tener en cuenta en el terror. Sin embargo, para fastidio de sus fans, este verano James Wan anunciaba que se retira como director de películas de miedo porque se ha pasado los últimos diez años asustando al público y sentía que ya era hora de evolucionar para no quedarse encasillado. Según él, la secuela de la mediocre -pero exitosa- 'Insidious' es su última incursión en el terror. Su próximo proyecto será la nueva entrega de la longeva saga 'A todo gas', un cambio drástico a lo que nos tiene acostumbrados. No hay que alarmarse; todos sabemos que la palabra de los directores nunca es de fiar al 100%. Ahí, sin ir más lejos, tenemos reciente el caso de Soderbergh, quien ya se ha retirado unas cuantas veces.

Mientras se despejan estos nubarrones, Wan vuelve por segunda vez este año a las carteleras españolas con 'Insidious 2', sin apenas darle tiempo al espectador para reponerse de la sugestiva, espeluznante y efectiva 'The Conjuring'. Esta segunda entrega de 'Insidious' ha sido posible gracias al éxito de la primera a pesar de que ésta adolecía de previsibilidad, uso del sonido alto para los sustos y un giro un tanto ridículo. En la secuela, algunos de estos tics siguen presentes pero se nota un tanto la madurez del director en lo que a creación de ambientes tétricos se refiere. 'Insidious 2' comienza cuando la familia Lambert se muda a casa de la madre de Josh con la esperanza de dejar atrás sus vivencias diabólicas. Sin embargo, pronto descubren que los espíritus aún no les han abandonado. Aunque la familia ignora qué sucede, el espectador ya lo sabe pues así te lo muestran en el final de la primera película. Wan insiste en que la conclusión de Insidious no estaba hecha para una posible secuela pero, ¿a quién quiere engañar? Dice lo mismo de esta segunda parte y tiene un final más que abierto para continuar con la franquicia al poder jugar con los orígenes de los espíritus.

Los sustos comienzan en los primeros compases del film. Al principio, el director sabe recrearse con la sugestión y la tensión, se palpa un ambiente de mal rollo en esa enorme casa con tantos rincones oscuros. Pronto vuelve a caer en los defectos de su primera parte al mostrar, sin pudor y en primer plano, los entes demoníacos y fantasmas a golpe de una chirriante subida de volumen. Con esto, la efectividad de pasar miedo del puro cae ya que no juega tanto con la mente de su público y opta por el convencionalismo intrínseco al género de los últimos años. Todo esto por no hablar de los giros de guión muy risibles que tanto duelen a los amantes de las horror movies (y que no contamos ninguno por no estropear la trama), y otros claros guiños a grandes películas del género como 'El resplandor'. Hay incluso hueco a puntos cómicos con la aparición de los dos parapsicólogos jóvenes que, si bien deberían dar un respiro en la supuesta tensión -ya decreciente a medida que avanza- de la trama, acaban por quedar impostados. El reparto, que repite en la secuela, está bastante creíble destacando la actuación de ese trastornado padre interpretado por Patrick Wilson.

Eso sí, la manera de conectar las dos películas y dar explicación a por qué pasaban ciertas cosas en el pasado, nos ha parecido convincente y bien cohesionada, independientemente de lo ridículas en sí que luego puedan resultarnos. En este sentido, el guión de Leigh Whannell, colaborador habitual de James Wan, intenta no dejar cabos sueltos e ilustrar que todo es posible en el mundo de los seres demoníacos. Al final, el legado “terrorífico” de Wan se va a ver empañado por lo flojito que resulta este segundo capítulo de 'Insidious'. No siempre se puede salir incólume de nuestro tan querido, como denostado, género de terror.

En la primera parte ya se insinuaba esta manera, a veces excesiva y ruidosa, de generar miedo. El film queda muy por detrás de Expediente Warren y quizás a la par o incluso peor que su predecesora. El miedo nace por la sugestión, por lo que el espectador no ve y se imagina, por la tensión de lo imprevisible, y en esta película te lo dan todo hecho, el músculo del miedo no llega a despertar en ningún momento, no hay lugar para la intriga ni la imaginación, por lo que en vez de terror, provoca a veces instantes de hilarante ridículo ante semejante baile de máscaras, sonidos estridentes y personajes del otro mundo.

En el haber de la película está sin duda la solución encontrada para hilvanar toda la historia desde el principio, cada detalle cobra sentido, y llegado el final se agradece al menos tener la sensación de haber visto una historia bien trabajada.

Tengo que decir que ansiaba ver la segunda parte de Insidious. La primera parte me pareció muy buena, con una excelente mezcla de terror, suspense y esa sensación de locura que no termina de explicar y te obliga a imaginar lo que está pasando.
Lamento decir que en este "capítulo 2" se han cargado todo eso (eso sí, en la promoción de la película si que se lo curraron....).

James Wan se empeña en atar todos los cabos, quizá demasiado. La historia que se inventa en torno al espíritu que posee al protagonista (la novia negra) es demasiado enrevesado y poco creíble. La peli pierde intensidad y lo único que hace es caer en tópicos donde ya sabes cuando toca el susto de turno... No es que no sea interesante, es que es decepcionante.

Pero voy a admitir que el final es lo mejor, tiene ese "algo" que necesitaba (spoiler).

James Wan siempre ha sido un adicto al cine de terror. Lo ha demostrado sobradamente en su brillante carrera. No hace falta que mencione los títulos de los que es autor, los conocéis de sobra. Pero me voy a parar en Insidious. En su estreno, allá por el 2010, brilló con luz propia y provocó admiración por donde pasó. Su calidad y originalidad dejó pasmado a más de uno, entre los que me incluyo. Su continuación, de la que hablamos en estas líneas, no le va a la zaga, quizás haya personas que la cualifiquen más que su predecesora, yo no me atrevo a tanto.

Insidious: Capítulo 2 es otra muestra de que no hacen falta grandes presupuestos para realizar algo brillante. Su simplicidad, en todos los aspectos, hace que lo verdaderamente importante resalte por sí solo, sin edulcorantes ni colorantes. Solo tenéis que sentaros en la butaca y gozar con lo que aparece en pantalla. Se trata de acomodarse y cogerse al sillón también, puesto que los sobresaltos son continuos. Las escenas oníricas ganan con respecto a la primera, porque en mi opinión, se les quita las suaves pinceladas infantiles que contienen y se quedan más a lo bruto y sin pulir.

El guión de Leigh Whannell hace que el ritmo sea perfecto y que no decaiga la fiesta en ningún momento. No es para nada lineal, como podría parecer en un principio, nos da sorpresas, sustos en abundancia y una historia bien ligada, ¿quién puede pedir más?

Josh y Renai, junto con sus tres hijos, se mudan a la casa de la madre de Josh, Lorraine para empezar una nueva vida. Pronto se darán cuenta que algo sobrenatural les persigue. La ayuda de especialistas solo hará que desencadenar la aparición de las fuerzas del más allá.

Lo poco que nos queda por comentar son las interpretaciones. Siendo magnificas todas ellas, destacaría no obstante las de Patrick Wilson, comedido y desafortunado padre de familia; Rose Byrne, sufrida y abnegada esposa; Barbara Hershey atractiva abuela de la cual me declaro ferviente admirador y, naturalmente la veterana y maravillosa Lin Shaye, sin ella no hubiera sido lo mismo.

Una Obra, así con mayúsculas, para disfrute de todos los amantes del buen cine. Da en el clavo en todos sus planteamientos y no hablemos ya de su desarrollo. Para disfrutar de principio a fin. No os la perdáis.

http://www.terrorweekend.com/2013/10/insidious-capitulo-2-review.html

La primera Insidious me gustó mucho. La considero una digna sucesora de aquella gran película de casas encantadas que fue Poltergeist. Una historia interesante, unos fantasmas terroríficos y buenos sustos. La historia ya quedaba lo suficientemente cerrada como para que una secuela con la misma sufridora familia fuese innecesaria. Vale, de acuerdo, quedaban algunos cabos sueltos sobre todo tras la pequeña sorpresa del final pero...¿de verdad es necesario dar explicación a absolutamente todo? Venga ya, nos los tienen que dar todo bien mascado no vaya a ser que la audiencia se atragante.

Eso es precisamente lo que hace Insidious 2, dar explicación a todo lo que quedó a medias en la primera película. Y a mí me ha demostrado que si algunas cosas hubieran quedado en el misterio, hubiera sido mejor. Por lo tanto tenemos una película que riza el rizo y que estira una historia que realmente no daba para más. Metemos algún sustillo por ahí (encima ni uno digno de mención) y a hacer caja.

Sobre los personajes tenemos prácticamente al mismo elenco. El padre y la madre sufriendo todo el rato (menuda cruz le ha tocado a este matrimonio, yo creo que están gafados, ¿no se plantean el divorcio?), el hijo Dalton con un papel más anecdótico que otra cosa, el otro hermano y el bebé que una vez más me hicieron preguntarme qué aportan a la historia (¿pasaría algo si Dalton fuera hijo único?) o el dúo buscadores de lo paranormal con escenas cómicas todavía más acentuadas que en la primera parte (¿a quién se le ha ocurrido poner a un par de idiotas haciendo poses ridículas de hacer karate? esto se llama hacer añicos la atmósfera de suspense). Bueno, y como invitado tenemos a un tío que se comunica con los muertos tirando los dados. No, ni de lejos queda tan escalofriante como la máscara de gas de la primera entrega.

Pero quizá donde más sangra la película es en el terreno de los fantasmones. Si en el film anterior teníamos una variedad bastante grande de espíritus a cada cual más terrorífico (cada uno con su momento de gloria) más un demonio de propina (a pesar de ser un sith de Star Wars), aquí el número se ha reducido considerablemente dando todo protagonismo a la vieja (que ya no impresiona tanto como antes sobre todo al explicarnos todo su pasado rompiendo el halo de misterio que había alrededor de este personaje) y la mujer de blanco cuyas sobreactuaciones me provocaban carcajadas cada vez que abría la boca.

Seguramente a estas alturas y viendo como me estoy cebando en mi crítica más de uno se esté pensando por que le he puesto un 6 y no la he suspendido directamente. Pues por dos razones: una, no se hace aburrida y eso es algo que valoro mucho cuando me he gastado mi dinero en poder ocupar una butaca en el cine. Dos, porque no es una película mala, innecesaria desde luego, pero mantiene el tipo y no denigra la saga.

Por lo tanto si la primera película la consideraría de 9 y uno de esos films a recordar cuando piense en buenas historias de casas encantadas, esta secuela la recomiendo para pasar un mal rato (en el buen sentido) y luego olvidarla. Desde luego a años luz del film original.

Y como siempre hago una lista de las cosas que me parecen absurdas en el apartado "spoiler".

Tenía muchas ganas (y curiosidad) por ver la nueva película de James Wan. Por varias razones: Insidious capítulo 1 es de mis películas de terror favoritas. No ya del cine moderno, si no del cine de terror de cualquier época. Y segundo, el amigo Wan está en plena forma, por lo que se pudo ver en su anterior trabajo “Expediente Warren”.

Así que, con muy buena predisposición, me acerqué al cine para pasarlo bien pasándolo mal. Hay buenas y malas noticias con “Insidious 2”, pero los aciertos superan con creces a las partes donde la película cojea.

Vayamos con lo bueno: el respeto del director por los clásicos. Esto me parece el punto fuerte del film. Los homenajes abundan en cantidad, y de los buenos: pueden verse homenajes a “El resplandor”, el cine de la Hammer y por supuesto hay guiños para los fans de “Insidious 1”. La continuación está muy bien ligada con donde dejamos a la familia Lambert en la primera entrega, incluyendo unos originales saltos temporales que dan una mayor dimensión a la trama.

La evolución del cine de James Wan ha crecido de manera exponencial y creo que ha alcanzado un estado de gracia. Ya tiene una voz propia y un estilo claramente identificables. Desde que nos inquietase con la saga “Saw”, su cine ha ido depurándose cada vez más, pasando del gore visceral a realizar películas igual de terroríficas sin una gota de sangre. Sus imágenes atormentan, su atmósfera es inquietante, sus terrores son los nuestros. Es un cine que pesa y oprime. Sus encuadres recuerdan al mejor Polanski de “Repulsión”: lo importante no es lo que muestra la cámara, si no lo que no. Y te inclinas en tu butaca intentando ver un poco más allá de cada rincón oscuro, de cada pasillo, de cada armario.

James Wan es el nuevo maestro del miedo, y se trata de un terror de lo cotidiano. Sus elementos son minimalistas hasta el extremo: una casa, un sótano, un sofá… lugares fácilmente identificables en cualquier casa. Ahí radica su mérito. Sigue a rajatabla la máxima del menos es más.

¿Dónde cojea entonces la película? Pues creo que principalmente a la hora de intentar dar demasiadas respuestas a lo que ocurre. No es un problema del director, parece más un enfoque de guión erróneo. Se esmeran en hilvanar cada escena y dar respuestas a todas las preguntas formuladas en la anterior película. Y creo que no era necesario. Cuando uno piensa en fantasmas, espíritus malignos o presencias extrañas, no creo que nos estemos preguntando su origen. Aquí se ha optado por dar un sentido de thriller, con psicópata incluido, a lo que en “Insidious” parte 1 era un misterio por lo desconocido.

Se rumorea que podría rodarse una posible tercera entrega de la saga, pero antes, Wan tendrá que dirigir la séptima entrega de Fast & Furious. Veremos qué tal se le da manejar un gran presupuesto. A mí, su forma de hacer cine con pocos medios, me parece admirable. Fan de Wan forever.

Lo mejor: El pulso narrativo, la atmósfera, esos momentos de tensión que están creando un estilo propio e identificable.
Lo peor: La parte de la explicación, travestismo incluido. Más vale una pregunta en la mano que cien respuestas volando.

Pense ir al cine a ver una película de terror, y que me esperaba la misma película de terror que no asustaría a un crío. Y cuando vi que es la parte 2, pues dije peor. No había visto ni la primera parte. Ni sabía de que trataba.

Ah ya, casa con fantasmas y niño que los puede ver. Pensé más o menos al comienzo.
Poco a poco fui metiéndome en la historia. Y fue atrapante.
Aunque tenía los tópicos del género y todas las técnicas ya conocidas que se usan para asustar, esta película es diferente porque al parecer el director si sabe usar esas técnicas, y todos los charlatanes cuyas películas vi con anterioridad usaron mal las técnicas.

Hacia mucho tiempo que no me sobresaltaba por una película de terror. Y hasta me dejo inquieto aún después de salir del cine. Este título en el futuro puede ser una película representativa del género, en que aunque se use lo mismo de siempre, esta vez se usó muy bien. Tiene lo que yo llamaría unos efectos efectistas muy efectivos.

Algo curioso es algunos toques de humor, que tratan de aliviar la tensión tan presente en la película, y aunque no den risa, si tranquilizan.

Pd: Hace poco leí "El resplandor", de Stephen King. Creo que se podría hacer una adaptación algo más oscura, y no tan Kubrick, que pueda dar miedo. James Wan me ha hecho ver la posibilidad.

Sí, demasiado típico y demasiado vulgar, pero la frase de segundas partes no fueron buenas se acopla al molde demasiado bien y eso no me llega a gustar. En “Insidious: Capítulo 2” nos encontramos con dos películas dentro de la misma. La primera va desde su inicio hasta la mitad y la otra desde lo que queda hasta el final. Es decir, en la primera parte sí que puedo llegar a decir que vemos una buena cinta de terror en donde los sustos, inteligentemente bien hechos en el momento oportuno, son capaces de atemorizar al espectador. James Wan sabe que -como yo y muchos- estamos cansados de ver la típica escenita en la que siempre sabemos lo que va a ocurrir. Aquí juega con inteligencia, aportando también el terror más puro que el propio Wan ha ido realzando y como ya ha demostrado en otras cintas como “Saw” (2004) o la propia “Expediente Warren: The Conjuring” (2013).

Pero claro, luego nos encontramos con lo que ocurre después, siendo a mi parecer un cambio de registro total y absoluto, en el que “Insidious” pasa de convertirse en una gozada a una película típica una vez descubres el percal del asunto, viendo una sucesión de escenas que más que atemorizarme, me descolocaban. Es como si llegados a dicho punto la película ya no tuviera más recursos que ofrecernos, como si hubiera puesto toda la carne en el asador en la primera parte, siendo lo que vemos después un desgaste. Lo más malo quizás podría ser el hecho de contemplar una escena en la que para quien haya visto a Jack Nicholson en el “El resplandor” (1980,) quizás le recuerde algo.

No obstante, no todo es malo, el concepto del que parte “Insidious: Capítulo 2” me gusta, en el que los niños pueden desplazarse de forma astral a cualquier lugar mientras duermen, siendo capaces de ver los extraños fenómenos que ocurren en la nueva casa donde se han mudado los Lambert. O la extraña desconfianza que sentimos por Josh, el padre de familia, quien parece no tener buenas intenciones.

De lo que si hay algo que puedo afirmar es que de momento, James Wan se ha ganado, con unas cintas mejores u otras peores, un lugar en el género de terror. Y el porqué es simple Porque sabe jugar con nosotros. Ha sabido tocar la tecla correcta para saber atemorizarnos, aunque luego se nos acabe yendo por las ramas como en esta película. No obstante, es perdonable.

Por lo que parece, James Wan ha decidido parar su propia maquinaria de sustos y se ha cansado de tanto tópico del género. Por un lado es una pena porque tiene don para ello, pero otro hay que agradecer que no acabe desgraciando su carrera.

Insidious 2 es buena no por el miedo en sí, que está bien, si no por cómo ha enlazado todo otorgando varias sorpresas casi ya marca de la casa. Es una película mucho menos seria que The Conjuring, pero también es mucho más adulta que la primera de Insidious.

El verdadero problema es que todo ha salido demasiado rápido, y todo (Insidious, The Conjuring e Insidious 2) comparte no sólo género si no también subgénero. Es por ello que si has visto las tres acabarás mezclando unas con otras (compartir repartos y atrezos tampoco ayuda) y recomendarás unas vacaciones al señor Wan, que como digo también parece haber terminado algo quemado de tanto susto. Es de agradecer que no sea una de estas películas de miedo que acaban siendo más un drama que otra cosa.

Si te gustó la primera te gustará la segunda. Quizá es demasiado arriesgado porque lía bastante la historia, pero para mi gusto salió todo bastante bien. Eso sí, el rótulo de Insidious da más miedo que cualquier otra cosa en toda la película.

No queda claro si James Wan ha hecho dos pelis con el mismo nombre (capítulo 1 y 2) o sí lo que ha hecho es una sola peli con dos nombres distintos (capítulo 1 y 2) Yo apostaría por lo segundo. Nos ha vendido dos veces la misma película y se ha quedado tan fresco.
Y hasta aquí mi comentario. Total, si el tío este no se molesta, ¿por qué iba a hacerlo yo? Ay madre, qué desgana.

Esta segunda parte sale perdiendo claramente de su comparación con la primera.

Y creo que el motivo es evidente, en la primera el más allá era algo escalofriante, al que daba pánico adentrarse y en el que sus seres eran algo misterioso que destilaba terror.

Ahora sin embargo los seres sobrenaturales son simples asesinos en serie y el más allá es algo así como el otro lado del espejo de Alicia, donde puedes entrar y salir e interactuar como si fueras uno más del grupo.

Más que Insidious parecía "Autopista hacia el cielo".

En la primera alabé la valentía de Wan por mostrar el más allá, pero en esta segunda se ha pasado. Ya sólo falta que en la tercera meta a un destacamento de Marines para que se líen a tiros con los seres sobrenaturales.

Después de haber visto "Expediente Warren", creí que James Wan me sorprendería con la segunda entrega de Insidious. Me equivoqué.
Un espíritu se empeña en hacerle la vida imposible a una familia. Básicamente es eso; lo de siempre, ambientes oscurantistas, un espectro que aparece por detrás, el carrito del nene que se mueve solo, la típica música trompetera y de violines para oscurecer las escenas o avisar de algún susto, una puerta que se cierra sola..., y una protagonista con la misma cara de muermo de principio a fin (creo que sonríe una vez). En fin, que aunque está bien producida y tenga algún susto, el conjunto resulta poco creíble (nada en realidad), es inconsistente y predecible. Hacia la mitad coge un poco de ritmo (durante un ratito), pero no es suficiente, yo al menos necesito algo más, necesito engancharme y con esta paranoia de un más allá con más tráfico que la calle Estafeta en Sanfermines resulta complicado. La primera película sin ser una maravilla, estaba mejor.

Hay algo curioso que me ocurre con James Wan. Es un director que plasma en sus películas todo el imaginario de terror que me "gusta", por ser clásico y representar los miedos infantiles que todos solemos compartir en mayor o menos medida:

Toda clase de muñecos siniestros (con cara de payaso que andan solos, los de ventrílocuo, las muñecas de porcelana...) las sombras detrás de una ventana, los armarios amenazantes, el terror de mirar debajo de la cama, las damas de negro, las damas de blanco, las apariciones fantasmales, los objetos en movimiento, los sótanos lúgubres, los demonios de cara roja y pies de carnero... las risas de niños en los pasillos oscuros, los fantasmas de niños que corren por detrás tuya, la música de los años 20 siniestra, las posesiones, las casas encantadas, los hospitales abandonados, sillas de ruedas abandonadas, muñecas antiguas, casas de muñecas abandonadas, mujeres con sonrisa siniestra que parecen de porcelana, la oscuridad total, la soledad, toda clase de ruidos por detrás de las paredes, sombras inquietantes etc.

A esto hay que añadir que sabe conseguir una atmósfera genial (aunque no siempre), y huye (por lo general) de los consabidos "sustos fáciles" de subir el volumen de pronto, intentando crear tensión con escenas largas y reposadas (siendo el mayor referente de esto "El expediente Warren"). También intenta, cogiendo todos los ingredientes "clásicos" antes dichos, darle una "vuelta de tuerca", por ejemplo en Insidious para mi es genial tratar el tema de los viajes astrales, y más en niños, o en la ya mencionada "Expediente Warren" mostrar y hablar de los entes que se "pegan" a nosotros (todo aquel que le interese lo sobrenatural sabrá de lo que hablo...), son elementos que no recuerdo haberlos visto antes, y son elementos complejos del mundo paranormal explicados muy bien, de una manera clara, directa y "divertida".

Entonces llega el gran "pero", y es que a pesar de tener todas estas virtudes, que hacen que esté algo por encima de la media de los directores actuales que se dedican al género de terror, hay "algo" que hacen que sus películas no cuajen del todo, no sean redondas, no lleguen a dar miedo e incluso a cierto público les cause risa, salvo en dos o tres escenas bien conseguidas, y sin contar algún susto fácil que para mí no es miedo. Ese "algo" hace que me desvincule emocionalmente de las escenas que aunque bien escenografiadas con elementos de terror infantil las veo más como un "cuadro en movimiento", algo interesante de ver, pero que no logras "entrar" en él. Por lo que me gusta lo que veo, pero no me llega. Tal vez el problema esté precisamente en esa escenografía tan elaborada estéticamente, quedando algo "fría".

En el caso de Insidious 2 hay otro "pero", y es determinar el género, ya que esta película es más cercana al género fantástico que al de terror, lo que puede llevar a la confusión. El terror, necesita de ciertos elementos que aten la película a la "realidad", para vincular al espectador emocionalmente con lo que ve, es decir "se lo crea", aunque contenga toques fantásticos (como es el caso de Insidious o Expediente Warren). Pero si vas a ver una película de terror y te encuentras una fantástica, es difícil "cambiar el chip", ya que inconscientemente buscas ese "vinculo" a la realidad, y al no encontrarlo te desligas de la película. Si logras cambiar el chip la disfrutarás por lo que es, un estupendo espectáculo fantástico (como es Insidious 2) si no lo cambias te distanciará de él, e incluso lo puedes ver ridículo (como vi que les pasó a ciertos grupos de espectadores).

¿Y por qué Insidious 2 es una película fantástica más que de terror aun teniendo los elementos clásicos del terror? Por los elementos de fantasía que muestra desde el principio hasta el final y la acción predominante. Aunque lo peor, a parte de un guión más pobre que la predecesora, es que no mantiene un ritmo de introducción , nudo y desenlace, sino que continua por el final de la primera y lo extiende. Y como se sabe, el final de una película es la fanfarria final, por lo que Insidious 2 es una fanfarria final prolongada en algo más de 90 minutos. De ahí que los elementos fantásticos que acompañaban como guinda final a Insidious (y que por cierto fue lo peor de esa película), aquí sea el leitmotiv general, no la guinda final. De ahí que algo que sirve como potenciador (la fantasía en una película de terror por ejemplo) aquí es el ingrediente principal y por eso da la sensación que es más "fantástica" lo que obliga al espectador hacer un verdadero acto de Fe para no desvincularse de la película de terror que ha ido a ver. Sin embargo intenta "arreglar" esto con secuencias sí de terror que va intercalando en la historia fantástica, lo que hace que el ritmo sea desigual, que unido a la "explicación" de la dama negra, algo pobre y muy manida, y la investigación de la misma algo forzada (sin contar algunos temas que hasta para el más fan de la saga cuesta no reírse) hacen que sea fallida, aunque entretenida. Es curioso como inconscientemente recordé que Spielberg no quiso mostrar el más allá en Poltergeist (eliminando una secuencia que se mostraría a la madre con la hija en el más allá) porque decía que perdería fuerza la película, y sin embargo en Poltergeist 2 (llamada "el otro lado"... y con la que Insidious tiene más que un parecido razonable...) sí se muestra el más allá y además aparecen la familia "luchando" contra el mal. El resultado fui ridículo.

Pero no todo va a ser negativo, como elementos positivos: la relación con los sucesos de la primera entrega y el juego de espacios, dimensiones y tiempo, volver a ver el imaginario de James Wan es un placer, las presentaciones fantasmales, la atmósfera conseguida en ciertos momentos, y dos secuencias de terror bien conseguidas, así como un final tenso e interesante, y unas interpretaciones correctas.

--- Final de opinión en spoiler sin spoiler ---

Compararé Insidious con uno de esos ejercicios para niños en los que unes los puntos. Para mí, la primera parte es un excelente ejemplo de una idea brillante ejecutada de manera muy mala. Entonces, a la hora de unir los puntos, a pesar de vislumbrar la figura que debía salir, terminé por no llegar a esa figura, aunque alcanazaba a ver la forma que debía tomar.
Las grandes fallas de la primera fueron en parte, un presupuesto mal aprovechado, un diseño de arte que dejaba mucho que desear, una manera un tanto extraña de generar suspenso, y malas tomas, (por ejemplo, una escena cercana al final de la película y que aparece al principio de esta: cuando Renai busca a su marido al encontrar muerta a Elise, parece salida de Monthy Python. Solo faltaba que un gorila la persiguiera con la clásica música de persecusión) pero sobre todo, la historia dejaba muchos huecos y el final fue demasiado precipitado.
Ya sé, esto no es una crítica a la primera parte, sino a Indidious: Capítulo 2, pero creo que para entender dónde triunfa esta película hace falta ser comparada con los fracasos de la anterior. Hay que comprenderla no como un nueva figura que nace de unir los puntos, sino como un complemento, una manera de unir los puntos en la secuencia adecuada.
Comenzaré por la fotografía. Las escenas son claras. Una falla enorme en la mayoría de las películas de terror es que pareciera que el suspenso debe nacer de escenas aceleradas. En esta película, la claridad de la cámara, sus movimientos fijos y tranquilos logran que dentro de este estilo, nazca una gran urgencia y terror. Los acercamientos tranquilos generan tensión y el estallido de las escenas, es muy bueno.
El arte también es una gran mejoría. El diseño de los fantasmas, almas y demonios mejora de manera impresionante; mientras que en la película anterior, a pesar de la originalidad de sus diseños, destacan de manera contraproducente, mientras que aquí, siguen ese mismo hilo original, pero logran mezclarse con la película y dar un trasfondo mayor, una oscuridad más temible. Me parece interesante también, los colores y luminosidad. El entorno es bastante agradable, con color chillones y felices que conforme avanza la película, van perdiendo color y dando una sensación aterradora, en lugar de seguir con la monotonía monocromática de la primera parte.Esta película se basa mucho en los colores.
Aquí quiero hacer una pausa, para invitarlos a apreciar el grandioso trabajo de maquillaje. Discreto y exagerado a la vez, es uno de los más grandes triunfos.
Pero la historia, ahí terminan de unirse los puntos. La primera parte nos presenta este mundo donde habitan los espíritus de los muertos, pero te lo presenta como esta universo paralelo —por decirle de alguna manera— totalmente inconexo con la realidad. Aquí se le da trasfondo a esto. Se presenta a este mundo como un lugar donde vagan las almas, las cuales pueden viajar a través del tiempo y espacio, conectándose con la realidad, complementándola y llenando elementos de la película anterior que parecían inútiles y sin sentido. Te presenta al alma como algo que de ninguna manera puede estar desconectado de su realidad, que añora su propio cuerpo y la vida por sobre todas las cosas. La infancia de Josh en la película anterior parecía una excusa para aventurarse al final, pero aquí tiene una explicación, y no solo eso, sino que te brinda una historia tan aterradora como interesante para que comprendas bien que hay detrás de la señora que ansía el cuerpo de Josh, y por qué lo hace. La inmediatez y conexión con la primera película es bastante buena, logrando atraparte desde el principio.
Sin duda esta película, te hará arañar el asiento en varias ocasiones. Sus tintes de humor también son buenos, un punto de relajación muy acertado en comparación a la primera parte.
Para resumir, la primera parte no deja de ser una mala película, pero esta segunda parte fue una continuación excelente que logra desarrollar por completo la idea detrás de estas películas, una idea que se vio trunca y después, rescatada.
No todo es bueno, claro. La película te guía por un camino al principio para después hacerte olvidarlo por completo. Algunos personajes están descuidados, y también hay elementos cuya justificación no es muy lógica que digamos.
Pero es una excelente película a pesar de todo, una segunda parte que siguiendo la misma línea, rescata a la primera y nos ayuda a ver la figura que resulta al unir los puntos. Una figura bastante aterradora.

Mi valoración del primer film de este título fue altamente positivo. Atmósfera, guión y sobresaltos, fueron de la mano para lograr una joyita ya mítica del cine de terror.

Es difícil explicar y valorar esta secuela. Si bien para un servidor, no existió ni sobresaltos ni la original atmósfera del primero, se ha hecho un buen esfuerzo para dar sentido e interés a lo que se cuenta a base de crear intriga acerca de cómo encaja su montaje de rompecabezas, enlazando lo que ocurre en el mundo terrenal con el mundo espiritual, remitiendo a lo ocurrido en la primera para cerrar su círculo de posesiones y desposesiones...

Buena interpretación sobre todo del papi protagonista, que aquí se va conviertiendo en una suerte de Jack Nicholson en El Resplandor, y por esa parte final el film se salva de lo mediocre, porque se desvelan sus claves que resultan oscuras en la primera hora del film (y hasta un tanto pesado y tedioso de seguir, con su aparente previsibilidad y tópicos de género por doquier, que luego resulta necesario para solucionarse y reivindicar sus cartas bajo la mesa).

En definitiva, podía haber sido mejor, pero también peor. Al menos aquí los guionistas se ganaron el sueldo, y eso ya es hoy día un gran piropo para este género en particular, lo que ocurre es que el cansancio introductorio quema más de la primera parte del film y a pesar de la hábil resolución argumental, con sus buenos saltos espacio tiempo dimensiones, también se echa de menos una vuelta de tuerca final, una prolongación de la lucha con el espíritu de la vieja, que te deje mejor sabor de boca al salir de la sala.

Poniendo en la balanza sus pros y sus contras, queda un producto válido y digno, pero con un nivel general decepcionante. La primera tenia defectos pero lo que atesoraba de terrorífico se ha aprovechado aquí a un nivel mucho más bajo de efectos de terror y fantasía. Es un producto recomendable para complementar la historia inicial pero tampoco para tirar cohetes de entusiasmo. Veánla y den su propio juicio insidioso...

En el fascinante y denostado mundo de las secuelas siempre hay que esperarse lo peor, sobre todo si nos movemos en un terreno tan poco agradecido como el de terror. El regreso de "Insidious", uno de los títulos más celebrados del género en su vertiente contemporánea, planteaba serias dudas, derivadas principalmente de su más que evidente debilidad argumental.

Una desconfianza que por suerte ha quedado difuminada en esta segunda entrega, que no solo mejora su discurso narrativo, resultando más compacto y convincente, sino que iguala, e incluso supera, los registros de inquietud de la cinta original, no dejando prácticamente ni un momento de respiro al sufrido espectador, que asiste vapuleado a 105 minutos de auténtico horror.

Todo gracias al indiscutible talento de su realizador, el malayo James Wan, que sujeta con firmeza tan contundente exposición, manejando con envidiable solvencia los mecanismos del miedo, esos que provocan aquel sobresalto que tanto gusta experimentar, porque en el fondo, todo el mundo disfruta pasándolo mal, siempre claro esta, bajo la seguridad y el abrigo que proporciona la sala oscura.

Viejas y nuevas incógnitas quedan resueltas con sorprendente habilidad, lo que viene a demostrar que las películas de Wan funcionan bastante mejor cuando el director, como es el caso que nos ocupa, se implica personalmente en el desarrollo de los guiones, y como muestra, destacar lo bien trabajada que queda la historia de la anciana que asedia al protagonista, y cuya esencia encuentra reflejo en los mejores clásicos del cine de terror.

En la técnica, destaca una cuidada puesta en escena, tan minimalista como efectiva, la música chirriante y adecuada de Joseph Bishara, compositor habitual del realizador, y del reparto, otro acólito de James Wan, el actor Patrick Wilson, brillante en su cambio de registro. Completa la siempre estimulante presencia de la preciosa actriz australiana Rose Byrne, y la veteranía de Barbara Hershey, la inolvidable Maria Magdalena de "La última tentación de Cristo", del maestro Scorsese.

El veredicto es por tanto positivo, para los que disfrutaron con la primera entrega, se antoja casi obligado acudir a esta nueva cita, por otra parte, sospecho, tras asistir a su parte final, que Wan se desvincula del proyecto y pone punto final a su concurso, no sin antes dejar una puerta abierta, que dará una segura y prospera continuidad a lo que pronto será una saga.