arrow

43 Críticas de los usuarios

Críticas de los usuarios:
9
Cada vez hay más películas de zombies...
Muchas personas, muchos sitios, muchos fragmentos sin nexos de unión, muchos personajes desfragmentados, y sobre todo: aire, libertad, novedad.

Un soplo de aire fresco. Una parada en el camino para que te sientes, bebas agua, respires y veas las cosas desde otro punto de vista.

Lamentablemente, todo aquello que resulta incomprensible al espectador, su primera reacción es la descalificación y el insulto. Cómo si la falta de comprensión o de tolerancia, atentara personalmente contra él. Se confunde incomprensión con el miedo que no da tener total libertad. Porque no es una película complicada, ni difícil de entender. Pero le otorga al espectador una libertad a la que no está acostumbrado, para que cada uno la interprete a su manera. Quizás deberían enseñarnos a volver a andar…

La película es una sucesión de sketches, donde se mezclan historias dramáticas y tremendamente divertidas dentro del mundo del absurdo.
Y de repente nos encontramos en un taxi cargado de lógica y lucidez escuchando verdades como puños.

Y entre el surrealismo y reflexiones sobre la decencia, una persona enseña a caminar, beber y dormir.

“El cine representa como nos vemos a nosotros mismos y cada vez hay más películas de zombies…”
[Leer más +]
108 de 135 usuarios han encontrado esta crítica útil
6
Inquietante película experimental sobre las expectativas y el ensayo narrativo
Uno sale del cine algo perplejo y no sabiendo bien si ha asistido a un una tropelía descarada o a una valiente obra que ahonda, se arriesga y desafía las convenciones habituales. O un popurrí de todo eso. Porque de forma concluyente solo una cosa es cierta: es una película episódica y, como tal, es muy irregular, con fragmentos que funcionan muy bien desde el humor o desde lo desasosegante y excéntrico o desde la descarada provocación a los convencionalismos. Pero hay otros fragmentos más deslavazados, algo tópicos, bastante burdos o totalmente fallidos. Irregularidad que, sin embargo, suma, porque estamos ante una propuesta arriesgada y poco convencional que hace de su rareza virtud y de su juego su razón de ser.

Quizás la película peca de ser demasiado literaria (trata de trasladar el relato corto al cine, no siempre con fortuna, ya que el guión es muy irregular y falto de una mayor depuración y exigencia) y demasiado deudora de los arbitrarios gags televisivos (un ‘todo vale’ que equivale a nada vale nada o cualquier basura puede pasar por bisutería) de la más baja estofa – como el patético episodio sobre el supuesto gay y el tribunal familiar al que se enfrenta.

Muy irregular factura (esa cámara en mano y esa estética cutre de video de fin de carrera) y los muchos rostros conocidos que aparecen – está casi todo el cine español de los últimos quince años, así como algún actor de teatro – creo que dañan y devalúan la propuesta al ofrecer un experimentalismo formal desde un convencionalismo de marca reconocible que no casa nada bien y genera más rechazo que complicidad, al menos en mi caso, ya que parece alardear más de lo bien conectado que está el productor o director y no avala la valía intrínseca del proyecto o la confianza que se tenga en él.

En definitiva, admiro aquellos episodios logrados donde se ofrece un atisbo juguetón sobre el misterio, las expectativas convencionales, lo inquietante y lo arbitrario, pero me irrita tanto desaliño y tanta autocomplacencia donde parece que el cine tildado de experimental permite ofrecer cualquier cosa, sin un mínimo de autocrítica o de exigencia hacia la inteligencia del espectador, como si tuviéramos que rendirnos a la idea (por fallida o irregular que sea) por el mero hecho de ser novedosa, y no podamos evaluar los resultados desde una reivindicación sana del asistente que paga por dejarse llevar hacia algún lugar, por loco que sea, pero desde un necesario respeto. Quizás hubiera funcionado mejor directamente para televisión (aunque parezca un desdoro) pero para cine le falta un hervor y una mayor exigencia crítica y le sobra prepotencia y convicción de ser la repanocha de listos. Interesante, sugestiva, refrescante… pero difícil de recomendar o alabar.
[Leer más +]
45 de 63 usuarios han encontrado esta crítica útil
3
El traje nuevo del emperador
La película es como la hora de José Mota, pero en malo. Sin gracia, sin interés, mal iluminada, peor montada y con un aspecto de desidia absoluto.
¿Por qué, entonces no le doy un 1? Pues porque me siento preso del síndrome "El traje nuevo del emperador", que me impide otorgarle la peor puntuación posible. Este síndrome afecta a muchos, y en casos extremos, como los críticos de renombre -casualmente amigos y compañeros de juerga de Cavestany en muchos casos- que la han aplaudido, les afecta seriamente.
Por no apartarme del tono serio de esta crítica: si este es el film más fascinante del año en el cine español, como dicen algunos, entonces es que el cine español ha muerto o no existe ya. Este films es un bodrio, una película que refleja lo que pudo ser y no fue. Con estupendas ideas malogradas siempre en su desarrollo. Una tontería absoluta, indigna del tiempo que nos roba durante su visionado.
Y sí, tiene un reparto estupendo... pero nadie tiene un papel de más de dos minutos en pantalla, por lo que tirar de amigos no vale Por mucho que esos amigos sean excelentes actores.. y al final Coque Malla les gane la partida a todos.

En fin, de nuevo afirmo: bodrio catedralicio.
[Leer más +]
83 de 142 usuarios han encontrado esta crítica útil
1
¿Tomadura de pelo?
Salgo del cine con la sensación de haber sido víctima de una broma de mal gusto. “Gente en sitios” es una colección de “sketches” que supuestamente invitan al espectador a reflexionar sobre la incomunicación de nuestro tiempo… Pues bien, lo que me encuentro es una cadencia de situaciones más o menos rutinarias, más o menos estrambóticas, más o menos absurdas, pero de ningún modo ingeniosas ni estimulantes. Además, las historias se “plantean”, sólo en algunos casos hay un mínimo desarrollo argumental, y casi nunca hay un cierre que pueda considerarse desenlace. Es decir, se trata de plantear un montón de escenas “chungas”, nunca brillantes, y dejarlas colgadas en el momento en que al guionista de turno se le ha quedado seca la materia gris, que suele ser bastante pronto. No puedo salvar ni un solo gag que me haya parecido inteligente u ocurrente. Me he quedado con la sensación de que esta película podría haberla hecho yo, y lo digo sin ninguna pretenciosidad ni exageración. Es que no tiene nada…

Eso sí, todo ello trufado de cameos de los más afamados actores y actrices de nuestro panorama actual, como pretendiendo darle a esta infumable obra un pedigrí de alto nivel artístico que no tiene. Sólo he sacado dos conclusiones: una, que he perdido el tiempo y el dinero; dos, que Juan Cavestany debe ser un tío macanudo, porque tiene muchísimos amigos en el oficio, que le apoyan a pesar de hacer un cine tan banal. Y mira que venía avisado de pelis anteriores…

Películas como ésta son las que me hacen reflexionar sobre el tema de las subvenciones y la financiación de la cultura…
[Leer más +]
62 de 108 usuarios han encontrado esta crítica útil
8
Le maté porque era mía.
Una vez terminada la proyección de la película comenzó la mesa redonda, que contaba con la presencia del propio director. Tras una breve presentación del moderador y una explicación del director sobre aspectos técnicos y anécdotas de rodaje se dió paso al turno de preguntas y así iniciar el debate. El primero en intervenir fue un hombre de mediana edad, enjuto y con aspecto descuidado. Con una voz ciertamente teatral dijo: "Juan, de mayor quiero ser como tú. Quiero ser director de cine. De hecho si lo fuera hubiera hecho exactamente la misma película. Es la película que hubiera hecho" El director sonrió y la sala de cine parecía celebrar la gracieta. El señor enjuto prosiguió en tono más serio y con aire preocupado. "Bueno, hay algo que no es cierto. No es la película que me gustaría hacer, en realidad esa película ya la he hecho yo antes. Entiendes Juan, esta película ya la había terminado de rodar hace varios años y en celuloide. Esta es míííía" Y con una ira inusitada se acercó a las primeras filas sacó una pistola y le disparó a bocajarro, descerrajándole siete disparos. El director calló de la silla y sin que nadie puediera reaccionar, el señor enjuto se abalanzó sobre el baleado y buscó en sus bolsillos. De forma rápida, encontró algo y de un salto súbito se subió a la mesa que hasta hace unos segundos había sido redonda. De pié agitaba en una mano lo que parecían ser unos rollos de celuloide y en la otra seguía amenazante con la pistola mientras que gritaba excitado: "Esta es la prueba, esta es la prueba " refiriéndose al celuloide. Al instante llegó el notario que tras analizar al tras luz el celuloide, certificó que efectivamnete el verdadero autor, no digital, de la película era el señor enjuto. A continuación levantaron el cadaver y el público de la sala pudo respirar tranquilo. Todo el mundo volvió a sus asientos y el señor enjuto continuó con la mesa, de nuevo transformada en redonda, sobre su película.

No sé si esta escena cabría en la película de Juan Cavestany, pero si alguna vez me lo encuentro me gustaría decirle esto, pero sin pistola. Esta es la película que me hubiera gustado hacer, si fuera director, pero como soy panadero me tengo que conformar con la harina. Pero esta película tiene mucha harina, mucha y de la buena. Y me sorprende la ira que ha despertado en algunos escribientes la película de Juan Cavestany. Quizás el desconcierto, lo inconcluso y lo incomprensible provoca mucha crispación. En cualquier caso nunca justifica los insultos lamentables que leído de algunas "críticas" en esta web, por parte de algunas personas, por llamarlas de alguna manera. Lamentable!!

Siguiendo a lo que nos toca. La ventaja que tiene ser director de cine es que puedes sugerir historias, dejarlas inconclusas, trazar unas pequeñas líneas para que cada uno rellene el resto, o no o simplemente se queden en la memoria vagando, sugiriendo, inquietando. Decía que era una ventaja porque yo no puedo sugerir un croissant, no lo puedo dejar a medias y sacar del horno a media cocción. tampoco puedo decirle al cliente, imáginate el croissant, aunque algunos con la cocina "creativa" lo intentan. Pero en el cine estamos habituados que nos cierren demasiado las historias y se nos da mascadita la "solución" como si la vida fuera tan fácil 2+2= 4. A lo mejor es 2+2=.....(//??/%··%$%&/).

Es de agradecer esta película que sugiere, inquieta, divierte, desconcierta y por qué no, invita a ser protagonista, a vernos en un espejo reflejados en alguna sitios, a vernos desorientados entre mensajes y compotamientos que no terminamos de entender, como la vida misma.
[Leer más +]
9 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
1
En el infierno emiten cada dia Gente en sitios
Pésima, aburrida, absurda.

Juan Cavestany nos ha querido tomar a todos por tontos y no lo ha conseguido. Me lo imagino en su casa pensando: "Voy a hacer una película tan buena que la gente no la entenderá y la criticará." Pues no ha colado señor Cavestany. La película es infumable se mire por donde se mire.
[Leer más +]
23 de 40 usuarios han encontrado esta crítica útil
4
¿Pero esto que es?
“Gente de sitios” es un extraño experimento (me niego a llamarlo “película”) que consiste en exponer varias historias aparentemente inconexas tanto en el tono como en la narración que son mostradas una a una a modo de gags televisivos y que posiblemente fascinaran a muchos por lo original de la propuesta pero que a mí me ha parecido una frikada de mucho cuidado. ¿Se puede decir “frikada” en una crítica de cine? Si no se puede sustituidla por “tontería”, “estupidez” o “necedad”. El problema supongo que es el tono general. Hay historias que me han divertido como la de la reunión familiar por el marido que es presuntamente gay o el gag del camarero con que se abre la película pero soy incapaz de encontrar un hilo conductor en todo esto y la ausencia de una historia me lleva a perderme en un conjunto irregular. No consigo llevarme por el conjunto porque lo veo pobre técnicamente. Nada me seduce en “Gente de sitios” mas allá que algún que otro momento inspirado. No es suficiente este magnífico despliegue de actores y tener algunos momentos acertados, para considerarla una buena película. Se necesita más. Se necesita algo reconocible. Los experimentos con gaseosa no siempre funcionan… O eso o es que ha dejado de gustarme la gaseosa pero yo no recomendaría “Gente de sitios” ni a mi peor enemigo.
[Leer más +]
13 de 21 usuarios han encontrado esta crítica útil
1
Críticos sinvergüenzas, y mundillo del cine español caradura
Pues sí, así titulo mi crítica de esta soberana estupidez y tomadura de pelo que es "Gente en sitios",un egendro arropado por lo más "granado" de nuestro actual cine español, ése que bajo la bandera de la "cultura", reclama más subvenciones y ayudas al sector, y se queja del Iva cultural al 21%....sinceramente, para ver chorradas como esta, opino que hasta tendría que estar más alto aún!
Y vergüenza de críticos que ensalzan mediocridades como esta, y a su director, el mediocre Cavestany...luego se extrañan del distanciamiento de la gente sobre la "cultura"...no me extraña, cuando los críticos te ensalzan una basura como esta a la altura de Obra Maestra, y el público paga sus 8 o 9 euros por ver esto, y cómo se queda uno cuando sale del cine , sintiéndose estafado y renegando de nuestro "bendito" cine español....luego se preguntan que por qué hay muchos ciudadanos que reniegan de nuestro cine!!
Y que no se confunda ni se equivoque el lector/a, yo soy director de cortometrajes, adoro el cine y la cultura, y adoro nuestro cine nacional. ..pero el de Berlanga, Neville, Buñuel, y Erice, sobretodo Erice....del cine español actual, plagado de niños mimados de papá, de hijos de otros cineastas y gente del medio que lo ha tenido a huevo para entrar en el mundillo sin esfuerzo, de mediocres ensalzados como Maestros...de ese cine, yo no comulgo...por no hablar de los "actores" actuales, faltos de preparación, con una dicción de vergüenza ajena, inexpresivos...lo dicho, no comulgo con este cine español actual que nos quieren vender..ojo!!...y cada vez más americanizado, ése sistema que siempre se ha criticado aquí, y que cada vez copiamos más...
En cuanto a este engendro que es "Gente en sitios" en cuestión, voy a dar mis argumentos sobre por qué opino de que esto es una mediocridad.
Primero de todo que está filmado de manera zafia y chapucera, en vídeo digital algunas escenas en interiores en las que se ve oscuro y pixelado, o sea, de primero de cine en cualquier escuela, amateur total, y no me vale que digan que es que ha costado 4 duros...eso es lo que yo decía de mis primeros cortos y no me dejaban pasar ni una en los festivales de cine, te dicen que tiene que haber un mínimo de calidad, que te lo curres...¿por qué no hacen lo mismo con el señor Cavestany??
La cinta parece una acumulación de sketches de Muchachada nui, de hecho en algún episodio aparece el "genio" del Ernesto Sevilla, todo hilvanado de manera caprichosa, sin argumentar, con la excusa de que la vida es así, sin sentido, de que la existencia es surrealista...eso està bien, pero como me dicen a mi le digo yo a usted, señor Cavestany; "cúrreselo un poco más!!"
Aquí de lo que más se ha hablado es de los cameos que hacen cantidad de actores-amiguetes muy conocidos del director, y que han participado sin cobrar...muy bien!!...¿por qué no lo hacéis con otros cineastas como yo que no nos conoce ni nuestro padre???...¿por qué no apoyáis también a muchos cineastas que no son "hijos de..." y que no tienen medios para acceder al mundillo ???
Sinceramente, si no tuviera la aparición de estos actores conocidos, esto no pasaría de ser un largo amateur que no tendría acceso a las salas ni a selección en festivales de cine.
Cualquier cinéfilo con sentido común y con un mínimo de sapiencia cinematográfica, verá que poca cosa màs queda de este trabajo de aprendiz de cine que es "Gente en sitios"
Pero lo peor de todo, es ver a una pléyade de críticos de cine ensalzando esto, calificándolo de Obra Maestra, eso ya me da que pensar...y pienso que es que en este mundillo, como en la vida en general, todo es enchufe y tener amigos hasta en el infierno, porque es que si no, no se entiende, no puedo entender la unanimidad crítica sobre esta peliculilla..
Incluso la Academia de cine de Catalunya le dió el Gaudí a Cavestany...lo dicho, un insulto para los que intentamos acceder a este medio, y otra razón más para que el ciudadano medio sienta desafección por lo que ellos llaman "cultura ".
[Leer más +]
11 de 17 usuarios han encontrado esta crítica útil
5
MATERIA PRIMA DE ENTES INDESCIFRABLES.
Provocativa a la vez que revulsivo de comportamientos absurdos, en los que parece vamos cayendo de manera cotidiana, quedando plasmados en un buen puñado de escenas inconexas, como si se tratase de diminutos cortos.

Magnífica la escena del felpudo, protagonizada por Maribel Verdu... Refrescante y entretenida en su conjunto.
[Leer más +]
5 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
7
Original
Después de leer las críticas esperaba poco, pero me sorprendió gratamente esta peli.
Al principio choca que no siga una estructura habitual, pero según se van sucediendo las diferentes "situaciones-sketchs-cortos", se descubre que cada una tiene su miga (algunas con humor, con ironía, con crítica social...), unas gustarán más, otras menos.
La película anima a la imaginación, como proponiendo un visionado activo, frente a la pasividad con que estamos acostumbrados a tragar cine sin hacer el más mínimo esfuerzo intelectual.
Un film fresco y original, que demuestra que para hacer buen cine es mejor una buena idea bien ejecutada, que un gran presupuesto.
[Leer más +]
3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
9
Genial retrato del Hombre absurdo.
Intentar entender qué hay debajo de los numerosos sketches que pueblan Gente en sitios, de Juan Cavestany, supone un ejercicio perturbador, tanto como intentar desentrañar qué se oculta tras la liviana existencia de cada uno de nosotros. Darle lógica a ambas puede suponer un trabajo demasiado arduo por lo que respecta a las conclusiones que sacaríamos. Quizás no nos gustaría ser conscientes de la pasividad e indolencia con la que afrontamos cada paso que damos en la vida. Quizás nos horrorizaría descubrir la significativa inercia con la que acometemos nuestro periplo vital si nos parásemos a reflexionar sobre ello. Sin embargo, si gustan de devanarse los sesos y tratar de dar significado a las cosas que nos pasan, sobre todo aquéllas más insignificantes y cotidianas, aquéllas que nos enfrentan día tras día con nuestros semejantes, visionar Gente en sitios puede ser una genial puerta de entrada al inhóspito debate.

Porque a través de las singulares y, según el caso, tronchantes secuencias que se suceden a lo largo del metraje, algunas interconectadas entre sí, otras nacidas e insertadas directamente desde la libertad más absoluta, Cavestany nos propone un incómodo retrato de la vulgaridad humana, entendida como insignificante peculiaridad inherente a todos nosotros. Recorre con cámara en mano situaciones de muy distinta índole, con la peculiaridad común de focalizar la atención no en lo que se nos muestra sino en lo absurdo de todo ello, convirtiéndose esto en el leit-motiv esencial de una película cuya misión principal es estamparnos en la cara verdades tan dolorosas como nuestra incapacidad universal para no entendernos con el resto de personas, nuestra progresiva pérdida de orientación en un mundo que ya solo percibimos de forma difusa (la metáfora con la bandera española en uno de los últimos sketches parece obvia en este sentido) o la deshumanización vírica que sufrimos como sociedad (equiparada a los zombies cinematográficos en otra de las secuencias), donde resulta desalentador y alarmante no sólo que no paren o paremos de mentirnos, de humillarnos y de darnos hostias día sí y día también, sino aún más grave, que ya ni nos importa.

Gente en sitios, a través de un lenguaje felizmente rudimentario, de tono absolutamente amateur, directo y eficaz, nos viene a abrir los ojos ante esta desagradable realidad con un cúmulo de situaciones que, bien a modo de símbolos o de una forma algo más ilustrativa y convencional, deberían servir de acicate para sugestionar, como mínimo, nuestras conciencias. Aunque sea por la vía de unos gags enquistados en el terreno de lo abstracto, a través de un humor casi metafísico, que tiene sus mejores bazas en la contraposición exhaustiva de la lógica con lo impensable (los ladrones que entran a robar un piso que terminarán por limpiar, el camarero que no deja de tomar nota de la comanda, el tipo que miente a su amigo sobre una oportunidad de trabajo y vagabundea con él de un sitio para otro, el voluntario abandono de un inquietante compañero de viaje en una gasolinera) y donde el guiño al espectador nace de la ausencia premeditada de clausura en cada una de las historias, como invitándole también a él a formar parte, con sus neuras, sus problemas y sus particularidades, de este cúmulo de gente en sitios.

Y es que, a pesar de la visible carga esperpéntica que sobrevuela el trazado de la gran mayoría de los personajes, no es difícil verse reflejado en ellos, a poco que nos descuidemos y prestemos algo de atención. Personajes interpretados por un nutrido elenco de actores en los que, a pesar de ser muchos de ellos rostros especialmente significativos del actual panorama artístico español, apenas cuesta vislumbrar la naturalizada y fresca asimilación de sus anónimos y ordinarios personajes; ejerciendo entre todos (desde las estrellas hasta los más desconocidos) como un caleidoscópico prisma sobre la falsamente compleja y arribista condición humana. Hay un componente sobrenatural que otorga cierta unidad a la película y cuya interpretación dependerá de cada uno, como lo será también el alcance último de una película difícilmente catalogable, pues por momentos podría tildarse de una incongruente broma pesada y, por otros, de una genial y venerable obra que basa sus grandes virtudes en la arbitrariedad manifiesta de toda su propuesta. Sin embargo, su acuciante capacidad para sortear la indiferencia la hace única e imperecedera: Gente en sitios funciona con precisión terapéutica, porque, como los seres que la pueblan, también nosotros vamos a necesitar que alguien nos enseñe a caminar, a beber agua de un vaso y hasta a dormir.

http://actoressinverguenza.blogspot.com
[Leer más +]
15 de 28 usuarios han encontrado esta crítica útil
2
Cada día lo flipo más con las opiciones del personal
"La película española más relevante del año", "lo más estimulante que nuestro cine ha parido desde la ya lejana e inolvidable 'Amanece, que no es poco'", "insólita", "imprescindible", "provoca carcajadas": esto es lo que opinan los críticos -y supuestos entendidos- de los diarios y revistas de cine de mayor tirada. A-LU-CI-NO.
Los únicos capítulos-cortos que me han hecho gracia, mucha, son el de Santiago Segura y Javier Gutiérrez y el sketch de la loca que va a montar el restaurante mexicano, que lo borda.

El resto, la misma gracia que los Morancos. Lo siento, pero cuando te venden algo como lo último en humor ocurrente e inteligente y te generan tantas expectativas, la sensación de fraude y timo se acentúa. Y también el enfado.

No perdáis el tiempo.
[Leer más +]
6 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
8
Inclasificable no, lo de después
No sé cómo encarar la reseña de este film. Porque para empezar esta película no es una película al uso, no hay una historia, con su planteamiento, desarrollo y desenlace. Hay muchos personajes pero no es una historia coral. No es cine. No es cine al uso. Al que vas a emocionarte, a evadirte, tiene más que ver con el video art que con la cinematografía.
O sea, hay que ir a verla con ganas. Uno tiene que poner mucho de su parte para encontrarle algún sentido a esta proyección.
Hay gente que ante un cuadro de Tapies se extasía y otros que dicen: Pues se han dejado un trozo de saco o un trozo de alambre pegado al lienzo.
He oído a Juan Cavestany explicar su película y su explicación me ha convencido más de lo que estaba en que un artista no debe explicar lo que hace. Porque no se puede explicar lo que no se puede explicar y fruto de esa imposibilidad nace la obra. Mejor callarse, como dijo Wittgenstein.
Una serie de escenas que no tienen nada que ver unas con otras conforman esta historia. Y en estas escenas hay de todo. Comedia, tragedia, absurdo, enredo… como hay en la vida misma. Algunas escenas aisladas no servirían ni para un programa de humor barato. Pero, ¿Y qué? Algún cuadro de Miró no los pinta ni un niño, ¿Y qué?
El arte es eso.
El artista lo hace.
Conecta con algunas personas pero con otras se enfrenta.
Eso hace Cavestany en esta película, crear, no contar, o no al menos a la forma tradicional.
Esto no es cine. Es arte, nada más. El cine es mucho más.
Para que nos entendamos, si Velázquez es John Ford o John Huston, Cavestany se alinea al lado de los ya mencionados Miró y Tapies.
Te entra o no te entra.
Y como pasa con esos pintores tan personales, hay críticos que flipan y críticos que maldicen su dedicación. Intentando fijar una opinión, una teoría creativa, no encuentran la emoción, el aliento. No les vale el molde.
Hablar de interpretación, fotografía, ritmo, decorados… etc., no tiene mucho sentido.
De todas formas los amantes de la sorpresa, el reto, los descubrimientos, que no se arredran ante los retos del espíritu, tiene que ir a verla. Ensancha la perspectiva, aunque no sé en qué dirección, da músculo crítico. Como cuando pides jamón y te ponen algo que recuerda al cerdo.
[Leer más +]
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
1
HE DECIDIDO QUE VOY A HACER UNA PELÍCULA
Después de ver semejante tomadura de pelo que esos gilipollas que dicen llamarse “críticos” han alabado con frases como "La película más relevante y extraordinaria en su ordinariez que ha dado el cine español este año y quizá en los venideros. " pienso que yo también puedo hacer una película. Tomaré mi cámara de vídeo, reuniré algunos amigos famosos que han salido en la tele y saldré a filmar una serie de tonterías sin ton ni son, pero que parezcan decir algo cuando en realidad no dicen nada. ¿Entre más confuso sea el relato, entre más incompleta esté la acción, mientras los diálogos más carezcan de sentido, todo irá mucho mejor! La idea es parecer que lo que haga es inteligente y profundo, que esto es arte puro, sublime y mágico.

Vaya, nunca había imaginado que fuera tan fácil hacer cine. Bienvenidos al futuro, me he dado cuenta que nosotros, la gente del común, los ignorantes también podemos hacer grandes cosas para pasar a la posteridad haciendo mierda.
[Leer más +]
17 de 33 usuarios han encontrado esta crítica útil
3
No he entendido nada....
"¿Pero qué es ésto?" me he repetido durante toda la película. ¿Son cortometrajes? ¿Es un experimento sin utilidad entre amigos? ¿Es que acaso tiene un mensaje oculto que una persona de inteligencia normal como yo no es capaz de entender? ¿Es para hipsters? ...o ¿hay que verla como se mira un cuadro abstracto? ¿son chistes?
A pesar de que me he reído en algunas situaciones, la mayor parte de el tiempo me preguntaba el sentido y la conexión de las historias, cada una mas singular que la anterior.

A los críticos, que ya he visto como se derretían con tanto elogio, me gustaría que explicaran algo más sobre la película, además que me resulta muy muy extraño que no haya ninguna crítica negativa por parte de los críticos de cine.

No te la recomendaría...pero si dudas, es mejor que busques toda la información que puedas sobre esta película y leas varias y distintas críticas de los usuarios.
[Leer más +]
5 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
1
Colapso cinematográfico
Decir que esta película es parecida a Amanece que no es poco es un insulto para el Cine en general. Estamos ante una auténtica bazofia aburrida, sin gracia y plana como ella sola es capaz.
Cualquier persona, y digo cualquier, en un ratito que se ponga a ello, hace un guión más interesante que esta ..... (no quiero llamarla película)
Mira que me gusta el cine español, pero a esto no lo llaméis cine por favor.
[Leer más +]
5 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
1
MEJOR SOLO QUE MAL ACOMPAÑADO
Después de leer todas las críticas favorables que hay sobre esta película decidí verla. Mi sorpresa ha sido mayúscula pues para mi es irrelevante e insólita; un puzzle que no hay manera de encajar y que no dice absolutamente nada.
Una pérdida de tiempo total. He visto muchos cortos muchísimo mejores y mucho mas frescos y profundos.
[Leer más +]
5 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
9
La hipnótica lógica del desconcierto
La banalidad de sus formas descuidadas, extrañas y urgentes te conduce a un contenido terrorífico, aparentemente críptico, que muestra gente a la deriva, fragmentada, con miedo a una realidad bosquejada con pinceladas de apatía, vergüenza y compasión; y cuya brillantez se culmina con escenas que hablan de una sociedad que ha olvidado cómo hacer lo más básico: beber, caminar y dormir.

Una película que navega por las turbulentas aguas del absurdo, entre el optimismo y el pesimismo, que permite al espectador elegir en cuál de las dos orillas desea atracar. Una película que nos ofrece la hipnótica lógica del desconcierto. Una película que nos lleva a formularnos una pregunta atroz: ¿y ahora qué hacemos?
[Leer más +]
3 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
6
LO ABSURDO DE LA VIDA
En pequeños sketch entre humorísticos y desconcertantes, Cavestany nos demuestra una vez más, como ya hiciera en su anterior trabajo: Hablando de Barcos, lo absurda y sinsentido que puede ser la vida y los malentendidos que conlleva la incomunicación entre los seres humanos

Como en toda película de episodios, el resultado es irregular. Existe partes verdaderamente hilarantes, junto a otras que te hacen pensar y algunas más a las que no he pillado el sentido (como la del señor que come a escondidas y luego no se da cuenta de que su mujer tiene otra cara).

Si tuviera que escoger me quedaría con la historia del felpudo, con Maribel Verdú y Tristán Ulloa, una frustrada historia de amor, y la del hombre que se dedica a enseñar los movimientos esenciales de la vida (andar, beber, dormir) a personas que parece haberlos olvidado.

Podría dar lugar a una serie de humor.
[Leer más +]
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
8
La belleza de lo absurdo
Bueno, después de haber leído críticas que van en todos los sentidos y que abarcan del bodrio monumental, al film nacional del 2013. Yo, sin llegar a tanto, estoy más cerca del último parecer.

Es cierto, que la crítica ensalza el trabajo del director como en pocas veces he visto, algo que algunos usan para atacar con más ahínco al film, recriminando cierto amigueo entre crítica y director para publicitar el mismo. Lo que más me ha llamado la atención es, el gran trabajo que ha tenido que hacer en estos últimos años el director para conseguir tantos amigos entre la crítica española (al parecer en sus anteriores películas le tuvo que fallar el jamón y las gambas).

Pero vayamos a la película en cuestión. Con un comienzo que nos deja entrever que no estamos ante un film, llamémoslo, normal; no vamos enfrentando a una serie de escenas inconexas y difíciles de clasificar que en su sinsentido nos atrapa.
Quizás el problema para muchos fuera intentar buscar este "sentido" en su argumento. En mi caso, y visto lo visto, arrojé pronto la toalla y me dispuse a disfrutar de lo absurdo (¡Y vaya que lo disfruté!), y por supuesto, de las fugaces interpretaciones del nutrido y fenomenal reparto del film.
¿Qué más puedo decir?, pues, que no la vean si el humor absurdo no les llama la atención, sería toda una perdida de tiempo.
[Leer más +]
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ver críticas con texto completo
Más información sobre
Fichas más visitadas