92 Críticas de los usuarios

Me comentaba un anciano polaco, emigrante en Argentina, al que conocí hace unos años, que coincidió con Polanski en los años 50 en la academia de cine de Lodz, que ya entonces el director judío nacido en Francia estaba obsesionado por el satanismo y las ciencias ocultas en general.

No sé si aquello que dicen los parapsicólogos, por ejemplo en el tema de las psicofonías, que al final en las grabaciones el nombre del investigador aparece tarde o temprano en ellas, fue en cierta forma lo que le ocurrió posteriormente a Polanski, pero lo que es cierto es que su vida y su obra tienen suficientes elementos oscuros como para pensar que los tratos con seres “extraños” puedan tener algún viso de realidad.

“La novena puerta” es una nueva aproximación hacia el lado demoniaco de la sociedad humana y sus cultos y sociedades secretas. Lamentablemente lo que podría haber sido una de las películas más interesantes de la temporada en su momento se convirtió en una demostración de que Polanski debía de cambiar el chip y dedicarse ya a otro tipo de historias. Afortunadamente lo hizo y nos regaló esa joya que es “El pianista”.

Si el material de inicio, la novela de Arturo Pérez Reverte no era precisamente mala, parecía prometer algo más, es la manera tan pobre de avanzar en la narración lo que hace que sea un producto olvidable.

La primera media hora, incluso 45 minutos es de notable alto, en esa parte el clímax que nos encontramos es muy destacable y consigue que sólo con libros, bibliotecas y ocultismo podamos tener una verdadera intriga en una gran historia.

Pero sin embargo la película se va cayendo, esencialmente cuando llegan a Francia, con escenas como la pelea del muelle o la persecución en el coche rojo, y así hasta llegar a una parte final que resulta totalmente increíble que fuera rodada por el mismo director del principio.

El resultado definitivo es un producto excesivamente largo y confuso, que progresivamente va sustituyendo la intriga por la acción, y que en las últimas escenas parece pensando para telespectadores con cuatro neuronas.

Si arrancamos esta página de la filmografía de Polanski, el mundo no se perdería gran cosa. Aproximadamente y por orden cronológico la cosa sería así.

Disfrutable 45 minutos.
Soporífera 45 minutos.
Irritable 30 minutos.

Vean el principio e imagínense el resto, es lo mejor.

Película de Polanski, basada en una novela de Arturo Pérez Reverte y con participación de Enrique Urbizu en el guión. Suena bien, eh? Bueno, pues como casi todo lo que suena bien de primeras termina sonando como el culo.

Vaya por delante que leí "El club Dumas" hace mogollón de años y que no me acuerdo de nada. Vamos, que no puedo establecer comparativas con la novela, ni para bien ni para mal. Sólo puedo decir que la película es una especie de "Código da Vinci" pero a lo Polanski, o sea, con la semilla del diablo de fondo. Sé que Polanski es un apasionado del género demoníaco, pero... realmente era necesario esto, Roman?

Desde el principio todo es un puro disparate. Un bibliófilo fumando y bebiendo coñac mientras estudia un tesoro bibliográfico del siglo XVII???? Y el mismo bibliófilo paseando por toda Europa en un macuto un ejemplar único de incalculable valor????? Pero qué me estás contando????

Claro que para personaje imposible el feliz dueño del ejemplar, un coleccionista que tiene un pedazo de bunker para guardar su colección con toda clase de medidas de seguridad, y sin embargo le entrega tranquilamente su más preciado volumen a Deep, un pringao que vive en un apartamentucho de mierda, para que se lo lleve a su casa y analice si es auténtico o no. Madre mía, qué nivel de confianza! Es como si el director del Louvre le entregara la Mona Lisa a la restauradora del Ecce Homo de Lorca para que se la llevara a casa a hacerle un arreglito.

En fin, como bibliófila aficionadilla, me pasé toda la película sufriendo y mordiéndome las uñas cada vez que veía a Johnny Deep fumando mientras manipulaba el supuesto tesoro de la corona, y pasando las páginas como si del Pronto o el Diez minutos se tratara, que sólo le faltaba chuparse el dedo para pasarlas. Claro que si te fijas en el ejemplar en cuestión ya te das cuenta de que las posibilidades de que eso sea un libro antiguo auténtico son las mismas de que la momia de Tutankamon se levante mañana cantando el Porompompero. Unas hojas blancas y limpias como la patena, una encuadernación impecable, ni un signo de deterioro, ni una leve manchita de humedad... Que digo yo que no es tan complicado hacer que un libro parezca viejo, Polanski, tío.

Coñac va coñac viene, whisky va whisky viene, cigarrito va cigarrito viene... Todo esto justo encima del famoso ejemplar único. Y venga a echarle ceniza encima, toma ya! Creo que no había sufrido tanto viendo una película desde "Precious". Y por lo menos Precious era una petarda llorona y a ratos daban ganas de asesinarla pero este pobre libro... qué coño había hecho para tener todo el día al puto pirata del Caribe este echándole ceniza sin piedad?

Vaya por delante que no he leído el libro de Reverte. La película me parece interesantísima. Tiene un tacto de suspense que te deja enganchado hasta la última media hora del final, donde ya sólo miras el final por acabar de ver la película. Lo dicho, el final no está acorde con lo fantástico de el resto de la película.

Película indigna de la novela, indigna del director e indigna de los actores en ella reunidos.
Pese a una buena ambientación, a una capacidad innegable para entretener y a una banda sonora correcta –aunque de mosqueante parecido con un tema de los que Bernstein compuso para "Los cazafantasmas"–, el guión, del que Polanski es corresponsable, otorga una comicidad inoportuna y contraproducente a algunos secundarios y se alarga más de la cuenta, sobre todo en la parte final, que es una apoteosis de lo ridículo.

Hacer una crítica ecuánime de esta película es complicado.
Cierto es que no es una maravilla del séptimo arte, pero tampoco es la abominación que otros dicen que es.
A mí particularmente me resulta una película de lo más entretenida, con pasajes notables donde la intriga y el misterio están bien conseguidos.
No obstante coincido con otros usuarios en que la historia está mal culminada debido a que se resuelve de forma atropellada traicionando el interesante clímax generado en los minutos iniciales.
A pesar de lo dicho también he de añadir que considero inteligente y consecuente haber dejado el final abierto a la interpretación.
La adaptación del libro “El club Dumas” de Arturo Pérez Reverte ha sido bastante correcta, y en ningún caso me ha parecido inadecuado que Polanski sólo se haya fijado en la mitad más sombría del mismo. De hecho, cuando leí “El club Dumas” siempre me pareció estar leyendo dos libros en uno, y puestos a elegir, la historia satánica resulta la más sugerente.
En cuanto a las actuaciones decir que Johnny Depp cumple adecuadamente en su cometido de crear un protagonista interesante y carismático.
No obstante, el auténtico hallazgo de este film es la luciferina belleza de Emmanuelle Seigner, la cual consigue crear un personaje siniestro y seductor a partes iguales, a través de miradas hipnóticas llenas de malicia, lujuria y secreto conocimiento.
No quiero finalizar la crítica sin alabar la magnífica BSO creada por Wojciech Kilar en esta película, en especial la pieza que suena durante los títulos de crédito.
En resumen, una película controvertida, surtida de fallos, pero no exenta de interés.

Es cierto que esta película no llega a otras películas de Polanski como El Pianista, pero sin duda es una buena película que a pesar de ser irregular tiene geniales momentos. Cabe destacar como el director nos hace sentir tensión. Esas escenas, apenas sin mostrar nada, tienen su carga. Y eso es bastante deifícil de ver y conseguir y tiene su mérito, que sin descomposiciones muy explícitas o sin fantasmas y sonidos raros nos hagan sentir terror angustioso.

Desde el principio te enganchas y no quieres que se acabe...aunque lo estes pasado realmente mal. Otra virtud del fim es la actuación de Depp. ¡Qué grande es ese actor! No está de Oscar, pero su actuación tiene mérito.

Me encanta como juega Polanski con la moralidad y el subsconciente. Al principio no crees que nada extraño pase, pero... después no tienes más remedio, y a pesar de que ya sabías que era de lo que trataba (el mal y esas cosas...) te sorprende.

Poco más de decir: Merece la pena. 6.9

La gran interpretación de Johnny Depp no salva al film de catalogarse como regular. Tengo que decir que la primera media hora e incluso extendiéndome, la mitad de la película es notable, e incluso cercana a excelente. No obstante, la intriga que hasta ese momento era magnífica pierde fuelle y finalmente me encuentro con un film bastante ridículo en su parte final. Una ambietación muy lograda, otras buenas interpretaciones, y un comienzo fantástico hacían para mí una prometedora película, que al final quedo en mediocre y olvidable. Además de todo esto el desenlance es dudoso, no lo entiendo demasiado bien. Concluyendo, La novena puerta es un film, lleno de intriga, que te engancha, pero que concluye de una forma muy mediocre. Es el resultado de una historia que se alarga demasiado, y que peca de entremezclarse sin claridad y tontamente.
Suspenso, aunque alto. Algo es algo. Poco recomendable.

Rara como las de Polanski pero con ese velo de misterio tan característico con el que suele envolver sus tramas. Hay que aceptarlo así, es su estilo, no convence a todo el mundo, lo que sí puede convencer a algunos es el aire desenvuelto de Johnny Depp con su bolsa al hombro que consigue un personaje muy adecuado al aventurero que pretende ser: Dean Corso, sacado de la novela “El club Dumas”, un investigador literario que ha sido contratado para legitimar un libro muy antiguo de culto a LCF.

Si uno logra entrar en el relato, si quiere hacerlo, y haría bien en hacerlo y más si es un seguidor de Polanksi, la película no le decepcionará, al revés, las intrincadas investigaciones de Corso nos acercarán a los dominios del Mal y el misterio se volverá sugestivo, inquietante…, y sobrenatural; esto hay que tenerlo presente. La película está dirigida con el estilo personal del responsable, sin prisas y con elegancia, con personajes secundarios fuera de serie, auténticos merecedores de nuestra atención, como los hermanos Ceniza, tipos "marca" Polanski, de esos que dan un ambiente especial y que merece la pena conocer.

Si no la has visto tienes ante ti una película diferente e interesante y si estás para dar segundas oportunidades, apreciarás más la bonita fotografía, las mujeres fatales y el cuidadoso clima de intriga. Creo que es una película infravalorada algo injustamente en esta página.

Hay que reconocer que la trama que nos cuenta Polanski es cautivadora, apasionante, te capta y no te suelta; además es llevada con una dinámica muy entretenida y nada fantasiosa. Los escenarios, los exteriores, son bellísimos. La historia en sí de un experto en libros que es contratado por un magnate adorador de Lucifer y coleccionista de libros sobre Satanás, es bastante interesante y bien desarrollada. Sin embargo, cuando llega a los diez minutos finales y al castillo, se desvanece, se hace intragable, se convierte en pura porquería fantasiosa con mal taponado o remate final de una gran narración la cual Polanski no ha sabido rematarla, o descabellarla al menos, como es debido.

1. No me he leído la novela de Reverte
2. Me da igual que este basada en un libro de él
3. Me da igual que esté dirigida por el gran, grandísimo Polanski
4. Me da igual que esté protagonizada por el gran, grandísimo J. Depp

Esta película es un T R U Ñ O señores, con todas las letras, es absurda de principio a fin y si pretende intrigar lo único que hace es dar la risa... pero vamos a ver hombre...

Recuerdo ver ésta película en el cine y me quedé perplejo, enamorado de lo que estaba viendo... Venía de leerme el libro, el cual me pareció un tostón de tomo y lomo, (más que un libro de aventuras parecía una exégesis sobre la obra de Alejándro Dumas y bien es cierto que por aquella época mi mente no estaba preparada para asimilar esa vorágine de información, que a la larga y con la experiencia que te dan los años, te demuestra que era una forma del autor de engordar una historia que no necesitaba tanta verborrea)

La película tiene un aire irregular, no es que resulte ser una genialidad, pero tiene algo que la hace destacar: su ambientación. A lo largo de la historia, nos sumergimos en una búsqueda a lo Sherlock Holmes con ese antihéroe, Dean Corso, perfectamente interpretado por Johnny Deep que se ve envuelto en las situaciones más rocambolescas y sobrenaturales que cabría imaginar.

Las diferentes localizaciones, con tiendas viejas pero con un aura de misterio, mansiones imponentes y personajes ambiguos. Todo está cuidado y le da un aire sobrenatural. Con especial mención a Toledo, que sale genial.

En cuanto a la historia, si bien es algo irregular e inconexa, (el libro también lo era) en ningún momento llegas a aburrirte, aunque si es cierto que se echa de menos una mayor cohesión entre los personajes y la historia que se pretende contar.

Mención especial para Frank Langela, que da un inquietante toque a su personaje y te recuerda en cierto sentido, a su mítico Skeletor. Con frases muy ingeniosas y propósitos aun más oscuros.

En resumen: una gran peli de aventuras, con toque sobrenatural y la dirección siempre solvente de Roman Polanski. Con el libreto que tenían entre manos, no se podía sacar más. Pero es de agradecer ese esfuerzo continuado por dar ritmo a un historia muy densa, (la del libro) y las imponentes e hipnóticas localizaciones cuya belleza contrasta con el toque oscuro y tenebroso de Polanski. Todo muy elegante.

Considerada obra menor del afamado director polaco, esta muy por encima de la media de la mayoría de adaptaciones al cine de best sellers, quizás se podría esperar un poco mas del poco convencional dueto Polansky - Depp y lograr una obra un tanto más personal, una recreación de su genuino protagonista cazador de libros Corso un poco más fascinante, teniendo en cuenta el tema que trata la historia de Reverte. Pero a pesar de su claro espíritu comercial, posee la intriga y fuerzas suficientes como para mantenerte pegado a la pantalla hasta el final. Es una pena el enchufe de la mujer de Polansky en la película, como actriz es verdaderamente pésima encarnando al ángel protector del protagonista, pero a cambio las localizaciones en diferentes lugares de Europa como la polvorienta Toledo o la mística ciudad portuguesa de Sintra le dan un soplo de frescura a la obra, el director se recrea en las texturas y los detalles de un modo pausado recreandose en el óxido de viejas verjas o el viento entre unos andamios, puedes sentir el olor de los viejos incunables o oler el polvo de las estanterias donde yacen. Si no te importa que adolezca de no ser lo siniestra que se podría esperar en pos de más acción, siendo quien es su director, te la recomiendo.

Es sabido que en la numerología oriental y occidental ciertos números tienen mayor poder que otros. Entre ellos están los siguientes: 1,3,5,7,9,11,13. Por lo que toca a nuestra película, el número a analizar es el 9. Entre las explicaciones que encontré navegando por la red, hay tres que me llamaron la atención:
1. El número en cuestión representa en la Cábala el mítico 666, mismo que en términos bíblicos representa a Lucifer, al anticristo. Explico porque, el 666 se suma en cada uno de los números que integra la cifra anterior, por lo tanto queda de la siguiente manera: 6+6+6=18, después se separan los números del cociente obtenido y se suman, es decir, 1+8= 9. Interesante explicación y muy convincente para el tema que nos ocupa: el satanismo.
2. El número 9, conduce a la al numero de la divina perfección que en numerología bíblica es el 10 (10 mandamientos, el diezmo, 10 plagas en Egipto)
3. En el Tarot representa la sabiduría necesaria para la obtención del grado supremo de la iniciación.

Las tres anteriores justificaciones del numero 9, corresponden a la perfección con la trama y la sugerencia metafísica de la película que se comenta.

Por lo que hace al cine estrictamente hablando, Polanski nunca deja indiferente a nadie. Una fotografía y actuaciones verdaderamente infernales, un Depp en estado puro, total. El guión (contrario a lo opinado por la mayoría) me ha parecido una magnifica adaptación: perfectamente hilvanado. La musicalización y los efectos especiales son impecables, luciferinos.

Por lo demás la cinta es sumamente interesante e incluso despierta el interés en el cinefilo curioso de iniciarse en el conocimiento oculto, que a fin de cuentas de eso va la película de ocultismo, de maestría, de enseñanza y aprendizaje de los temas mas herméticos imaginados. El final es misterioso y deja pensando en mil posibilidades, de las cuales, para mi sólo aplica una, la gestación del anticristo, la ciencia (entendida como sabiduría/conocimiento), el Saber (absoluto), la literatura, los libros, el conocimiento propio llevado a sus extremos. Pienso que tanto el guión, ciertas imágenes, gestos y detalles de nuestra película revelan secretos y dejan puertas emparejadas en materia de ocultismo, filosofía hermética. No olvidemos, ya tocando estos temas, el coqueteo de Polanski con las ciencias ocultas.

Verse antes de D O R M I R, en mi experiencia estimula los S U E Ñ O S, y no así el sueño.

M u y r e c o m e n d a b l e.

Interesante film de suspenso, con el inconfundible sello de Polanski (ganador del Oscar 2002).
Con un argumento muy atrapante, lleno de intriga que mantiene al espectador atento durante todo el film. La cinta nos quiere demostrar la voraz lucha de ciertos sectores de poder por la consecución del control absoluto, apoyado en la fuerza más esotérica: Satanás
Por allí tiene ciertos detalles poco felices a mi ententender que a su vez me sorprenden en tamaño director. En determinados pasajes aparecen escenas que por allí desentonan radicalmente con el filme. Me refiero a determinados efectos, escenas de humor burdas que desestabilizan al espectador y le quita mérito en la suma global a la cinta.
Pienso que desde el punto de vista del objetivo el filme cumple con las espectativas, pero me quedé con ganas de más; viendo y considerando el director,elenco y el argumento.
Hay que destacar la actuación de Depp, muy expresivo, nos regala un excepcional papel.

Abriendo el paraguas contra el huracán de mierda que se ha arrojado contra esta película yo me uno al colectivo en desbandada de sus acólitos y defensores y propongo un ejercicio de reflexión acerca de lo que en una película se busca.

Cierto es que puede que no cumpla los requisitos más técnicos y de método de un suspense de libro. Cierto puede ser también que la trama no haya sido correctamente articulada ni la praxis del clímax adecuadamente introducida. Me declaro incluso capaz de aceptar visos de pesadumbre enunciados entorno a los descuidos de inverosimilitud que se erigen frente al trato que reciben esos pequeños tesoros en forma de libro que maneja Corso. Ahora bien, de ninguna manera consiento que se desacredite esta película; clasificándola de falta de interés o segmentándola temporalmente en fragmentos de provecho, ya que es en mi opinión una declaración artística tejida con la precisa cohesión con que una araña teje su tela.

Como muchos de sus detractores no se han molestado tan siquiera en declarar, La Novena Puerta está plagada de referencias tanto endofóricas como exofóricas y anafóricas y catafóricas, vestigios de lo que una escena en realidad fue y declaraciones de lo que otros momentos serán. Imágenes que vaticinan sucesos y acontecimientos que refuerzan en el inconsciente sucesiones ocurridas con anterioridad. Por no mencionar que, aquello que algunos aseveran como destructor de realismo yo lo denomino creador de ambiente y elemento fundamental de la personalidad del largometraje, porque que se me explique a mi en que lugar quedan esta historia, su protagonista y todo su mantra si retiramos de la compañía de Corso sus botellas de whisky de minibar y sus Lucky Strike sin filtro. Profundamente lírica y melancólica de tiempos mejores y literatos con atributos de viajeros incansables, nos manda un mensaje: toda la acción y secuencia de la trama son en realidad trasfondo, paja inútil que no queremos y que no realiza otra función que la de estorbar a la hora de dejarnos envolver por el cálido abrazo de Emmanuelle Seigner, que si te atrapa con su mirada liberándote de todo escepticismo conseguirá que comprendas el verdadero sentido de toda la obra.

En conclusión y siendo más sintético para evitar confusiones, no es un filme que haya que entender ni tecnificar para comprender, no bebe de la fuente de la complejidad ni se alimenta de su arquitectura, es una sucesión de imágenes a cada cual más onírica y satisfactoria que hay que disfrutar saboreando y llenándose de placer, no discurriendo y aborreciendo por defecto adquirido. Sobresaliente.

En realidad no es uno, como piensan algunos personajes de esta película, sino tres; tres libros cuyo terrorífico secreto va más allá de toda lógica y entendimiento.
Su título: "Las Nueve Puertas del Reino de las Sombras". Su autor: Aristide Torchia. Su poder: la capacidad de invocar al Príncipe de las Tinieblas.

Esa es la razón que lleva al joven y ambicioso Dean Corso, un "cazador" de libros raros que no se detiene ante ningún encargo siempre que sea bien compensado por ello, ser solicitado por el coleccionista Boris Balkan, quien persigue una obsesión: averiguar si su ejemplar de "Las Nueve Puertas del Reino de las Sombras" es verdadero o una mera imitación. Todo parece estar en su sitio, pero Balkan acaba por encomendar a Corso la misión de viajar a Portugal y Francia, para comparar su libro con los volúmenes restantes, uno propiedad de Victor Fargas y otro de la baronesa Kessler.
Ya de primeras, Corso vaticina una difícil tarea, pero no tiene ni la menor idea del peligro que entrañará su investigación, sobre todo cuando empiecen a aparecer los cadáveres de varias personas que tuvieron relación con los libros. Alguien intenta impedir que Balkan consiga los ejemplares, alguien que conoce el misterio oculto tras los textos de Torchia...de todos modos, hay algo que empieza a intrigar a Corso realmente, y es la posibilidad de que el co-autor de "Las Nueve Puertas..." sea el mismísimo Satán.

"El Club Dumas", escrita en 1.993, ha sido una de las novelas más aplaudidas de nuestro gran autor Arturo Pérez-Reverte, y yo no sé si él esperaba que alguien se interesase en llevarla a la gran pantalla...pero fijo que ni se imaginó a un director como Roman Polanski cometiendo tal empresa. La cosa venía de la adaptación escrita por Enrique Urbizu ("Todo por la Pasta", "La Caja 507"), quien ya había trasladado el relato corto "Un Asunto de Honor" al cine convirtiéndolo en "Cachito" y que, en palabras del propio Pérez-Reverte, le pareció asombrosamente buena.
Urbizu, por sugerencia del escritor, en pos de simplificar la trama central, obvió todo lo referente a Alexandre Dumas e imaginó otra trama con respecto a "Las Nueve Puertas...". Este guión acabó en las manos del sr. Polanski, quien venía de adaptar la obra de teatro de Ariel Dorfman "La Muerte y la Doncella", y si a Pérez-Reverte le gustó el trabajo de Urbizu, al franco-polaco le entusiasmó de tal manera que enseguida supo cual iba a ser su próximo proyecto; unos retoques más en la historia en colaboración con John Browjohn acabaron por transformar "El Club Dumas" en "La Novena Puerta".

En EE.UU. algunos lumbreras compararon el film con aquella obra de Polanski realizada 32 años antes, "La Semilla del Diablo" (por lo de tener otra vez a Satán como tema principal y esas tonterías), dejando la película por los suelos en última instancia. Bueno, "La Semilla..." logró impactarme sobremanera, pero no establecería semejanzas entre ella y la adaptación del libro de Pérez-Reverte; el director, dando su propia visión de "El Club Dumas", pues queda eliminada toda la subtrama de "Los Tres Mosqueteros" además de un puñado de personajes, construye una muy buena intriga en la que un detective sacado de cualquier novela negra de Raymond Chandler se ve metido en una investigación llena de hechos terroríficos y sobrenaturales a causa de un libro maléfico, evocando a la inventada por Dario Argento décadas antes en torno al "Suspiria de Profundis".
Por eso "La Novena Puerta", a pesar de su poca fidelidad al texto original y de ese final que deja mucho que desear, consiguió engancharme tanto, por su trama en la que se cruzan terror, humor negro, acción y ese suspense "hitchcockiano" del que tanto ha bebido Polanski envolviendo una tenebrosa leyenda, como es la de "Las Nueve Puertas del Reino de las Sombras", con elementos que siempre han suscitado mi curiosidad: el Diablo, lo oculto, la magia negra, el Apocalipsis...temas tan inquietantes como fascinantes.

Johnny Depp se convierte en el Lucas Corso que imaginó Pérez-Reverte, paseando su carisma y su particular sentido del humor por toda la película en eso que Emmanuelle Seigner vuelve a hacer de la chica misteriosa cuyo papel es más importante de lo que pensamos y que acaba seduciendo al prota (siempre hace lo mismo en las obras de Polanski...). Geniales Barbara Jefford y James Russo. Lena Olin se pone en plan "femme fatale", tan irresistible como odiosa e insoportable. Y el gran Frank Langella, como siempre, fantástico...siniestro, diría yo, en la piel de Balkan (Varo Borja en el libro).
Como si combinara sus "Frenético" y "La Semilla del Diablo" con "Eyes Wide Shut", "Inferno" y "Con la Muerte en los Talones", el director despliega una trepidante y excitante aventura a la vez que logra imbuirnos en una atmósfera inquietante, siniestra, desagradable y sugerente, llena de pistas y claves, donde nada es lo que parece.

Lástima ese final tan precipitado y poco concluyente.

Es eso lo que se agradece, la aventura, la sugestión, el llevar
a escena lo que el libro deja apenas entrever.

Es eso lo aventurero, el agradecimiento sugestivo, el llevarse de la
mano las migajas de literatura que el libro no plasmó en página viva.

Es esa la sugestión, que se agradece, es decir, un itinerario de mandalas
o de musiquita de altas esferas, algo que sea al principio como una distorsión
pero termina convirtiéndose en un vicio implacable.

Es lo que se agradece, sin adjetivos.

La película transcurre a la perfección. Llevada con un buen sentido del ritmo y narrada de una forma atrapadora. Tenemos de por medio unas buenas actuaciones y un argumento prometedor y bastante original. La banda sonora aporta lo necesario a la tensión que se crea ante nosotros. Incluso hay un par de escenas de acción/pelea que se nos antojan un poco "mal hechas", pero nos da igual porque todo promete. Parece que avanzamos hacia un final que hará honor a todo lo que llevamos visto hasta el momento.

Pero no.

Llegada a un punto, la película se vuelve ridícula. Incluso mal rodada. La trama se resuelve de una forma simple, estúpida, poco acertada, mal explicada y tremendamente decepcionante.
Una pena.

Algo tiene este película que me entretiene tanto como para decir que es de mis películas favoritas , es increible la interpretación de Depp , Lena Olin bastante floja pero por lo demás es una gran pelicula . Todo esto bajo mi modesto punto de vista , siendo realistas es una peli normalita , pero no se porque , me encanta .

Cuando ya te llamas Roman Polansky, tienes un nombre y cierto prestigio, pierdes los escrúpulos, te vuelves exacto y metódico en tu trabajo. La racionalidad de tu empresa te lleva a hacer números.

Haces cuentas y piensas: "Bueno puedo trabajar en esta birria de película, le pongo una banda sonora que acongoje un poco, me compráis a algún actor así teatrero, que dé el pego, que tenga cartel y eso. Mi nombre y una peli sobre demonios y sectas secretas y pasta para el bolsillo. ! Todos salimos ganando!"

De la misma manera que los personajes de esta película se dirigen inexorablemente hacía el camino del mal, de la misma manera que el capricho y la ambición les hacen cometer injurias, este director intenta aprovecharse de su nombre.

Pensemos un poco, espectadores ideales, ¿No es Polansky inteligente? ¿No sabe distinguir entre una buena historia y un cuento de viejas? Pues no nos dejemos embaucar por aquellos que tienen el talento de convertir su marca en sinónimo de calidad y lo terminan convirtiendo en antónimo de honestidad.