19 Críticas de los usuarios
Críticas de los usuarios:
La caída es lo último que siente un ángel
3 de mayo de 2008
¿Qué es un demonio?. Según nuestra unilateral educación judeo-cristiana, la pura encarnación del mal... ¿Y por qué es así...? ¿Qué subyace en la defenestración cristiana del diablo?. En una cultura dónde, desde que nacemos, estamos imbuidos por unas pautas de comportamiento que se repiten una y otra vez, resultaría peligroso que alguien levantara la voz... que se diera cuenta de las manipulaciones, de las violaciones y de la alienación de una sociedad drogada en su percepción... una sociedad castrada y cautiva en definitiva.
¿Qué hizo Satán? rebelarse ante lo establecido, intentar equipararse a Dios y ser al final, libre. Por eso fue el ángel caído, el apestado, el incomprendido... Satán es el Mal, nos dicen, para que nadie se salga del tiesto y siga con la cabeza gacha... pero a mí, lo que me transmite el demonio es libertad, ganas de medrar y lo que es más importante, la capacidad de elegir, que, fundamentalmente es lo que nos hace humanos y no bestias...
Ese es el genial mensaje que transmite la película. Aunque por la nota que tiene, me temo, muchos no lo han captado. Lástima.
¿Qué hizo Satán? rebelarse ante lo establecido, intentar equipararse a Dios y ser al final, libre. Por eso fue el ángel caído, el apestado, el incomprendido... Satán es el Mal, nos dicen, para que nadie se salga del tiesto y siga con la cabeza gacha... pero a mí, lo que me transmite el demonio es libertad, ganas de medrar y lo que es más importante, la capacidad de elegir, que, fundamentalmente es lo que nos hace humanos y no bestias...
Ese es el genial mensaje que transmite la película. Aunque por la nota que tiene, me temo, muchos no lo han captado. Lástima.
[Leer más +]
29 de 45 usuarios han encontrado esta crítica útil
ME GUSTÓ
28 de marzo de 2013
En general la película sí me gustó, pues nunca me había puesto a meditar sobre el tema.
Para entender la película, hay que estar en contexto: Quién es Miguel ???
En el cielo existen distintas categorías de lo que denominamos en general “Ángeles”, están los Querubines, Serafines, pasando por otras categorías, se llega a los Ángeles propiamente dichos, y en lo más alto después de Dios, están los Arcángeles.
Miguel, es el más fuerte de los Arcángeles, el denominado “Arcángel Guerrero”; cuando el diablo, se rebeló, Dios, llamó a Miguel, ordenándole que combatiera al rebelado. Después de aquella lucha celestial, Miguel es derrotado, y se presenta ante Dios, dando cuenta, que el diablo había sido mucho más fuerte que él, a lo que Dios, otorga a Miguel, de más poderes, poderes casi equiparados al propio Dios (conociéndose a partir de entonces a Miguel, como el casi Dios). Es así que Miguel, va a combatir al diablo, a quien derrota, y es precisamente la imagen que se puede encontrar en la pintura de Rafael Sanzio en “San Miguel derrota a Satanás”. Este es el contexto previo, que se tiene que conocer para entender la película.
En el Cielo, todo es armonía, amor, puros sentimientos positivos; es decir, no existe lo que es la envidia, la ambición, el ansia de poder y de dominar, etc., es así cómo viven los Arcángeles, pero en la película cuando llegan a la tierra, poco a poco van perdiendo sus poderes, y esa “armonía interna” que poseían; aquellos Arcángeles, se van convirtiendo y sintiendo lo que el común de los mortales siente, amor, ambición, deseo, etc., sentimientos y también defectos que jamás antes habían sentido.
Para entender la película, hay que estar en contexto: Quién es Miguel ???
En el cielo existen distintas categorías de lo que denominamos en general “Ángeles”, están los Querubines, Serafines, pasando por otras categorías, se llega a los Ángeles propiamente dichos, y en lo más alto después de Dios, están los Arcángeles.
Miguel, es el más fuerte de los Arcángeles, el denominado “Arcángel Guerrero”; cuando el diablo, se rebeló, Dios, llamó a Miguel, ordenándole que combatiera al rebelado. Después de aquella lucha celestial, Miguel es derrotado, y se presenta ante Dios, dando cuenta, que el diablo había sido mucho más fuerte que él, a lo que Dios, otorga a Miguel, de más poderes, poderes casi equiparados al propio Dios (conociéndose a partir de entonces a Miguel, como el casi Dios). Es así que Miguel, va a combatir al diablo, a quien derrota, y es precisamente la imagen que se puede encontrar en la pintura de Rafael Sanzio en “San Miguel derrota a Satanás”. Este es el contexto previo, que se tiene que conocer para entender la película.
En el Cielo, todo es armonía, amor, puros sentimientos positivos; es decir, no existe lo que es la envidia, la ambición, el ansia de poder y de dominar, etc., es así cómo viven los Arcángeles, pero en la película cuando llegan a la tierra, poco a poco van perdiendo sus poderes, y esa “armonía interna” que poseían; aquellos Arcángeles, se van convirtiendo y sintiendo lo que el común de los mortales siente, amor, ambición, deseo, etc., sentimientos y también defectos que jamás antes habían sentido.
[Leer más +]
8 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
¡Dios! ¿porqué les has abandonado?
18 de enero de 2009
Durante los primeros minutos es difícil valorar la cinta; esa estética, ese montaje, la idea de la que parte la película, etc. parecía que podía ser un producto de bajo presupuesto pero aún así original. Nada de eso, no nos engañemos, a los 20 minutos queda patente la escasa capacidad para enganchar al público y lo único que despliega la cinta es un patetismo enorme de ideas apoyado en la cutrez de sus decorados, una actuación infame, efectos visuales propios de una peli albanesa, maquillaje de la srta Pepis, en fin, no me extiendo.
Resumiendo: subproducto cutre y malo de serie B altamente pretencioso a la par que tedioso.
Agradecerían no haberla visto.
PD. si te gustó "La revolución de los androides", no lo dudes, entonces ésta es tu película.
Resumiendo: subproducto cutre y malo de serie B altamente pretencioso a la par que tedioso.
Agradecerían no haberla visto.
PD. si te gustó "La revolución de los androides", no lo dudes, entonces ésta es tu película.
[Leer más +]
9 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
“Mamá, mamá, quiero ser Matrix… y Underworld… y Casshern… y…”
11 de marzo de 2008
Al final, Gabriel se convierte en un entretenido pero absurdo pastiche de unas cuantas películas que, a su vez, no dejaban de ser versiones más cutres de esa maravilla que resultó ser Matrix. Lo que podría haberse convertido en un thriller de ciencia ficción con algo de estilo termina por ser una macedonia de balas y trajes oscuros por ciudades digitales dominadas por malos muy malos que intentan acabar con el bueno muy bueno: El ELEGIDO.
En resumen, la película de Shane Abbess toma ‘prestado’ un 60% de su contenido de la trilogía de los hermanos Wachowski, comenzando por un héroe interpretado por un actor que incluso de perfil parece Keanu Reeves, tremendamente cool, disparando con todo tipo de armas, a dos manos, a una, saltando, volando e incluso mientras hace un mortal hacia atrás. También tenemos a su pareja femenina, fea a rabiar, como lo era Trinity en Matrix. ¿Más parecidos? Un negro con el mismo pelo y ropa que los gemelos de Reloaded, una femme fatale embutida en cuero a lo Perséfone también en Reloaded, e incluso una escena copiada CUTREMENTE de la primera Matrix, concretamente, la del pasillo en la que Neo para las balas. Aquí el tío hace algo parecido, primer plano de todas las balas, por supuesto, para afianzar el parecido.
El 40% restante lo cubren “homenajes” a otras películas. Algún villano clavado a los de Underworld, discursos pseudo-filosóficos a lo Equilibrium, infografías muy recargadas a lo Casshern, o la escena final de la película, en una azotea, por la noche, mientras llueve y el malo suelta el discursito de turno mientras le revela algo importante al prota. Si, lo habéis adivinado: homenaje a Blade Runner.
Lo que queda tras dos horas de película es lo siguiente: la sensación de haber visto una mierda tremendamente entretenida, que pese a coger un poco de cada sitio y hacerlo mal, al menos sirve para pasar un rato distraído sin ir más allá de eso. Ah, y eso si, a nivel artístico es la caña, contando con escenarios brutales e incluso unos efectos especiales más que dignos para ser el debut de un tío que no conoce ni Dios y seguramente tendría cuatro duros. Lástima que todo esto no sea acompañado por un guión a la altura.
En resumen, la película de Shane Abbess toma ‘prestado’ un 60% de su contenido de la trilogía de los hermanos Wachowski, comenzando por un héroe interpretado por un actor que incluso de perfil parece Keanu Reeves, tremendamente cool, disparando con todo tipo de armas, a dos manos, a una, saltando, volando e incluso mientras hace un mortal hacia atrás. También tenemos a su pareja femenina, fea a rabiar, como lo era Trinity en Matrix. ¿Más parecidos? Un negro con el mismo pelo y ropa que los gemelos de Reloaded, una femme fatale embutida en cuero a lo Perséfone también en Reloaded, e incluso una escena copiada CUTREMENTE de la primera Matrix, concretamente, la del pasillo en la que Neo para las balas. Aquí el tío hace algo parecido, primer plano de todas las balas, por supuesto, para afianzar el parecido.
El 40% restante lo cubren “homenajes” a otras películas. Algún villano clavado a los de Underworld, discursos pseudo-filosóficos a lo Equilibrium, infografías muy recargadas a lo Casshern, o la escena final de la película, en una azotea, por la noche, mientras llueve y el malo suelta el discursito de turno mientras le revela algo importante al prota. Si, lo habéis adivinado: homenaje a Blade Runner.
Lo que queda tras dos horas de película es lo siguiente: la sensación de haber visto una mierda tremendamente entretenida, que pese a coger un poco de cada sitio y hacerlo mal, al menos sirve para pasar un rato distraído sin ir más allá de eso. Ah, y eso si, a nivel artístico es la caña, contando con escenarios brutales e incluso unos efectos especiales más que dignos para ser el debut de un tío que no conoce ni Dios y seguramente tendría cuatro duros. Lástima que todo esto no sea acompañado por un guión a la altura.
[Leer más +]
15 de 27 usuarios han encontrado esta crítica útil
Un arcángel común
11 de junio de 2008
Antes de todo, me encanta la mitología. Y me gusta mucho cuando en las películas abordan temas de Dioses y, sobre todo, arcángeles. Así que me las prometía mucho con Gabriel, porque es obvio que iba a hablar del ángel caído. Y así fue, aunque... no de la manera que yo me podía esperar.
Las luchas, los efectos y la mitología para mí, es ese 5 que le puse. Del resto... poco se puede hablar. Cuentan más o menos cada historia del ángel dentro del purgatorio (que más que el purgatorio parece Nueva York) pero, sin muchos detalles, y sin apenas acción en ellos. Quiero decir, está bien que Gabriel sea el protagonista de la historia pero, ¿y del resto? Podrían haberles dado algo más de interés.
Por supuesto, los efectos especiales son de lo mejor de la peli, dándole un aire al estilo Sin City... me recordó un poco al resaltar los colores. Está chulo.
Las luchas, los efectos y la mitología para mí, es ese 5 que le puse. Del resto... poco se puede hablar. Cuentan más o menos cada historia del ángel dentro del purgatorio (que más que el purgatorio parece Nueva York) pero, sin muchos detalles, y sin apenas acción en ellos. Quiero decir, está bien que Gabriel sea el protagonista de la historia pero, ¿y del resto? Podrían haberles dado algo más de interés.
Por supuesto, los efectos especiales son de lo mejor de la peli, dándole un aire al estilo Sin City... me recordó un poco al resaltar los colores. Está chulo.
[Leer más +]
5 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Gabriel, el arcángel de los ojos azules
16 de febrero de 2011
Novedosa historia que engrosa el conjunto de películas de "género angélico", junto a "Legión" o la trilogía de "Ángeles y demonios" entre otros. "Gabriel" relata la historia del misericordioso y bello arcángel que lucha por devolver la luz a la tierra y traer la felicidad a los hombres de nuevo. Este arcángel está encarnado por Andy Whitfield, quien le confiere una dulzura y sensibilidad especial. La historia es original, desde un punto de vista ambiental, con un escenario actual con unos ángeles que luchan con armas de fuego. El resto de arcángeles si bien están dotados de cierta exageración en su representación, no llegan a la pureza espiritual que transmite Gabriel y Amitiel, ahora humana, Samantha Noble. Las escenas de acción transcurren deprisa, intencionalmente me imagino, para producir el efecto sobrenatural del relato, ya que no son humanos. De nuevo la lucha entre el bien y el mal hace su presencia, conformando un espacio-tiempo inconexos, pero es en esa disparidad en donde reside el verdadero valor de la película, que en todo caso me parece positivo. Saludos. Gracias
[Leer más +]
4 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Debut notable.
5 de febrero de 2011
En contra del resto de opiniones de FA, algo que comienza a ser de lo más habitual, he de destacar la calidad de la película que nos ocupa. Para ser la primera película de un director australiano, hay que destacar la valía y el buen hacer alcanzado en determinados aspectos del film. Por un lado tenemos la ambientación y la caracterización de los personajes, que alcanza cotas de gran calidad, más para un producto no procedente de la factoría Hollywood. También cabe destacar la BSO y las interpretaciones de los personajes, que no están nada mal para un producto de estas características.
¿Cuál es el mayor fallo de Gabriel? Básicamente una trama poco elaborada que implica poco al espectador con los acontecimientos. Es difícil implicarse emocionalmente con los personajes cuando entiendes poco sus motivaciones, y también es difícil que determinadas frases que intentan impactar con su profundidad e importancia, lo hagan cuando no tienen una base sólida en la que sustentarse.
Pese a ello, Gabriel es una película notable injustamente menospreciada. Numerosos bodrios tienen un aprobado en la web, y no veo tantas críticas que hablen de "plagio", "refrito" y demás. Sí, Gabriel tiene una estética ya vista en otros films, no es un referente en lo que a originalidad se refiere. Tiene bastante semejanzas con películas como Dark City (más que con Matrix, que el tiempo bala se ha popularizado en muchos otros bodrios y Andy Whitfield se parece a Keanu Reeves en el blanco de los ojos) o Blade Runner.
En cualquier caso, no es una película que de verguenza ajena pese a estas semejanzas, y mantendrá al espectador entretenido durante la mayor parte del metraje. Esperemos que en próximas películas el director solvente los errores de ésta.
¿Cuál es el mayor fallo de Gabriel? Básicamente una trama poco elaborada que implica poco al espectador con los acontecimientos. Es difícil implicarse emocionalmente con los personajes cuando entiendes poco sus motivaciones, y también es difícil que determinadas frases que intentan impactar con su profundidad e importancia, lo hagan cuando no tienen una base sólida en la que sustentarse.
Pese a ello, Gabriel es una película notable injustamente menospreciada. Numerosos bodrios tienen un aprobado en la web, y no veo tantas críticas que hablen de "plagio", "refrito" y demás. Sí, Gabriel tiene una estética ya vista en otros films, no es un referente en lo que a originalidad se refiere. Tiene bastante semejanzas con películas como Dark City (más que con Matrix, que el tiempo bala se ha popularizado en muchos otros bodrios y Andy Whitfield se parece a Keanu Reeves en el blanco de los ojos) o Blade Runner.
En cualquier caso, no es una película que de verguenza ajena pese a estas semejanzas, y mantendrá al espectador entretenido durante la mayor parte del metraje. Esperemos que en próximas películas el director solvente los errores de ésta.
[Leer más +]
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Interesante y oscura.
11 de junio de 2017
Cuando empieza parece que vas a ver algo tipo Frank Miller y sus «Sin City», esa estética de las ciudades casi en blanco y negro y que se nota que está dibujado pero es que por lo visto no tenían demasiado dinero para hacerla ya que es de bajo presupuesto. La verdad es que la ambientación como ya digo está bastante lograda para ser una película de bajo presupuesto. La estética es oscura, como de cine negro, no es el cine que me gusta pero en esta película está muy conseguida toda esa miseria de los bajos fondos de la ciudad.
Yo me esperaba ver algo tipo «El sicario de Dios» pero en serio que no tienen nada que ver, una es más espectacular y llena de acción mientras que esta otra me parece que es más hablada, más de personajes. Como ya digo y siguiendo con la estética oscura los personajes son igualmente oscuros, un ángel que ahora es prostituta, con eso lo digo todo. Y también tenemos al no menos oscuro interpretado por Andy Whitfield que lo hace muy bien, no me parece que sea tan parecido a su papel de Spartacus.
Total, no gustará a los que busquen acción por doquier pero a los que les gusten las películas de acción pero que tengan mensaje y sean algo más pausadas de las que nos mandan desde las grandes productoras de Hollywood creo que puede resultarles cuanto menos interesante.
Yo me esperaba ver algo tipo «El sicario de Dios» pero en serio que no tienen nada que ver, una es más espectacular y llena de acción mientras que esta otra me parece que es más hablada, más de personajes. Como ya digo y siguiendo con la estética oscura los personajes son igualmente oscuros, un ángel que ahora es prostituta, con eso lo digo todo. Y también tenemos al no menos oscuro interpretado por Andy Whitfield que lo hace muy bien, no me parece que sea tan parecido a su papel de Spartacus.
Total, no gustará a los que busquen acción por doquier pero a los que les gusten las películas de acción pero que tengan mensaje y sean algo más pausadas de las que nos mandan desde las grandes productoras de Hollywood creo que puede resultarles cuanto menos interesante.
[Leer más +]
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Poco vuelo para este Ángel.
2 de junio de 2009
Esta película la descubrí en mi videoclub. Me pareció interesante su sinopsis y por eso la alquilé. ¿Qué puedo decir de "Gabriel"?. Que me resultó una película pobre. Que pretendía mucho, pero abarcó muy poco. Sus personajes me parecieron muy trillados, y sus actores no demasiados convincentes en sus actuaciones. No niego que la historia tenga una pizca de interés, pero la verdad no me alcanzó como para poder disfrutarla del todo. Lo mejor del film: su dirección de arte.
[Leer más +]
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ángel caído
10 de abril de 2016
Su carta de presentación para su director que se aventura en un género que no suele salir muy airoso en la mayoría de las ocasiones, ya se por la complejidad que el tema exige o por la magnitud que debería tener.
Gabriel desde que arranque no llega al nivel requerido como para salvarse, su aire de telefilm le acompañará durante toda su duración.
La película carece de los ganchos necesarios como para engancharnos, parece estar hecha para contentar a un público muy reducido, ya que la trama carece de un guión que acometa las singularidades que quiere ofrecer, carece de entusiasmo por parte de su director y por parte de todo el elenco que ha intervenido en ella. La película no llega a tener emoción, ni logra salvarse en lo técnico centrada toda ella en la oscuridad lo único que es capaz de ofrecernos son algunos minutos de somnolencia.
Los personajes mal perfilados no son el vivo retrato de lo que uno espera ver, flojos en lo que refiere a la interpretación y flojos en los demás ámbitos, carentes de poder empático no logran entretener al público.
Sus minutos finales son el preludio de lo que uno se podría esperar de ella, un remate final descafeinado que no deja con cierto aire de indiferencia la cual nos hará olvidar la película tan rápido como el hielo en un día de verano.
Sus escenarios y decorados no es que sean lo peor que tienen pero debido a su escasas ambiciones no se le logra sacar el partido deseado. Su banda sonora como el resto de la película también juega a deshoras no conectando las escenas de una sutil y armoniosa.
Como conclusión podemos decir que Gabriel no cumple con sus objetivos, quedándose en la zona roja de la tabla y esto quiere decir que a muy pocos les agradará su visualización ya que carece de los pilares fundamentales de una película de este calibre.
Lo mejor: No es exigente consigo misma.
Lo peor: Una mala gestión de los recursos
Recomendada: No
@cineypunto
https://www.facebook.com/groups/18162448741/
https://www.facebook.com/groups/523450181107453/
Gabriel desde que arranque no llega al nivel requerido como para salvarse, su aire de telefilm le acompañará durante toda su duración.
La película carece de los ganchos necesarios como para engancharnos, parece estar hecha para contentar a un público muy reducido, ya que la trama carece de un guión que acometa las singularidades que quiere ofrecer, carece de entusiasmo por parte de su director y por parte de todo el elenco que ha intervenido en ella. La película no llega a tener emoción, ni logra salvarse en lo técnico centrada toda ella en la oscuridad lo único que es capaz de ofrecernos son algunos minutos de somnolencia.
Los personajes mal perfilados no son el vivo retrato de lo que uno espera ver, flojos en lo que refiere a la interpretación y flojos en los demás ámbitos, carentes de poder empático no logran entretener al público.
Sus minutos finales son el preludio de lo que uno se podría esperar de ella, un remate final descafeinado que no deja con cierto aire de indiferencia la cual nos hará olvidar la película tan rápido como el hielo en un día de verano.
Sus escenarios y decorados no es que sean lo peor que tienen pero debido a su escasas ambiciones no se le logra sacar el partido deseado. Su banda sonora como el resto de la película también juega a deshoras no conectando las escenas de una sutil y armoniosa.
Como conclusión podemos decir que Gabriel no cumple con sus objetivos, quedándose en la zona roja de la tabla y esto quiere decir que a muy pocos les agradará su visualización ya que carece de los pilares fundamentales de una película de este calibre.
Lo mejor: No es exigente consigo misma.
Lo peor: Una mala gestión de los recursos
Recomendada: No
@cineypunto
https://www.facebook.com/groups/18162448741/
https://www.facebook.com/groups/523450181107453/
[Leer más +]
Sé el primero en valorar esta crítica
Los Arcángeles sucumben al purgatorio.
22 de marzo de 2008
Nada nuevo que no haya sido visto antes. A lo único que sucumbiremos será al sueño o al protagonista que esta como un tren. Por lo demás múltiples referencias a Matrix, sin llegar a la altura. En todo momento nos deja esperando algo más que el cuero por vestimenta al más puro estilo Cool y los escenarios oscuros y tétricos que recuerdan a la película el cuervo.
¿Por qué estas fantasías de acción mística-religiosa, tipo Constantine, nunca llegan a cuajar del todo? .
¿Por qué estas fantasías de acción mística-religiosa, tipo Constantine, nunca llegan a cuajar del todo? .
[Leer más +]
3 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Copiando a otros
14 de mayo de 2008
Muy mala. Malísima. Me aburrí, bostecé, me dormí, y creo que la quité a mitad sin acabar de verla. Y encima, como bien dicen las críticas de arriba, copiando escenas de Mátrix, Underworld, etc.
¿Mensaje? ¿qué mensaje? No hay nada que entender ni mensaje que recibir porque el guión carece completamente de sentido.
No perdais el tiempo viéndola.
¿Mensaje? ¿qué mensaje? No hay nada que entender ni mensaje que recibir porque el guión carece completamente de sentido.
No perdais el tiempo viéndola.
[Leer más +]
3 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Malograda y aburrida acción desarrollada entre el cielo y el infierno
15 de junio de 2008
Por lo único que puede considerarse atractiva a esta fallida cinta de fantasía es por su confección y acabado estético. Es un filme sumamente ataviado desde lo visual, sin dudas que para disimular su pobre guión que sólo se reduce a una historia predecible y maniquea donde todo lo sobrenatural referente a arcángeles y espíritus caídos se circunscribe a batallas con armas de fuego, a peleas a golpes de puños y cuchillazos.
La película comienza prometiendo un contexto fantasioso sumamente atractivo: cielo, infierno, purgatorio, arcángeles, demonios, almas en pena... Pero lamentablemente el filme termina convirtiéndose en una cinta de mera acción estilo videojuegos, donde nuestro protagonista principal va pasando de etapas para tratar de conseguir su clasificación para luchar contra el espíritu malvado en la etapa final.
A favor: aceptables efectos visuales y sonoros, logrados escenarios para darle sugestiva ambientación al relato, gran confección desde su sórdido diseño de arte aclimatado con impactante fotografía y logrados detalles infográficos
En contra: fallida en su efectividad por lo cual termina cansando, bastante traída de los pelos en la elaboración de la trama y en el fundamento sobrenatural, larga en su metraje, pobre en variantes, desaprovechada en su potencialidad, actuaciones convencionales que sólo se ajustan a lo meramente correcto sin más.
La película comienza prometiendo un contexto fantasioso sumamente atractivo: cielo, infierno, purgatorio, arcángeles, demonios, almas en pena... Pero lamentablemente el filme termina convirtiéndose en una cinta de mera acción estilo videojuegos, donde nuestro protagonista principal va pasando de etapas para tratar de conseguir su clasificación para luchar contra el espíritu malvado en la etapa final.
A favor: aceptables efectos visuales y sonoros, logrados escenarios para darle sugestiva ambientación al relato, gran confección desde su sórdido diseño de arte aclimatado con impactante fotografía y logrados detalles infográficos
En contra: fallida en su efectividad por lo cual termina cansando, bastante traída de los pelos en la elaboración de la trama y en el fundamento sobrenatural, larga en su metraje, pobre en variantes, desaprovechada en su potencialidad, actuaciones convencionales que sólo se ajustan a lo meramente correcto sin más.
[Leer más +]
2 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo que es y lo que pudo haber sido.
16 de noviembre de 2008
Película que desaprovecha una historia bastante interesante. Un guión un poco flojo, personajes bastante planos, una estética que intenta copiar otras películas, en pocas palabras, otra película bastante decepcionante. Esto es lo que es.
Lo que pudo haber sido, pues una película bastante entretenida, solo tendrían que haber cogido la historia, haber cambiado los actores, haberle dado otro enfoque, otro guión, en fin hacer otra pelicula.
3,3/10
Lo que pudo haber sido, pues una película bastante entretenida, solo tendrían que haber cogido la historia, haber cambiado los actores, haberle dado otro enfoque, otro guión, en fin hacer otra pelicula.
3,3/10
[Leer más +]
2 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ni chicha ni limoná
5 de marzo de 2008
Mala, maluca, esta peli. No es una peli de acción, ni es una película con argumento y personajes. Es una cosa intermedia que hace mal las dos partes. La acción es un remedo de peleas de karate con estética de vampiros, pero en bajísimo presupuesto. La idea de la historia tiene un punto de interés, pero lo agotan a base de tanto hablar. Largas parrafadas explicándo cosas. Alguien le tenía que decir al director que en el cine hay que mostrar, no explicar. A lo mejor es que quería dedicarse al documental, y acabó en el largometraje de rebote. Lo único que está medio bién conseguido es el ambiente, pero incluso eso resulta monótono al cabo de un tiempo. Los malos son una birria de malos, no hay ni un poco de interés en ellos. Los buenos te explican el miedo que les da todo, pero sólo hacen eso, hablar de ello. Efectos especiales de patio de colegio y una música poco inspirada redondean un producto de tercera.
En fin, película que peca contra el primer mandamiento del cine ("No aburrirás"), con lo que ya está todo dicho.
En fin, película que peca contra el primer mandamiento del cine ("No aburrirás"), con lo que ya está todo dicho.
[Leer más +]
5 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil
Gaby, Fofó, Miliki, Fofito y Milikito en el lado oscuro
13 de abril de 2009
Puro batiburrillo de elementos tomados de películas anteriores, en el que el protagonismo que habitualmente está en manos de vampiros, licántropos o monstruitos varios, se cede amablemente a… ¡Tachaaan! Toda la corte celestial de ángeles, arcángeles, angelitos y angelotes. Y alguna que otra angelita que muy bien podría aparecer en “CSI Las Vergas”. Oscura sí es la peli, sí; y aburrida también. Lo de las lentillas de colores está muy visto, al igual que los guardapolvos de cuero estilo “Matrix” y la iluminación a lo “Blade Runner”. Las reflexiones pseudo-filosófico-religioso-anatómico-forense son pelín patéticas, pero igual hay quien se come el tarro con ellas. A quienes disfrutasen de pestiños como “Underworld”, “Constantine” y similares, supongo que le gustará. El resto, mejor rezarle al ángel de la guarda, que falta nos hace.
[Leer más +]
4 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
¿Que nos intentan vender?
2 de julio de 2008
A decir verdad me llamó la atención el título, la estética, y no pude evitar echarle un ojo. Pero cual fue mi sorpresa al comprobar que más que una película parecía un anuncio de colonia. Digo parecía porque al final de lo que se trata es de vender lentillas de colores super chulas. No tiene más, ni guión, ni música, ni actuación, ni nada de nada, solo estética... y os aseguro que si venden ese champú o esa colonia o esas lentillas que parecían estar vendiendo esos arcángeles y demonios los compro. Pero que Dios nos salve de películas como estas.
[Leer más +]
1 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Subele el volumen a la música satánica!
11 de agosto de 2008
La película no llega a ninguna parte, el espectador nunca termina de entender a donde apunta. Esto es lo peor que puede tener una producción,generar en el espectador la sensación de estar ante algo que no pretende transmitir nada, sólo ser un rejunte de imágenes y sonidos. Es una especie de mala mezcla entre sin city , constantine, algo de matrix y la biblia. Una historia bastante inconsistente que a través del mal pretende hacernos comprender el bien, pero a la vez nos muestra que al fin y al cabo estamos sólos con nuestras propias decisiones, todo esto mezclado con la misa que da el cura el domingo.
[Leer más +]
2 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Bostezo Gabriel
26 de marzo de 2008
En dos palabras...simplemente aburrida.
Una mezcla de Matrix como explican los compañeros de filmaffinity pero mala.
Además, las secuencias de acción van a cámara rápida lo que hace que más de uno se quiera fumar un porro.
Una mezcla de Matrix como explican los compañeros de filmaffinity pero mala.
Además, las secuencias de acción van a cámara rápida lo que hace que más de uno se quiera fumar un porro.
[Leer más +]
1 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Más información sobre
