503 Críticas de los usuarios

Acabo de ver esta película por segunda vez y solo ha servido para acentuar más aún lo que ya sentí la primera. La película empieza inmejorablemente, es todo ritmo y energía. Creo que estoy ante el mejor Scorsese. A medida que la trama va avazando empiezo a ver algunas cosas que no me convencen pero lo dejo pasar porque el conjunto en general me sigue agradando bastante. La película termina y la nota que le doy es un 4. Los veinte últimos minutos solo me han dejado una sensación en el cuerpo: cabreo. Lo único que hace el final es cabrearme y cargarse lo que podría haber sido una gran película. Tengo que decirlo más veces: cabreo, cabreo y cabreo. ¡Estoy cabreadísimo, joder! Esa mierda de final(que pondré a parir a continuación en el "spoiler", explicando todo lo que no me gusta) me parece un lío totalmente incoherente, con violencia innecesaria y gratuita. Los actos sexuales de una película porno me parecen menos gratuitos que todo ese follón del final. ¡Vaya asco de final!
Lo único que puedo decir después de esto es que le den bien por el culo a los Oscars y a sus académicos.

Ruego disculpen mi lenguaje, pero como ya he dicho, estoy muy cabreado. Gracias.

Primero: No es una copia, es un remake, porque la Warner bros se preocupó de comprar los derechos de "Infernal Affairs".
Segundo: Dicho esto, sería bastante patético que le dieran un oscar por esta película ya que la original es mucho mejor. Es que hay críticas que es para morirse de la risa.
Tercero: La verdad es que Scorsese me da un poco de pena, pero como no va a leer esto voy a seguir. Es bastante triste que un tipo como Scorsese haga un remake casi calcado de una pelicula china y que la diferencia mas notable, que es el final, sea lo peor de la película americana. Es que no saben ni copiar. Hasta el título chino es mas ingenioso.
Y para terminar tengo que decir que: Si el retorno de Scorsese es copiar una pelicula y hacerla peor que la original, ya puestos, yo daría un Oscar a los críticos que han calificado a "Infiltrados" de obra maestra.
Por cierto no se pierdan "Infernal Affairs", que tampoco es una obra maestra, pero el final es, por lo menos, más creíble.

LE HAN DADO EL OSCAR!
Si si, como lo oyen. Evidentemente he tenido que ampliar mi crítica al enterarme. La verdad es que no se como la pudieron nominar. Que no habia grandes películas, de acuerdo pero "Juegos Secretos", "Diamante de Sangre", "Hijos de los Hombres", "Banderas de Nuestros Padres" son mejores que "Infiltrados", por nombrar algunas que ni siquiera han sido nominadas a mejor película.
Que en el fondo me parece muy bien que compren los derechos de una película pero es indignante que le den un premio por ello.

¿Que pensarà el director de "Infernal Affairs"? -Hago una película que no me la premian ni en China, la Warner me la compra, Scorsese me la destroza y encima le dan cuatro Oscars. Que pena no ser americano-. De hecho a la película original ni la nominaron para película de habla no inglesa, en su momento.
Y ahora saldrán los listillos que dirán que Scorsese ya se lo merecia, pues claro que se lo merecia! Pero por otras películas, no por esta.

¿Que pensaba Scorsese cuando dijeron su nombre? -Con la cantidad de obras maestras que he hecho y nunca me han premiado y voy y copio una película china y me dan el Oscar, no soy nadie, me premian por no ser yo-.
Es que encima le han dado el Oscar al mejor guión adaptado, es que no tienen vergüenza.

Y yo me pregunto si los que han votado a "Infiltrados" conocen la existencia de "Infernal Affairs". Porque si es así no se como no se sienten ridículos al premiar un remake; en américa se han acabado las ideas, tienen que ir hasta China a buscarlas; este es el mensage que mandan al premiar con un Oscar a Scorsese. La verdad es que yo creo que aún tienen ideas (prueba de ello es "Pequeña Miss Sunshine", que no podia ganar nunca porque los directores son desconocidos) pero los Oscars han perdido toda la credibilidad que les quedaba.

Una auténtica maravilla para todo seguidor de cine policíaco. La trama es acojonante, y siendo sincero, me importa tres puñetas que sea un calco de una original de Hong Kong; me da igual, no la pienso ver. Definitivamente, porque si quiero vivir esta historia, prefiero verla interpretada por un par de monstruos como lo son Nicholson y DiCaprio, que no por unos actores desconocidos. Por muy bueno que sean los asiáticos, no creo que el mafioso oriental supere a Jack; nadie como él para hacer de hijo puta.
DiCaprio, como dije, es otro crack. Una pena lo infravalorado que se le tiene al chaval por culpa del "Titanic"; cosa que no entiendo. Titanic es una película más; que te puede gustar o no... pero eso de odiar al protagonista por decorar las carpetas de las colegialas a raíz de ella...
Y cerrando al triplete un Matt Damon que aunque a mí ni fu ni fa, hay que reconocer que el tío está a la altura de lo que se le exige en la interpretación de su papel. Fíjense si lo hizo bien, que incluso ya le veré cara de falso haga la peli que haga.

Otro de los motivos por el que alabo la versión americana es por su espectáculo visual. Tampoco creo que esta sea superada por la original; La pasta que mueve Hollywood se tiene que ver por narices por algún lado. Y a mí me da que se aprecia en una mayor calidad visual.

Y una pregunta... los que dicen que es un auténtico calco; ¿Por qué le da el 10 a la oriental y menos de 5 a esta? Se supone que al ser iguales deberían compartir nota.

Total, que ni los de Hong kong son mis primo hermanos para tener que escupir a "la copia", ni tampoco hay que partirse la cara por el original; que su dinerito habrán cobrado para que Scorsese creara esta maravillosa "Infiltrados".

Martin Scorsese se adentra por enésima vez en el mundo de los gangsters, y como siempre, lo hace por la puerta grande, con una película soberbia que, aunque no esté al nivel de sus clasicas obras maestras ("Uno de los nuestros", "Taxi Driver"), desprende un olor que se acerca mucho a la perfección cinematográfica, algo que hacia tiempo que no alcanzaba el director neoyorquino.

Si comenzamos hablando del guión, hay que decir que es sencillamente genial, con una trama compleja y confusa que mantiene en vilo al espectador durante toda la cinta. Además posee muy buenos dialogos y varios giros finales que dejan sin aliento.
En cuanto a la dirección hay poco que decir: Scorsese en estado puro. Imagenes impactantes, violencia expresiva y emocionante, buenísimos planos, interpretaciones exprimidas al máximo...aunque ya que menciono el tema de las interpretaciones es mejor que lo describa aparte.

Leonardo Dicaprio ya no es solo una cara bonita que vende carpetas y posters (ya lo demostró en "El aviador"), sino un gran actor que se supera a si mismo por momentos. De Matt Damon se puede decir que ha realizado la mejor interpretación de su carrera (tampoco ha hecho grandes cosas) y de Jack Nicholson, bueno, todo el mundo sabe que Jack Nicholson juega en otra liga distinta...sencillamente formidable, un actor al que no le afectan los años.
En la plantilla de secundarios cabe a destacar Mark Wahlberg, un actor que no ha tenido muchas oportunidades para demostrar su talento en buenos papeles.

Para terminar me queda decir que "Infiltrados" (un título un poco simple para esta gran película) es la mejor película que ha hecho Scorsese desde que empezó el siglo XXI y una de las mejores películas del panorama actual, que seguramente estará presente en la próxima ceremonia de los Oscar. Espero que se acuerden de Scorsese que ya le toca.

¡Scorsese ha vuelto cabrones! ¡Quiere su puto Oscar! ¡De una jodida vez! ¡Ya!
Perdón por el vocabulario, pero si este señor posee el “honor” de que una de sus películas (la estupenda “Casino”) tenga el récord Guinness de ser el filme con más tacos de la historia, unos tres por minuto, habrá que escribir las críticas a tono con sus magnas obras.

En la próxima entrega de los Oscars tiene todas las papeletas, pero a los miembros de la academia les encanta eso de ver la cara de palo que se le queda a Martin cada vez que acaba eso de “and the winner is….”. Y este año hasta puede que suene el nombre de “Pedroooooooo” con tal de que los espectadores se rían un poco de la desgracia ajena.

Aunque si la tarjetita en cuestión la escriben los traductores que han realizado la enorme traducción del título…cuidado… puede que se escuche el nombre de Uwe Boll.
De los difuntos a infiltrados y tiro porque me toca (los huevos)…
¿Serán los mismos que traducen los títulos de las películas porno? ¿Aquellos que convierten “Hellcats” en “Guarrillas desesperadas” o “Foot On Balls Word Cup” en “Pichichi, tu picha en mi chichi?

Pues eso, que “Infiltrados”, “The departed”, “Los difuntos” o como quieran llamarla recupera a un Scorsese inédito desde “Casino” o “Uno de los nuestros”. A un cine vivo y ágil con un montaje moderno y afilado, con un catálogo de personajes oscuros y triángulos afectivos de desbordante ingenio, con dos y horas y media de cine intenso y sin fisuras y con secuencias cojonudas para el recuerdo cinéfilo.

Tengo que volver a verla; no sé si estoy ante la película del año, delante de un Scorsese en una nueva plenitud cinematográfica o sólo frente un estupendo remake de “Infernal affairs”.
No entiendo del todo a ese loco de atar trastornado y memorable que encarna Jack Nicholson. Ni tampoco las numerosas inverosimilitudes y escaramuzas cogidas con pinzas, aunque muchas de ellas se conviertan en aciertos… No sé, no sé… Habrá que volver a verla….

Tranquilo Martin, si no te dan el Oscar esta vez siempre te quedará espacio libre en la furgoneta amarilla de “Pequeña Miss Sunshine”. Con ese grupo de… perdedores memorables en busca de otra estatuilla mucho más importante, la del público.

Debo empezar confesando que:

-No participo de la idolatría casi-colectiva hacia el director (sí, soy una blasfema, lo sé).
-Taxi Driver y Toro Salvaje no me parecen para nada obras maestras, pelis pasables sin más. Goodfellas y Casino (por ese orden) son muy buenas pero no perfectas, padecen graves defectos de forma. (No me apedreen aún, sigan leyendo...)
-DiCaprio no es santo de mi devoción.
-Cuando vi que Infiltrados era un remake de una cinta oriental y vi al lado dirigido por Scorsese, duración 2 horas y media, protagonizada por DiCaprio, se me quitaron todas las ganas de verla. Además leer en muchas críticas que el mejor Scorsese había vuelto por sus fueros me desalentó todavía más. Horror, me quedo dormida fijo antes de la mitad -pensé-. (No me echen a la hoguera todavía, un poquito de paciencia).
-Pero la vi, todo sea por deshacerse de prejuicios. Y con mis antecedentes la peli a priori lo tenía todo en contra para que me gustara.


Una vez visionada debo decir que:

-Me pegó a la pantalla, las dos horas y media se me pasaron volando (meritazo del dire).
-No hay ni rastro de esa voz en off tan machacona que ya es marca de la casa (Yujuuuu).
-Tiene momentos verdaderamente buenos de tensión y de intriga. La trama engancha muchísimo.
-Me ha encantado la música, muy bien elegida y metida en el momento justo.
-DiCaprio me ha gustado, muy buena interpretación. (Meritazo del dire y del muchacho, claro).
-Nicholson estupendo, he leído por ahí que está sobreactuado... ¡Claro! ¡Es Nicholson! Él es así, exagerado, extremo, siempre desbarra, si algún día le diera por hacer una interpretación sobria y contenida todo el mundo diría que está soso, sin chispa, mediocre. Además ese puntito histriónico le va que ni pintado al personaje.
-También se critica el lenguaje vulgar, que hay tacos... ¡Claro! La peli no va sobre la vida de las carmelitas en el convento. No he estado nunca entre mafiosos, o eso creo, pero supongo que no se tratarán de cariño, bizcochín, cielo mío, te voy a hacer un poco de pupita con esta pistolita. El personaje de Wahlberg me recordó al sargento de La Chaqueta metálica, qué poderío...no he visto nunca a nadie capaz de insultar tanto, tan rápido y sin trabarse. En todo caso al igual que en la de Kubrick el lenguaje está perfectamente justificado.

Me estaba gustando mucho, todo olía a sobresaliente y tenía ganas de ponérselo pero va y llega el final ¿Pero qué has hecho Martin, tío? ¿Te has vuelto loco? Deslavazado, metido con calzador, mal explicado, decepcionante, en una palabra: chunguero.

Sigue, no es spoiler.

Sé que esta crítica llega a destiempo y a casi nadie puede interesarle. El hecho es que me gustan las críticas a destiempo, las opiniones de películas que todos han visto y vuelto a ver y sobre las que se supone que no hay nada más que decir. Me gusta escribirlas y leer las de los demás, se tiene perspectiva. Que es lo peor que puede pasarle a “Infiltrados”, según mi parecer, la perspectiva.

La lección de “Infiltrados” sería más o menos ésta: ¿Qué hace un gran director (para mí lo es aquel que tenga más de una gran película, señal de que no fue una casualidad la primera) para conservar el crédito industrial y crítico a lo largo de los años sin muchos altibajos? Pues convertirse en una marca. Da igual la historia, si aplica su marca Scorsese puede hacer pasar cualquier cosa por un proyecto personal.

Elementos de la “marca Scorsese”:

- Violencia extrema, suciedad “de autor” (chorritos de sangre de diseño).
- Personajes católicos; irlandeses o italoamericanos.
- “Referencias” religiosas (Nick Nolte leyendo la Biblia sin venir a cuento en “El cabo del miedo”)
- Homenajes cinéfilos muy obvios y leves (los de “Infiltrados” van desde “Psicosis” hasta “El tercer hombre”)
- Muchos “fuck” y “fucked” en el diálogo (cómo se añora “Uno de los nuestros”)
- Discusiones entre colegas que terminan siempre, con perdón, a hostias (el pasado seminarista de Scorsese merece que FA recupere la “h” de esta palabra, aunque sea temporalmente)
- Cortes de música rock en la banda sonora.

Si se eliminan estos puntos de “Infiltrados”, queda un trabajo que lo podía haber realizado cualquier estudiante avanzado de UCLA.

Naturalmente que la puesta en marcha de la marca Scorsese ha sido un gran éxito, si no no se entiende que para este caro telefilme se cuente con Nicholson, Damon y De Caprio, además de Martin Sheen.

Rajada: Es que Scorsese está acabado, desde Casino no ha hecho nada decente, ni el anuncio de Freixenet, sólo ha dado pataletas para conseguir un Oscar y bla, bla, bla...
Mi respuesta: Que sí, que sí, que Scorsese se ha vendido, hundido, defenestrado y patatín patatán y así me temo que va a seguir hasta que la diñe, así que no os molestéis en ir a ver sus pelis para luego rajar de él y dejad sitio libre en el cine para que los cegados con Marty pueden poner los pies en alto en la fila de delante.

Rajada: Es que DiCaprio es un pésimo actor, el niñato del Titanic, mi hermana chica todavía tiene su cuarto empapelado con su jeta de niño imberbe y bla, bla, bla...
Mi respuesta: Que sí, que sí, que los ilustradísimos cinéfilos de pie de calle sabemos más de cine que los directores que se han peleado por contratarle (no sé si los conoceréis pero son unos tales Scorsese, Spielberg, Woody Allen, Ridley Scott, Sam Mendes, James Cameron, Christopher Nolan...) con solidísimos argumentos del tipo: "ídolo de quinceañeras" o "aún tiene cara de niño" o "cabeza para 7 pescuezos".

Rajada: Es que Nicholson se pasa de histriónico, estúpido viejo drogata, chulo del asilo y bla, bla, bla...
Mi respuesta: Que sí, que sí, totalmente de acuerdo, pero anda que nos aburríamos con sus escenas y no se nos dilataban las pupilas cada vez que mueve un músculo de su jeta.

Rajada: Es que el papel de Wahlberg se sobrevalora, poner cara de palo e insultar también lo sé hacer yo, me cago en tu (bla, bla, bla...)
Mi respuesta: Que sí, que sí, a ver si eres capaz de decir 5 tacos por cada 4 palabras a toda leche sin morir atragantado con tu propia saliva. Repetimos todas las tomas que quieras.

Rajada: Es que esta peli es una copia igual que el original oriental y ahora va Marty y se lleva los elogios. Y seguro que no has visto la original y bla, bla, bla...
Mi respuesta: Que sí, que sí, pues ya era hora de que los chinos tomaran de su propia medicina, tantos años copiando todo y viene Scorsese con su misma moneda y se lleva el Oscar. Me parece una ironía estupenda. Y dudo mucho que vaya a verla si ya he visto ésta.

Rajada: Es que te crees que todo lo que gana el Oscar es bueno, pues ahora le voy a dar al NO a tu crítica mil veces. ¡Y no es china, es de Hong Kong, ignorante! Eres un bla, bla, bla...
Mi respuesta: Que sí, que si, fusílame sin piedad, pero yo me he quedado bien a gusto. Y ahora voy a subirle un punto más la nota para chinchar nada más.

La primera media hora es apabullante...luego la película se estabiliza y va en un crecento de emoción y suspense...y al final, la fastidia, el último cuarto de hora es una sucesión de sinsentidos, trampas que estropean el resto y personajes que actúan incoherentemente.

Me dio muchísima rabia después de las magníficas 2 horas que pasé, con unas actuaciónes creibles, un montaje trepidante, una gran dirección...pero el guión siempre juega al límite de la credibilidad del espectador, y al final se le va la mano y lo supera con creces.

Aun así es tan "buena" visualmente, y tan entretenida, que se la recomendaría a todo el mundo, e incluso con fallo es mejor que la mayoría del cine que se estrena, pero yo rebajaría las pretensiones para no llevarse decepciones.

“Manda cojones la de burradas y estupideces que se han dicho sobre esta puta peli. Todo por la puta manía de desprestigiar a uno de los mejores cineastas que ha parido madre y que toda su puta vida se ha mantenido fiel a sus putos principios. Un cineasta que tiene los huevos pelaos de fabricar putas obras maestras y que ahora se ve obligado a soportar las sandeces de quienes dicen que si la puta historia es liosa, que si mi personaje está como una puta regadera, que si Di Caprio es un puto inútil, que si tanta puta violencia física y verbal es excesiva… Una gilipollez detrás de otra. “Infiltrados” no es un puto peliculón, de acuerdo, pero no me negaréis que su puto ritmo narrativo es la leche y que su guión es la polla en vinagre. ¿Qué no? ¿quién es el puto imbécil que ha dicho eso? ¡Que dé la cara, mecagüen la puta! ¡Que me lo cargo, joder! ¡Bang, bang!”

Los espías de antaño tenían bolis que se convertían en pistolas, paraguas que eran espadas y cámaras fotográficas escondidas en el peluco, pero la opulosa Era James Bond terminó y los espías de hoy en día se pasan todo el puto rato jugando con sus teléfonos móviles cual quinceañeras cachondas.
Resulta inquietante la buena acogida que han tenido estos aparatejos entre la juventud y los zoquetes. El mundo parece estar viviendo un remake de La invasión de los ladrones de cuerpos en el que los celulares interpretan el papel de las vainas...

Pero amos a ver, amigo Jack Nicholson, ¿se supone que eres un vil y desalmado jefe mafioso conocido por tu crueldad suprema, y se supone que te has enterado de que entre tus secuaces hay un infiltrado que le cuenta tus planes a la poli pero no sabes quién es... y te diriges a una importante "entrega" y delante de tus morros tienes al Leonardo Dicaprio mandando un puto SMS con cara de tonto y no te vienen ganas de partirle los morros y arrancarle los dientes uno a uno? ¿Ni siquiera vas a retorcerle el brazo y/o golparle repetidamente en el estómago?
Si no sospechas que él puede ser el infiltrado, al menos dale una buena tunda por cortesía.

Pues eso, que puede verse en esta película una crítica a la sociedad hipermovilizada y agilipollada en la que nos toca vivir, una sociedad en la que las apariencias importan más que nunca y en la que es imposible conversar de forma tranquila sin que de repente se oiga un politon(t)o pi-pu-pi-pu-pi!; pero no deja de ser también una peli de suspense muy correcta de esas que atrapan al espectador y le producen más de un momento-taquicardia.
Y creo que es la primera vez que veo al Leo Nardo Dicaprio en una película y soy capaz de dejarme llevar por su actuación y creerme el personaje. Incluso leí una reseña que decía que Di Caprio era el nuevo De Niro... yo no diría tanto, pero al menos ya no da tanta grima como cuando era joven. Bravo por el él, y bravo por Scorsese, que está claro que todavía puede hacer buenas películas si le dan un buen guión (o si se pone a copiar buenas películas chinas).
Y seguro que en sus rodajes todos apagan el telefonillo o les arranca las cejas de un tirón.

Nota: notable.

Tras verla por segunda vez la nota ya no es tan alta como la primera vez. El problema que le veo a la película es su precipitado final. Demasiado exagerado y por eso no merece una nota más alta que un 8. Pero aún así me sigue gustando más que "Infernal Affairs" la cual me parece una bastante interesante película. Aunque Kingo tiene razón, es una película más idonea para los que no han visto la original. Pero Scorsese copiando es mejor que otros directores haciendo algo original.
Tampoco me parece el reencuntro con el buen cine de su director. Es cierto que "Kundun" y "Al límite" dejan bastante que desear y que "Gangs of New York" podría haber sido mejor, pero "El aviador" me parece una más que interesante película y "No direction Home" es un documental cojonudo.

El guión es soberbio pese a ser el mismo que "Infernal Affairs" hasta antes del final. Pero Scorsese mete sus cosas y da mucha importancia a los personajes de la película que los que daba la original. Pero lo más importante es que mantiene el entretenimieto de aquella sin resentirse. El principio es demoledor y el desarrollo también con algunas escenas cojonudas. Me quedo con eso especialmente de la película.

La sobreactuación de Jackie está muy bien. A mí me gusta mucho cuando lo hace. Nicholson en realidad está igual de loco que su personaje y se siente como pez en el agua. Pero el que verdaderamente me ha parecido que está de lujo es Leonardo DiCaprio. Sus detractores deberían ponerse de rodillas y hacerle una mamadita. Y no me parece que tenga aún cara de niñato, el tío está genial y cuando se tiene que poner duro se pone y cuando sale medio trastornado lo hace bien.
En cuanto a Damon flojea, haciendo su papel un poco sosete y siendo del triángulo protagonista el punto que falla ligeramente. Los secundarios perfectos. Ray Winstone, Alec Baldwin y Martin Sheen aportan su experiencia especialmente Winstone que está increible en su papel, el francés es un jodido cachondo. Vera Farmiga aporta su belleza con una una interpretación correcta aunque irregular en un personaje al que se le da más protagonismo que en la original haciendo que en ocasiones quede un poco menos creible. Pero aún así ella está bien. Y Mark Wahlberg con una mala ostia de cojones está perfecto en su interpretación pese a su personaje.

Dirección perfecta de Scorsese. No cabría esperar menos. Combina momentos de mucha tensión, con otros muy violentos (tiene una cuanta sangre la película). Vamos que como siempre Scorsese sobresaliente. Y atención a la asombrosa e increible banda sonora. No era ninguna sorpresa porque Scorsese algo sabe de música y tiene gustos parecidos a los míos, pero supone un placer. Técnicamente sobrada. En fin que dos horas y media de puro placer.

De momento para mí es lo mejor del año sin dudas. Creo que va a ser difícil si Iñarritú o Eastwood (la versión japonesa) no hacen algo para remediarlo. Gran rato el que se pasa con esta película.

1) No es justo que esta sea la película que le haya dado a Scorsese el único oscar de su carrera.

2) Remake de Infernal Affaires, de 2002. Un remake tras sólo 4 años da mala espina, y no porque Scorsese lo dirija va dejar de hacerlo.

3) Me encanta esta película.

Más o menos creo que se han dicho muchas cosas sobre The Departed y tampoco es cuestión de repetirlas una vez más. Pero hay algo en lo que creo que nadie se ha fijado. Es justo al principio, que es lo mejor de la película para mi gusto, con las imágenes de las revueltas sociales con los negros. Ese pedazo de plano de un Jack Nicholson paseando en la sombra por su garaje mientras explica al chico su punto de vista sobre las cosas. Su voz rasgada con “Gimme Shelter” de los Rolling de fondo:

“I dont want to be a product of my enviroment. I want the enviroment to be a product of me.
Years ago we had the church. That was a way of saying... we had each other.
The knights of Columbus were real heartbreakers, true guinnies. They took over their piece of the city.
Twenty years after an irishmen couldn’t have a fucking job we had the presidency. May rest in peace.
That’s what the niggers don’t realise. If i got one thing against the black chappies, it’s this: no one gives it to you. You have to take it.”

Qué pedazo de secuencia, ¿eh? Pues coño, siempre que la veo me pregunto cómo es posible que lo único que luego haya en la peli sobre los negros sea Frank Costello llevando un pollazo (negro) de goma en un cine porno.

Le recuerdo al bueno de Frank: “When you are facing a loaded gun… what’s the difference?”

Martes 13 de Marzo, me encuentro detenido en la comisaría de Massachussets, me ha atado Mark Walhberg a una silla, a su lado se encuentra Alec Baldwing.

-¡Confiesa!- Me grita Mark dándome un mamporrazo tremendo en la cara.

- No tengo nada que confesar, no tengo nada que decir-Respondo

-Eres una rata asquerosa-dice Mark- pegándome ahora una sonora patada en un costado.

-¡No he hecho nada! ¡No tengo nada que decir!

-Muchacho es mejor que digas la verdad, Mark es muy, pero que muy nervioso-dice Alec.

-Siempre he dicho la verdad-respondo-todos los usuarios de Filmaffinity me conocen,
nunca miento.

-¡Miente!-vocea Mark furioso- Este cerdo es un mentiroso

Alec le coge del hombro y le saca del cuarto para calmarle, apagan la luz y me dejan totalmente solo. Pasan las horas y tengo frío, sed y hambre, estoy desfallecido. Se enciende la luz y entra Mark solo.

-Hola pedazo sabandija, estas solo conmigo, ahora nadie te puede defender ¡Confiesa!

He llegado al limite de mis fuerzas, quiero que todo acabe de una vez y grito

-¡Esta bien confesaré!

-Así me gusta, habla.

Grito entre sollozos:

-¡No me gusta Infiltradooooos!

-¡Hijo de...!-Grita Mark mientras me coge de la cabeza y la estrella contra la mesa-¿Y por qué? ¿Por queeé?-Pregunta irritado.

-Creo que Nicholson sobreactúa, Matt Damon es un petardo y Leonardo Di Caprio sigue siendo el mismo niñato de siempre.

Noto un fuertísimo puñetazo en el estomago, me retuerzo de dolor

-Serás cabr… ¿Sabes que significa esto?

-¡Siiiii!-Digo llorando, voy a morir tiroteado por los usuarios de Filmaffinity- ¡Esto es horrible!

-Efectivamente este será tu final ¡escoria!, tú te lo has buscado.

-Pero si a mi me encanta Scorsese, Uno de los Nuestros, Casino y Taxi Driver son de mis pelis favoritas, pero es que esta….

-¡Esta que imbécil!-Me interrumpe Mark dándome un golpe en la nariz que me hace sangrar.

-Esta…-digo debilitado, y de pronto grito ¡Es una castaña! Con pésimos actores, pésimo guión e irrisorio final, y repito enloquecido ¡Si castaña! ¡Castaña!, y además tu Mark…

-¿Qué pasa conmigo?

-Tu eres un petardo, tu papel es bochornoso y solo se sustenta en una ristra de tacos.

Mark se encoleriza saca la pistola y dispara varias veces sobre mi pecho. Al oír los disparos entran Alec y Martin Sheen echándose las manos a la cabeza ante tan macabro espectáculo...

-¿Pero que has hecho Mark?

-Este tipo es un maldito bastardo (saludos al usuario)-comenta este.

Sigue en spolier

Realizado por Martin Scorsese, el film adapta el guión escrito por Alan Mak y Félix Chon para la película "Infernal Affairs" (2002), dirigida por los hongkoneses Wai Keung Lau y Alan Mak. Se rodó en Boston y NYC. Ganó 4 Oscar (película, director, guión adaptado y montaje). Producido por Jennifer Aniston, Brad Pitt, Brad Grey, Graham King y Scorsese, se estrenó el 6-X-2006 (EEUU y RU).

La acción principal tiene lugar en la zona Sur de Boston (barrios católico-irlandeses), a lo largo de unos 6 meses (incluidos 4 de prisión), en 2005/06. Mediante "flashbacks" se evocan recuerdos de hechos anteriores. Billy Costigan (Leonardo DiCaprio) y Colin Sullivan (Matt Damon) son dos jóvenes policías estatales, criados en los barrios del Sur de Boston, donde opera la mafia irlandesa liderada por Frank Costello (Jack Nicholson). La unidad de Investigaciones Especiales de la policía lleva adelante un plan para acabar con él.

La película es un drama policíaco, una obra de acción y un thriller de engaños, mentiras y suplantaciones. El guión, de William Monahan, se basa en una detallada investigación del submundo del crimen organizado y de las unidades especiales de la policía, que contó con el apoyo de especialistas. Traza un retrato de estética realista, rica en matices y veraz, que deriva, en ocasiones, hacia el relato documentalista. Scorsese impone un ritmo narrativo vertiginoso, con la ayuda de un estilo lacónico, elíptico, seco y, a veces, abrupto, manejado sin concesiones y con propósitos de objetividad. Se incluyen planos de gran violencia, a cargo de Nicholson y los suyos, que en las secuencias culminantes se amortigua mediante encuadres a distancia, cámara fija, objetivo inmóvil y planos breves. Los personajes principales están bien desarrollados, en especial el de Billy (solitario, sin familia, con problemas de ansiedad y de autoestima) y el de Costello, encarnación del diablo, dominado por la crueldad, la maldad y la perversión. Madolyn (Vera Farmiga), psicóloga inteligente y eficaz, saca a la luz aspectos oscuros de los dos protagonistas. La tensión dramática evoluciona, mediante un crescendo bien administrado, en el mundo de mentiras y simulaciones de Billy y Colin, que fingen ser lo que no son. Contiene referencias cinéfilas, literarias, históricas y melómanas.

Howard Shore dirige una magnífica banda musical, con una partitura original rítmica y canciones propias: "The Departed Tango" y "Bacon Hill". Añade fragmentos de "Lucia de Lammemour" (Donizetti), "Sinfonía 5ª" (Dvorak), "One Way Out" (Allman Brothers), "Gimme Shelter" y "Let It Loose" (Rolling Stones), "Comfortably Numb" (Van Morrison), etc. La fotografía se sirve con sobriedad de una amplia variedad de registros, del "flashback" como medio de corte de planos rapidísimos, de imágenes en "flash" de acciones simultáneas. Modera el uso de "travellings" en aras de la neutralidad del relato. Las imágenes, predominantemente nocturnas, usan colores atenuados y contrastes de muy buen dibujo.

Tengo que decir que el Tío Martin ha estado "sembrado" con esta película. Aprecio mucho el cine de Scorsese. Es un director bastante particular, con una manera muy especial de contar historias. El rasgo que más me llama la atención de sus películas es que tienen una intensa labor de construcción. Nos suele presentar a unos personajes complejos, con matices, de dudosa moral en numerosas ocasiones, sumergidos en situaciones personales muy complicadas. El mínimo común de estos personajes es que todos acaban vislumbrando su final, su decadencia, y sin embargo permanecen, impotentes, en medio de la tormenta que les lleva inexorablemente hasta su desdichado sino. Sin embargo, los personajes de sus historias, aunque puedan perecer en el cine, permanecen en la memoria del espectador.

Pues bien, jamás olvidaré esta película. Por su argumento, por sus interpretaciones (Jack Nicholson es simplemente espectacular), por sus tremendos diálogos, por el final (quedé petrificado contemplando los últimos 30 minutos de la película. Sí, sí, los últimos 30 minutos son un DESENLACE en mayúsculas. Hacía tiempo que no veía un final tan apoteósico como el de esta película). Ver esta película es invertir mejor que bien el tiempo. Es disfrutar de cine en estado puro.

Resulta un juego inquietante e intenso, un tanto atropellada en su desarrollo, con unas interpretaciones brillantes. Bien dirigida. Scorsese sabe lo que quiere y la manera de entregarlo. Te mantiene atento; pero un largometraje de casi dos horas y media, debe estar muy bien aderezado para resultar hipnótico. Y considero que, en ese sentido, no ha logrado su objetivo.

Scorsese se ha rodeado de buenos actores veteranos, cabecera de cartel en otros tiempos, y que ahora entregan su talento en una producción, que intenta obtener el máximo de sus recursos interpretativos. Todos conocen su oficio, y no dudan en mostrarlo, tal vez en una de las últimas oportunidades de participar en una gran producción.

Un 6

En primer lugar indicaré que vi primero la original "Infernal affairs", hace un mes, film que me resultó interesante, bastante más que este remake vergonzoso, que copia descaradamente secuencia tras secuencia, que lo único que aporta de novedoso es (?) más cantidad de casquería y un lenguaje más soez (por cierto, cosas que ya sabemos propias de este director). Me gusta el cine de Scorsese desde 1973, año de “Malas calles”, hasta 1990, año de "Uno de los nuestros". Después, salvo la aceptable "Casino", su reciente cine me ha aburrido, decepcionado e incluso cabreado con títulos como "El cabo del miedo", "La edad de la inocencia", o los del que parece haberse convertido en su actor fetiche, el simplón Di Caprio: "Gangs of New York", "El aviador" y éste "Infiltrados".
Comparto totalmente la opinión de uno de mis críticos favoritos de este país: “Mi desencanto es grande. Me parece liosa, fría, ninguno de sus personajes consigue hipnotizarme, no aguanto a Nicholson. Pero es probable que yo tuviera un mal día..." (Carlos Boyero: Diario El Mundo). Yo no tuve un día malo.
En la primera hora hay música paliza, inadecuada, pésima, inaguantable, sin ningún miramiento al espectador que prefiere ver la película y no un viedoclip. ¡Odio todas esas películas que sin ton ni son te meten tracks uno tras otro sin orden ni concierto, sin motivo alguno, salvo que sea para luego vender el CD de la banda sonora a incautos incondicionales! Prestad atención cuando la veáis (o la volváis a ver).
El guión es el mismo de “Infernal Affairs”: dos topos infiltrados, uno en la policía, otro entre los delincuentes. El bueno y el malo. A mí me resultan los dos iguales de hijoputas en la de Scorsese, no así en la otra.
El Di Caprio y el Damon son dos mediocres actores. El Nicholson, soy fan suyo, resulta desagradablemente inaguantable (había oído maravillas sobre su interpretación, ¿quién lo entiende?). Quizás se salva, sorprendentemente, Mark Wahlberg.
Oscar mejor película, Oscar mejor director, Oscar mejor guión adaptado, Oscar mejor montaje. Mamones compadreando. Ellos se lo guisan, ellos se lo comen. Amiguismo y libre designación. Como la Administración Pública de un país (sobre todo la de éste).
Sé que todos aquellos que habéis puntuado con generosidad a esta película pondréis un NO ahí abajo. No me importa. No escribo críticas por dinero. Sé que algunos de vosotros cuando volváis a verla cambiaréis de opinión si lo hacéis con ojos críticos.

Me parece que M. Scorsese ha perdido el norte cinematográfico y a pasado a ser un director sin nada que aportar al cine, Infiltrados me parece una película larga, mala y mal resuelta con unos fallos de guión muy grandes.

Martin Scorsese está dentro de mis cinco directores favoritos. Es el responsable de obras maestras como “Taxi driver”, “Toro salvaje” o “Buenos muchachos” y de otras tantas buenas películas como “Pandillas de Nueva York”, “Cabo de miedo” o “Casino”. Con ese tremendo curriculum, Scorsese no para de realizar buenos trabajos y el año 2006 filma una de las mejores películas policiacas y de mafia que se han hecho en los últimos años.

“Infiltrados” es un remake de la película hongkonesa llamada “Infernal affairs”, traducida como “Juego sucio” y que se estrenó con éxito el año 2002. Sin embargo, creo que la cinta de Scorsese brilla con luces propias. Poseedora de un ritmo vertiginoso y apabullante, gracias a un montaje sobresaliente, este thriller cuenta con un reparto de lujo encabezado por tres buenísimos actores como son Jack Nicholson, Matt Damon y Leonardo Di Caprio. El guión, si bien es adaptado, es una maravilla que no en vano fue premiado con un premio Oscar y que enlaza de manera perfecta las distintas aristas de la historia, otorgando a cada personaje el protagonismo requerido para que el conjunto de la obra sea preciso y equilibrado. Si la película hongkonesa no fue premiada en su minuto, resultaba justo que al menos, indirectamente fuera valorada. El final es sorpresivo e inesperado, pero analizándola en su conjunto o al verla de nuevo, el espectador puede percibir que el final encaja a la perfección en el argumento. El director no nos engaña, simplemente toma partido del material que tiene en sus manos y le saca buen provecho.

Ese año, “Infiltrados” tenía buenas competidoras como “Cartas de Iwo Jima” de Clint Eastwood o “Babel” de Alejandro González Iñárritu. Incluso, la sorpresa del año, “Pequeña Miss sunshine”, poseía los argumentos necesarios para desbancar a cualquiera. Aún así la cinta de Scorsese se encumbró como la mejor del año, y su director rompió con la maldición del eterno nominado a Mejor director, logrando por fin su primer y único Oscar. Se cuestionó bastante el hecho que esta película fuera premiada siendo un remake. Personalmente creo que, aún siendo una réplica casi exacta de la original, “Infiltrados” tiene el sello distintivo de su director y eso no es poco cosa. Hay una labor de dirección que es extraordinaria, obra de un genio que debió haber sido reconocido mucho antes y no por esta película, pero que la historia se encargará de colocarlo en el lugar que merece.

“Infiltrados” siempre será tema de debate entre cinéfilos y expertos de cine, no solo por la comparación evidente y necesaria con la versión original, sino también por la realización de remakes en general y por la falta de ideas que afecta a la industria hollywoodense de los últimos años, quienes se han dedicado a tomar cada buena idea de oriente o Europa (véase la sueca “Déjame entrar”) y convertirla en copias, algunas baratas, otras mejoradas, pero copias al fin y al cabo. Remakes siempre van a haber. Dicen que lo bueno debe ser copiado, aunque quizás no tan premiado.