18 Críticas de los usuarios

Que especial es. Me llevaría a la Trini al fin del mundo y más allá solo para escucharla. Candela está inmensa, pocas veces he visto a una actriz tan espontanea y natural en un personaje. Son muchas las sensaciones que me sigue despertando Hola, ¿Estás sola? cuando la veo. Me enternece, me divierte, y me carga las pilas. ¿Es tan dificil contar historias tan bonitas? Tantas veces me han dado ganas de escaparme como hacen las dos protagonistas, de vivir una juventud llena de incertidumbre y sueños rotos, pero siempre desde la pureza y la autenticidad de los sentimientos. Si lo sencillo puede ser sublime, esta película es un buen ejemplo de ello. Ole Iciar. Candela para siempre

Hay películas que te hacen sonreír. Películas que sin ser descacharrantes te plantan una sonrisa en la cara que no se va desde el principio hasta el final. Este es el caso de la opera prima de Iciar Bollaïn. Una historia sencilla que cuenta una historia que le podría pasar a cualquiera pero con talento y gracia. Mucha gracia. Silke esta como siempre, pero la chispa de la película recae en Candela Peña que se marca un papel de amiga para siempre, con su pizquita de gracia y su poquito de mala leche. No se puede pedir más

A primera vista, la peli de Bollaín parece una chorrada. Una chorrada de dimensiones catedralicias, vaya. Pero si eres como yo, de aquellos que se lo tragan todo, y decides otorgarle a Icíar un margen de confianza, te llevarás una agradable sorpresa. Básicamente porque bajo un aparente manto de trivialidad y bobería, “Hola ¿estás sola?” esconde algo más. Un viaje iniciático que, despojado de cualquier escudo argumental, despliega poquito a poquito, como quien no quiere la cosa, una entrañable historia de camaradería, de amor, de pequeños fracasos... Eso sí, si eres de los que no soportan a Candela Peña y los tintes almodovarianos te provocan arcadas, desiste.

Primer largometraje de Iciar Bollaín (Madrid, 1967). El guión, de la propia Bollaín y de Julio Medem, adapta un relato inédito que la autora escribió a los 20 años (1988). Se rueda en escenarios reales de Valladolid, Torremolinos (Málaga), Vilches (Jaén) y Madrid, con un presupuesto ajustado y modesto. Obtiene el premio a la mejor ópera prima y el del público de la 40 Semana Internacional de Cine de Valladolid. Producido por Fernando Colomo, Beatriz de la Gándara y Santiago García de Leániz para Fernando Colomo P. C. y La Iguana, se proyecta por primera vez en público en la Seminci de Valladolid (20/28 de octubre 1995).

La acción dramática tiene lugar en los meses de veranos (julio/agosto) de 1995 en Valladolid, Málaga y Madrid. Tras una discusión con el padre, la Niña (Silke) decide abandonar la casa paterna y emprender con su amiga Trini (Peña) un viaje de aventuras en busca de trabajo, libertad, éxito y amor. Durante el viaje conocen a Olaf (Levin), un ruso que sólo conoce su idioma, visitan a Mariló (Irureta), la madre de Silke, y traban amistad con Pepe (Angulo). Trini y Silke son de Valladolid, tienen 20 años, arrastran un pasado de carencias afectivas similares y las animan unas enormes ganas de vivir. Trini es extrovertida y dicharachera. Silke es callada, tozuda e introvertida.

El film es una comedia con toques de drama. El relato se ajusta a un estilo realista, sencillo, espontáneo y sincero, exento de artificios y de figuras de estilo. Los personajes están extraídos de la realidad misma: son personas corrientes, ordinarias y normales. Hablan el mismo lenguaje de la calle, los cafés, las salas de fiesta y la playa. Los diálogos son castizos, ocurrentes y naturales. Los personajes buscan cosas elementales: un trabajo para sobrevivir, un lugar donde descansar, un amorcillo que dé vida ... Se enfrentan a pequeños problemas, dificultades e imprevistos, que afrontan con alegría, imaginación y sentido del humor. Viven inmersos, alternativamente, en la comedia, el drama y la melancolía, como en la vida real (J. L. Borau).

Resulta gratificante ver cómo dos muchachas sin prejuicios, espabiladas, listas y vitalistas, resuelven por ellas mismas sus aspiraciones y sus problemas. Es una delicia verlas salir adelante con dignidad y nobleza. A lo largo del camino encuentran y pierden cosas, descubren y abandonan ilusiones, conocen y dejan amistades. Con todo, ganan madurez, serenidad, experiencia, lucidez, sabiduría. Por encima de todo, consolidan una amistad sincera y robusta, que las aleja de antiguas soledades y viejas sumisiones.

(Sigue en el “spoiler” sin desvelar partes del argumento)

Puedes verla las veces que quieras y hay dos cosas que siempre enganchan en esta película: la frescura de Candela Peña (ahora que casi siempre hace papeles atormentados y/o bordes es un placer recuperarla aquí) y la manera en que el personaje de Silke se enamora del ruso (no es capaz de entenderle pero lo baña y lo cuida como si fuese un tesoro).

Icíar Bollaín siempre dice que aprendió mucho de la honestidad con que filma Ken Loach pero ojalá Ken Loach hiciese comedias así.

Primer trabajo como directora de Iciar Bollain, una historia un tanto surrealista, de dos chicas jóvenes en el tránsito de la adolescencia a la madurez. Silke y Candela Peña interpretan a dos amigas, que cansadas de la vida que lleva cada una, deciden irse a prosperar.

Pero para prosperar tendrán que hacer frente a muchos contratiempos que se le van cruzando por el camino, sentimientos enfrentados y pruebas para su amistad. En ese viaje se encontraran con personajes muy variopintos como el ruso, Pepe o la madre de una de las chicas.

A partir de un pequeño relato, Bollain desarrolla un guión inteligente, fresco y ameno, pero es que además Trini (Candela Peña), le aporta toda la naturalidad y versatilidad a ese personaje, quien junto con el guión engrandece esta ópera prima.

Película muy recomendable, para pasar un buen rato e imprescindible en la filmografía de Candela Peña. Bastante aclamada en su día y de las que por el tema que trata no se ve antigua.

Icíar Bollaín debutó en la dirección de largometrajes con Hola, ¿estás sola?, una bella película que es un canto a la amistad y la camaradería femenina, muchos años antes de que el nuevo feminismo que vivimos actualmente se hiciera con el mundo.
Y la verdad es que el resultado es un alarde de naturalidad. Candela Peña, jovencísima, y la hoy semi-retirada (o retirada del todo) Silke no parecen realmente actrices, sino simplemente dos amigas, Niña y Trini, en una suerte de road trip para descubrirse a sí mismas, encontrar su lugar en el mundo, romper con los lazos familiares que las atan a realidades que no son las suyas (atención a los personajes de Álex Angulo y Elena Irureta, hoy de rabiosa actualidad gracias a la excelsa serie Patria) y, por supuesto, vivir el amor con libertad. Bollaín demuestra una gran sensibilidad, y a la vez un don para el entretenimiento también, sacando el mejor partido de sus actores y unos diálogos que rezuman verdad.

Lo mejor: Su simpatía y las dos protagonistas, Silke y Candela Peña.
Lo peor: Nada en concreto... es lo que es, no menos pero tampoco más.

Icíar Bollaín nos trajo en 1995 una simpática película sobre dos chicas de un barrio bajo de Valladolid que deciden dar un paso al frente para salir de la precaria situación en la que viven.

Niña y Trini nos llevarán de Valladolid a Málaga, de Málaga a Madrid, y de allí a la costa del Mediterráneo.
En el camino lucharán contra la precariedad laboral y sus demonios internos, harán amigos, se enamorarán...

Si bien, tengo que decir que no es una película muy lograda a nivel técnico y cuenta con los molestos cortes que a menudo nos presenta el cine español, yo veo la película y me dejó llevar.
Los diálogos podrían ser mejores, pero el trasfondo de la película es bonito y realmente no deja indiferente al espectador, y si al trabajo de Silke y Candela Peña, le añadimos cameos de Antonio de la Torre y Daniel Guzmán, y lo completamos con Álex Ángulo (1953 - 2014) en el reparto haciendo del simpático Pepe, pues nos queda una entrañable película que vale la pena recordar cómo una pequeña joya de nuestro cine.
7/10.

Con una historia que pivota sobre dos pilares (la amistad y la inexistencia o existencia dudosa del concepto de familia tal y como nos lo cuenta la ideología cristiana), construyó Icíar Bollaín una ópera prima brillante y sencilla, original y muy bien elaborada dentro de la gran frescura y naturalidad que emana el film desde la primera secuencia. Se puede hablar de "Hola, ¿estás sola?" sin miedo como la "Ópera prima" o el "Tigres de papel" de los 90, que si bien no alcanzó la emblemática talla de éstas, es una película que pasado el tiempo posiblemente sea mejor.
Es evidente que a Bollaín le quedaba un ingente camino por recorrer pero el cogido para iniciarlo (con el crédito de bastante eco crítico/comercial de soporte además) fue muy adecuado pues ha apostado por un film sencillo, como surgido en el día a día pero, sin embargo, elaborado y construido con cariño desde el guión, con una acertada simultaneidad de lo cómico (Peña y Angulo) con lo dramático (Silke) junto a unos magníficos personajes, cercanos, creíbles y universales sus bazas sobresalientes, brillando por encima del resto un soberbio trabajo de Candela Peña, pleno de optimismo y vitalidad, de chica vallisoletana madura en su juventud, que busca limpiar el coco de su amiga Silke, el ser débil y desequilibrable emocionalmente, que se come la cabeza desde que su madre la abandonó de niña (hay bastante de autobiográfico en la propia Silke y el film destila no poca sensación de lo ya vivido por la propia Bollaín), intentando ser el pilar en el que ésta se solidifique y sepa resistir el egoísta e irracional itinerario de la vida. La clave estaría en no pensar ni darlo más vueltas, dejar nuestro camino al destino o al azar, en un muestrario de optimismo vitalista exterior que dado que a partir del rostro liquide con suficiencia el atosigamiento interior. Excelentes interpretaciones.
Una de las mejores y más sencillas comedias del cine español en los 90, un hálito de cine fresco y necesario, que funciona como el más sofisticado de los ventiladores desde su adorable sencillez verdadera.

El ruso.
La hija de la peluquera.
La huérfana.
La vida soñada de los ángeles (fue después, en francés, nada que ver).
Los mejores momentos son (se producen con) las canciones rusas de fondo, cuando no hay guion o no pasa nada, costumbrismo solo anecdótico, o cuando Candela suelta alguna, de las muchas (le tira a todo), parida buena, circular obsesivo chungo razonamiento, en cambio, agoniza cuando intenta construir una historia, se la come la modorra, o se dirige hacia alguna puta parte, mejor no menealla, (ahí) descarrila, especialmente durante la última media hora muy forzada e inverosímil (la propuesta del negocio, sus posterior realización, etcétera, suena a deus ex machina, a pura paparrucha sacada de la manga). También carga cuando evidencia o subraya el conflicto personal de cada una (la ausencia de madre de la Trini y la ausencia de madre de la Niña, rencor, ¿recuperada a última hora de aquella manera?) o recurre a subrayados sentimentales descarados, pero en general es una película muy simpática y encantadora y encontradiza y hasta leve constantemente graciosa, muy poca cosa, muy nada y querible cuando todavía es menos, que cero, está en ciernes o en barbecho, tantea, tontea, esbozo, escombro, rumbea (es mejor cuando está con Daniel Guzman que cuando pelea con su papa, bonito detalle que vuelva para besarle), cuando hay menos psicología y más tontería, pasar el rato, viéndolas venir, dejándose ir o caer, cuando es cochambrosa, de hecho por ahí tendrían que haber ido más los tiros, tirado, por el desastre, la chapuza, la pobreza, el sexo al desgaire, la falta de casa y comida, el trabajo a destajo o ningún curro, el vagabundeo, el mamoneo, el cutrerío que comenta Peña, y no tanto lo referido a esa madre que descompensa descuajeringa la balanza hacia el drama o la monserga llorera, más road movie desprejuiciada desperejilada cachonda, penosa, paupérrima, pírrica y menos tristeza lacrimosa de pega mostrenca materna.
Candela es una actriz nata (u otra cosa, una persona mujer que actúa, que sabe, miente inteligente, espabilada, mala, larga, arpía, artista, atractiva, vulgarota, con fuerzas y cojones y alma) y quizás por eso a veces se pasa, porque va sobrada. Silke es un caso más raro (especial para bien y para mal, no muy dotada) difícil, complicado, la voz no le ayuda, siempre afónica y tiende al gesto de asco lechuga aburrimiento, mucho más sosa, escasa, languidece, cuando sonríe, por contraste, se agradece. El resto, Angulo e Irureta, tiene oficio para dar y repartir, el ruso es una mascota o consolador, portátil, animalillo, un gran hombre, como todos.
Sí, fresca, tierna, tontorrona.

Si recuerdo bien mis clases de Filosofía de COU, había un tal Parménides que decía (hablo de memoria) algo así como que el ser, es y no es posible que no sea; y el no ser, no es y no es posible que sea. Puede sonar pretencioso, pero estoy convencido de que si al hombre no se le hubiesen aparecido las musas hace 25 siglos, yo habría enunciado algo similar después de ver esta peli. Bueno, yo lo habría dicho en plan "las películas que no cuentan nada, no son y las que cuentan algo pueden ser" o algo así.

Resumiendo, a Silke la pilla su padre en la cama con un tío, enseña las tetas, discuten y se escapa de casa a ver a Candela Peña. Poco después, las echan del piso y se van de viaje. Todo eso pasa en los tres primero minutos y a partir de ahí no sucede nada. Simplemente se van contando algunas cosas sin interés y otras que no tienen mucho sentido. No conseguí pasar del minuto 10 sin empezar a hacer otras cosas con la tele puesta.

La película no cuenta nada: "es que es Una película sobre el día a día", dirán unos; "es que es Una película sobre la juventud, la libertad y el feminismo", dirán otros... pues vale, que con su pan se lo coman. Personalmente, me parece igual de entretenido ver ésto que asomarme a la ventana a ver pasar a la gente. "Es que el interés está en los personajes"... Pues no sé yo: Candela Peña hace de Candela Peña (o sea, de bastorra y borde) y Silke hace de Silke (o sea, de alguien que de actriz tenía poco).

Desde luego, no la recomiendo. ¿Es mala? No, tampoco. Sencillamente irrelevante.

De alguna forma hay que arrancar y a la Icíar no se le podía haber ocurrida una peor.

La idea es que se elige un sistema narrativo consistente en una película con una trama que no empieza ni termina, que solo es un fragmento de la vida de alguien. Pero lo que algunos no entienden es que para que se pueda prescindir de un pasado y de un futuro, el hecho concreto tiene que ser relevante.
Bien, pues éste es un fragmento sin el más mínimo interés. "Nos vamos a hacer ricas"... cuéntaselo a quién le importe.

Está tan falta de todo (interés, presupuesto,...) que al final hasta tiene que hacer un cameo la propia Bollain.

Ps. Tiempo llevaba queriendo ver "Hola, ¿estás sola?" (pues quince años) y de verdad que cuesta entender sus buenas (incluso sus decentes) críticas.
Muy probablemente la peor cinta de la directora madrileña.

Cinta con un muy bajo presupuesto y eso en su mayoría se nota, pero a pesar de ello se suple con un discreto pero eficiente guion y una naturalidad sorprendente en los actores. En el guion aunque sea mínimo se nota por momentos el aporte de Julio Medem en colaboración con Icíar Bollaín. Naturalidad y poco mas en esta cinta que realmente entretiene y se hace hasta corta, no la destacaría yo precisamente por su parte cómica pero si por su mínimo sentido del drama. En conjunto hacen merito para el 7.

Divertida y fresca película sobre la amistad entre mujeres solas. Eso si, los caracteres masculinos son bastante tópicos: o son malos porque sí o son pusilánimes o son finalmente decepcionantes. A ver si vamos corrigiendo esto en el cine español, que ya es hora.

Como dice mi título, película inerte sin nada que contar. El tema machismo frustrado del padre de la protagonista, que nos quiere contar la película.

Una run movie que transmite poco. No dice nada, la vida de dos jóvenes que comparten una historia media comedia/ drama.
Esperaba más de la película, de esta gran directora, la película me ha decepcionado que no había visto hasta hace poco.
El guión muy plano.
Víctor

Sólo han pasado trece años desde que se produjo esta película, y ha envejecido peor que las que pone Carmen Sevilla en “Cine de barrio”. Francamente, algunas de Paco Martínez Soria aguantan mejor el paso del tiempo, tienen bastante más gracia, y sus actores muestran muchas más aptitudes. La mayoría de las “españoladas” son bastante malas (aunque en parte siguen pesando más los factores ideológicos que su indudable falta de calidad), pero es que este largo de la Bollaín no creo que esté por encima de ellas. Cuando la vi en su estreno, me pareció una película ante todo ingenua, pero ahora que la he revisado, me parece simplemente mala. Esa mezcla entre la comedia ligera, ligerísima, y el drama humano con exaltación de la amistad femenina, se queda en tierra de nadie. El guión deja bastante que desear, con mención especial a sus penosos diálogos, carentes de ingenio y de garra; los personajes son endebles, como dibujados por un adolescente; y los actores no dan la talla, algunos porque son muy malos, como Silke o Candela Peña, y otros, como Angulo, sin ser la quintaesencia de la interpretación, porque no pueden sacar de donde no hay. En estos apenas diez años transcurridos, ha aflorado una pátina de cutrez que en su momento me pasó desapercibida, pero que huele a rancio que apesta. No hay nada más pasado que lo moderno porque sí. El amigo Colomo suele resultar más provinciano y retrógrado que el mismísimo Sáenz de Heredia. Ahí están buena parte de sus producciones para corroborarlo.

Es el primer largometraje de Iciar como directora y a mi me parece que lo hace muy bien, si tuviera que puntuar los primeros largometrajes de los directores quizás este tendría un notable o más.

Buenos personajes, buenas actuaciones, buena fotografía, buena escenificación, pero....

La historia, la trama se me queda corta, buscando un calificativo para este tipo de películas españolas de las que he visto varias las llamaría películas documental.

En spoiler las escenas que más me llamaron la atención:

Típica película la cual no has oído hablar de ella y decides verla una tarde en la que presientes un aburrimiento aterrador. El resultado de esto es que combates el aburrimiento (ya que, es bastante simple y amena) pero, no encontraras ningún motivo mediante el cual te acuerdes de ella en un medio o largo plazo y decidas visionarla de nuevo, y todo esto es debido a que no transmite ni genera en la persona nada mas allá que un par de risas a lo largo de su duración.