123 Críticas de los usuarios

Alguna vez han probado a hacer zumo de macarrones gratinados? Supongo que no, pero si lo han hecho se darán cuenta de que:

a) No sale zumo.
b) Como mucho sale un amasijo auténticamente repugnante.

Pues bien, hasta donde yo sé, Shrek nos enseñó que los ogros son como las cebollas, pero lo que está claro es que nunca serán como la fruta. Puedes exprimir a un ogro todo lo que quieras, pero el resultado final nunca será el apetecido.

Esta lección básica de gastronomía viene a cuento de que parece que los señores de Dreamworks no se han dado por enterados. Seguro que exprimir a Shrek por tercera vez dará suculentos beneficios de taquilla, pero lo que no dará seguro es la satisfacción de ver un buen producto, de hecho ni tan siquiera uno pasable.

Porque "Shrek 3" conserva y aumenta una prodigiosa técnica, cierto. Pero por lo que concierne al guión y desarrollo de la historia se hunde en una maraña de buenas intenciones y escasa chispa. El problema fundamental es que la concepción original de Shrek se ha ido por el retrete. Su mala baba, su ironía descarnada se han transmutado en lo que el producto original parodiaba: una versión pastelosa de cuento a la Disney.

No hay ningún personaje que resulte minimamente carismático, ni divertido. Parecen solo sombras aburguesadas de lo que un día fueron; rebeldes transmutados en defensores de valores almidonados intentado revivir unas aventuras que ya les vienen grandes.

Dejemos pues a Shrek y Fionna en su nueva tarea de padres. Intentar exprimirlos más podría acabar de borrar el recuerdo de lo que un día fué grande y ahora ha acabado por ser una mediocre existencia.

Lo mejor: Su técnica casi realista
Lo peor: Donde está la gracia?

1) Usted vió la pinícula esta en:
a) En un multisalas de algún centro comercial
b) En una sala de barrio
c) En una sala exclusiva en versión doblada al turco con subtítulos en arameo
d) En el ordenador de su habitación

2) Eligió uno de estos lugares por:
a) La cocacola de 5 litros y las palomitas con cubo de sal de a 20 euros el pack
b) Por la comodidad de las butacas de chapacume Luis IV
c) Para fardar ante los colegas gafapastas
d) La comodidad de evitar teléfonos móviles, niñat@s estúpid@s y ruidos varios

3) ¿Qué le pareció lo más molesto de la proyección?
a) A mí nada, pero a algún bicho raro sentado al lado mío le molestaba que yo comiese cortezas
b) Los ruidos guturales de una señora de 92 años que dormia plácidamente
c) Que no se rodase en blanco y negro y no hubiera travellings
d) Que cada dos por tres apareciera la marca del encoder y que estuviera en formato Screener

4) Respecto a la tercera parte de $hrek, ¿qué le pareció la historia?
a) Muy original, los personajes de los cuentos son taaaaaaaan diveeer, y el burro es taaaaaaaaaaaaan gracioso...
b) Aunque no aparece el hada madrina, y el principe encantador carece de carisma, los burritos dragón y los niños ogro son taaaaaaan bonitoooooooooos
c) Es una historia muy original en cuanto a que los personajes de los cuentos clásicos aparecen dotados de un enfoque moderno y personajes tradicionalmente malos como los ogros, tienen sus sentimientos, lo cuál es de gran importancia para bla bla bla...
d) Carente de la garra de anteriores partes, se ve que el propósito principal era hacer caja y tratar de idiotas a los espectadores

5) ¿Qué le parece lo más innovador de $hrek Tre$?
a) El rey arturo como el objeto de mofa en el cole, el príncipe encantador siendo abucheado en un bar, y lo mejor, lady ginebra como niña pija. Oseeeaaaaaaaaa, lo super mejor.
b) Que los ogros tengan ogritos y que sean buenos padres. Ah, y las princesas son adoraaaables.
c) La mirada de la dragona hacia su burro. Esconde una pasión interior y una fogosidad admirables, y la relación se aleja de las convenciones de Pavlov que bla, bla bla...
d) ¿El personaje del tío disfrazado de mujer que dobla Michael Robinson es una puta coña? ¿Qué cojones pinta en la historia? ¿Quiere representar a los transexuales? Por lo demás, la historia está trilladisima y los personajes de los cuentos tienen un tratamiento de vergüenza ajena. Ah, lo más innovador...hmmm...NADA. (sigue en spoiler, no revela detalles de la peli)

La primera me encantó. Era novedosa, fresca, todo un hallazgo.
Su segunda parte perdía la sorpresa, pero era tan divertida como entretenida.
Esta tercera defraudará a muchos por su enorme infantilismo, su bestial carga de moralina sin disimulos, la indiscutible bajada de calidad en la banda sonora, la poca presencia de personajes tan capitales como el asno, las escenas musicales metidas con calzador, y por algunos momentos aburridisimos que la hacen parecer más larga de lo que es.

No obstante, y si nos olvidamos de las anteriores (sobre todo de la primera entrega), sigue siendo Shrek y cuando poco es entretenida. Aunque sólo eso, y ya es lástima tener que reconocerlo. La fórmula se ha agotado, y esta tercera parte está muy por debajo del recuerdo que dejaron las anteriores.

Por otra parte, responder a quien se preguntaba por qué en la 666 me planto: además de que el número me hace gracia, porque el rocambolesco sistema de puntuación jamás me ha gustado, y ya ha llegado a cansarme. Críticas fusiladas al por mayor sin que se detecte la ID del graciosillo de marras; críticas masacradas que se redactaron mucho antes que otras, valoradísimas ellas, que dicen exactamente lo mismo (hay quien en su fotocopia repite frases enteras) sin disimular ni cortarse un pelo... En fin, que no entiendo ni quiero entender como se puede considerar como "no útil ni interesante" un texto en el que se habla de cuestiones técnicas y artísticas de una película... y menos en una página que se suponía era sobre cine.

Resumen escuetísimo: animación buena, doblaje divertido, historia poco interesante, humor menos potente, reutilización de los elementos que funcionaron antes (ej: los ojillos melosos del gato) y oda a la familia numerosa.

Con esto último ya queda claro que los caminos que seguirá la saga no serán excitantes.

¿Futuro? La franquicia seguirá hasta agotarse o derrumbarse estrepitosamente.

Próximamente en sus pantallas: "Shrek y familia", "Las aventuras del Gato con botas" o "Dreamworks sigue estrujando a la gallina de los huevos de oro hasta que la saga pierda punch del todo".

No vais a llorar de rabia al ver la peli (es agradable como entretenimiento), pero os gustará mucho menos que la anterior.

Se hace saber a todo el pueblo de Filmaffinity, a día 26 de junio de 2007, que nuestro ogro amigo, mundialmente conocido como Shrek, con el que nos hartamos a reír en aquella primera parte inolvidable, y en su secuela que no defraudó del todo, que la tarde del pasado viernes 22 de junio del presente año ha sufrido un lamentable percance. Como tenía por costumbre hacer cada tarde, Shrek procedió a darse un baño de lodos que en principio creía balsámicos, con tal mal suerte que resbaló en la porqueriza, zambulléndose en la marea maloliente sin poder evitar ingerir una notable cantidad de una variedad de “Plagiati disnelariati”, comúnmente conocida como mierda pura. Tal ingesta, de terribles consecuencias, le produjo un proceso inflamatorio, con necrosis de un 30% a nivel cefálico asociado a colección líquida en cabeza y en el espacio para-anal anterior izquierdo, que el Dr. Peter Travers ha calificado como “secuelitis aguda”.

Sin poder hacer mucho por él los doctores del Hospital de la Afinidad de San Film, Shrek balbuceó durante hora y media palabras sin sentido, carentes de cualquier tipo de lógica. Sumido en el absurdo, incluso sus ojos parecían haber perdido su brillo habitual. Sus amigos y esposa, que eran la única esperanza de los médicos para salvar al ogro de su nefasto destino, esperando que reavivaran la chispa de su cerebro con divertidos diálogos, no pudieron hacer mucho por él, uniéndose sorprendentemente a su desvarío hasta tal extremo que el gato con botas se creyó el asno y viceversa. Los facultativos no daban crédito a lo que veían. Los efectos de la secuelitis eran devastadores, hasta contagiosos.

Hoy, a las 19 horas, Shrek perdía la vida, dejando atrás la vitalidad y frescura que le caracterizó en su juventud. Hago un llamamiento a todos los ciudadanos de Filmaffinity, rogando que colaboren con la viuda e hijos del ogro, para dotarles de un fondo en compensación por la reciente pérdida, y de ese modo no tengan que buscarse prematuramente la vida. No permitamos que esos niños corran la misma suerte que su padre.

Shrek 3 puede entretener, pero de ahí a divertir, va todo un mundo. En la época de segundas, terceras, cuartas, etc… partes, la calidad de estas sagas suele caer hasta la vergüenza ajena. Ideas poco originales, y repeticiones de las fórmulas que triunfaron dan productos como esta tercera parte del ogro verde.

La poca originalidad de esta propuesta no es óbice para que Dreamworks continúe exprimiendo la historia siempre y cuando los números de la caja sean positivos.

No sólo la historia esta ausente de la chispa y gracia de las otras entregas (sobretodo la primera) sino que ni la banda sonora ni los nuevos personajes aportan nada nuevo al espectador.

Lo que comenzó siendo una burla a esos cuentos de la Disney cargados de moralina, ha acabado por convertirse en un cuento más de la Disney.

La paternidad a trasformado a Shrek, en una película sin el desenfreno acostumbrado y poco sorprendente.

Debo admitirlo, las dos primeras entregas me gustaron mucho, personalmente yo esperaba con muchas ancías Shrek Tercero... la verdad es que me desilusiono un poco, algo que sinceramente ya me esperaba, después de escuchar y leer críticas tán duras y crueles.

Sin embargo, a la hora de verla por mi mente recorrían varios pensamientos, había entrado con cierta apatía, me dije, vaya considerándome una cinéfila empedernida y que se pone a analizar un filme después de verlo, esta vez solo quería que los chistes fueran graciosos, que tuviera una animación que sin ser grandiosa como Pixar, fuera eficaz como Dreamworks, eso entre otras cosas, una vez, terminada la función, el único pensamiento que vino a mi mente fue: esperen, no es tán mala.

Once upon a time, on a far far away kingdom… Shrek y Fiona quedan como reyes suplentes después de que en el reino de muy lejano el rey cayera en una enfermedad...

Shrek 3 nos presenta básicamente una película que, hay que admitir, tiene sus momentos, llega a ser tediosa, un humor, en efecto, más infantil que negro (esta vez se desvaneció mucho el humor tan local que caracterizo la segunda parte), pero:

Tiene sus partes buenas:

La música indicental, los personajes, el Gato con Botas, la voz de Derbéz, el ver a un Arturo perdedor, y Garfio tocando el piano.

Vayan a verla, pero no esperando una gran película, simplemente una película para pasar el rato.

1 semana...
3 segundos de película.
3 guionistas...y...
3 meses de trabajo.
10 departamentos distintos...y...
18 meses de trabajo.
23 personajes principales de prestigiosos cuentos populares.
350 personas forman el equipo total.
1.320 planos generados por ordenador.
1.500 figurantes para las secuencias multitudinarias.
190.000 hojas diferentes tiene cada árbol del bosque.
476.238.218$ fue su recaudación en EEUU...
798.958.162$ en todo el mundo...


¡Qué pocas risas para tanto trabajo y tanto número!

Tras comprobar que Shrek1 fue una novedad bastante impactante de un humor distinto y atractivo para el gran público, poca gente esperaba algo mejor de la segunda entrega. Sin embargo, ésta estuvo a la altura y fue capaz de enseñarnos que no todas las segundas partes son tan malas.

Creo que Shrek3 ha conseguido seguir en la línea, sin embargo, es inevitable que no nos llevemos una gran sorpresa, ya que sigue siendo más de lo mismo y como es bien sabido la repetición acaba cansando. La verdad, creo que si Shrek3 fuera la primera de las 3 (sin tener en cuenta la continuidad de las películas) hubiera sido ésta la que se llevara la nota más alta, y por eso mismo creo que no debemos infravalorarla.

Shrek3 sigue siendo, al igual que la primera y la segunda, una de esas películas que te hace pasar un buen rato con una ancha sonrisa en la cara difícil de cambiar. Si os gustaron las dos primeras, os recomiendo eufóricamente que la veáis, sin duda, esta os gustará. Y no entréis al cine con ánimos de esperar una película que no está a la altura de sus dos entregas anteriores, porque entonces, lamentablemente será con lo que os encontraréis.

Es una película que merece la pena verla y que sin duda, dejará un buen recuerdo en nosotros al igual que lo hicieron sus dos anteriores. Dudo que una cuarta película, sea capaz de estar a la altura.

Érase una vez una película llamada Shrek que sorprendió a niños y mayores con una historia original, divertida, llena de frescura y una fantástica banda sonora.

Érase una vez una película llamada Shrek 2 que gustó bastante a un público más joven que el de la anterior entrega, pero que ya le faltaba frescura y originalidad para el público adulto.

Érase una vez una película para niños de corta edad, que interesa poco a los adultos y adolescentes, y que ha perdido casi toda la frescura y toda la originalidad que se llama Shrek Tercero, como es esto de las sagas ¿Verdad?

Lo dicho, recomendable para chavalines, a los cuales no dudo que les guste bastante.¿ Los adultos?, pues de damas de compañía con los peques, que le vamos a hacer, ellos se lo merecen

Bueno quizás ya no nos sorprenda tanto como las dos anteriores, porque como todo, las cosas van perdiendo su originalidad, pero mentiría si dijese que no me he reído. Me reí muchísimo pero también es cierto que no gracias a los personajes principales sino más bien gracias a los secundarios como la galleta, las princesas y Merlín. Me gustó mucho cuando van a por Arturo a esa especie de instituto medieval tan bien recreado. Genial. Divertida, para pasar un buen rato.

Sí amigos, este no es nuestro querido Shrek, el que con sus dos anteriores entregas nos hizo reir, emocionarnos y salir con una sonrisa enorme tras finalizar la protección.
Aquí algún sujeto no identificado utiliza su piel, sus amigos y su reputación para crear una película de animación correcta, del montón, con un buen mensaje al fin y al cabo... pero ni la gracia ni el carisma que nuestro ogro tenía. Aquí o la vida en pareja le ha cambiado o Chris Miller y Raman Hui no han visto las dos anteriores. O la tercera posibilidad, que los producctores se frotaban las manos antes de meter siquiera la película en el horno, pues sabían que gracias a su repercusión, la gente iría como loca a verla, fuese como fuese el resultado, que ha sido: gracias ñoñas (quitando un par que son decentes), secundarios no tan carismáticos como antes (Merlín y Arturo no están a la altura...), aunque bueno, los shrekines diminutos si cumplen; y un guión poco trabajado. Con decir que he bajado mi nota de las dos anteriores (un 9 ambas) a un 6 esta tercera... pues ahí reflejo mi decepción, esperada por otra parte tras las innumerables críticas.
Así que amigos, no se dejen engañar, esta película es decente, se puede ver y demás, pero no es Shrek.

Tercera parte de las aventuras del ogro más famoso del cine, aunque no última. Esta nueva entrega no añade nada productivo a la saga, simplemente se dedica a reciclar todo lo bueno de las dos anteriores entregas, pero el resultado deja que desear.

Los nuevos personajes no son en absoluto carismáticos (posible excepción del Capitán Garfio, pero aparece poco), y a los antiguos no saben aprovecharlos bien (Asno y el Gato están muy desaprovechados, con el juego que dieron en las anteriores, sobre todo el felino, y Fiona está de florero), el guión carece de una estructura narrativa adecuada y los chistes son cada vez más infantiles. Incluso al final hay una moraleja para los más pequeños al estilo Disney, que, en un principio, es de lo que esta saga intentaba huir (genial primera parte).

En fin, está claro que Shrek tiene aguante para rato (que no calidad), que a los pequeños les encanta y que hay que satisfacerles. Bueno, y que... ver título de esta crítica.

Mi impresión sobre la película es más que buena. La calidad de doblaje a cargo de los ya conocidos Cruz y Raya y Antonio Banderas como el Gato con Botas es simplemente sublime, al igual que la animación y los diferentes aspectos técnicos de la película. En cuanto al guión, está a la altura de las anteriores, ya que consigue el objetivo que se supone que debe alcanzar: hacer de reír al público mientras le cuenta un bonito cuento. Tiene muchos puntos muy buenos que te harán levantarte de la butaca cada dos por tres, el gato sigue tan adorable como siempre y, y… bueno, el resto de situaciones divertidas mejor las véis por vosotros mismos…

En efecto, Shrek Tercero es una película que, siguiendo la descendiente trayectoria empezada con Shrek 2, supone un nuevo descenso de calidad. Pero no nos engañemos, eso no la convierte en una mala película.

La primera película de Shrek fue genial, un auténtico soplo de aire fresco que llegó en el momento justo. Por supuesto, ante tamaño éxito la maquinaria hollywoodiense no tardó en querer explotar el filón, y así surgió Shrek 2. Una segunda parte que, de no ser por el hilarante Gato con Botas y por el imprescindible Asno, hubiese recibido una crítica mucho peor.

Pero en Shrek 3, a juicio de un servidor, se echa en falta la aparición de algún personaje mítico que nos haga olvidar que nos hallamos ante un "más de lo mismo". El argumento no posee mucho sentido y se queda cojo en algunos momentos. Y el sentido del humor sigue la tónica parodiante de la saga pero, pese a provocar la risa, se basa en muchas ocasiones en refritos de las películas anteriores o en guiños al fan de Shrek. Eso sí, hubo momentos en que el cine entero se partía de la risa y eso es sinónimo de diversión.

En resumen, no es una mala película, lo que ocurre es que mantener el nivel de las dos partes anteriores era, como ha quedado claro, una tarea imposible.

Recuerdo con la preocupación que fui a ver la segunda parte de Shrek, no pensaba que fuera a estar a la altura de una película que había revolucionado el cine de animación, sin embargo la disfrute tanto y hasta mas que la primera.

Supuestamente despejado de dudas (los anuncios de la televisión se veían muy prometedores) me puse a ver la película y me voy encontrando con una de las decepciones mas grandes del año...habían arruinado Shrek, la película perdió su esencia completamente, el hecho de que los actores que daban voz a los personajes fueran los mismos ya no importaba.

Aquí la única ganancia que se ve es el dinero...y no para nosotros. Se concentraron en sacar una secuela que consiguiera los mismos beneficios que sus precuelas sin demostrar interés en el público.

En vez de pensar en lo que hizo grande a la primera parte, como la sátira o los personajes, simplemente hicieron lo primero que se les vino a la mente: tomar un cuento e incluirlo en la trama.
Los personajes carecen de la gracia que los hizo ganar mi respeto en las primeras dos, y es que no hay ni un solo personaje que se salve o que destaque.

Y parece que los temas escogidos para la ocasión, simplemente ya no funcionaron por que la película era la que levantaba los temas en las primeras dos partes, pero con este bodrio simplemente pasan desapercibidas.

Todavía se me hace increíble que le este poniendo un 5 pero es que si miras la película sin tomar en cuenta que estas viendo una secuela de Shrek, entonces no es tan mala, de echo es casi aceptable, como la familia del futuro entre otras, pero para nada merece llevar ese 3 ahí en el nombre.

Continuando con este nefasto verano de terceras partes, aquí tenemos otro ejemplo de por qué no se debe alargar un producto hasta que no da más de si, incitando al espectador que había disfrutado con las dos partes anteriores a la depresión más profunda por tanto afán de hacer caja, aún llevándose por delante lo construído hasta ahora.

La acidez ha sido reemplazada por la corrección y la contención, y al lavado de cerebro es a lo que parece invitar tanta moralidad adoctrinadora camuflada y momento telenovelesco que contiene, en los que no se duda en citar padres, hijos, embarazos... que no encajan nada con el tono desenfadado y ácido de las aventuras anteriores del ogro y que sirven esta vez para rellenar un guión que más que flojear está directamente falto de interés, lo que lleva al aburrimiento tras ver que los momentos memorables no llegan.

Si acaso, algún momento, entre los que destacan los de las princesas pijas petardas, con creces lo mejor de la película, nos hará sonreír o reír ligeramente con un poco de suerte, pero en absoluto repetir las carcajadas producidas con las dos partes anteriores con aquellos diálogos, gags y chistes ingeniosos inexistentes en esta tercera pero no última entrega, pues ya está firmado que por lo menos dos más caerán.

Allá que nos fuimos la familia al completo (mama, papa, hijita). Todas con muchas ganas, menos papa que había leído por ahí que la saga decaía considerablemente ( él quería ver la de zombis). Pero he aquí, mi grata sorpresa al verme sonriendo al primer minuto (“Sherek duerme como papa”) He de reconocer que comparada con la primera ¡Obra maestra! esta tercera es más floja, pero nos gustó más que la segunda. Salvo algunos puntillos de las princesas y poco más, los personajes secundarios han perdido mucho fuste, especialmente Asno.
En la cena, discutimos sobre la valoración a dar a la peli, yo optaba por el 7, pero que demonios una niña de 7 años sabe mucho más de cine de dibujos que su padre, por mucho que este se parezca al mismísimo Shrek con gafas de culo de vaso.

Lo que más nos gusto: las explicaciones de Pinocho para no delatar a sus amigos. El enano que regalan a Fiona ¡Es Mariano Rajoy en persona! Las imágenes tienen un realismo asombroso.

Lo peor: tiene altibajos, y como he dicho los personajes secundarios han perdido mucho, las nuevas incorporaciones, Merlín y “Arturito” son muy flojas.

Frases favoritas: en la conversación entre Shrek y Arturo: “Yo se muy bien lo que es sentirse rechazado” “Mi propio padre, quería comerme”.

El producto tiene viso de agotamiento, pidiendo una salida urgente que puede tener la forma del final de esta tercera parte, que salvo momentos muy aislados, demuestra que si hay preparada una cuarta y quinta entrega, ya no tendra la misma fuerza original y sarcasmo de la primera.
Salvo buscar los homenajes de películas clásica, canciones que hara sentir gusto a los más melómanos, y algunos golpes de humor medianamente adultos, este rey sin corona en forma de ogro ya ha dejado de ser util no para la taquilla por sus buenos resultado ecnómicos sino para los gustos de buscar aquella frescura perdida de la monarquía nunca nunca nunca encontrada.

Sorpresa porque me ha hecho reir. Sí, pese a que ya van por la secuela de la secuela, pienso que Shrek Tercero supera ampliamente a la segunda parte (no a la primera). A Pesar de que el trasfondo sigue siendo el mismo que en las anteriores, muchos de sus gags hacen que realmente valga la pena pagar la entrada del cine. ¿Algo criticable? bueno a lo mejor en algún momento hay demasiada sensiblería, algo que ya pasaba en las anteriores películas, y el personaje de Arturo, que es un poco sosaina.
Por cierto, me encanta el Gato con Botas, junto con Asno (algo más cargante), le dan un toque muy cachondo al film.