35 Críticas de los usuarios

“Muerte en el Nilo” era una película que se esperaba con ansías en 1978, por varios motivos. Hacia dos años de la muerte de Agatha Christie y el cine tenía que rendir su homenaje, además cuatro años en 1974, “Asesinato en el Oriente Express” había sido un éxito absoluto y la gente esperaba más del estilo. A lo que hay que sumar que las películas con multitud de caras famosas estaban de moda en los setenta y por tanto todo estaba a favor de su producción de la que se encargaron los mismos que de la Oscarizada adaptación.

Pero había un problema, Albert Finney, el anterior Poirot, no soportaba las altas temperaturas de un rodaje en Egipto, lo que su fobia al calor hizo que rechazara la propuesta.

Y como no hay mal que por bien no venga, llegó el señor Peter Ustinov, a mi juicio el mejor Poirot de todos los tiempos, que en su primera -y mejor- aparición hizo olvidar para siempre a Finney.

La historia en sí, es como casi todas las novelas de la señora Christie, es decir, muy mecánicas, sin embargo tiene un desenlace bastante más trabajado que en otras ocasiones.

Además el marco incomparable de un crucero por el Nilo, con algunos de los monumentos más importantes del mundo, hacen de ella un documental turístico, del que el magnífico Jack Cardiff, obtiene una fotografía de gran belleza. Al igual que los decorados y los vestuarios (que ganó el Oscar de la mano de Anthony Powell) que serán siempre recordados.

Muchas anécdotas en el rodaje de este film, entre ellas, la veneración que sentía Ustinov por Bette Davis, que le hacía increíblemente ponerse nervioso en las secuencias que compartían.

Destacar incluso hasta el doblaje en español, que es uno de los mejores de la época y es un trabajo de gran calidad.

Y poco más. No soy un gran fan de Agatha Christie, sus libros me parecen excesivamente industriales y leídos dos o tres, leídos todos. Además estoy seguro que me hubiese caído bastante mal. Era en general una señora insoportable, de la más rancia tradición británica, colonialista desacerbada –la película oculta el verdadero sentido del libro-, racista consumada y anticomunista visceral que no cerebral –al marxista en la novela se le presenta como lo peor-, en definitiva una de esas plumas que contribuyeron a justificar el Imperio Británico y su control del mundo.

Y por ahí ya no paso.

No importan los años que hayan pasado, no importa las veces que me los haya leído, los acertijos en forma de novelitas de Agatha Christie siempre consiguen engañarme y al final, cuando llega la resolución y averiguo por fin quién era el asesino, me quedo pasmada por la facilidad con la cual esta señora me ha vuelto a hacer trampas. Y me chifla.

"Muerte en el Nilo" es la adaptación cinematográfica de "Poirot en Egipto" y como su nombre indica, presenta al orondo detective belga en plácidas vacaciones por los dominios de Ra, tan sólo interrumpidas por la desagradable irrupción de un asesinato bastante inoportuno. Todo lo demás sigue a rajatabla las reglas del whodunit hasta una resolución final casi imposible de averiguar, como suele ser habitual en el caso de las historias de Christie.

Lo mejor de la película, aparte de la ambientación de época (muy glamurosa) y los actores, es su carácter casi interactivo, es imposible resistirse a su implícita invitación a incorporarse al viaje y jugar a los detectives junto al genial Poirot.

Buena adaptación que entretiene, divierte, sumerge y deleita, con bonito despliegue de paisajes egipcios y Ustinov como el mejor Poirot que he visto en pantalla. Recomendada.

Esta película posee todos los cliches que puede tener una película de misterio policial: “todos los viajeros (aislados por cierto en un barco, por lo tanto uno de ellos tiene que ser) tienen una razón para cometer el crimen”. Pese al cliché y lo plano de los personajes (parecen unidimensionales) la película es muy entretenida.
El misterio se mantiene en una fórmula que hoy en día se le ha copiado mucho a Agatha Christie: se presentan todos los personajes y sus motivos, en el trayecto se presentan sin que nadie lo note la claves para resolver el crimen y luego los junta a todos para develar el misterio en una deducción que nadie pudo haber logrado salvo el detective. Todos los capítulos de la serie infantil Conan el detective parecen copiar la formula. Pero está bien, es una fórmula que al menos alcanza para lograr con éxito entretener.

Extraordinaria intriga en la película en la que, por primera vez, Peter Ustinov encarnó con gran acierto al literario detective belga Hercules Poirot. En comparación con "Asesinato en el Orient Express" "Muerte en el Nilo" es muchísimo mejor, pese a contener elementos parecidos en el planteamiento de la trama: Un viaje (en este caso por agua), el casual encuentro de Poirot con otro amigo suyo y que todos los pasajeros tengan un motivo para cometer el crimen.
Aunque pueda parecer algo larga - lo cual conlleva algún altibajo que reduce su puntuación -, al final de la cinta comprendes que no sobra ni falta nada.
Tres momentos, imprescindibles en el argumento, marcan el desarrollo perfecto de la película:
1) Conocer detalladamente a cada uno de los que más tarde serán sospechosos: Su personalidad, vida y, sobre todo, relación con la asesinada.
2) Reconstruir cómo pudo cada uno de ellos ser el culpable, a fin de no poder excluir a nadie con tanta facilidad.
3) La rápida solución del misterio por parte de Poirot, trabajando sin descanso la "materia gris" (referencia explícita en Agatha Christie que no se menciona en "Asesinato en el Orient Express").

Muerte en el Nilo se ha convertido con el paso de los años en un clásico del cine de suspense. Basado en la novela de Agatha Crhistie con el mismo título, cuyo protagonismo es el célebre personaje; Hercules Poirot.

Con un reparto excepcional de grandes actores británicos y estadounidenses, todos destacan en sus respectivos roles: Peter Ustinov hace un papel genial, su enorme trabajo como el detective Hercules Poirot solamente se puede describir con halagos, el resto del reparto son veteranos con un calidad interpretativa indiscutible; David Niven, Angela Lansbury, Bette Davis, Mia Farrow o George Kennedy, en definitiva, un reparto de lujo.

El magnífico escenario de la mayor parte de la trama; Egipto, sobretodo en el Karnak, barco que transcurre por el Nilo, es perfecto para una trama con un crimen, un lugar misterioso y pequeño con muchos personajes, cada uno con los suficientes motivos para asesinar y que gracias a un espléndida secuencia inicial iremos conociendo. La atmósfera es espléndida, con un aroma clásico entre las ruinas egipcias, un lugar que sigue fascinando.

Uno de los detalles que más resalta la película es su montaje, característica de la literatura con la visión y posibilidades de que el asesinato sea ejecutado de formas distintas con un asesino para cada ocasión, como si de un puzzle se tratase, con un moldeado perfecto que engaña al espectador, con la imposibilidad de anticiparse a los acontecimientos.

En resumen "Muerte en el Nilo, es una obra maestra del suspense, un cine ejecutado a la perfección con un reparto espectacular ofreciendo un enorme trabajo interpretativo, un guió de hierro adaptando una gran novela de una de las mejores escritoras del género, ofreciendo además un montaje original.

A pesar de toda la fama que tiene "Asesinato en el Orient Express", ésta es a mi juicio la mejor de todas las adaptaciones cinematográficas de Agatha Christie. A su favor cuenta, de entrada, con el enorme atractivo de los paisajes donde se ambienta la cinta. Posee un conjunto de personajes altamente carismáticos (algunos más que otros, pero en conjunto mucho), gracias al reparto de lujo y a un muy buen doblaje, con el mejor Poirot de todos los tiempos al frente (la sustitución de Albert Finney por Peter Ustinov fue sin duda una bendición). Argumentalmente hablando, se introducen bastantes cambios respecto a la obra original. El plantel de personajes se reduce (el comunista Ferguson es la mezcla de dos personajes, cogiendo de uno la ideología y del otro el ser una buena persona; había también otros dos personajes femeninos, una mujer joven y una anciana), eliminándose sub-tramas innecesarias. Se busca huir de maniqueísmos presentando a la futura víctima como una mujer altiva, caprichosa, mandona y metomentodo, que se mete donde no la llaman y se crea enemigos por doquier por su propia ansia de meter baza en todo (y por las propias malas acciones de su padre, que suponemos era alguien parecido a ella). Esa crítica a las fortunas inmensas no hubiera sido del agrado de la reina del misterio; pero a pesar de las diferencias con la novela y de algún fallo menor (spoiler), "Muerte en el Nilo" es una película tremendamente entretenida y coherente, un título que ningún amante del misterio y los asesinatos puede perderse.

Más críticas en:
https://unblogacincoalturas.wordpress.com/

Cada vez que leo o veo algo nuevo de Agatha Christie, me doy cuenta de que la sabiduría existe. Lo principal para que una película triunfe es un buen guión y un buen reparto; ambas cualidades se dan en este film. La verdad es que cada obra de esta sabia, es genial, y parece mentira que a día de hoy, excepto esta, el cine no haya hecho ninguna gran producción con alguno de sus títulos. En definitiva son 140 minutos de placer, de uno del más ingeniosos detectives de Agatha Christie.

Lo malo de las películas “whodunit” (aquellas en el que un detective tiene que descubrir a un asesino entre un grupo de sospechosos) es que su atractivo depende totalmente de las trampas y engaños del argumento. No digo que sea malo que me engañen, ya que yo personalmente no me siento engañado cuando me engañan con mi consentimiento (y sabiendo que la historia es de Agatha Christie uno ya sabe a lo qué atenerse).

Lo que quiero decir es que este tipo de películas se acaba tomando como un simple jeroglífico del que lo que más se valora es su originalidad en el planteamiento y su dificultad para solventarlo. El problema es que si sabes que la señora Agatha Christie te quiere engañar desde el principio no es difícil establecer un criterio para resolver el puzle: el de que lo más probable seguramente sea lo más improbable.

Si se tiene claro este concepto desde el principio no resultará complicado solucionar el asesinato, por mucho que el señor Poirot se dedique en la primera hora de película a poner la oreja en conversaciones ajenas para atribuir un móvil a todo el mundo y no descartar a nadie como sospechoso.

Entonces el verdadero misterio es…
¿Cómo valoras una película “whodunit” cuando descubres al asesino antes que el señor Poirot siendo todo lo demás un mero trámite?

Pues eso, un 6 por entretenida, pero no más.

El argumento: "el libro siempre es mejor que la película" tiene su excepción en esta adaptación de la novela de Agatha Christie a cargo del genial guionista Anthony Shaffer. Eliminando subtramas, combinando personajes y aclarando la historia, se ciñe al misterio principal, consiguiendo, con permiso de Testigo de cargo, la mejor película basada en una novela de la reina del misterio.

Mención aparte merece el excelso reparto, junto con la música de Nino Rota, la fotografía de Jack Cardiff, la dirección artística de Ackland Snow, el vestuario de Anthony Powell y la elegante realización de John Guillermin (nunca los zooms han sido tan bien utilizados).

Siento no participar de las alabanzas que leo (y oigo) acerca de la película. Valoro positivamente algunos aspectos como puedan ser la ambientación, el vestuario y, desde luego, el apabullante elenco actoral que desfila por esta cinta. Sin embargo, encuentro muchas deficiencias que hacen que, en lo global, esta obra no me convenza.

Para empezar, la construcción de los personajes –y eso, empero el buen trabajo de los grandes actores que les dan vida– a mí me descoloca. Algunos están caricaturizados hasta el extremo, absurdamente exagerados en sus características, cosa que comprendería de tratarse de una comedia, pero no es el caso, de forma que no ha lugar. Por ejemplo, el de Angela Lansbury: siempre ebria y/o encendida sexualmente. Con marcar esta cualidad que la define en algunas escenas habría sobrado para hacer entender al espectador qué tipo de mujer es, pero mostrarla generalmente así, en mi opinión, le resta credibilidad y oculta otros matices que cualquier personaje realista ha de tener. Ídem con el personaje del marxista: lo vestimos con una gorra que está entre lo bohemio y lo obrero, le colocamos bajo el brazo un ejemplar de “Das Kapital” y cuando abra la boca que sea para augurar el fin del capitalismo. Demasiado tópico. En contrapartida, los personajes que no están tan marcados, se me antojan algo tal que “ni fu, ni fa”, por ejemplo, el de David Niven. Rescato a aquéllos que sí están bien perfilados, destacando Poirot (Ustinov), claro, el de Mia Farrow y, con ciertas dudas, el de la Davis. Repito que el trabajo de estos grandísimos actores está a la altura de lo que son. El problema, como digo, es la definición y el tratamiento de los personajes, y entiendo que la responsabilidad de esto no les corresponde a ellos.

Otra cuestión relacionada con la realización y el montaje: hay momentos prolongados en los que no sucede nada, y cuando digo esto me refiero a que en la pantalla tan sólo se ve una postal, sin acción ni movimiento, carente de banda sonora o personajes, sin carga simbólica de ningún tipo (en cuyo caso sí se comprendería) y esto dura unos segundos. No sé a qué responde, pero a mí me crea cierta sensación de vacío, a fuerza de no encontrar justificación para estos extraños ¿paréntesis?

La narración en sí pienso que está bien, responde a un esquema bastante clásico y común en muchas adaptaciones de novelas de Agatha Christie: presentación de personajes, acaecimiento del crimen, establecimiento de sospechosos y resolución final.

En conclusión, no creo que “Muerte en el Nilo” sea para nada una de las mejores adaptaciones al cine de las obras de la novelista británica. Me quedo por mucho con otras como “Diez Negritos” (Clair), “Asesinato en el Orient Express” (Lumet) y, por supuesto, “Testigo de Cargo” (Wilder), siendo esta última, como se suele decir, "palabras mayores".

Sin duda una obra bien dirigida sabiendo adaptar bastante bien la obra original de una de las escritoras claves de la novela criminal.
Con un reparto de lujo y una dirección correcta la película nos va adentrando en la historia de este asesinato.
Lo mejor de este tipo de cine es que sabe mantener al espectador pensativo y en atención profunda durante todo el film.
Estas películas tienen una técnica común, todo espectador ha de saber encontrar al asesino y todos sabemos que serán aquellos que menos esperamos pero todo el rato caemos en la trampa y nunca damos con el asesino correcto hasta que no se nos desvela hasta el final...esto me ha pasado, quien menos te lo esperas, es el asesino.
Esto está bien logrado y eso se debe a una buena dirección, el director sabe que momentos captar y cuales guardar para el final, con un fin, descentrarnos por completo y darnos la sorpresa al final de la película, considero que no es un trabajo fácil y creo que en esta película está bastante bien logrado.
El reparto, de lujo, tenemos a una mayor Bette Davis que no se comerá la pantalla con su mirada salvaje pero que resulta una gran aportación a esta película.
Siempre he dicho que Bette Davis fue una gran amante de su profesión y supo adaptarse a los nuevos cambios que el cine iba ofreciendo, sin duda, una de las mejores actrices de todos los tiempos.
Un clásico del cine criminal que hasta hoy se sigue viendo con placer para aquellos que todavía no sabíamos quienes eran los asesinos.

Peter Ustinov encarna a Poirot con esa finura inglesa, no carente de elegante displicencia. Es una película coral que merece verse por el desfile de estrellas reunidas para ejecutar, la tan conocida novela de Agatha Christie.

Me ha gustado la interpretación de Angela Lansbury, en un papel de madura adinerada y rebelde, la cual hace tiempo, aprendió a divertirse, al margen de los convencionalismos de la época.

La película recoge la habilidad de su autora para construir tramas complejas, llenas de giros argumentales, así como la estupenda definición del carácter de sus personajes, cuidando la atención al detalle.

Magnífico vestuarios, premiado en la entrega de los Oscar.

Que puedes encontrarte con gente muy rarita, hasta asesinos. Y no importa que estés en un crucero en el exótico Nilo: cualquier sitio es válido para ejecutar un crimen.

Admito que no he leído a Agatha Christie, así que a ver si le pongo remedio, pero mientras sí o si no, podemos recurrir a alguna de sus muchas adaptaciones. «Muerte en el Nilo» nos narra precisamente eso, no da lugar a engaño: el asesinato de una mujer durante una travesía por el Nilo. Por desgracia para el (etc.) criminal (etc.), anda en ese mismo crucero Hércules Poirot, un detective muy belga a quien no se le escapa una. Eso sí, tarda un poco en darse cuenta del quid de la cuestión, ¿no? Esta película la vi hace mucho tiempo y me acordaba en parte, pero hay otra parte que he deducido por lógica. Quizá viéndola de nuevas, engaña más, no lo sé, pero explico el razonamiento en spoiler.

La verdad que pese a que muere gente la película es deliciosa, en serio. El misterio sobre cómo ha ocurrido y por quién, los intereses personales de los personajes, la ambientación anglo-egipcia y sobre todo las magnificas interpretaciones de un reparto de altura hacen que pases dos horas muy entretenidas. ¿Se puede ser más elegante que David Niven? Lo dudo. Mia Farrow en su línea de histérica, Angela Lansbury sobresaliente, Maggie Smith tiene un estilazo de hombre que ni te cuento, Bette Davis como la anciana insoportable y Peter Ustinov... En fin, es Peter Ustinov, un maestro.

Con todo, creo que la resolución del crimen tiene algunos puntos débiles que también de destripo en spoiler.

Adaptación de una novela de Agatha Christie que, si bien no destaca por su originalidad, mantiene cierto interés gracias a la trama de asesinato (con desenlace sorpresa) y al reparto de viejas y nuevas glorias.

Buen trabajo de Jack Cardiff en la fotografia y de Nino Rota en la banda sonora.

Para amantes del cine de ambientación retro y de películas all stars cast.

Si pierdes a uno de los mejores jugadores del equipo, hay que estar dispuesto a rascarse el bolsillo para planificar la temporada siguiente. Sin Albert Finney para ejercer de Hércules Poirot, la producción británica embarca al elegante Peter Ustinov, perro viejo de olfato fino que, además, cumplió aquí su sueño de compartir escenas con su venerada Bette Davis.

Importante reto para John Guillermin el lidiar con un casting de tremendas estrellas para adaptar un nuevo relato de la gran dama del misterio en la literatura, Agatha Christie. Además, el espectro del gran Lumet estaba todavía presente. De cualquier modo, logra una cinta armoniosa y exquisita, siendo un goce para el espectador/a poder disfrutar de la elegancia de nombres como Angela Lansbury, Mia Farrow o David Niven, entre otros.

La fotografía de Jack Cardiff es completamente exquisita, además de disponer de unos decorados cuidados hasta el más mínimo detalle por Anthony Powell. No es "Asesinato en el Orient Express" pero resulta una secuela de calidad extraordinaria que enriquece el mito del detective belga.

Asimismo, nos presenta un crimen fascinante que apela a las emociones humanas más básicas (el desamor, la codicia, la venganza, etc.).

Simplemente, no podemos pedir más para el género. Encantador y absorbente viaje por el Nilo.

Un reperto de lujo para una de las mejores y más entretenidas adaptaciones al cine de una novela de Agatha Christie. La trama se desarrolla en un crucero que navega por el Nilo y en el que se producen una serie de misteriosos asesinatos que el inspector Poirot debe ir resolviendo hasta su sorpresivo final. Me gustó más que Asesinato en el Orient Express. Ganó un Oscar al mejor vestuario.

Es el primer acercamiento que tengo a Poirot y no me ha entusiasmado en exceso como para seguir profundizando en el personaje. De hecho, me ha parecido bastante poco carismático y muy plano, sin maravillar en sus deducciones ni tener una personalidad que quede en el recuerdo más allá de la broma de decir todo el tiempo que es belga cuando se meten con él por francés.

Como reza la sinopsis de la cinta, una joven y recién casada es asesinada en su viaje de bodas en un crucero por el Nilo. Da la casualidad que todos en el barco la odian por algún motivo por lo que todos son potenciales sospechosos.

Su ex-mejor amiga a la que le robó su novio para casarse con él, varios personajes a los que o ha arruinado o los tiene contra la pared en litigios en marcha o futuribles y puede hacerlo, un abogado que quiere administrar sus bienes, uno que la odia por rica, una criada a la que tiene apartada de su amor y no deja marchar, etc..

La película tiene 3 tramos marcados:

- La presentación de cada personaje, que quizá es demasiado extensa y es lo que más suma a un metraje quizá demasiado largo.
- Una vez cometido el asesinato (que tarda demasiado en llegar) la entrevista a cada sospechoso y la recreación de lo que pudo pasar.
- La reunión con todos en un cuarto con Poirot explicando la resolución del caso y de nuevo la recreación a modo de flashback del mismo.

Aunque como digo, quizá es demasiado larga, no se hace especialmente pesada y resulta entretenida y hasta ligera, lo cual por un lado es bueno pero por otro no dado que no es una película que destaque especialmente por nada.

No hay un personaje que sea memorable (y cartel de actores hay), una historia fascinante, una BSO llamativa, una fotografía especial (y material para ello tenía) ni algo reseñable.

Me ha recordado mucho a mi querido [i]Detective Conan[/i], famoso manga y posterior anime mil veces más interesante aunque al final los casos fueran llevados al límite por lograr la sorpresa y que por repetitivo acabara cansando y servidor abandonara.

No se si es por ver tantos capítulos de esta serie o películas donde ya se ha visto este recurso o simplemente intuición personal, que tenía claro desde el principio quién era el culpable y en una película que se sustenta sobre averiguarlo, pierde por tanto muchos enteros si no te sorprende de algún modo.

Quizá el final lo ha hecho un pelín aunque tenga un toque excesivamente melodramático. Debieron dejarlo ahi pero la rematan con innecesario paseillo de despedida de los personajes que por suerte no se ha alargado a todos.

Cinta en general correcta, pero facilmente olvidable. Tiene un agradable visionado y está todo bien hilado y explicado, pero poco más.

Nota: 5

En twitter: @er_calderilla

Estas películas son entretenidas.
No te importa ningún personaje pero es un poco como jugar al ajedrez. Está estupendo el Poirot ("mesié puerro" como le llamaba la Langsbury. Estuvo mesiando puerro toda la peli. Claro, tanto beber...)
Los vestidos de todas eran tan maravillosos, que costaba concentrarse!. Qué época debió ser aquella!.
La Davis cumplió pero para mí que ya no estaba mas que para arrastrar encajes por la cubierta (y qué encajes y sombreros y tó, eso sí).
Ahora la criada de ella que ahora no me sale el nombre... la amo. Maggie Smith!, Está sembrada además. Buenísima. Es maravillosa!. Cuando ella aparece, las escenas triplican su interés.

Para empezar, destacar el gran elenco de actores que pasan por esta pantalla, sólo por eso ya merece su visionado. Luego, es una película en exclusiva para los que adoren a Agatha Christie, y si "Asesinato en el Oriente Express" te gustó, esta también te apasionará.

Es más o menos lo mismo que la primera adaptación, pero hay unas pequeñas diferencias que marcan justamente la diferencia, valga la rebundancia.

Es un juego, y además, estás jugando en el misom Egipto, dentro de templos memorables, que ahora sería impensable hacer una filmación como la ha tenido esta película. Así que, es toda un joya en ese aspecto.

Argumento, guión, dirección, interpretación y ambientación rayan pocas veces a tan gran altura y se combinan con tanta naturalidad y soltura.
Película elegante, de tiros largos, llena de incertidumbre y en la que una intriga sinuosa, inesperada y voluble expresa su intensidad con análoga fruición que en la novela de A. Christie.

La esencia del cine radica en su capacidad para hacer vivir la historia que se narra.
Y en este caso, un J. Guillermin de irregular carrera, consigue uno de sus hitos más notables.
Todo contribuye a ello.