89 Críticas de los usuarios

“El Médico” de Noah Gordon, al contrario que muchos otros best sellers, es una novela bastante estimable. Narra la historia de Rob Cole, un plebeyo inglés de humilde cuna, cuya fuerte vocación por la ciencia de la sanación le conduce a atravesar el mundo conocido de su época para poder estudiar en la legendaria escuela del mayor sabio en la materia en aquellos entonces, Ibn Sina (conocido por Avicena en estos lares).

Una de las mayores virtudes del libro es su estupendo ritmo narrativo. Precisamente uno de los principales defectos de esta, por otra parte, discreta producción cinematográfica firmada por Philipp Stölzl.
Y es que resulta chocante que teniendo un metraje tan dilatado se desaproveche tanto el argumento, debido en buena medida al afán de convertir esta historia de aventuras en un drama romántico. La historia original se deforma una y otra vez a conveniencia del director para centrar el foco en el romance.

Personajes tan importantes como el amigo musulmán y el amigo judío de Rob, Karim y Mirdin, o el mismísimo Shá, son reducidos a un plano muy secundario.
La adaptación de Rob a las costumbres judías, el aprendizaje de lenguas, las desventuras para entrar en la madrasa, la enfermedad, las tensiones con el Shà.... todo desaprovechado.
Y lo peor sin duda la deficiente culminación de la historia, complaciente y mal adaptada, desvirtuando gravemente la intención del mensaje literario de la obra que no es otro que la conciliación cultural a través del conocimiento y la tolerancia.
Esta película solo consigue dicho propósito de forma superficial, resultando forzado en ciertos tramos.

Afortunadamente la magnífica interpretación del maestro Ben Kingsley y el buen trabajo en el diseño de producción y la fotografía consiguen salvar esta producción de la mediocridad absoluta.
Con todo ello y en conclusión, me atrevería a afirmar que “El médico” es un film entretenido pese a su larga duración aunque una pésima adaptación.

Mi auténtica recomendación es que lean el libro, si aún no lo ha hecho. Disfrutarán mucho más.

Una película de la que muchos esperábamos mucho, muchos teníamos ciertas esperanzas en algo medianamente decente y fiel a la magnífica obra de Noah Gordon, pero estábamos equivocados.

No respeta nada de la obra de principio a fin. Para los verdaderos amantes de la novela es todo un sacrilegio, para el resto una película aceptable y bien presentada, pero peca de no presentar al espectador a ningún personaje en profundidad, además de saltarse (o inventarse) partes críticas.

En resumen, los que valoráis como se debe a la obra del señor Gordon, no os acerquéis a las salas de cine a ver semejante despropósito.

Aventuras, viajes, medicina, el interés por aprender, la tolerancia entre religiones y los radicalismos que solo llevan a la muerte y la guerra. El amor, la amistad, la perseverancia, la obstinación, el sacrificio, la sabiduría, las emociones liberadas o reprimidas...
Son temas, tópicos, aspectos que vi reflejados en esta increíble superproducción alemana de espectacular fotografía. Contando en todo momento con una bella banda sonora.

Por todo ello, disfruté mucho viendo esta película.
También es cierto que no me he leído el libro y no puedo quejarme de la poca afinidad con la historia real, del subdesarrollo de importantes tramas secundarias o de la excesiva importancia que se le da a otras partes que no lo merecían. No lo sé.
Lo que sí sé es que un libro siempre es difícil de adaptar y más un extenso libro como éste con cientos de personajes y escenarios.
Personalmente opino que la película tiene buen ritmo y que también cuenta con sus momentos de calma y reflexión necesarias. Opino que han hecho un gran trabajo.

A veces deberíamos relajarnos al enfrentamos a una adaptación cinematográfica de algún libro que hayamos leído. Separar el libro de la película. Habrá mejores y peores adaptaciones y seguro que siempre existirá algún pasaje que nos habría gustado ver sobre la gran pantalla y que no apareció, pero hay que entender que para contar una historia en unas dos horas y pico hay que resumir y resumir significa eliminar y adaptar.
¿Cuál es la solución? ¿No adaptar más libros al cine? Perderíamos grandes historias.

Mi consejo: hayas leído el libro o no, relájate y disfruta de esta gran aventura y del irrefrenable deseo de aprender. Merecerá la pena.

Bueno, ayer fuimos a ver esta buena película de factura alemana (agg!) que me dejó la sensación de volver a la infancia.
Sus protagonistas principales, el joven aprendiz de médico y la joven y hermosa chica de la que se enamora, no son muy conocidos pero el resto del reparto tiene cierto peso, encabezado por Ben Kingsley (el sabio médico judío tras el que se dirige nuestro protagonista para aprender la llamada ciencia de la salud), y secundado por el no menos solvente Stellan Skarsgard (el padre de Will Turner en Los piratas del Caribe) y por Olivier Martínez (Infiel). Con respecto a este último, ¿no os ha pasado que a determinados actores los habéis asociado a un personaje tan a fuego que si hacen cualquier otra peli os decepciona, o estáis pensando inevitablemente en el otro que representaron? a mi me pasó con Olivier, lo tengo tan asociado al francés amante que seduce a la casada americana en Infiel que al verlo de Sha poderoso y déspota en esta peli, no lo encajaba, aunque hay que decir que su personaje no está mal perfilado.
La película, basada en el best-seller de Noah Gordon, parece ser que no sigue fielmente la obra, pero es que siempre pasa lo mismo. Esto es cine y aquello literatura. Deben respetarse, pero cada arte hará lo que le dé la gana.
Dicho esto, la cinta trata de un joven que queda huérfano y para sobrevivir decide situarse bajo la protección de un barbero ambulante (que en aquellos tiempos hacían las veces de pseudo-médicos) con la oculta intención de aprender de él los secretos de aquella ciencia que pudo salvar a su madre de la muerte.
Con el tiempo, descubre que su protector-casi padre, ya no puede enseñarle más y, habiendo oído hablar de un gran sabio de la medicina en Persia, decide encaminar sus pasos hacia allá.
En fin, allí le suceden numerosas aventuras, encuentra el amor, la medicina... y más que no desvelaré, vayan ustedes a la sala.
Bueno, hechas las presentaciones, pasemos a la crítica.
Tengo que decir que esta cinta me ha entusiasmado, y la recomiendo de verdad (con algunos matices que diré) porque tiene los elementos del gran cine de antes: grandes aventuras, edad media, misterio, historia de amor, malos con cicatriz, malos taimados e intrigantes, el sahara, caravanas de camellos por el desierto, cimitarras, batallas, un rey, castillos...y por supuesto una banda sonora épica de las que te transportan a ese Oriente perdido y exótico.
Es el cine que te transporta al ensueño de una buena historia, el que te pone el turbante junto al protagonista y vives con él los avatares en el desierto, cabalgas con la cimitarra al cinto...
En esta película sí merece la pena gastarse unos euros por la entrada porque te vas a entretener. No es Woody Allen ni es Ciudadano Kane, pero sí puedo decir que es el cine de aventuras que yo disfrutaba en los 80-90, que ya no veía desde hace tiempo, y no se hace larga a pesar de sus casi dos horas y media de metraje.
Además, es europea y no americana y eso para mí es un plus añadido. No tiene esa sobreabundancia de bobería y emotividad grandilocuente a lo que nos acostumbra Hollywood. Y me permite soñar con un potente cine europeo.
Bueno, y por último, quería comentar por qué he señalado arriba que la peli es recomendable con matices. Una vez leí acerca de un efecto físico, no recuerdo bien su nombre, que consistía en la imposibilidad de volver a la situación inicial, y se ponía como ejemplo el hecho de romper un huevo, una vez roto ya es imposible volver a recomponerlo y dejarlo exactamente como antes.
Bueno, pues ese efecto físico, psíquico o vital que se da en la naturaleza, a mi me pasa con este tipo de películas, y supongo que a la mayoría de los que lean esto. Y es que una vez cruzada una línea vital ya no hay marcha atrás. Esto es así y es bueno, pero me da nostalgia cuando veo este tipo de peliculillas en las que un chaval puede disfrutar con locura pero que para mi han perdido la chispa, ese toque mágico. Y saber que este tipo de cine solo me hará esbozar una sonrisa me produce una cierta tristeza. Pero no me resigno, algún día saldrá una buena peli para carrozas treinteañeros!! (recordais ET, Indiana Jones, Regreso al futuro, los Goonies...puff)
No obstante, lo dicho: objetivamente muy buen largometraje, cine entretenido y para pasar un buen rato. MUY RECOMENDABLE.

En primer lugar quiero matizar que no he leído la novela, así que no entraré en el debate de su idoneidad como adaptación, sino que me centraré en los aspectos puramente fílmicos.

"El médico" me deja la sensación de ser una sucesión -demasiado- rápida de escenas, al tener la obligación de abarcar un amplio espacio temporal condensado en 150 minutos, en el que -en mi opinión- el director no se encuentra muy inspirado. Me refiero por ejemplo al típico fotograma en el que se nos muestra un paisaje diurno o nocturno con el objetivo de situar temporalmente al espectador e ilustrar la transición entre escena y escena. Además, en algunos casos éstos tienen un cierto aire a decorado de estudio. Sin embargo y por otro lado, se consigue que el ritmo narrativo sea alto, logrando mantener la atención del espectador y evitando que éste pueda acabar cayendo en el aburrimiento a lo largo del metraje. Algo siempre indispensable, pero aún más necesario en una película de aventuras.

Uno de los puntos débiles del film, en mi opinión, es el casting del protagonista, Tom Payne. No destaca precisamente por su talento, sino más bien por sus ojos. Prueba de ello son los primeros planos de su personaje de los que Stölzl abusa a lo largo de la película. No llego a empatizar en ningún momento con Rob J. Cole, en contraposición con el -casi siempre- buen trabajo de Ben Kingsley. Mención aparte a la construcción del personaje de Emma Rigby, totalmente plano y estereotipado, a la que la actriz tampoco ayuda.

Sigo en spoiler.

Hace 14 años trabajaba para un hotel del sur de la isla donde vivo y entablé amistad con el recepcionista de dicho hotel, un tipo muy simpático y culto, el cual me veía a diario en mi autobús leyendo algún libro. Y un día me habló de Noah Gordon y su novela El médico. No solo me leí esa, sino toda la trilogía completa.

Me alegré enormemente de saber que sería llevada a la pantalla por un europeo, porque pensé que sería más fiel a la novela, que cayendo en manos de un americano, cuya finalidad casi siempre es buscar lo espectacular con sus propias licencias al margen del original.

Con respecto a la novela, hay bastantes diferencias que destacaré en la zona de spoiler. En cuanto a la película me han gustado muchas cosas, como presentan el afán de ser médico de Rob desde que muere su madre, como se va adentrando poco a poco en el camino correcto para lograrlo y ver por todas las penalidades que debe pasar para alcanzar su meta. La escenificación de la historia, la fotografía, los efectos especiales, la historia de amor, el drama, el respeto, la investigación...son muchas cosas dignas de admirar y que se reflejan en la película. Pero no se puede comparar al libro ni por asomo.

Creo sinceramente que le puedo dar un aprobado alto, ya que son más de dos horas y medias de historia donde logra no solo entretener, sino inspirar pena y cariño hacia el protagonista, donde se gana la empatía del espectador a través de esos ojos azules tan sinceros. Muy recomendable.

Philipp Stölzl y guionistas, desprestigian completamente la novela de Noah Gordon. Es comprensible que en 2 horas y media no puedas resumir un libro de 800 páginas y por lo tanto haya partes que no pueden ser interpretadas, pero de esto a inventarse personajes, cambiar completamente el papel que tienen en la historia o su final, no es digno a que sea plasmado en la pantalla utilizando su novela. Igualmente carece de la aventura e épica que desprende su interpretación literaria. No obstante, para el que no ha leído el libro, esta es una aceptable película de aventuras con una bonita historia.

No he leído "El médico" de Noah Gordon por lo que no puedo comparar esta película con su referente literario. Tampoco creo que sea demasiado necesario ni útil. Lo que si puedo afirmar es que entré al cine para verla con una ligera reticencia por su apariencia de "TV movie" y salí totalmente satisfecho y sorprendido.

"El médico" es uno de los mejores ejemplos de drama épico y aventuras que ha dado el cine europeo reciente. Una producción de tal magnitud tenía muchas papeletas de acabar en fiasco, en algo indigerible y tortuoso debido a su grandilocuencia y autocomplacencia (típica historia "más grande que la vida") Sin embargo el resultado es más que notable: una película que a pesar de su longitud no decae en ningún momento y que, sin ser brillante en ningún apartado, ofrece una calidad más que aceptable en su conjunto.

La principal virtud de la película es su honestidad y el buen oficio del director y su equipo:

- El diseño de producción es francamente efectivo en la recreación de la época que se narra sin recurrir a grandes alardes técnicos. Los decorados, el vestuario, las localizaciones, etc. son creíbles y cumplen sobradamente su función de sumergir al espectador en la "atmósfera" del siglo XI.
- Los personajes están perfectamente presentados y descritos en general, aunque es verdad que en ocasiones brilla más la experiencia y el oficio de los veteranos Stellan Skarsgård y Ben Kingsley, sin desmerecer el gran trabajo de Tom Payne. La cuestión moral puede conducir en ocasiones a equívocos como interpretar que los judíos son los "buenos" y los musulmanes los "malos". Creo que éste no es mensaje de la película y apostaría a que tampoco el del libro de Noah Gordon.
- El guión regala de vez en cuando diálogos ingeniosos (como la respuesta que da Rob Cole al Sha sobre cómo será recordado) y sabe resolver transiciones, escenas y conversaciones de una manera totalmente natural y sencilla. 150 minutos y ningún bajón destacable es algo digno de elogio.
- Otros aspectos secundarios como la dirección de fotografía y la banda sonora, que a menudo pueden estropear una película, aquí no hacen otra cosa que agrandar la historia. La dirección de fotografía es más que notable (no hay más que fijarse en las escenas interiores nocturnas) y la banda sonora diría que extraordinaria porque no empalaga ni es machacona pero siempre que aparece emociona.

Esta es una película imprescindible para todos los que amamos un cine de aventuras honesto. Hay épica, hay romance, hay aprendizaje, hay viaje...pero todo en su justa medida, con respeto hacia el público y hacia la historia que narra. Siendo una ficción histórica, esta película podría narrar hechos reales y me la creería igualmente. Y lo que más me ha gustado de todo es que es una película que invita a conocer, a ser curioso y audaz sin ser temerario y a amar el saber por encima de dogmas inútiles y creencias limitantes. Los siglos nos contemplan.

Rob, el primer miembro de la familia Cole de algunos libros de Noah Gordon en seguir una vocación médica que le corría por la sangre, descubrió al tocar a su madre moribunda un don tan raro que nadie sabía que existiera algo semejante. A través del tacto de sus dedos sobre la piel de la otra persona podía percibir si su fallecimiento iba a suceder pronto. Esto le aterró y lo dejó confuso. Era el único rasgo de "realismo mágico" en una novela muy cruda que narraba la dura epopeya de un muchacho inglés que viajaba a Persia persiguiendo el sueño de ser médico. La Baja Edad Media acababa de empezar y Europa estaba sumida en un oscurantismo que impedía el florecimiento de las ciencias. La medicina se supeditaba a la religión y a la superchería, con lo cual los "sanadores" eran más bien matasanos sanguijuelas que sangraban a los ricos tanto literalmente como a sus bolsillos (las sangrías eran el remedio para todos los males), y para los pobres estaban los cirujanos barberos, unos titiriteros ambulantes que conocían algunos rudimentos de lo que hoy sería la rama de la enfermería y que entretenían al humildísimo público con malabarismos, juegos de manos, historias picantes y canciones, además de cortar el pelo, encajar o entablillar huesos, extraer piezas dentales, anunciar embarazos y diagnosticar males imprecisos del cuerpo y del espíritu que sólo podían curarse con la panacea que el cirujano vendía, elaborada con misteriosos ingredientes (que solían incluir hidromiel y alguna hierba con propiedades calmantes). La ignorancia de las gentes y su deseo de distracciones las llevaban a aguardar como agua de mayo las visitas del cuentista itinerante.
Rob Cole, huérfano y solo en un Londres despiadado, iniciaba su gran viaje haciéndose aprendiz de uno de estos cirujanos, y ahí fue donde empezó a desarrollar su pasión por la curación, acentuada por su don de instintiva percepción de la muerte inminente. Tan fuerte era esta pasión que el chico no se conformaba con recorrer Inglaterra sintiéndose impotente para remediar tantas enfermedades que no comprendía. Oyó hablar de una escuela de medicina en Persia, una escuela de verdad, donde enseñaba el médico y filósofo más eminente de aquella época, Ibn Sina o Avicena. Y entonces el joven inglés decidió que llegaría a aquellas lejanas y exóticas tierras de Oriente para cumplir su sueño.
Esos son algunos de los pocos elementos en común entre la novela y la película. Basándose en los personajes de Robert Cole, el cirujano barbero e Ibn Sina (los más fieles a su representación literaria) y algunos más de los que aparecen en el libro (bastante cambiados), han construido un guión que casi nada tiene que ver con la obra original. Esto tiene un punto positivo: los que conocemos al dedillo la novela nos encontramos con sorpresas inesperadas. Aunque para otros esto puede ser como una profanación. Si alguien esperaba una adaptación fiel, se lleva un chasco. Y uno se lo puede tomar de dos maneras, o bien disfrutando de la película como entidad independiente, o bien no pudiendo evitar sentirse estafado porque le han robado la sensación de ver el libro en la pantalla.
Aquí entraríamos en la controversia de las adaptaciones fieles o libres, pero yo prefiero esquivarla porque la película me ha gustado, he conseguido seguirla sin que me hayan pesado apenas las libertades del guión. Es una historia muy entretenida, cruel y bonita, y Ben Kingsley le otorga mucho empaque. No esperéis una obra maestra, porque está lejos de serlo. Algunas inconsistencias y omisiones importantes la apartan de toda pretensión de optar a ser una gigante, pero en un 2013 que no ha sido especialmente brillante cinematográficamente hablando, se puede afirmar lo de que en el mundo de los ciegos, el tuerto es el rey.

"El médico" es una buena historia sobre una época oscura para la ciencia la cultura y el arte. En este caso se enfoca hacia la medicina de una manera comercial pero con la profundidad de un trabajo pausado, que no lento y bien estructurado por un buen guión y una dirección con garra de Philip Stölzl.
Un trabajo bien combinado donde se mezcla la sabiduría, con el buen hacer. No te la pierdas, estoy seguro que si todavía conservas cierta sensibilidad,no te defraudará
Un 7

Hacía tiempo que no escribía por aquí y lo echaba de menos. Buenas a todos y espero que os resulte divertida mi crítica. Aquí va.

Cada cual tiene su manera de analizar las cosas. En el caso de las películas siempre me ha gustado compararlas con un ajedrez. El ajedrez es un juego para dos personas en el que cada jugador dispone de 16 piezas y que se juega en un tablero de 8x8 cuadrículas. En una película el director, el guionista, los actores, productores... tienen en su poder todas las piezas y diseñan las jugadas a su antojo. Esto se sabe de antemano, el cine es así, está amañado. Pero es como todo, como la magia, como el wrestling, como la política (:P)... te lo crees o no te lo crees y siempre es más divertido creértelo, de hecho vamos al cine pretendiéndolo.

Por ello, cuando no ocurre tal "estafa" nos setimos engañados pero cabreados, claro está. ¿Os habéis creído la película? No, ¿verdad? Pero tampoco os habéis creído, aquellos que las hayais visto, Los Piratas del Caribe o Indiana Jones o cualquier otra película de aventuras más o menos fantástica...

Aún así no puedo más que decir que la película es muy buena. Esto ocurre cuando en una de estas invenciones los peones, alfiles, torres, caballos, reyes y reinas se pasean por maravillosos escenarios, luchando cada cual sus batallas para que el conjunto de las jugadas sean lo suficientemente ingeniosas como para convertirse en algo asombrosamente entretenido.

Además,

El médico es una película que habla sobre el nacimiento de la ciencia y de la medicina y cómo su estudio y su práctica se sentían constantemente reñidos por la religión. Un muchacho sufre una gran pérdida y ello despierta en él la curiosidad y la sed de aprender dando lugar a preguntas que nadie se atrevía a decir en voz alta en una época en la que "sanar" era considerado brujería.

Ya de por sí tenemos un gran argumento, que está en sintonía con la curiosidad del espectador que desde el minuto uno se pregunta "oye, ahora que caigo, ¿cómo empezó la medicina? ¿cómo se hicieron los primero descubrimientos? ¿qué había antes de ahora?". Además, tenemos ante nosotros algo ORIGINAL. Que sí, que "12 años de esclavitud" es una gran película y está muy bien hecha, pero una ya se está hartando del mismo manido tema. Todo ello, junto a la magnífica interpretación del maestro Ben Kingsley y el buen trabajo en el diseño de producción y la fotografía hacen que esas dos horas y media de película pasen en un suspiro. Pues es una película que te mantiene atento a la pantalla sin querer perderte ni un minuto y cuando llega el final y miras el reloj te dices "¿va en serio? ni me he dado cuenta".

Además, a medida que avanza la historia, puedes no sólo ver que la religión tacha la medicina y su estudio como "algo pecaminoso" y a veces hasta "diabólico", sino que además, el estudio de la ciencia se acaba encontrando en medio de una guerra sangrienta que parece no tener fin: el choque de distintas religiones. Aquí, en concordancia con fragmentos de la película Ágora vemos cómo inicialmente el pueblo musulmán parecía vivir en armonía, o por lo menos tolerar, al pueblo judío, mientras que los cristianos son repudiados cual la peste con el único destino de la muerte. Razón por la cual nuestro protagonista, deseoso de aprender de uno de los mejores médicos del mundo, reniega de su propia fe haciéndose pasar por judío siendo cristiano y realizando un viaje muy peligroso de un año durante el cual sufre diferentes situaciones que lo llevan a ser casi descubierto por quienes le rodean.

Sin embargo, no todo el monte es orégano. Hay pequeños fallos, que se podrían resumir en la obsesión de los directores/productores/guionistas. Poner un drama amoroso. No digo que esté mal, de hecho esa historia nos ayuda a ver cómo era tratada la mujer según la religión antiguamente (momento repudio/lapidación). Sin embargo, por querer darle más importancia de la necesaria, el personaje femenino recibe un mayor protagonismo provocando que otros personajes de la historia queden en un segundo o tercer plano, como el estudiante musulmán y el otro estudiante judío (que junto con el protagonista forman un trío de amigos inseparables pese a sus distintas creencias religiosas) o incluso el traidor que trabajaba en la Madrasa como "conserje" que más por envidia que por religión delata al protagonista pretendiendo quedarse como amo y señor de la Madrasa.

Por ahí también he leído comentarios de que "no se parece a la novela" o que "la desmerece". Tras numerosos análisis, permitidme que os diga, que no puede pretenderse que un libro se lleve tal cual a la pantalla. Y no hablo por la bobería de hacerlo comercial o no. Hablo de que en un libro, como no hay imágenes, es necesaria una continua descripción de todo (los escenarios, los personajes, los que sienten...), eso en algo puramente visual sobra. Al igual que no puedes hacer uso excesivo de explicaciones al espectador que no sean diálogos en la película (para esto se necesitaría una voz en off que dijese por qué razón sucede tal cosa, y su mal uso podría dar lugar a perder el hilo argumental, el ritmo o a hacer de la película un mal y tedioso trago. Por ello considero que esta película (al igual que todas las que provienen de un libro) no debe ser comparadas con él, sino evaluadas únicamente como película en sí misma.

Pese a sus errores antes mencionados, una manzana agria no estropea un gran pastel. Y, en este caso, de no ser por ese error, esta película podría haber sido perfectamente de 9 o incluso 10. Simplemente baja en algo su nota con un agradable 8 y la recomiendo encarecidamente. Puede que me equivoque, pero pese a sus fallos puedo ver la posibilidad de que se encuentre entre las nominadas a mejor película de habla no inglesa en la próxima ceremonia de los óscars. No puedo decir que gane (tal vez sí), no es seguro. Pero sí la veo una seria candidata que deberían ver todos aquellos que se preguntan el por qué y el funcionamiento de las cosas y que, al igual que el protagonista de esta historia, desean ver más allá.

Como dijo el escritor Arthur C Clarke, "la magia no es más que la ciencia del futuro". Si trajésemos a un personaje de la edad media a la actualidad y le enseñásemos un televisor seguro que diría "brujería", lo que nos demuestra que lo que hoy para nosotros puede resultar incierto o de brujería, con los conocimientos y estudios necesarios, puede resultar en un avance en la ciencia. Por eso os animo una vez más a verla.

Hola hola... anoche ví la película. He leído tres veces el libro de Noah Gordon, un libro de cabecera, una historia apasionante. Rica. Maravillosa. Te transporta de lleno al siglo XI y te permite degustar el avance pausado del personaje y su transformación, así como la evolución del bárbaro occidente al más refinado y erudito mundo árabe, pasando por la realidad judía. El contraste entre la diferentes religiones se percibe muy bien. La historia permite descubrir y degustar (como ningún otro libro que yo haya entontrado) la figura del inigualable genio de Avicena (para mi, un mito a la altura de Mozart o Leonardo). El reto era mayúsculo para la versión cinematográfica... pues bien, mi gran conclusión después de ver la película es que... "esto tiene poco que ver con el libro". Resumir una historia que se hace a fuego lento en dos horas y media es todo un reto y el productor ha optado por adaptar la historia hasta tal punto que... es otra cosa, se queda con el título y se inspira en la esencia de la obra de Gordon para crear una historia paralela.

Partiendo de esta base, es decir que es una "inspiración en el libro", y sin ser un experto en cine, mi sensación es que el director abusa de los planos cortos, en las escenas intimistas (incluso en una plaza de mercado) y parece estar rodada exasperantemente "toda" en estudio... lamentablemente, pues se podría haber jugado muy bien con planos exteriores muy ricos y sobrios (en mi opinión). La figura de Avicena no llega a llenarte de su magestuosidad y por momentos, la historia está llena de tópicos fáciles...

... pese a ello, no puedo ponerle menos de un 6 pues, tal y como se cataloga, la película es interesante. O llega una superproducción cargada de millones que haga una trilogía que valga la pena o será difícil adaptar una obra como esta al cine y superar esta propuesta. ¡Espero que la disfrutéis!

Qué grande es la imaginación cuando se trata de crear, soñar, e ilusionar, convirtiendo una historia o un relato en literatura.

Qué grande es el Cine cuando es capaz de convertir fielmente en imágenes, y dar vida a los personajes y acciones que dan carácter a esas historias, consiguiendo trasladar dichos relatos a la pantalla, y logrando que nos identifiquemos con ellos, viendo convertido en rostros y espectáculo aquello que nuestra imaginación creyó percibir al leer.

Esta era la idea preconcebida que yo me había formado cuando fui a ver la tan esperada novela de Noah Gordon, por fin llevada a la gran pantalla

Me equivoqué. Y, aunque hay que reconocer que en los primeros minutos de la cinta creí que estaba viendo una aproximación a lo que esta gran novela cuenta, a medida que avanza la película sufrí un desengaño al observar la ausencia de pasajes y carencia de los rasgos más impresionantes de algunos de sus personajes.

También eché de menos algunos de los momentos más impactantes de la novela y que en la película han sido totalmente ignorados. Así , la recreación de los momentos históricos de la Inglaterra de la época, la muy difícil tarea de conversión y transformación de Rob Cole en Jeese ben Benajamin, el boato y esplendor del reino de Ispahán, la amistad que une a los tres amigos de la “Madraza” con el saha, la carrera épica de Karin, las rivalidades y luchas del reino de Isphaán con sus países vecinos, el regreso de Rob Cole a Inglaterra y el encuentro con uno de sus hermanos. En fin un largo y extenso cúmulo de hechos que convierten la novela en un clásico importante de la literatura, y que su ausencia en la película la desvituan y empobrecen.

Pero hay que dar al César lo que es del César, por lo tanto también es justo reconocer que el trabajo de los actores es impecable, dado que ellos si cumplen fielmente el papel que el guión les ha asignado, destacando sin duda Tom Payne en el doble papel de Rob Cole y de Jeese ben Benjamin, Stellan Skarsgard como Barber, Ben Kigsley como Ibn Sina, y Olivier Martínez como el Sha de Spahán. La fotografía espectacular con unos paisajes dignos de los reflejados en la novela.

En lo referente al tema religioso, resulta evidente que en la película es utilizado como uno de los puntos sobre los cuales giran y controlan a todos los personajes, tanto en su comportamiento como en sus vidas. Resaltando el fanatismo de todas las religiones y los desmanes y barbaridades que se han cometido siempre en el nombre de los respectivos dioses que los representan.

El otro punto de referencia en el cual se apoya la película lo encontramos en la ciencia, y en el empeño y esfuerzo de aquellos que buscan en ella la solución para los males que golpean a los seres humanos que pueblan la Tierra en cualquiera de sus lugares.

Por último recomendar a aquellos que leyeron la novela y quedaron extasiados con ella, que no vayan a ver la película, quedarían tremendamente decepcionados. Realmente no alcanzo a comprender como el señor Gordon, pudo autorizar esta versión tan desnaturalizada de su novela
Los que no leyeron la novela – no estoy seguro- pero quizá puedan ellos disfrutar de la película, pues aun cuando esté muy lejos de la genialidad de la novela, posiblemente pueda resultarles interesante.

Este género se estaba olvidando en el actual mundo del cine, y eso que esta clase de producciones eran muy comunes en los años 50/60, y arrasaban en taquilla. Basada en la novela del escritor Noah Gordon, esta película europea es un homenaje al cine de aventuras histórico, recuerda al cine del gran director David Lean, que sirva de ejemplo una de sus obras maestras “Lawrence de Arabia”. Su ambientación es sublime, al igual que su trama. Además, cuenta con unos actores secundarios de lujo, que realzan aún más el nivel de la película.

Una de sus grandes ventajas es su gran cuidado en la dirección de fotografía, esto hace que la película sea mucho más vistosa, pero uno de sus grandes inconvenientes es que a veces se aparta de la narración del libro. Aún así, se disfruta.

Destacar su gran reparto, como he dicho antes con unos secundarios de lujo, como son: Stellan Skarsgård, y Ben Kingsley. En un segundo destacaría a Olivier Martinez, y al protagonista Tom Payne.

Un soplo de aire fresco es bueno para el cine de hoy día, ya que está de moda las películas con poco guión y mucho efectos especiales, que se proponga este tipo de películas es de agradecer. Y, es que el cine europeo está haciendo muy buenos recordatorios cinematográficos que se hacían antiguamente en la meca del cine, y que desgraciadamente Hollywood se está olvidando.


La música juega un papel fundamental en este género cinematográfico. Por ejemplo, queda para el recuerdo, la obra maestra que escribiera el gran compositor Maurice Jarre para “Lawrence de Arabia”, melodías que desprendían un gran sinfonismo dramático y épico. Ingo Frenzel ha sido el compositor de “El Médico”. Su música recuerda al estilo musical de antaño, con un simple, pero bello tema central que marcará el derrotero de la banda sonora.


http://www.losmejorestemasdelasmejoresbandassonoras.com/

Si habéis leído la novela, no vayáis a ver la película porque os defraudará de principio a fin. Y si no la habéis leído, tampoco la veáis porque la ambientación es incongruente, la trama resulta aburrida, el actor protagonista no da la talla y los personajes son estereotipados y nada profundos. Lo único que vale la pena —y con reservas— es el personaje de Ibn Sina. ¡Qué lástima haber desperdiciado un material tan bueno como la novela de Noah Gordon! Deberían tener la decencia de suprimir el título de crédito que anuncia que está basado en su obra.

Reconozco que me encanta ver las películas que se estrenan en el mes de diciembre, ya que en cierta manera, es un tipo de cine que me recuerda a aquellas navidades de infancia o juventud en la que veíamos buenas historias de aventuras, fantasía y dibujos animados. El cine que nunca he olvidado, y en definitiva el que más me gusta.
Por eso celebro la llegada de títulos como éste, deudores de un aliento clásico perdido con el tiempo, que sin calar excesivamente en el computo final del año, si que te hacen pasar un rato agradable y distendido.
El cine como evasión que te lleva a lugares exóticos, y a tiempos donde la aventura y la heroicidad estaba presente. Desconozco la veracidad histórica de lo que vemos en pantalla, y de si su autor, Noah Gordon, desarrolla su narración con mayor o menor rigurosidad. Sus líneas han inspirado una gran película de aliento épico, en un marco histórico con no menos paralelismos con nuestra sociedad actual. Donde de nuevo la religión, una y otra vez, sea del bando que sea, entorpece el desarrollo de la mente humana y de la ciencia. Además de ser la que provoca las batallas más cruentas.
Un casi desconocido Tom Payne agarra con fuerza su personaje, lo interpreta con energía y logra el difícil arte de empatizar con el espectador.
Pero a quien realmente es un honor tenerlo de vuelta es a Ben Kingsley, tras años y años de repetidos papeles insulsos, ridículos y porque no decirlo, insoportables. No era ni la sombra de lo que fue, poco o nada quedaba de sus papeles en “Gandhi” o en “La lista de Schindler”, y era invitado una y otra vez a numerosas películas donde la trascendencia de sus papeles eran completamente alimenticios, como demostró su patética aparición en el último capítulo de la serie “Iron Man”.
Es probable que si has sido lector del libro, encuentres a faltar muchos detalles, y encuentres otros cambiados. Siempre he sido defensor de la idea de que el libro te presta la historia, y luego la desarrollas como mejor conviene al tono final de la película. Realizar una transcripción literaria no es recomendable, ya que el cine se mueve por otros códigos y necesita ser menos descriptivo.
Nunca he leído a Gordon, ni creo que lo haga, pero investigando sobre esta novela, averiguo que se trata de una primera parte de una trilogía bastante conocida. Espero entonces con ganas la llegada de nuevos capítulos, mientras disfrutamos en nuestros cines del gusto de ver un viaje exótico a los confines del mundo.

El médico de Philipp Stölzl es un drama de aventuras épicas basado en la medicina en el siglo XI. Dirigida con un ritmo majestuoso y con un estilo bello e impecable que cautiva a los cinéfilos más exigentes, es una obra irresistible tanto en lo visual como en su trama, ya que atrapa al público con una historia que va mejorando a medida que avanza el film, y que muestra eficazmente como un joven se obsesiona por ser médico mientras se narra al trasfondo histórico del siglo XI. Realizada de manera impoluta tiene un resultado excepcional que merece la pena ser visto.
La fotografía es lumínica y alusiva al mostrar unas imágenes grandiosas y exquisitas en definición, que transporta al público con mucho atractivo a cada uno de los lugares visitados en una sobresaliente labor visual. La música tiene sonidos confortantes e hipnóticos por un lado e intensos y penetrantes por otro, en un magnífico acompañamiento musical que da emotividad o intriga cuando la acción lo requiere. Los planos y movimientos de cámara completan un elegante trabajo técnico a través del uso lento de los generales, reconocimiento, primeros planos, panorámicos, seguimiento y retroceso.
Las actuaciones son notables y remarcables. Como protagonistas Tom Payne está admirable en su labor, Ben Kingsley trabaja con carácter propio y acierto y Stellan Skarsgård con carisma y naturalidad, siendo señaladas las interpretaciones de Olivier Martinez, Emma Rigby y Michael Jibson entre otros. La dirección artística emplea para estos unos vestuarios y caracterizaciones sugerentes a cada una de las regiones donde transcurre la acción, al igual que los decorados que te transportan in situ en una maravillosa tarea no desprovista de mérito.
El guion, escrito por Jan Berger y basado en la novela de Noah Gordon, es agradable al mezclar la historia personal de nuestro protagonista con el trasfondo histórico de la época, cumpliendo con una labor inspiradora y profunda que está trabajada en detalles interesantes, cumpliendo de forma eficiente aunque en ocasiones eso sí, la trama decae algo y carece de más pasión. Esto se lleva a cabo con una narrativa con voz en off explicativa, que es sugestiva e impoluta además de variada según la religión o la creencia de la persona que la desarrolle.
En conclusión, la considero una obra eficiente y atractiva que plasma un libro de mucho éxito de un modo visualmente atractivo y con una trama sustanciosa, aunque en ocasiones pierde algo de interés y se hace algo larga. Recomendable por su dirección, guion, actuaciones, fotografía, música, montaje, planos, vestuarios, caracterizaciones y narrativa que vuelven a El médico, un film entretenido y con algunos momentos arrolladores que no defraudarán a los cinéfilos más exigentes buscadores de dramas épicos.

Hace unos meses fui a ver "El médico" por 3,90€. Es cierto que, quizás, se vaya con mejor predisposición a ver una película cuando pagas un precio así por ella, pero de todas formas me gustaría explicar qué me pareció.

Estamos ante una película basada en la novela histórica del estadounidense Noah Gordon. Leí esta obra hace unos cinco años y recuerdo que, desde entonces, se convirtió en una de mis novelas preferidas. La cuestión es que, como hace tanto tiempo que leí el libro, no estoy en disposición de poder comparar novela y película. Pero mejor así, porque sé que si lo recordara a la perfección habrían muchas cosas de la película que no me cuadrarían.

Por culpa de la religión llevamos siglos de retraso en la ciencia. Bajo mi punto de vista, esta frase resume la historia que Noah Gordon nos quería contar y que Philipp Stölzl ha llevado a la gran pantalla.

¿Os imagináis a tres niños pequeños que pierden a su madre por culpa de una apendicitis? Pues así empieza esta historia. Y uno de esos niños es el protagonista, que empieza a recorrer un largo camino para descubrir cómo salvar vidas y cómo curar enfermedades tras la trágica experiencia de ver morir a su madre.

El niño, convertido en un joven guapísimo de ojos increíblemente azules, decide escapar de la oscura Europa de la Edad Media para llegar al dorado Oriente, concretamente a Persia, donde se encuentra el mejor médico de la época. Quiere conocerlo y aprender de él, y está dispuesto a atravesar todo tipo de obstáculos para conseguirlo.

No cuento más. Quien quiera verla tendrá la posibilidad de degustar poco a poco cada uno de los detalles de esta magnífica historia. La recomiendo encarecidamente.

Yo, por mi parte, estoy pensando seriamente en volver a leer el libro...

Y es de señalar que, en esos tiempos en que la novela histórica era casi excepcional, "El nombre de la rosa", "los pilares de la Tierra" cada una de ellas nos permitía asistir a la transición del románico al gótico o acompañar a un detective en una novela negra medieval donde la posesión de un saber era el motor de la trama o, como en la actual novela ser testigos de las vivencias de un aprendiz de médico y el valor de las Madrazas y la convivencia entre judios, musulmanes y cristianos y su ruptura por la ignorancia.
Las peliculas sobre ellas son absolutamente dignas.
Solo he visto el Nombre de la Rosa de Jean Jacques Annaud. Otro lenguaje narrativo pero que cala en el espectador hasta el tuétano.
El Médico tiene un ritmo mas aventurero, quizás te permite ser más expectador de una parte de la historia. Pero me parece una pelicula interesante con un Ben Kingsley que, como siempre, se "sale" o actúa un personaje que en la novela, creo recordar que no tiene tanto relieve.