274 Críticas de los usuarios

El resultado de la adaptación de Tintín al cine es un casi... y es una pena.

Por un lado visualmente es una maravilla, no solo ha trasladado el cómic al cine con una fidelidad visual impresionante, mucho mejor de la que se podría soñar, hasta el último peatón que aparece parece surgido de las páginas de Hergé y trasladado al 3D de forma maravillosa, además la imaginiería visual del film es fantástica y posee soluciones visuales geniales, una delicia para la vista. El mimo con el que está realizada hará que todo aficionado reconozca mil y un detalles de prácticamente todas las aventuras de Tintín, mientras que el no aficionado no le molestarán estos detalles, puesto que le pasarán desapercibidos.

Por otro lado, el gusto por la desmesura, por hacerlo todo más grande que la vida, por epatar los sentidos con aventura grandilocuente, satura la película y lo que podría ser un gran film se queda simplemente en una buena película.

Mas allá de la fidelidad al cómic, me interesa la fidelidad al espíritu de este e incluso puedo obviarla si la película es buena.
Las aventuras de Tintín posee una primera mitad que es tremendamente fiel a los cómics, variando un poco para poder mezclar las historias que adapta, el guión en esa parte es fantástico, todo funciona realmente bien y he de reconocer que se me caía la baba, una maravilla. Como única pega un ritmo, quizás, excesivamente veloz.

Pero hay otra mitad en la que el gusto por lo exagerado, por realizar cabriolas imposibles pierden la historia. El Tintín de Hergé podía tener momentos de acción improbables, pero no imposibles, poseía un gusto por el realismo, aún cuando contase con elementos fantásticos, su espíritu era realista, pero el Tintín de Spielberg lo pierde el exceso, aventuras más propias de una montaña rusa en la que todo sucede demasiado rápido, se olvida el guión para meter acción sin fin, todo resulta excesivo y la resolución se vuelve demasiado repentina. Se pierde el espíritu del cómic en esta segunda parte, y la película se resiente y mucho al ser todo muy exagerado.

Spielberg ha perdido la sutileza de la juventud, y el gusto por hacerlo todo más grande que la vida provoca que el espectador no impresionable desconecte de la película. Aún así Tintín no es una mala película y merece la pena ser vista, tanto por el aficionado como por el que no lo sea, aunque sea solamente por disfrutar de una película brillantísima a nivel visual. Aunque he de decir que el 3D no destaca especialmente, como ya es habitual.

Vaya por delante que la película me parece técnicamente perfecta y que al menos en 3D es una gozada para los sentidos. Dicho esto, el film no ofrece ningún aliciente más para visitar la sala de cine.

Y es que a esta producción le viene como anillo al dedo ese dicho que reza: "quien mucho abarca, poco aprieta". En otras palabras, le sobran personajes, le sobran referencias y quizá hubiese sido deseable haber recortado muchas secuencias de acción, ya que termina faltando metraje para contar la historia con el mimo que requería.

El espectador termina perdido en un universo con un mar de personajes que no llegan a secundarios y que desfilan como figurantes. En muchas escenas se presentan personajes e incluso se dibujan subtramas que no tendrán ningún peso en la historia principal. Hecho que no tendría la menor importancia si no fuese porque, por otra parte, la trama principal avanza de modo atropellado, sin tiempo de reflexión para la resolución de los diferentes puzzles y enigmas que incluso llegan a resolverse en el mismo plano con el personaje subrayando la solución con una explicación innecesaria.

Por si esto no fuera suficiente, los personajes principales, especialmente los antagonistas, quedan reducidos a la caricatura más basta, planos, previsibles, sin personalidad ni humanidad. Son simplemente malos por diversión y perversión, sin ningún rasgo de carácter e identidad. Ni tan siquiera al propio Tintin se molestan en presentarlo y dibujarlo del modo debido y sólo Haddock escapa, en parte, a esta aparente desidia y dejadez.

En definitiva, la película termina reduciéndose a un cúmulo de guiños a los fans del personaje y a un buen montón de escenas de acción que seguramente colmen las expectativas de los amantes del cine de aventuras más plano y palomitero, mientras hilvanan una historia que parece no importar ni a quien la cuenta.

Dicen que Spielberg admitió sorprendido cuando leyó una crítica a su primer Indiana Jones que se había inspirado en Tintin... él admitió la coincidencia, por desgracia parece que en este Tintin ya no queda nada de lo que fue el Indiana Jones de los 80.

En 1983, Georges "Hergé" Remi se fijó en un prometedor director que acabó de estrenar el film ``En busca del arca perdida´´ cuyo protagonista era parecido a su creación (cuyas aventuras son conocidas en todo el mundo y han sido traducidas en más de 60 idiomas), harto de las adaptaciones anteriores en carne y hueso, dijo que dicho director era el único que podía hacer justicia con su reportero de inconfundible tupé.

``Tintín y el secreto del Unicornio´´ es el primer trabajo animado de Steven Spielberg, el argumento es una combinación del cómic hómonimo junto con ``El cangrejo de las pinzas de oro´´ y su continuación ``El tesoro de Rackham el Rojo´´, la recreación del mundo del personaje se ha hecho con maña y fidelidad, el 3D muestra las distintas localizaciones (desierto, mar, calles...etc) y las expresiones características junto con el movimiento capturado de los actores que dan vida a los protagonistas están muy logrados (gracias a Weta Digital (companía de efectos visuales de Peter Jackson que colabora como productor)), la banda sonora no podía hacerla otro que no fuera John Williams y resulta tan espectacular como siempre, el ritmo aventurero no se rompe y consigue mantener el interés del espectador de principio a fin y por último, la agradable sensación de saber que el resultado es una BUENÍSIMA adaptación del producto al que se basa sin romper su esencia (cosa que no se puede decir de las recientes de Asterix, Mortadelo, Lucky Luke, Iznogoud y otros).

En resumen: La primera aventura en 3D de Tintín supone el regreso del añorado cine palomitero que nos dejó los 80 y a la vez, la lectura visual de un buen tebeo.

Gracias Steve.

Soy tintinólogo. No oculto mi condición, es más, la llevo con orgullo, y nunca olvido que una parte significativa de mi educación lectora se la debo a Hergé. A él y a su obra más célebre, obviamente. Las investigaciones del intrépido reportero Tintín, susceptibles todas ellas de terminar en un embolado de campeonato, me atraparon primero desde las viñetas y más tarde a través de su más que aceptable adaptación en formato de serie animada. Un camino recorrido por otros muchos millones de personas, lo cual para nada quita mérito a cualquiera que haya pasado por él.

Al fin y al cabo, estando las librerías de todo el mundo inundadas de cómics cuyos protagonistas hacían gala de unos superpoderes que les pondrían al mismo nivel de cualquier dios concebido a lo largo de toda la historia de la humanidad, es de aplaudir que un personaje se hiciera con el corazón de tantos lectores cuando solo tenía en su haber una mano tan humilde como lo es la compuesta por el ingenio, la valentía y claro está, por encima de todo, una capacidad innata para atraer y empaparse de cualquier aventura que se le presentara. Tintín no volaba, no tenía visión de rayos X, ni tenía una fuerza descomunal. Ni falta que le hacía.

Tintín era un simple reportero con el olfato siempre a punto... y que además tuvo la suerte de vivir en una época en la que el romanticismo era un concepto todavía vivo. Una época en la que la red de redes no era ni siquiera un proyecto, y en la que las bibliotecas eran la elección predilecta de todo buen sabueso. Una época en la que con una triste moneda podían adquirirse auténticos tesoros; en la que hasta los criminales más ruines vestían elegantemente y en la que el exotismo aún no había perdido su capacidad para maravillar, al existir todavía lugares que esperaban ser descubiertos. Se trata en resumidas cuentas de un escenario que ya hemos disfrutado antes, solo que con protagonistas distintos.

Porque un tal Doctor Indiana Jones, eminente arqueólogo, profesor universitario y buscador inagotable de problemas a tiempo parcial, tampoco gozaba de ninguna aptitud sobrehumana, sin embargo sigue encandilando aún a día de hoy a todo aquel que le hinque el diente a sus peripecias. El máximo responsable de su merecida fama es Steven Spielberg, que después del relativo batacazo que se dio en su última colaboración con el citado Indiana, andaba un poco perdido con una agenda rebosante de futuros proyectos y productos televisivos de dudosa calidad. Conoció mejores días el antaño indiscutible Rey Midas de Hollywood, cuyo mayor mérito a lo largo de los últimos años parecía ser el haberse fijado en la agudeza de J.J. Abrams, en un acto que desprendía cierto olor a relevo generacional.

¿Era la hora de pensar en una digna retirada para dejar sitio a los talentos emergentes? ¿Se había agotado la magia de uno de los cineastas más prodigiosos de todos los tiempos? Había indicios para temerse lo peor... pero los titanes no ceden su trono con tanta facilidad.

Cuando me enteré del proyecto Tintín y leí los nombres de Steven Spielberg y Peter Jackson pensé tres cosas: 1) Joder, los dos directores más moñas del panorama cinematográfico mundial. 2) ¡La leche Steve! ¡Setenta tacos y haciendo películas de dibujitos! Qué vergüenza… 3) El secreto del unicornio (mi preferido desde siempre) y el tesoro de Rackham el rojo. No sois listos ni ná. Cabrones.

Sí; Tengo todos los cómics de Tintín. La mayoría de ellos recopilados durante mi niñez. Pequeñas joyitas, coleguitas de infancia, leídos y releídos. Vamos, las típicas cosas que uno guarda con firmeza y que nunca acabaran en... una subasta On line, por ejemplo. El secreto del unicornio y El tesoro de Rackham el rojo, son, junto a Las 7 bolas de cristal y El templo del Sol, storyboards listos y calentitos para el proceso de adaptación al cine. Por cortesía del genio Hergé. Y a Tío Gilito Spielberg estas cosas no se le escapan. Vaya que no.

Ya desde los créditos iniciales, uno tiene la certeza de que "lo han clavao". El color y los movimientos de la cámara captan a la perfección la esencia del cómic. El cómo se va introduciendo a los personajes en la historia, desde la presentación del propio Tintín es, simplemente, magistral. Cada uno de los planos homenajea al universo de Hergé. El trabajo que han hecho, por ejemplo, con el personaje de Milú, es maravilloso. Vamos, que la película me ha encantado, que me ha hecho volver a disfrutar de un personaje que me acompañó mucho tiempo, he rememorado episodios de mi niñez y he vuelto a verme a mi mismo ahorrando y contando los días para comprar un nuevo volumen del tipo del flequillo. He sentido, en parte, añoranza. Es imposible que mi crítica sea racional. Lo siento.

Al spoiler sin spoiler, pero con algo más que decir:

Ojos inexpresivos, carne fofa. Ni un solo píxel de emoción. Muñecos mórbidos de flexibilidad perfecta. Mira, es clavadito a su dibujo. Una montaña rusa. Y otra. Otra. Añoro los tiempos del fotograma a fotograma.

En arte, la técnica es un medio, nunca un fin.

Spielberg, el dedo que te enseño está en 3D.

No puedo hablar de decepción porque la conexión Spielberg-Jackson hacía que la tostada (peli de acción sin pausa y con un respeto nulo al original) se oliese de lejos. Le tenía ganas, la he visto y, por desgracia, la olvidaré en breve. Posiblemente mañana por la mañana mis recuerdos de la peli sean bastante difusos. Estamos ante una peli acción moderna que implica que la cámara se mueva en cada plano y que esta acción no decaiga en ningún momento de las casi dos horas de metraje (vaya tela), que la gente esté entretenida a base de escenas a ritmo endiablado, una detrás de otra (a lo "El Señor de los Anillos : la comunidad del anillo" donde los personajes no salían de una emboscada y ya habían caido en otra, que si no el espectador se aburre), que los diálogos se limiten a un humor simplón y directo, y ante todo, lo más importante: que no se vea una mierda de lo que está pasando ante tus ojos, que la acción apabulle al espectador por la velocidad y por la cantidad de infografía volcada en cada plano. Y da lo mismo que el personaje principal sea Jason Statham o Tintín.

Sigo abajo.

Es genial por lo que respecta a los efectos visuales, aunque los personajes no transmiten emociones (he notado a faltar que Tintín sonriese alguna vez o que se le viera enfadado). El único personaje que pienso que se ha conseguido captar tal y como era en los cómics y la serie animada es Milú. Por otra parte echo en falta los geniales diálogos de los detectives y la palabrería absurda del capitán (no se explota como se podría haber hecho).
Lo que más me indigna de esta última obra de Spielberg es la poca fidelidad que muestra a la historia, cosa que a muchos fans del reportero belga nos ha desilusionado.
Soy un gran admirador de este gran director, pero me ha decepcionado al hacer una historia más centrada en la acción que en la trama y el suspense característicos de "Las aventuras de Tintín".
¡NO ES FIEL! y digo esto por muchas razones:

Esta crítica está dirigida a los treintañeros y cuarentañeros de Filmaffinity, que sé que sois mayoría: cojan a sus niños, ya sea el heredero de su legado o tal vez el chicote que llevéis dentro, llévelo al cine más cercano a ver Tintín y el secreto del Unicornio. Les recomiendo que no cojan el 3D, que no sirve de mucho. En caso de que tengan aliento para hablar (yo no lo tuve), no dirijan una sola palabra a sus hijos, dejen que se pierdan en el film. De vez en cuando, si logran desviar la mirada del espectáculo visual que se está produciendo en la pantalla, observen su cara, lo verán probablemente con la boca abierta, fascinado, que abrirá todavía más en los momentos de ese humor tan agradable que tiene Spielberg. Se verán a sí mismos viendo Indiana Jones.

Y es que el Tintín de Spielberg podría ser un Indiana Jones. Podría ser la cuarta parte de Indy pero en versión buena. A la mezcla habría que añadir la introducción de Atrápame si puedes (incluso la música es semejante), pero no, es Tintín. Y se nota que es Tintín, porque con un ritmo tan frenético de película, casi visceral, el contenido de la historia es acertado y denso, dando a las aventuras un toque de intriga más del cine de espías, algo que siempre ha caracterizado a Tintín, que era un aventurero que pensaba y razonaba. Y así lo han dibujado Spielberg y Jackson, lo que pasa que menos europeo de lo que debiera, pero ya es ponerse más o menos puntilloso.

Porque estamos ante una película de aventuras, y no me canso de repetirlo, diseñada para que en cada imagen nos quedemos prendados y con la boca abierta, con un guión espléndido, una adaptación fiel, unos personajes llenos y ricos en detalles (si alguien pone una queja sobre Haddock es que directamente ni se ha pasado a ver la película) y sobre todo un sin fin de escenas trepidantes y adictivas que no te dejarán ni respirar.

Los fans de Tintín verán una película correcta, entretenidísima, y quizá no el Tintín que pedirían para una película (es menos europeo) pero saldrían a fin de cuentas contentos. Los fans de spielberg, los que crecieron con películas de aventuras a lo Indiana Jones, que llevan 10 años yendo a todas las películas de Spielberg esperando volver a encontrarse con esa magia que percibían de pequeñitos, están de enhorabuena. Saldrán emocionados del cine.

Spielberg ha vuelto, se ha quitado 20 años de encima y nos ha dado la mejor película de aventuras desde finales de los 80. No solo de su carrera cinematográfica, sino del cine en sí. Así que ya sabéis, si ya con "Super 80" nos devolvían la nostalgia del cine ochentero, aquí directamente el Rey Midas, el verdadero creador del cine palomitero, ha dado con la tecla. Treintañeros y cuarentañeros, como ya hicieron vuestros padres, llevar a vuestros hijos a ver Tintín y dejar que la magia del cine fluya sola, podréis verla en sus ojos.

Salgo de ver Tintin y el secreto del unicornio y un sinfín de preguntas se agolpan en mi cabeza: ¿A nadie le preocupa ya que las pelis no estén sujetas a una mínima coherencia interna, a una mínima verosimilitud, a unas mínimas leyes narrativas?: ¿Cómo puede Tintin derribar el hidroavión y a continuación hacerlo volar de nuevo?
¿Y la persecución del halcón con el papiro?: una coreografía digna de Esther Williams pero un disparate como secuencia de aventuras. ¿Y la irrupción del monstruoso universo Transformers en el de Tintin (la lucha de grúas)?
Y en cuanto a los personajes, ¡¿a nadie le escandaliza un Haddock que parece a punto de entrar en alcohólicos anónimos?!
En fin, creo que Tintin y el secreto del unicornio es un perfecto ejemplo del nivel de cretinización al que ha llegado Spielberg en particular y Hollywood en general. Si a eso le añadimos que en la "otra banda" juegan pelis como Melancholia, El árbol de la vida o Una mujer en Africa, quizá quepa concluir que el cine ha muerto.

“El templo del sol” fue el primer álbum de las aventuras de Tintín que llegó a mis manos, recuerdo perfectamente la emoción de su lectura, la perplejidad por la sorpresa, el impacto de algo que no se alcanza a explicar y que, por encima de la historia en sí, se aferra a la memoria. Pasan los años y el recuerdo de esa sensación persiste.

Acabo de ver la película y, curiosamente, encuentro las palabras precisas para describirla, nada escapa al entendimiento, todo es técnicamente perfecto, abrumadoramente cromático y cuantificable; pero a pesar del esfuerzo, de la predisposición, no encuentro nada intangible en esa historia lineal de personajes sin alma, algo que se adentre en el terreno de las emociones, algo que me cueste explicar.

Y es que a pesar de que las ecuaciones matemáticas sean teóricamente perfectas, incluso lleguen a ser razonablemente complejas, o alcancen una algorítmica belleza, aún no se exhiben en los museos.

Salgo del cine, frío el tiempo y frío el ánimo.

Realmente se trata de un film excepcional. No sólo con el personal con el que se cuenta (Spielverg, experto en emocionarnos, Jackson, experto en abrumarnos, Williams, experto en enamorarnos, y un excelentemente escojido Andy Serkis como Haddock), sinó en que, para los que hayan tenido a Tintín como parte de su infancia, se trata de una adaptación magistral, magnífica y no alcanzo a creer como podría ser superada. Me explico:

Para empezar, el detalle del principio con Hergé, como en cualquier tomo (los tintinólogos saben de lo que hablo) es genial, sutil y todo un homenaje que se merece.

En cuanto a actores, no he reconocido demasiados, pero la gran calidad de la interpretación de Serkis demuestra que NO PODÍA HABER OTRO HADDOCK!!

La caracterización de los personajes es, sencillamente espectacular, hasta el más mínimo personaje está calcado igual que el libro con precisió cirujana, incluída la portera del protagonista!!! Y eso no es todo, los diálogos también, y lo más importante: si estamos alerta podremos ver INFINIDAD de detalles espectaculares referente las otras aventuras del reportero, todo tiene su sentido de una o otra forma.

Quisiera mencionar, en mi opinión, el gran acierto de hacer una media entre la realidad y la animación, puesto que, ya que se trata de un personaje único e irrepetible, sería un crímen a él y a todo el resto de personajes, "DEJARLES" una cara. Tienen la suya, única e irrepetible, y eso es un enorme punto a favor, ya que nunca habrá nada en un actor que nos recuerde a Tintín o sus amigos en otra película.

El doblaje es realmente bueno, en especial el de Haddock, con la voz de Jordi Boixaderas (Gladiator (Máximo), 300 (Leónidas), El Señor de los Anillos (Boromir)...) y el de Hernandez y Fernandez es muy acertado también.

De todas formas hay algo que me mosquea. Primero la duración del film...pero eso ya es algo de "cantidad" y lo otro es alguna "infidelidad" referente el argumento original, pero realmente el apaño les ha salido muy, muy bien y en armonía, en mi opinión, con el resto de la película.

Una banda sonora épica con la costumbre de Jackson de crear situaciones legendarias, todo dirigido por Spielverg nos ha dado un resultado más que excelente, casi diría que perfecto, pero esa palabra es sólo para lo que no puede ser mejorado...lo que pasa es que yo, almenos, no sé como lo habría hecho.

En mi opinión, nos encontramos con, seguramente, la mejor adaptación de un libro o un comic desde El Señor de los Anillos, y para ser sincero, ha habido veces en las que me ha parecido que era, incluso, mejor!!

Si no eres fan de Tintín, te fascinará, si lo eres, te dejará con la mandíbula a 2 pies bajo tierra.

Estoy de acuerdo con todos los elogios que está recibiendo “Tintín: el secreto del unicornio”. En el ADN de Steven Spielberg y Peter Jackson está el cine de ficción y aventuras (aparte de otras muchas virtudes), el espectáculo mayúsculo entendido como arte, y eso se nota en Tintín. Un espectáculo de aventuras, secretos, situaciones imposibles, pistas que seguir, persecuciones, enigmas, pergaminos, … Todo ello con un ritmo endiablado, a veces, incluso, demasiado. Resumiendo, cine de aventuras clásico con toda la calidad técnica a su servicio.

No obstante, mis expectativas no se cumplen. No sé exactamente por qué, pero me parece aceptable pero no memorable. No me maravilla. Para cualquier otra pareja sería aceptable, pero tratándose de los de los mayores genios que ha dado la industria, me sabe a poco.

No soy un devoto de Tintín y esperaba que el dúo Spielberg-Jackson me sumergieran en un mundo fascinante, inolvidable y me sintiera fan incondicional del personaje de Hervé. Pero, por desgracia, no ha ocurrido.

En esta ambiciosa apuesta veo en Tintín a un personaje bonachón, aventurero, inteligente, pero no carismático y encantador, más bien distante. Tampoco me enamora el capitán Haddock (el imprescindible Andy Serkis está detrás), incansable bebedor. Más simpáticos son los Hernández y Fernández, quizá por su patosidad difícil de igualar.
Me quedo, sin dudar, con Milú, el fiel escudero de Tintín, del que me parece que se ha sabido captar mejor su esencia.

Nada que reprochar a la parte técnica, casi perfecta, sobre todo en la manera que está utilizada la luz y los pasajes de mar, que parece real, o la impresionante banda sonora del maestro John Williams, que subraya las escenas, imprimiéndole acción, tensión o lo que la situación requiera.

Reconozco la grandeza de Tintín, pero esperaba más. ¿Quién sabe? Quizá cuestión de expectativas.

... sino otra cosa.

La gran maquinaria propagandística de Jólibud se ha puesto en marcha; difícil será no perecer aplastado por ella.

Spielberg (y Jackson) saben todo lo que se pueda saber acerca de cómo hacer películas; no soy tan imbécil que lo niegue. En esta nos abruman con su sabiduría fílmica y con su inigualable despliegue de medios.

Pero, ¿dónde está la sutil poesía del original? Se ha quedado en otro sitio, quizás asustada por tanta perfección tecnológica.

Tintín es una película aburrida, con secuencias de acción interminables, con un guión que deja de serlo para ser sustituido por un storyboard, con escenas de videojuego donde sólo esperas que aparezca en pantalla un botón con un símbolo apremiándote para que lo pulses y con una BSO (lo siento John) que parece hecha a partir de las partituras de "Atrápame si puedes" e "Indiana Jones". Eso sí, tecnicamente es impecable, sobre todo en los movimientos y las caras de los personajes principales, porque algunos secundarios y figurantes (por llamarlos de alguna manera) parecen sacados de la Playstation. Resumiendo: le encantará a la chavalería pero a mí que he crecido y leído ávidamente las aventuras de Tintín me ha defraudado.

Debido a mi pobreza últimamente voy poco al cine pero como está película era puntera en tecnología (y eso mejor verlo en la gran pantalla) y tenía una puntuación de 7,4 en esta misma página no rechacé ese "¿Te vienes hoy al cine?". Craso error, menudo coñazo. No es que Spielberg me apasione pero, joder, hizo Tiburón. Tal vez para los lectores del cómic esto tenga algún sentido, pero para mí...

Sí, lo de la tecnología es muy curioso, aunque está tan bien hecho que ya casi da igual ver una película de imagen real.

La aventura es aburrida y sobre cargada, pasan muchas cosas demasiado rápido. No me emocionó nada, no me sentí nada identificado con nada. Me pareció un derroche de recursos, especialmente tal y como anda ahora el mundo. Además mete moralina sobre el alcohol y unos consejos sobre el "no rendirse" propios del simplismo "made in América" más vulgar. Tampoco me reí. Vamos, una pérdida de tiempo y dinero.

Resulta que a mi adorado Spielberg (para mi, el mejor director de la historia del cine) le da por crear un film basado en las aventuras de uno de los héroes de mi niñez. No se si alegrarme o echarme a temblar. ¿Cómo? ¿Qué además es una peli de animación? Ay, madre... Ya tengo las palomitas, no me puedo echar atrás. Alea jacta est.

Durante el visionado de la película enseguida descubres que la elaboración artística es de sobresaliente. Parafraseando al entrañable John Hammond, el amigo Spielberg no ha reparado en gastos. Ha contratado a la creme de la creme en lo que a materia de animación se refiere y los ha puesto a currar de sol a sol. El resultado es espectacular. Los personajes parecen realmente salidos del cómic y los escenarios son impactantes. Prueba superada.

Especial mención merece la "mini road movie" de los créditos de inicio. Preciosa. Muy bien trajeada, por cierto, con la música del genial Williams. Y ahí va otro apunte a su favor: el bonito gesto que Spielberg tiene con Hergé en la presentación de Tintín. Esto promete.

A partir del primer cuarto de hora, Spielberg deja de contenerse y se empieza a alejar del verdadero espíritu del personaje. No cabe duda que las escenas de acción son sublimes. La persecución por las calles de Bagghar rodada en un mismo plano secuencia es maravillosa. Me atrevería a decir que nunca antes vi algo semejante. Sin embargo, los fanáticos de Tintín esperábamos un mayor realismo en la historia y no a un súper-héroe haciendo cabriolas. La cosa se pone fea.

No me gustó Haddock. Adoro este personaje. Tengo debilidad por él desde que tengo uso de razón. Me ha hecho llorar de risa en todas las aventuras de Tintín en las que aparecía (cómo olvidarle, por ejemplo, propagando anacrónicos insultos al Yeti en pleno Tíbet). Quizás sea imposible crear en la pantalla al mismo Capitán que yo me imaginé en la mente. Quién sabe... En cualquier caso, considero que Haddock debía dar mucho más juego del que destila en la película. Tampoco me gustó su doblaje. Esperaba una voz más quebrada e intensa.

Pensé que Sakharine desaparecería pronto de la trama. Sin embargo, se convierte en el villano oficial del film. Imperdonable. ¡Pero si tiene menos carisma que un corcho! ¡Queremos a Rastapopoulos!

La historia no tiene casi nada que ver con los cómics originales. Es un remix de "El cangrejo de las pinzas de oro" y "El secreto del Unicornio". Lo de las grúas pinta menos que Punset en el anuncio de Bimbo. Y de pronto, el argumento pega un salto brutal para irse directamente al final de "El tesoro de Rakham el Rojo". Un desenlace frío que me dejó destemplado en la butaca.

(sigue en el spoiler por falta de espacio)

No es la primera vez que un director queda embelesado con las posibilidades que le ofrece el formato y lleva a cabo la plasmación de sus frustraciones e imposibilidades técnicas. Robert Zemeckis se desfogó cinematográficamente a gusto con “Polar Express”, “Beowulf” y “Cuento de navidad” y ahora Steven Spielberg, amparado por el empacho de Diet-Coke de Peter Jackson, se atreve a adaptar parte del universo de Hergé para eyacularnos en los ojos sus delirios cinemato-pajilleros. Leche spielbergiana con gusto, no pica.

Es curioso que los cineastas desean alcanzar la excelencia del alargar el plano por encima de las leyes físicas y el formato actual les catapulta a sus deseos interiores. En “Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio” hay un plano secuencia sobrenatural en el que se invoca al pasado imborrable de Indiana Jones con el presente de la técnica y avaricia perfeccionista actual. En ese largo plano secuencia (que no longevo, porque el que hace dieta se pondrá las botas en su continuación) ocurren muchas cosas pero al final uno asiste a una exhibición de caída de piezas de dominó coreografiada y ensayada… sin posibilidad de error ni fallo. ¿Merece la pena? ¿Merece la pena que el espectáculo de aventuras se convierta en algo mecánico y que el propio rodaje quede desamparado de la aventura de la posibilidad de errar? ¿De que el espectador busque el fallo al otro lado para hallar la humanidad autoral? Spielberg siempre ha sido y será espectáculo y ese americanizado Tintín, que parece que quiere estrenarse en EEUU después de “The Artist” para que así se vean las bondades y excelencias gabachas, nos ofrece una sobredosis transcriptora de la emoción aventurera de las viñetas de Hergé.

Los más hergenianos tal vez queden desencantados aunque precisamente Spielberg no ha hecho la película para ellos, tampoco para los que se escandalicen con un chiste de zoofilia o consideren al Capitán Haddock una mala influencia etílica para los niños… sino para los más peces del reino tintinesco. Viendo toda esas figuras visuales rocambolescas, filigranas y ornamentos estilísticos que nos ofrece el director de “En busca del arca perdida” me hace preguntarme si realmente Tintín es periodista o el abuelo de Jason Bourne o si ese perro-consorte llamado Milú es realmente perro, humano reencarnado o alienígena de inteligencia supina con capacidad de invadir Polonia y el mundo con medio ladrido. De momento, y mientras froto las gafas 3D cual lámpara mágica, creo que Spielberg (y seguramente en el futuro relevo de Peter Jackson) ha invadido con su marca nuestras carteras y parte de nuestros corazones.

Lo digo como lo siento. Crecí con Tintín, me leía en la Biblioteca los tebeos de Tintín, y me encantaban, me llevaban a mundos de los que yo creía formar parte.

Con ese miedo me enfrentaba a las aventuras de Tintín, y con la consiguiente decepción salí del cine.

Yo no digo que no esté bien hecha, que no pueda resultar interesante, que a la gente le pueda gustar. Yo digo que es mejor ir a verla sin haber leido los comics.

Porque la película responde al título de uno de ellos, que resulta el leiv motiv principal, pero es una mezcla de varios de ellos, que no acaba de transmitir el universo Tintín, y que comete fallos tan imperdonables como la falta de presencia del despistado y genial profesor Tornasol.

Por no decir que el Capitán Haddock más parece un borracho impenitente que otra cosa, cierto es que el personaje principal en los comics es un borrachín, pero en la película se exagera hasta el infinito. Milú, protagonista más de una vez de los comics, tiene un papel testimonial, y Hernández y Fernández no hacen ni la mitad (ni la cuarta parte) de gracia en la pantalla pequeña.

En fin, para mi, un 5 y gracias, recomendando su visión a los que hayan estado alejados del comic.

Me siento culpable, pero a pesar de todos mis esfuerzos y por primera vez en años, me he quedado dormido en el cine. De pequeño era muy aficionado a Tintín, pero tenía claro que no sería serio que me sintiese ultrajado por cambios en las tramas o el tono. Es una película de Hollywood, al fin y al cabo. Y aún así he salido decepcionado.
A pesar de una animación fantástica, los personajes no acaban de enganchar. Haddock ya no es un cascarrabias inocentón. Se hace demasiado hincapié en su alcoholismo, que era un factor de su personalidad, pero no el único. ¡Milú no habla!
Las escenas de acción se me hacen largas. Algunas parecen sacadas de un videojuego de plataformas -la mecha que se enciende y se apaga, la tirolina con la rueda de la moto-. Entretiene hasta que aburre. Para cuando se llega al enfrentamiento final, he perdido el interés por culpa, en parte, de un malo sin carisma.
Estamos ante una película para niños de las que no tienen suficientes guiños para atraer al público adulto, ni siquiera a los nostálgicos que entramos a la sala bien dispuestos.