70 Críticas de los usuarios

"Lo que la verdad esconde", a pesar de su lento principio, te engancha. Tiene escenas de cortar la respiración, y media docena de sustos muy, pero que muy bien dados, de pegar salto en la butaca. Los efectos sonoros son realmente eficaces y crean una auténtica atmósfera de suspense. Créanme que la angustia se apodera muy pronto del espectador y no le dejará en paz hasta el mismísmo final del filme.

El ritmo de la película es pausado, aunque no aburrido. La parsimonia del guión trabaja muy bien al elevar la tensión poco a poco, casi imperceptiblemente, y aunque por lo general toma el camino fácil para resolver ciertas situaciones, está muy por encima de la mayor parte de las recientes cintas del mismo género.

He de resaltar ante todo la actuación de Michelle Pfeiffer que hace el dificilísmo papel de mujer atormentada sin caer en el fácil ridículo. Su mirada expresa la angustia, la impotencia y la incomprensión de lo que le está pasando y gran parte de la conexión que el público hace con ella, es gracias a su actuación.

Se dice que en realidad ésta era una película que estaba en proyecto para Alfred Hitchcock pero que al final nuca empezó. De hecho, Claire (Michelle Pfeiffer) espía a su vecino porque piensa que ha matado a su esposa, como en la película "La ventana indiscreta" de Alfred Hitchcock. Además, Clarie rompe la cortina de la bañera como en "Psicosis" de Hitchcock. E incluso cuando Claire se lanza al lago encontramos ciertas reminiscencias a Vertigo.

Película muy recomendable, sobre todo para los amantes del género porque seamos sinceros que el cine de terror cada vez cae más en lo absurdo e inverosímil. Yo opto más por el suspense y el terror psicológico que a mi modo de ver, se plasma muy bien en la película.

Saludos!

Irregular y fallida. Una pena.

INICIO: Muy bueno, la verdad. La idea está trillada, pero si la cuentas bien, como es el caso, es buena y sigue funcionando. La primera parte tiene secuencias de tensión magníficas, algún que otro evidente homenaje a Hitchcock, un ritmo bien medido… un montón de virtudes, vaya.

DESARROLLO: Patético. El guionista se hace la picha un lío y el espectador se queda con cara de panoli (a juego con la de Harrison Ford, el pobre), pensando “otra vez me han tomado por imbécil, y ya van…”

EL FINAL: Argumentalmente, más patético todavía. Pero Zemeckis, que es un tío listo y hábil, tira de oficio y se marca un último cuarto de hora que consigue dejar al espectador (que ya no se cree nada y está cabreado por haberle tomado por gilipollas) le deja, digo, pegadito al asiento y con buen sabor de boca. Qué cabrón, el Zemeckis.

Nunca un argumento tan desquiciadamente idiota estuvo tan brillantemente rodado.

La Pfeiffer, espléndida. Qué guapa es esta tía, vive Dios.

Thriller supuestamente de terror que desperdicia el talento del director Robert Zemeckis y de grandes actores como Ford y Pfeiffer, al servicio de una historia propia de un telefilm de sobremesa. El papel de Harrison Ford, conforme avanza la película, cada vez es menos creíble y la historia trata de despistar al espectador con giros argumentales sorpresivos que en muchos casos poco tienen que ver con el desarrollo central del argumento, con lo que al final resulta aburrida, rematando la faena con un previsible final. Últimamente es demasiado típico en Hollywood desperdiciar dinero y talento en guiones de poca calidad.

Me ha gustado bastante Pfeiffer. No es que la tenga en un pedestal, pero, independientemente de su físico, suele trabajar bien.
Tampoco está mal la ambientación, la fotografía y demás aspectos técnicos.
Memorable la escena de la bañera, aunque el juego del vaho en esta habitación de la casa está más que visto y no consigue asustarme en ningún momento. También están muy manidos los reflejos de la cara del fantasma, en ningún momento inquietantes por falsos.

Falla el guión, convencional y soso. A Ford no le dan el protagonismo hasta la segunda mitad, y creo que es un error, pues se podría haber explotado más la idea de la locura de su mujer que tanto preocupa al marido. Habría estado bien que el espectador se encariñara de verdad con la pareja, con ambos, para sorprenderle más adelante con el giro argumental del asesinato. Para esto habría que dar igual protagonismo a ambos, mostrar mejor el sufrimiento y preocupación por los problemas de ella y ofrecer algunas pistas o detalles que hicieran creíble más adelante todo el tinglado, cosa que no sucede en el guión empleado aquí.
Tampoco me gusta que mezclen referencias a Hitckcock con sustos fáciles dignos de las peores películas de adolescentes (son ridículas las apariciones de Ford reflejadas en los espejos, esperando a que su cara quede perfectamente encuadrada para, pasados unos segundos descaradamente calculados, atacar a su "presa").

En definitiva, creo que la historia sobrenatural sobra en este caso y estropea el conjunto.

Es una de las mejores películas de intriga que he visto. Nos trae un argumento en el que hay que estar atento para entender y recordar cada mínimo detalle. Podría compararse con alguno de los libros de Mary Higgins Clark. Es una película recomendable para poder verla incluso sin compañía. Las actuaciones de Michelle Pfeiffer y Harrison Ford son estupendas. Michelle Pfeiffer, más que nunca, de lleno en su papel nos transmite el terror reflejado en su rostro. Lo interpreta divinamente.

Hoy he visionado por segunda vez esta película. La primera vez fue hace ya unos cuantos años y me pareció buena, pero hoy más que buena, me ha parecido brillante. El "porqué":

- Excelente rodaje, fotografía y ambientación.

- Una más que adecuada música, que ayuda a crear una enigmática atmósfera y un suspense que va "in crescendo"

- La Pfeiffer. Desde que vi "Lobo" esta tía me enamoró, y normal. Menudo papelón hace aquí.

- En algunos momentos me ha recordado a "La ventana indiscreta" y en muchos a "Vértigo", y eso me encanta. Me encanta el toque hitchcockiano que rezuma.

Si no fuera por el final final, es decir, los últimos cinco minutos le habría cascado un diez.

Sin duda alguna el perfecto thriller. El maestro Zemeckis cambia una vez más de registro para brindarnos su mejor trabajo hasta la fecha, una cinta de terror que reune toda la magestuosidad de Hitchcock y toda la espectacularidad y derroche visual de nuestros tiempos.

Para que un thriller enganche, la historia ha de interesar y Zemeckis se esfuerza en ello, no perdiéndose en los sustos fáciles ni en exagerados maquillajes para provocarnos el miedo. Se centra en contarnos una historia perfectamente creíble y magistralmente desarrollada desde su inicio, ya que como si de una figura de arcilla se tratase, el director va dando forma a la trama; conduciéndonos por un elaborado argumento que vamos resolviendo tras los ojos de Michelle Pfeiffer, de tal modo que nos asustamos y sorprendemos con los acontecimientos paralelamente al personaje de Claire sintiendo el terror que a ella misma le provocan.

También cabe destacar su importante apartado visual, totalmente estudiado y dotado de una atmósfera acuática y electrizante que nos pondra los pelos de punta y nos hará vivir situaciones realmente tensas (el climax final es absolutamente sobrecogedor, de lo mejor que se ha visto en el cine moderno). Durante toda la película nos acompañan unos planos de lo más cuidado y que, sin duda, se nos quedarán en la retina por mucho tiempo: jugando con los espejos, el agua, los vahos y las apariciones espectrales hará que al espectador que se precie de ver esta película le cueste entrar en el cuarto de baño o cuanto menos relajarse en la bañera....

Los protagonistas están muy a la altura del conjunto. Michelle Pfeiffer sin duda tiene un papel más lucido que Harrison Ford, y realiza aquí una de las interpretaciones más logradas de su carrera y más en el complicado género de terror.

Para todo ser viviente que se precie de serlo no os perdais esta obra maestra un thriller perfectamente construido que os dejará sin aliento. Cargada de giros, sorpresas y entretenimiento LO QUE LA VERDAD ESCONDE es una de esas películas para repetir una y otra vez, una obra maestra del género de las que cada vez se van haciendo menos.

Lo mejor: imposible decidirse, derrocha calidad.
Lo peor: los que la critican por su homenaje a Hitchcock

A la película le hubiera puesto un siete, pero el final la destroza. Por lo demás está muy bien, mantiene el suspense de forma continua y los hechos son bastante creíbles. Me ha resultado curioso ver a Michelle Pfeiffer en este tipo de papel; lo hace muy bien. Harrison Ford en general no me gusta, y aqui no ha sido la excepción.

¿De verdad se necesita más de 2 horas para contarnos la historia esta? Me parece que lo que falla es su larguísima duración, que es totalmente innecesaria.

Juntar a un director tan tremendo como Robert Zemeckis con una historia tan trillada como la que vemos en Lo que la verdad esconde da como resultado una película irregular en varios aspectos. Para no variar, Pfeiffer y Ford son Claire y Norman, un matrimonio de lo más normal que verá su suerte cambiada por sucesos extraños en su hogar.

Formalmente no hay nada que reprochar, Michelle Pfeiffer, como de costumbre, lleva su papel a la perfección *(1) y Harrison Ford es cumplidor en su parte. Zemeckis juega con la cámara parsimoniosamente y a su antojo, enfocando hacia donde es necesario para crear incomodidad y suspense y de hecho no son pocas las veces que se pega un respingo gracias a esto. Los problemas llegan a partir de la media hora de metraje. La cosa se empieza a hacer repetitiva, a la trama le cuesta avanzar y se presentan ciertos detalles que tal vez no acaben de convencer a todos *(2). Al final uno no puede evitar sentir cierto enfado o decepción por acabar viendo lo de siempre. Un desenlace que se veía venir *(3) no es la mejor recompensa para dos horas de película bastante lentas en ocasiónes.

Y este es el fallo, que a la vez es acierto, de que Zemeckis se encargue de la película: sin él estaríamos hablando de una película del montón, pero es su eficacia con la cámara en todo momento la que consigue darle un toque de distinción entre tantas películas que siguen exactamente el mismo esquema con el mismo desenlace. Como ya se comentó en el anterior párrafo, su juego con la cámara es el encargado de mantener la tensión y la atención del espectador; y en más de una ocasión llega a producir verdadero agobio *(4).

En definitiva, la película titubea entre detalle ya visto y detalle ya visto, con un desenlace potente y con detalles que no acaban de convencer *(5) y otros que funcionan a la perfección, pero merece la pena por sus actuaciones, su juego de cámara y porque, en definitiva, entretiene.

La Rae define como suspense:1. m. Expectación impaciente o ansiosa por el desarrollo de una acción o suceso, especialmente en una película cinematográfica, una obra teatral o un relato.
No hay más que decir, suspense hasta el frame final.
Ps. Michele Pfeiffer de 10.

Mientras que Tom Hanks descuidaba su aspecto y adelgazaba varios kilos para rodar la segunda mitad de “Náufrago”(2000), Robert Zemeckis no quiso perder el tiempo y entre medias firmó esta cinta de terror sobrenatural que, si bien aporta pocas novedades, consigue su propósito con creces.

Son un matrimonio feliz. Norman (Harrison Ford), genetista, y Claire (Michelle Pfeiffer), ama de casa. La marcha de su hija mayor a la universidad deja la casa solitaria, y Claire empieza a obsesionarse con que su vecino es un asesino. Además, oye ruidos y ve cosas raras dentro de la casa, pero Norman no le hace caso. Su paranoia crece hasta llegar a ser una terrible certeza.

“Lo que la verdad esconde” es un ejercicio de suspense que deriva en terror. La influencia de Hitchcock es clara en el planteamiento y el desarrollo del filme, recordando sobre todo a “La ventana indiscreta” (1954). Zemeckis construye un relato inquietante, de fuerte calado psicológico. Mete al personaje de Claire en una experiencia angustiosa, más por su pérdida de credibilidad ante su marido que por los sucesos extraños que ve.

El relato gana en intriga y, ya hacia la media hora final, explota en una experiencia de terror puro, recordando al Zemeckis de algún episodio de “Cuentos asombrosos” (1986). Es loable el intento de hacer de una historia tan trillada y tan vista un producto tan bien facturado y dirigido, además de bien interpretado sobre todo por parte de Michelle Pfeiffer, ya que Harrison Ford no está muy acertado en su registro.

Sólo Zemeckis podría dejar al espectador pegado a la butaca como lo deja en una cinta con alma de telefilme de sobremesa. Muy recomendable.

Este estupendo director de la escuela de Steven Spielberg y el cine fantástico de los 80, demuestra que es capaz de tocar cualquier género.
La película es de terror, pero tiene un fuerte toque Hitchcock en su estilo. Tanto la música, como la ambientación y el desarrollo argumental recuerdan claramente al genio de "Psicosis". Pero también hay lugar para el misterio y los sustos.
Podría ser una historia típica de fantasmas más, incluso previsible, pero hay varios giros y sorpresas muy interesantes. Además, cuenta con la presencia de dos grandes actores que no solamente están por estar. De hecho, Michelle Pfeiffer está que se sale.
Hay que mencionar el buen trabajo de realización y fotografía, con un uso muy bien llevado a cabo de los espejos y de la orientación de la cámara en esta gran casa. Esto da mucho juego en las escenas de suspense y terror.
Una película bastante buena, no es perfecta pero cumple las expectativas con creces.

Cautivante cinta de suspense que mantiene la sobriedad durante gran parte de su metraje, sólo se le puede achacar su exagerado desenlace, donde la cinta pierde su compostura para dar lugar a una salida propia de las típicas cintas de terror de fantasmas justicieros.
Sin dudas que el principal mérito es la aplomada y madura narración, donde se juega mucho con lo sugestivo de una historia turbia y engañosa a más no poder.
Claro que la cinta no se aparta en ningún momento de los convencionalismos propios del género, pero también es notorio que la intriga está bien desarrollada en el tiempo, los personajes están bien delineados y la estructura del filme se mantiene prudente en cada giro que aparece.
Es indudable que gran parte de la formalidad y convicción que esparce esta cinta se debe a las experimentadas actuaciones de la pareja Michelle Pfeiffer y Harrison Ford, quienes logran transmitir un carácter aplomado y maduro, aunque la temática de la película por allí derive en elementos sobrenaturales. Tampoco me quedan dudas que Pfeiffer logra un personaje estupendo, absolutamente categórico en credibilidad superando a Harrison Ford –y ello no es poco-.
También hay que destacar la fotografía y el trabajo visual de un Robert Zemeckis que no deja nada librado al azar y en donde las imágenes coadyuvan junto a la banda sonora a generar ambientes tensos e intrigantes que dan por resultado un interesante ejercicio de terror-suspense psicológico.

Lo peor que le puede pasar a una peli de miedo es que termine dando risa. Y eso justamente es lo que pasa con esta historia del gran Robert Zemeckis, que empieza muy bien y tiene momentos realmente brillantes en la primera hora de metraje pero que empieza a desbarrar a partir de un determinado momento y ya no levanta cabeza hasta el final.

Reconozco que en la primera parte me pegué unos cuantos sustos buenos, de ésos que te dejan el corazón encogido y la carne de gallina. A ello contribuye bastante el estupendo trabajo de una Michelle Pfeiffer que además de ser insultantemente guapa consigue hacer al espectador partícipe de las tribulaciones, los miedos y las dudas que afectan a su personaje. Durante todo este rato se oscila entre la sensación de que la protagonista puede estar loca o de que realmente hay fantasmas en su casa o de que alguien intenta putearla haciéndole creer que se le está yendo la pinza.

Si la cosa hubiera quedado aquí o hubiera seguido por ese camino tal vez yo ahora mismo estaría haciendo una crítica totalmente distinta. Hablaría de un gran thriller, de intensos momentos de suspense, de un guión impecable… en fin, lo que suele decirse cuando una película de terror psicológico da verdadero terror. Pero no, llega un momento en el que Zemeckis se desquicia y comienza a patinar. Los personajes empiezan a hacer cosas raras que no cuadran con el comportamiento de toda la parte primera, sobre todo el de Harrison Ford, y la acción se va a alargando innecesariamente con un montón de giros argumentales, cada uno de su padre y de su madre, como si el director estuviera más perdido que el barco el arroz y no tuviera ni la más remota idea de cómo salir del laberinto en el que se ha metido.

Y ya no sabes muy bien si estás viendo una de fantasmas o de asesinos psicópatas o una especie de “Guerra de los Rose” en versión sobrenatural. Un popurrí muy muy raro. Y también viene la risa; después de la tensión magistral de la primera mitad empieza el despiporre. La Pfeiffer que a ratos parece poseída, Ford que pasa de marido ejemplar enamoradísimo (cosa que se entiende perfectamente mirando a Pfeiffer) a esa cosa híbrida y raruna en que se convierte al final… Y encima interminable, que ya de tanto que se prolongan las escenas (cuando además se sabe perfectamente lo que va a pasar) se hace cansino a más no poder. Total, que los últimos 45 minutos son una cagada de campeonato que desluce por completo el resultado final.

En definitiva, una pena. Un gran director y unos actores solventes que terminan convirtiendo en parodia lo que en un principio prometía ser algo muy distinto. Y el consiguiente chasco para el espectador que a estas alturas ya sólo pide algo de seriedad y rigor en los guiones y, por favor, un metraje medianamente adecuado a las historias. Sinceramente nunca entenderé esa fea costumbre de contar en 125 minutos lo que no da para más de 95 a base de meter morralla a punta pala. Señores, un “The end” a su debido tiempo siempre es una victoria.

He de empezar diciendo que antes de ver este film, yo ya había consultado su nota en esta página, así que tenía no tenía las expectativas demasiado elevadas. La verdad es que ni siquiera tenía pensando visionar la película; estaba totalmente convencido de que se trataría de otra película convencional del montón. Y si que es convencional, eso no voy a negarlo. Pero la manera en la que se desarrolla es insuperable, y esa es una de sus virtudes.

Otro punto positivo son los actores. Aunque no soy muy fan de Michelle Pfeiffer he de admitir que se desenvuelve en el papel de mujer atormentada. Harrison Ford está muy poco aprovechado, pero el trabajo que hace tampoco es nada despreciable.

También está muy bien llevada la duración del metraje que, a pesar de que la acción es escasa en el comienzo y en el nudo del mismo, no llega a aburrir en ningún momento, y ese es un factor a destacar en una película de casi dos horas de duración.

Para terminar, y como ya comentaba en el título de la crítica, es una película muy... 'estética'; es el único término que se me ocurre para describirla. Me refiero a que la dirección de la cinta consigue captar los momentos de tensión y suspense, pero sin que caigan en lo exagerado, y siempre aprovechando el uso de espejos, el vaho, e incluso la propia casa.

En definitiva, una película que recomiendo encarecidamente a todos los fans del género. Eso sí, al género de suspense porque, a pesar de tener unos cuantos sustos bien repartidos, este filme no se puede clasificar como propiamente de terror.

¿Te gustan las películas de suspense? ¿Te gustan las pelis de suspense de Hitchcock? Entonces no podrás evitarlo, te gustará «Lo que la verdad esconde».

Desde que empieza la película el suspense empieza a crearse alrededor de la pareja de protagonistas y sus vecinos. Por cierto que, a pesar de no ser admiradores de Michelle o Harrison, me parece que los actores lo hacen muy bien. Con unas actuaciones muy logradas.

No se puede contar demasiado de esta película porque podrías destripar algún detalle que es mejor descubrir por uno mismo así que te animo a sentarte ante la pantalla y dejarte llevar por el misterio de lo que pasa en esa vecindad.

Como único detalle comentar una cosa; «Stoker», la de Nicole Kidman, es una película con guion de «telefilm» pero con una estética muy currada, por el contrario, «Lo que la verdad esconde» tiene estética de «telefilm» pero su guion no se parece en nada a uno de ellos. Y aun teniendo las dos cierto suspense me gusta mucho más esta que «Stoker».

Película con un argumento más requete visto que Homer Simpson con la cerveza en la mano. Pues creo que está todo dicho, me parece una película aburrida, tonta y que no comprendo por más que mi mente da vueltas, el éxito que ha obtenido. Que salgan Harrison Ford y Michelle Pfeiffer no significa que vaya a ser buena, porque vamos, hay películas de fantasmas más logradas, interesantes.... ¡¡Y más cortas!!

Asfixiante intriga con tintes sobrenaturales en la que Robert Zemeckis impregnaba a su narrativa de una tensión lacerante, conformando así un claustrofóbico paisaje que iba cogiendo forma, y de qué manera, gracias a la brillante interpretación de Michelle Pfeiffer y la encomiable labor, como secundario, de Harrison Ford.

La inquietud se convierte en el medio elegido por el director para imponernos su recital visual, siempre con el trasfondo de resolver una historia tan adictiva y misteriosa como brillante y terrorífica. Una casa cerca del lago, una fotografía y un cuarto de baño. No hacen falta muchas más cosas para tejer una de las mejores intrigas de los últimos tiempos. Servida a fuego lento, reserva un justo espacio a la paciencia y parsimonia, dotándose así de un ritmo in crescendo que terminará por incendiar nuestras pantallas de televisión.

Háganme caso y vean 'Lo que la verdad esconde'. Una acertada combinación de distintas melodías que termina por sonar a la perfección. El gran Robert Zemeckis da muestras de su polivalencia cinematográfica, de su virtud narrativa y termina por sentar cátedra en un género que, hasta la fecha de estreno de esta cinta, le era desconocido. Totalmente minusvalorada.

Vi esta peli en esa edad en que lo que importa es el argumento de la película y, en el caso del cine de terror, los sustos que te pueda dar. Y he de decir que en este último aspecto me causó un gran impacto. Tenía otra edad y poco mundo visto, desde luego. Años después la he revisionado, con una visión del cine que espero que sea más madura, y en general me ha gustado lo que me he encontrado. Es una peli de suspense de libro: música que asciende o, por el contrario, silencios asesinados por un sobresalto a todo volumen, utilización de espejos y cuartos de baño a tutiplén y una casa enorme, en la que la protagonista pasa el 80% de la película sola, repleta de cuadros y adornos de cristal con tendencia a la caída libre. Sin embargo, hay que dejar de lado el suspense en esta película y concentrarse en el drama psicológico sufrido por Claire (todo el mundo debe enamorarse de Michelle Pfeiffer en alguna película; ésta, damas y caballeros, es la mía) al enfrentarse a la soledad en todos los aspectos: la soledad de una casa que se vuelve aún más enorme al marcharse su hija a la universidad, y la soledad de ser vista como una loca por todos, incluso por su marido, al ser la única que dice haber visto un fantasma en su casa. Tal vez hubiera tenido más éxito (la película) si se hubiera publicitado de otro modo, y no como una película de terror, cosa que no es. Gran pareja protagonista (más papeles como este engrandecerían a Harrison Ford) y un gran trabajo por parte de Robert Zemeckis, manejando la cámara de forma magistral y conociendo el momento justo donde meter música o dejar simplemente el silencio, una habilidad de este director que ya conocimos en ''Náufrago''.