27 Críticas de los usuarios

Explotar al máximo el potencial masculino, sentirse vivo desde los pequeños placeres de la carne, intensos y efímeros. Ir por la vida como un James Dean sin piso donde pisar cuando, en el fondo, solo hay despecho. Douglas, trás la nefasta noticia sobre su estado de salud, literalmente se pierde. Su decisión es conciente, no obedece a cuestiones de fuerza mayor y su principal motor es la desesperación.

Aquí está el problema de El hombre solitario. La desesperación...la vemos en alguna que otra mirada, en algun que otro comentario al pasar, pero no se hace piel porque el tono de la peli es decididamente mesurado. Hablamos de un hombre que a raíz de una noticia médica empieza a contar sus canas, pero lo va haciendo con una resignación que desinfla el potencial dramático, transformándolo en una tramposa apatía camuflada de pesimismo. Él quiere volver a sus inicios adolescentes, encamarse con jovencitas y sentirse vivo, pero algo en el guión vacía toda la carga trágica del personaje llevándolo al mero papel de un irresponsable.

Douglas la borda, realmente se pasa junto a un reparto que salva las papas ante una peli que podía haber caído totalmente insulsa. Pero es el pésimo y superficial enfoque que la dirección le da al perfil del prota el que no nos permite disfrutar, o padecer, los verdaderos problemas de fondo de un personaje... no vaciado de sentido pero sí de verdadera profundidad.

Interesante cinta independiente, sobre un hombre de familia, al que un día diagnóstican un posible tumor, y en vez de ir a comprobar lo que tiene, decide dejar a su mujer y tirarse a jovencitas, además echa por tierra su reputación como el vendedor de coches más honrado de New York y se mete en chanchullos. Pero llega un día, que una mala decisión, le hará bajar del pedestal y verá que está sólo ante el mundo y que tendrá que decidir si luchar por recuperar lo que tenía o dejarse llevar por los placeres que tanto le encantan, pero que le han llevado a la soledad.

Michael Douglas interpeta al prota, en un papel muy agradecido para un actor de su clase, ya que nos regala su mejor interpretación desde Wonder Boys, en cierta manera es justo que a tipos como Douglas o De Niro (Everybody's fine), se les hagan cintas a su medida, ya que son actores prodigiosos y merecen demostrar que a pesar de la edad aún tienen mucho que decir.

Por su parte la cinta no aporta nada, pero está filmada con mucha elegancia, tiene un buen ritmo, una duración ajustada y un plantel de secundarios competentes. Además las localizaciones de Boston y New York, siempre son de agradecer. No es una maravilla, pero es muy agradable de ver.

Lo mejor: Michael Douglas.
Lo peor: Ciertos tópicos en el guión.

Esta película podría resumirse con una sola escena, la que tiene lugar entre Michael Douglas (que parece hacer de sí mismo) y Jesse Eisenberg (que parece encasillado en este tipo de papeles) en la habitación del campus, y que se resume en que el primero le dice al segundo que tiene que dejar de ser tan responsable y con tantos principios y dejarse llevar por sus impulsos acostándose con toda la que pille en su camino.

El problema es que se queda en poco más que una reflexión buena dentro de un guión bastante flojo que no añade nada que no hayamos visto antes, y que además deja una imagen bastante pobre del tipo de mujeres que pasan por su vida (aclaro en spoiler) y de él mismo, porque con la simple excusa de una sospecha de enfermedad cardíaca se dedica a auto-destruirse paulatinamente y con él a todos los que le rodean (familia incluída), y todo por ser un salido.

El resto no tiene mucho más fuste, salvo el desaprovechar a un buen puñado de secundarios de lujo (desde Susan Sarandon a Danny DeVito, pasando por Mary-Louise Parker), caer en lugares comunes vistos mil veces (los problemas con el nieto y su hija) y dejar una cierta sensación final sobre el que a las personas que viven así, realmente les importa muy poco las malas consecuencias que puedan tener sus malos actos.

Por lo demás, la dirección es buena, pero no destacable (¿de verdad hacían falta dos directores para una película así??), la labor de fotografía es interesante (todos los planos parecen tener un tono viejuno, incluidos los relacionados con la juventud y las fiestas universitarias), y la lección es buena, pero regularmente contada.

En definitiva, un 5, no es que se haga larga, pero es muy previsible y poco entonada, pero insisto, la lección acerca de las consecuencias de vivir a base de impulsos es buena. De hecho no respeto a nadie que viva igual que Michael Douglas en la película, por la capacidad de destrucción que lleva a su alrededor.

Espero que no me caigan muchos negativos y ¡gracias si me lee alguien y me valora positivamente!

Me gusta Michael, qué quieren que les diga, porque todo lo que hace me lo acabo creyendo: Ya puede interpretar a un broker despiadado, un marido cornudo y asesino, un policía calentorro, un papi buscando a su hija, un profesor chiflado, un político corrupto, un amante de la Primera Dama o un buscador de joyas en el Nilo, que yo me lo termino creyendo.

Y eso que sigo sin saber si es un verdadero actorazo o simplemente un gran profesional, pero algúna de las dos tiene que ser. Quizá hasta ambas.

Aquí tenemos a un Michael en su versión más crepuscular, con un personaje que le viene que ni pintado o quizá es que él lo moldea a su gusto, a mitad de camino del maduro galán y el viejo verde, que se ve envuelto (no diré que sin comerlo ni beberlo, porque se come más de un rosco, para envidia del público masculino) en distintas situaciones más o menos (des)agradables que le llevarán, justo en el otoño de su vida a una situación límite y desesperada (a Michael siempre le pasan estas cosas) en una cinta sugerente, realizada con gran estilo visual, suave cadencia de metraje y bonitas vistas (New York y Boston, figúrense).

Al público masculino le gustará este película más que al otro, eso también se lo voy diciendo desde ya, y creo que precisamente por ello los realizadores han buscado acompañamiento de féminas de gran solvencia, Susan Sarandon y Mary-Louise Parker, para paliar este efecto. Por cierto, me parece que en la jovenzuela Imogen Poots nos ha salido la nueva Scarlett Johansson (al tiempo).

Mientras espero mi nueva dosis de Michael (la secuela de Wall Street está al caer ¿no?) esta cinta me deja plenamente satisfecho.

Les confesaré algo: Cuando tenga 60 tacos yo quiero ser como él (como el verdadero Michael y también como el personaje que interpreta en esta película... Y casi en cualquier otra).

Película sin duda auto referencial, la idea es interesante, las actuaciones son correctas, pero el guion es flojo, para ser una película dramática le faltan momentos de intensidad, para ser una comedia le faltan momentos de lucidez.
Me parece que es un intento de hacer una película sobre un hombre de más de 60 años que esta en la lona y pretende vivir como alguien de 30, pero queda solo en un esbozo.

Película realizada, en exclusiva, para lucimiento y ocupación de Michael Douglas quien, por mucho que se rodee de amigos, se pierde en las manos de un personaje que apenas transmite afinidad ni interés en el espectador. Aún reconociendo la gran actuación de dicho actor, cuyo papel interpretado se refleja en su persona como una segunda piel, el guión elaborado se pierde por el camino debido a sus múltiples y continuadas idas y vueltas, inconsistencias en un mensaje que, desde el principio, queda claro y conciso pero que no logra despertar ningún sentimiento de emoción, de algún tipo de atracción o sugestión que permita al público interesarse mínimamente por él; un descuido caro y peligroso que acaba estropeando todo su visionado y que sale caro para el asistente. Sentencias y diálogos de enseñanza, de profesor de la vida, conocedor del ser humano que transmite crueles verdades lo solicites o no que no logran hacer calado, fondo sino todo lo contrario, aburren y cansan debido a la falta de conexión y enlace con cualquier individuo que no sea el propio intérprete. Lo que no se explica es, un papel tan sugestivo y coherente, extraviado por una falta de dirección, incapacidad en su correcta elaboración a la hora de ser presentado. Brian Koppelman, director y guionista; los dos elementos que fallan.

http://lulupalomitasrojas.blogspot.com.es/

Michael Douglas es un buen profesional... no podría decir buen actor, pero sí un buen profesional.
No es él el problema de esta aburridísima peli, con un tempo lentísimo y con un desarrollo tan simplista que he debido hacer un gran esfuerzo para no dejar de verla a los 15 minutos... Quería ver donde iba la peli... no deja de ser una absoluta tontería... pero, debo decir, que lo mejor de esta tonta peli es el final...
Pero el simplismo psicologista no sostiene un film...
Por mayores esfuerzos que hagan los protagonistas... Susan Sarandon como siempre impecable.

Interesante a tramos, un tanto incomprensible su destino, hubiera debido asentarse más en su género adoptando coherencia La desolación se muestra como una constante en este HOMBRE SOLITARIO. Arraiga el sentimiento de afecto, la cercanía por el sufrimiento, el paso del tiempo como elemento destructor.

Michael Douglas no me pareció que se sintiese cómodo interpretándolo. Es mi opinión por supuesto... Susan Sarandon, en una diminuta interpretación, consigue convencer traspasando esos sentimientos de quien ha perdido demasiado, aunque no, la posibilidad de continuar.

Follar tanto no debe tiene que ser bueno, malo. Sexo contra la muerte, ahí se lo arroja a la cara y a ver qué pasa. Dios castiga a los pecadores, no le gusta un pelo que el personal disfrute demasiado, se le va de las manos, tanta carne, la indiscriminada promiscua como bomba de racimo eterna marrana jodienda, tiene envida, es una solterona mala reseca, rabia, suda, (se sulfura), que más él quisiera, a dos velas, a pan y agua (está), la dieta de la abstinencia, ni fap ni cobrador del frac ni del frap, na de na, ya le gustaría (a él) ser Michael Douglas pero no le da o llega, el mundo nunca es suficiente, érase una vez no ya una persona o siquiera un actor o el hijo famoso de aquel, qué va, sino en verdad un hombre a un pito pegado, una polla (vieja), dos cojones y un palo, entra y sale, arremete, desde tiempos inmemoriales, ese mito, vete a terapia que no es bueno, peligrosa, a que te vea el médico, te miren examine analicen hagan de todo tipo pruebas, no más esperes que el tiempo corre que se la pela eres un enfermo, sátiro, adicto al sexo, problemo, tenemos, Houston, mejor incluso a un psicólogo o un psiquiatra de los buenos, Jungeriano, de los que más saben de esto, descalzaperros, zarrapastroso, a que de una vez por toda te lo quiten, el vicio, lo erradiquen, de raíz lo corten o purguen, higienicen.
No puede ser más entretenida o hasta interesante en algunas soluciones o diálogos o términos utilizados, pero arrastra el peso pesado de toda la santa tradición pacata norteamericana, ese fardo, abrasa, que nos habla de que fuera del matrimonio te la atas nada mejor ya que hay que respetar a la parienta y a la parentela que te aman a tumba abierta, di no al mal comportamiento.
Transacciones se supone que más bien fluviales o hidraúlicas (no, qué de esto tú sacas, gastos e ingresos, cuenta corriente). Amor (sí, por supuesto, para eso estamos). Con la madre (sí, ella lo vale). Con la hija (no, me tientes). Charlar (sí, disquisiciones, consejos). Tocar (no, pupa, hace daño el frotamiento no adecuado, en circunstancias perversas, animosas, extrañas). Escuchar (todo, toma notas, aprende, enseña, también). Desear quizás, soñar tal vez.

Film sencillo y modesto, centrado en su actor y en su personaje de forma ascética. Se trata de un intento de drama mezclado con comedia... pero que nunca produce risas o lágrimas.

"Solitary Man" nos describe la vida de un hombre que, en plena crisis existecial, no es capaz de aceptar sus problemas de salud, de asimilar la vejez y madurez, y que decide reconducir su vida como mujeriego acabado, como un viejo verde ruinoso.

La historia es de lo más anecdótica y común sin llegar a resultar gris. Con líos de seducciones, relaciones tirantes con ex-parejas y momentos de autocompadecencia silenciosa y repetitiva protagonizados por Douglas de forma muy adecuada. La trama es simple, no se encontrará en ella ninguna intriga, sorpresa, drama intenso o ambientación asombrosa. Sin embargo el metraje se deja ver cómodamente. Es agradable, fluye estupendamente con una progresión y un ritmo ágil (sin llegar a ser ni mareante ni excesivamente sosegado), tiene una buena realización, una fotografía refinada, una banda sonora bonita y adecuada con compases simples y tiernos, y algún giro que es esperado pero que evita al producto caer en la monotonía.

Pero lo que hace que todo sea tolerable es el buen hacer de Michael Douglas que realiza una actuación... no digo soberbia, pero sí lo suficientemente aceptable como para ser el sostén de un film llevadero y simpático. Douglas está de lo más natural y en su salsa. Parece que no le cuesta ningún esfuerzo crear un personaje carismático y dinámico, un mujeriego consumado pero complaciente, un hombre con una labia agradable durante todo el metraje (que nunca resulta inaguantable). Su personaje nunca conmueve ni emociona, pero tampoco molesta o desagrada, y tiene un encanto y empatía especial.

El resto del reparto también cumple gratamente sin brillar en exceso. Las colaboraciones de Sarandon y DeVito encajan a la perfección (DeVito como ese amigo perenne, entrañable y cálido... la mutua amistad y cariño entre Douglas y DeVito traspasa la pantalla de forma realmente agradable y agradecida). Fischer como hija exasperada, Parker como ligue ricachon, Poots como joven rebelde y Eisenberg como tímido pupilo son también una grata sorpresa.

En fin. Una película sencilla pero bastante completa en lo que pretende trasladar al espectador... que es una especie de "Up in the Air" más suave, dulcificado, light y agradable que sustituye al ejecutivo solitario por el sesentón verde solitario. Explota los diálogos y momentos de su aceptable guión con las interpretaciones de empaque. Nunca llega a ser algo duro, ácido o paródico, y más que una reflexión social colectiva, deja una reflexión personal sobre el protagonista. Los avatares del protagonista son vividos con simpatía pero sin emoción, no arranca momentos sabrosos pero todo se traga sin dificultad. Y al final lo que queda demostrado es que Douglas no estará solo si es tan agradecido con el espectador de vez en cuando.

Lo mejor: Michael Douglas.
Lo peor:...

Michael Douglas, no sé si Brian Koppelman escribió el guión de esta película pensando en lo acertado, vacilón y entretenido de que fuese este gran actor el encargado de dar vida a un personaje que desde su primera escena y su omnipresencia en todas las restantes, te hace recordar su biografía cinéfila y personal; vemos a un tipo que en cuanto a vida profesional y con menor poderío (ese pasado en negocios automovilísticos) bien pudiera ser su Gekko de "Wall Street" caído en desgracia, y en un apunte de sexo con la jovencita Imogen Poots recordando al fogoso Nick Curran de "Instinto Básico", además de mujeriego compulsivo de esos que a pesar de apuntarse muesca tras muesca dan más pena que envidia (imposible no sonreír recordando esa socorrida adicción al sexo con la que se descolgó en la vida real), y todo ello teniendo como detonante unas preocupantes pruebas medicas que se hace en las escenas que abren la película tras las cuales la acción salta 6 años adelante en el tiempo (cáncer de garganta y la macabra posibilidad de que sea el segundo hijo al que sobrevive Kirk Douglas).

Todo esto, a mi juicio es atractivo en cuanto a carga mitómana, pero no se queda solo ahí, la historia que nos cuenta es una buena y descriptiva comedia dramática que nos habla de la decadencia de un hombre otrora triunfador y mujeriego devenido en patético viejo verde en caída libre en cuanto a relaciones familiares y negocios, todo ello mostrado de forma veraz, produciendo tanto en sus situaciones de comedia como en esos tibios conatos de redención finales, un cierto desasosiego y tristeza ante lo decadente del personaje, y hasta si me apuran cierta vergüenza ajena.

Súmese al buen trabajo de Michael Douglas, un también buen reparto en breves trabajos dándole la réplica; Susan Sarandon como su ex esposa que es la que mejor le conoce, Danny DeVito como ese amigo de universidad medio olvidado que se convierte en tabla de salvación, Mary-Louise Parker como la acaudalada y conectada pareja cuya venganza le acaba por empujar cuesta abajo, Imogen Poots como la hijastra sueltecita, y la pareja Jesse Eisenberg/Olivia Thirlby en un par de papeles de lo mejor de la película, retomo, súmese todo esto y tenemos una buena película, que es toda una adulta, cruel y acertada mirada a los lodos de ciertas decadencias.

El bar universitario del amable DeVito es el único lugar donde el antaño poderoso Douglas encuentra empleo. Su última pareja, despechada, le ha jodido vivo, no le cogen en ningún lugar de lo que trabajó durante toda su vida, esto es, vender coches. Preparan desayunos codo a codo. Dialogan.
- ¿Cómo puedes trabajar aquí con tantas distracciones?
- Miro y vuelvo a lo que estaba haciendo.
- ¿Cuánto tiempo llevas casado?
- Treinta y cuatro años van a ser en abril.
- ¿Y nunca has llevado a uno de estos bombones a un picnic?
- ¡Estoy casado con Annie!
- Eso ya lo sé, ¿pero nunca, ni una vez?
- Tampoco las chicas se me echan encima. Miran la economía, saben que cincuenta y ocho mil al año no dan para una mierda. Buscan a un guaperas con su edad o a algún imbécil con dinero. No te ofendas.
- ¿Por qué iba a ofenderme?
-¿Quieres que te diga por qué me dan igual? Mi padre cuando me dejó este negocio me dijo, "soñaba con las chicas que venían todas las noches, luego cuando se gradúan las seguía viendo en reuniones de antiguos alumnos, ocupaban las mismas mesas, comían lo mismo, pero al mirarlas comprendía que no serían así eternamente. Ninguna. Van ganando años, kilos y arrugas." Ya tengo a una así en casa y con ella puedo hablar de mis cosas. La conozco y siempre la conoceré.

Dosis de realidad.

También me ha gustado la escena que viene prácticamente después, en la que Douglas se reencuentra con Poots. Salen del bar. Douglas, que va ataviado con un faldón de cocina, mantiene un porte serio y grave, propio de caballeros apuestos. El contraste hace que me cueste mantener la risa.
-Tenía que salir de la ciudad, Jimmy me ofreció un trabajo y por eso estoy aquí.
-¿Es lo mejor que has podido conseguir?
-Es un trabajo.
-Seguro que has tenido otras opciones.
-Tu madre se ha encargado de cerrarme todas las puertas.
-Estarás cabreado conmigo.
-En realidad no, aprovechaste tu oportunidad. Le querías dar un golpe bajo a tu madre y lo hiciste. Fui yo el que quiso jugar con fuego.
-¿Entonces estás bien?
-La vida es así.

Soderbergh le produce a su amigo Douglas esta curiosa e interesante propuesta que va escorando de un lado a otro durante su primera parte con peligro de naufragio estrepitoso y que poco a poco, gracias sobre todo al patrón Michael y dos excelentes marineros como Sarandon y Devito, consigue llegar sino a buen puerto al menos a puerto.
Si uno no es hombre y no pasa de los cincuenta la cosa todavia pierde más enteros, pero una vez superados todos los escollos queda un poso existencial inquietante que hace que no nos vayamos de vacio. El duo de guionistas que ocasionalmente también dirigen no pasaran a la historia por esta historia que ha tardado cinco años en llegar a nuestras pantallas a pesar de los nombres del cartel. Nacemos y morimos solos. Cuanto antes empecemos a aceptarlo mejor.

Película interesante, enfocada y con éxito para el lucimiento de Michael Douglas, soberbio.
El Sr.Douglas tiene buen fondo, siempre he pensado que es un buen actor, con interpretaciones (algunas más que otras) bastante buenas.
En el cartel también tenemos a Susan Sarandon, ella es Nancy, la ex mujer de Ben; hay que decir que su papel es muy escaso, se le podía haber sacado algo más. Una lástima.
La historia va lenta pero sin pausa, con el mismo ritmo durante todo el filme. Le falta algo de brillo pero se salva por el trabajo de Michael Douglas que lleva todo el peso del mismo.
La película se ve bien, dura el tiempo justo para que no se haga pesada y aunque el guión es algo flojo y su ritmo es pausado, Douglas sabe lo que hace y consigue que el espectador se crea su personaje. Secundarios correctos (entre ellos DeVito) y buen montaje de la historia.

Esta inteligente aunque irregular comedia pasaría sin pena ni gloria por el panorama cinematografico actual si no fuera por que nos permite disfrutar de la gran interpretación de su protagonista, un Michael Douglas pletórico que nos ofrece un recital como actor, una muestra de su saber hacer en las distintas situaciones que el guión contiene.
Es una pena que en Hollywood, cuando los grandes actores y actrices llegan a su madurez interpretativa, curiosamente las oportunidades de verlos en pantalla se hacen cada vez más escasas, cuando no lo hacen directamente en papeles olvidables. No pasa lo mismo en Europa, donde normalmente se suelen dar muchas más oportunidades a actores veteranos (sirva como muestra la grandísima interpretación de Trintignant en "Amor" de Haneke).
Por eso debemos alegrarnos de la posibilidad de disfrutar de este goteo de grandes interpretaciones, cuando nos dan la oportunidad para ello.
Eso es todo amigos.

Pues no sabría que decir de esta película. Un argumento curioso, con actores más que consagrados (incluso Jesse Eisenberg) no hacen una gran película. Mucho exponer, pero a la hora de la verdad se queda todo a medias tintas.

Un final poco trabajado, o quizás lo quisiera así para que cada uno colocara en según sus principios.

Curiosa comedia agridulce donde Michael Douglas hace un buen papel de galán venido a menos que se encuentra solo al final de su vida, fracasado, arruinado y demasiado mayor para cambiar. A pesar de ser una persona horrible y a veces desagradable, tiene carisma porque tiene mucha labia y el encanto del embaucador que no puede evitar comportarse como un gilipollas en cuanto tiene ocasión.

Genio y figura, pero resulta poco creíble ver a actores que pasan de los sesenta palos, interpretando a personajes que tienen trabajos de policía, de camarero u otros. Me refiero a Danny DeVito y al propio Douglas, aunque es una película con un buen reparto.

Las interpretaciones femeninas muy correctas, todas girando en torno a la figura de Ben, el desastroso y algo patético protagonista playboy, papel hecho a la medida de Michael Douglas. A destacar Susan Sarandon que hace un papel breve y correcto.

Aunque en principio es una comedia, es agridulce, un poco deprimente y previsible que nos habla de lo peor del ser humano cuando solo se preocupa de si mismo y el egoísmo rige su vida. Ideal para un domingo de diciembre con ciclogénesis y ver lo patético que es un Don Juan de sesenta años que aun vive como un adolescente. Pssss

Mira que he visto películas a lo largo de mi vida, que en principio no despertaban en mi, el más mínimo interés, pero debido al elenco de actores que trabajan en ella, pues las he visto.

Es cierto que en la mayoría de las ocasiones, la presencia de estos actores o actrices, han salvado el panorama, pero en otros casos, ni eso.

Un hombre solitario es más de inclinarse hacia la segunda opción, la trama es curiosa, incluso por momentos interesantes. Un hombre que en su momento lo tuvo todo, una familia, un buen trabajo y una buena posición en la sociedad, donde era admirado y respetado, pero cuando pierde el norte, en términos de lealtad y moralidad, su mundo se va desplomando poco a poco.

Si eres el número uno en una profesión, tienes un nombre y lo ganas muy bien, ¿existe alguna necesidad para estafar a clientes y estropearlo todo? ¿cuándo tienes una familia feliz, es necesario follarse a la hijastra para estropearlo todo?

Es a raíz de esto cuando arranca la parte más importante de la historia, momentos en los cuales ha perdido todo el poder y las influencias y tendrá que saber vivir y hacer frente a todas las batallas que se le presentarán a partir de ahora. Es interesante el cambio y todo lo que viene detrás, pero no sé el motivo por el cual no termina de convencerme, ni la actuación, ni el personaje.

Lo dejo en Regular, entre otras cosas porque el paso del tiempo no le ha sentado muy bien.
En su época, hace 13 años, esto de un macho decadente copulando compulsivamente como un chimpancé pudo ser algo rompedor y moderno. Los sesudos intelectuales dirían algo así como que la película es un canto a la negativa a envejecer; reafirmando la virilidad. Una demostración del macho vigoroso. ¡Puf!
Hay poco que criticar porque toda la película descansa en la histriónica interpretación de Michael Douglas. Llega a ser un poco cansino. El resto son simples comparsas, de relleno.
Por lo demás, una producción típicamente USA, un director que no se complica la vida y que se limita a imprimir un buen ritmo y a dejarse llevar por Michael Douglas y una historia algo disparatada, en la que las mujeres están ahí, como floreros, para follar con el primero que les tire los tejos. Cossí fan tutte, que diría Mozart.
Resumiendo: no vale la pena pero se puede ver por la curiosidad de en qué quedará el final de este buen hombre.

Como una opción de cine maduro, Michael Douglas encabeza el reparto de "Un hombre solitario" (2013), rodeado de otros reconocidos actores en una historia melancólica y emotiva.

Si bien películas acerca de las temporadas de 'vacas flacas' tras décadas de bonanza hay por montones, la dupla Koppelman-Levien toma a Douglas y lo sumerge en una trama que no cae en excesos pese a que los trata, en un buen manejo que evita los facilismos y se enfoca en lo principal, el mensaje y sentir de los personajes.

Discrepando del rótulo de 'comedia', que una cinta posea guiños de humor no la hace graciosa. Más cargada al dramatismo, puede que peque de confusa al despegar y de frialdad desde el espectador con la cercanía de los personajes, pero no deja de ser un tiro a la conciencia y la comunicación interna, familiar, de pareja, íntima, muchas veces sobrepasada por el bienestar material y la prosperidad económica.

La película cumple al generar la reflexión que busca y en ello Douglas colabora de forma plena. Otras inserciones del reparto también se complementan bien y vale la pena ir descubriendo sus matices.

Una hora y media bien invertida, sin atractivo efectista de superficie pero con fondo para reflexionar, desentrañar y analizar. "Un hombre solitario" es seguir los pasos de un personaje con el cual no te identificas pero de algún modo lo entiendes, y eso es mérito de la experiencia de M.D. Un film que aprueba tranquilo y sigiloso pero no por eso menos logrado.

Recomendación:
Interesante. Una trama densa bien conducida por un Michael Douglas cargado de actitud.