706 Críticas de los usuarios

AVISO: TODO ES SPOILER
AVISO: TODO ES SPOILER
AVISO: TODO ES SPOILER

(No digáis que no he avisado)




1) Eres un arqueólogo experto investigando una construcción alienígena y los indicadores muestran que la atmósfera es respirable, por lo que:

A) Conservo el casco, ya que no sé la clase de microorganismos que puede haber en la atmósfera, ni cómo afectarán a los humanos.
B) Me lo quito: mariconadas, las justas.



2) Eres un geólogo experto atrapado dentro de una nave alienígena con forma de croissant y te comunican desde tu base que han detectado un organismo extraño por ahí cerca ¿Que haces?

A) Corro en dirección opuesta como alma que lleva el diablo
B) Me pierdo porque a pesar de cartografiar planetas enteros, no distingo la derecha de la izquierda. Luego me fumo un peta dentro del casco para celebrarlo.



3) Eres un biólogo experto, de comportamiento constatadamente cobarde y te encuentras con una especie de cobra alienígena albina amenazante ¿Que haces?

A) Corro en dirección opuesta como alma que lleva el diablo.
B) Me aproximo a ella para acariciarla ¡Es tan bonita…!



4) Eres el arqueólogo experto (again), te levantas una mañana sintiéndote raro; al mirarte en el espejo, un gusanito se te asoma por la retina, con lo que lógicamente:

A) Me voy a la enfermería y busco asistencia médica.
B) Me voy de excursión con mi novia. Repito: MARICONADAS LAS JUSTAS.



5) Te acabas de extraer un alienígena con forma de calamar mediante una cesárea invasiva en un receptáculo médico (que sólo opera hombres pero curiosamente está en la cabina privada de una mujer) y te apetece:

A) Tumbarme y descansar.
B) Correr los 100 metros lisos.

Me apasiona la saga Alien, lo admito, y por este motivo voy a omitir cualquier conexión mental entre ésta y Prometheus a fin de intentar ser objetivo y reducir el odio y la extensión de la crítica.

Prometheus como película veraniega es regular tirando a aceptable. Como película de terror es un fracaso. No es ciencia ficción pura pues derrocha ignorancia en muchos aspectos. Si tienes unos conocimientos mínimos de genética, método científico y lo ridículo que es todo el rollo "creacionista" yanki lo vas a pasar mal. Pero pasemos a lo bueno.

El actor que hace de robot David y Charlize Theron lo bordan. Algunas secuencias y paisajes son geniales. Y pasemos a lo malo.

Todo lo demás. Fotografía plana, videoclipera, equiparable a Aliens VS Predator en la segunda mitad. Planos de pocos segundos, personajes en su mayoría sin interés y con los que es imposible conectar. Y agujeros de guión por todas partes, absurdos y cutrez narrativa (no es de extrañar que el guionista venga de la "satisfactoria" serie Perdidos).

Mi conclusión: Ridley Scott está casi senil. No sabe distinguir entre lo bueno y lo mediocre y nadie tiene los huevos o la capacidad de decírselo a la cara. El guionista merece ir a la cárcel y la película, historia y personajes dan vergüenza ajena. No recomiendo a nadie pagar por ella como hice yo.

Para detalles específicos ver spoilers: -
---->

Él dirigió "Alien", no cabe duda. Y quien vea el extraordinario documental "The Beast Within: The Making of 'Alien'" verá que la película es realmente de Ridley Scott, en el sentido de que fue él quien terminó dando cuerpo y forma a la legendaria obra maestra. En el documental queda meridianamente claro que tanto el director inglés como el productor David Giler son conscientes de la calidad de la película y cuáles son los elementos que hacen que funcione tan endemoniadamente bien. Sin embargo, no era su proyecto; fue un director contratado. Aportó a la cinta todas sus capacidades pero no más. Sus dos siguientes películas, ya con el poder que le dio el éxito de "Alien", sí fueron carísimos y personales proyectos, "Blade Runner" y "Legend". Ambas fracasaron estrepitosamente. Viendo peligrar su continuidad como director mainstream de Hollywood, abandonó su enfoque autoral y se asimiló a la cadena de producción de porquerías comerciales. Solo rescato algunos pasajes de "Gladiator", que es muy mala, el nervio narrativo y la tensión de "Black Hawk derribado", el tercer acto de "Hannibal" y la digna "American Gangster". Y así llegamos a Prometheus tras pasar por el espanto de "Robin Hood".

A Scott siempre le ha fascinado “2001: Un odisea del espacio”. A mí solo lo hizo a mis 16 años. Prometheus fue anunciada por él mismo nada más y nada menos que como “2001 con esteroides”, para que quedara clara la magnitud del film que nos estaban preparando. "Dosmilunizar" o "Bladerunnerizar" el universo Alien NO es una buena idea. Pero, bueno, veamos qué ocurre.

Y la película llamada a jugar en la liga de "2001", "El planeta de los simios" y "Alien" es… Una mierda. No es ciencia ficción, es basura para las multisalas 3D de los centros comerciales. O son todos los responsables de la película muy, muy tontos, o nos han engañado de la forma más sinvergüenza, que como sabéis, es lo que ha pasado.

Alguien pensó que Damon Lindelof estaba cualificado para escribir ciencia ficción. No hay miedo, no hay tensión, no hay atmósfera, no hay desarrollo dramático, solo no-personajes estúpidos haciendo y diciendo cosas estúpidas en situaciones absurdas e inverosímiles, donde todas las preguntas se subrogan a las previsibles secuelas. Es un episodio piloto del autor de la colosal tomadura de pelo que es "Lost". De alquien que piensa que es "cool" amontonar enigmas "ad nauseum" y no explicar nunca ninguno.

Marc Streitenfeld compone una sorprendente e inquietante partitura muy sutilmente inspirada en la de Goldsmith y llamas a Harry Gregson-Williams para que escriba un tema feísimo y anticlimático que se hace el lamentable protagonista. ¿Hola?

Si muestras TODO lo relevante, visual y temáticamente, en los trailers, ¿qué te queda? Relleno que no son sino conversaciones para tontos.

Una estrella para la alucinante fotografía de Dariusz Wolski, y otra para el diseño de producción y los maravillosos efectos visuales.

PREMISAS TRÓSPIDAS:

Un cura al dar misa dice: «Hermanos y hermanas… Dios nos hizo a su imagen y semejanza…». En ese momento se levanta un jorobado, tuerto, cojo y le dice al cura: «¿¡Y conmigo qué hizo, experimentos!?».

::=:‡=::=‡=::=‡:=•=:‡=::=‡=::=‡:=::

«No se te ocurra tomar ese chupito de licor de café caducado del Metadona… que te salen los niños tróspidos».
Viejo proverbio interplanetario

::=:‡=::=‡=::=‡:=•=:‡=::=‡=::=‡:=::

«Todo tróspido, por naturaleza, desea saber».
Aristóteles en estado tróspido


HECHOS TRÓSPIDOS:

Todo queda resumido en ir a plantar un pino y, antes de tirar de la cadena, contemplar que el mojón depositado allí te habla y te llama ‘papá’ o ‘mamá’. ¿¡Qué haría usted!? ¿Tiraría de la cadena o le adoptaría?

Si la premisa de “Alien, el octavo pasajero” fue «En el espacio nadie puede oír tus gritos», la de “Prometheus” sería «Desde tu butaca Damon Lindelof (que ya nos la coló doblada en “Lost”) tampoco escuchará tus gritos de rabia e indignación». ¿Precuela de “Alien”? Por favoooor, “Mi amigo Mac” tiene más puntos coincidentes. Tendría que haberse fijado en “Turkish Star Wars”: ¡eso sí que es una película coherente y fiable!

Ridley Scott se ha gastado el presupuesto de una misión espacial a Marte para realizar una película espectacular visualmente sostenida por un guión que únicamente hubiera rodado Ed Wood (la Troma lo hubiera desechado por su falta de humor y The Asylum por no tener tiburones gigantes ni nazis). ¡Ridley, eso sí que es tenerlos cuadrados! Y no lo de esa panda de científicos gañanes, hijos tróspidos y alienígenas becarios que parecen sacados de “La loca historia de las galaxias”.


REVELACIONES TRÓSPIDAS (en el spoiler):

No me voy a andar con rodeos, al "spoiladero":

Ya lo decía mi mamá: no te hagas demasiadas ilusiones, hijo mío, que luego te vas a decepcionar. Pero no aprendemos, no señor. En su momento, me tragué todos los trailers de "Prometheus": los oficiales, los virales, los bacterianos y los que hicieran falta. ¡Y menudas expectativas! Todos los fans de "Alien" sabíamos que ésta iba a ser la resurección de la saga y la mejor peli de ciencia ficción de, por lo menos, la década.

Pues no.

Ciertamente es muy bonita de ver (me refiero a que se nota que puedes verla con las gafotas de colorines): pero todo lo demás, desde el guión a los actores, da mucho asco. Y no asco del bueno. La trama tiene más agujeros que el país de los topos, las interpretaciones son tan emocionantes como un enema... y tiene menos inventiva que las redacciones de fin de curso de Mariano Rajoy.

Para los fanáticos de la saga xenomorfa: no sé si os gustará, pero para un servidor, que idolatra "Alien" hasta extremos grotescos, es como si Ridley (hablo de él por ser, me temo, el principal responsable de la broma) me hubiera escupido a la cara un buen gargajo de ácido molecular. Que nadie se engañe: "Prometheus" no es una precuela ni una poscuela, simplemente nos la han colado a base de bien y sin vaselina. A los espectadores que no profesen este culto: quién sabe, a lo mejor les gusta. Ellos no sufrirán con cada hostia que el cineasta le mete al mito.

Sigo despellejando en spoilerlandia.

Nota previa: Como es bien sabido, en esta página proliferan ciertos “usuarios” contratados por las principales distribuidoras a fin de alterar las valoraciones de las críticas. La idea es evitar que ciertas críticas “incomodas”, demasiado duras con según que blockbuster, puedan ser sean leídas por el resto de usuarios. Por eso, precisamente, no debes sorprenderte si encuentras que esta crítica, publicada cuatro días antes del estreno en España y nada favorable, acumula un sospechoso número de negativos. Este menda se espera lo peor.

Dicho esto, al grano.
---

Los más incondicionales del género, aquellos que están dispuestos a tragarse las mayores mierdas con tal de matar un rato, quizás recuerden un pestilente subproducto -una de las múltiples “exploitation” nacidas precisamente al rebufo de Alien- llamado “Inseminoid” en el que un alienígena cachondo preñaba a la Ripley de turno con los involuntariamente hilarantes resultados que cabe esperar.

Pues bien, sin exagerar demasiado, acabo de ver un remake encubierto de la susodicha película. Así de bajo ha caído el antaño cineasta y ahora mercachifle Ridley Scott: incapaz de encontrar alguien que le construya un guion mínimamente digno y original, y demasiado vendido al cine más casposamente comercial (o chocho) como para abandonar el proyecto en un ataque de dignidad, ahora se dedica a fusilar copias baratas de su obra original.

Y es que esto es exactamente Prometheus, que nadie te engañe: pura y dura serie B con –eso, sí- presupuesto de serie A. Narrativamente (la salvan algo las formas), no hay por dónde cogerla, señores. Estamos ante un autentico insulto, no sólo a Alien, que por descontado, sino a todas aquellos que amamos la buena ciencia ficción.

Como no quiero alargarme más que la cuenta y quiero asegurarme que te quede claro el mojón al que nos enfrentamos, desgranaré por puntos:


-Guion vulgar, incoherente, lleno de agujeros y pasmosamente infantiloide.

Para empezar, y por piedad, no me reiré (demasiado) de aquellos (que los hay) que dicen que el casposo rollito Däniken sobre el que se construye la trama es original y muy “profundo”: desde Lovecraft hasta ahora, la idea de que pudieron ser los extraterrestres lo creadores de la raza humana “sólo” lo deben haber tratado en unas 2400 novelas y unas 500 películas (incluida cierta “obra menor” llamada 2001). Vamos, originalidad a saco.

Pero no, no es eso lo grave: si estuviera bien planteado, podría haber funcionado. Lo peor son las continuas estupideces y situaciones inverosímiles al más puro estilo del cine Troma que destrozan la, ya de por sí, confusa y superficial trama:

(Empiezo a hacer sangre en el spoiler).

"que si no explican nada acerca de los orígenes de los aliens"
¿Hola?, creo que no os habéis parado a pensar y madurar bien lo que visteis antes de poneros a escribir.
En primer lugar, la trama ocurre con diferencia temporal significativa con respecto a Alien, eso, sumado al hecho que no tiene continuidad con esta, hace que tengáis que desligaros de Alien, mas que nada porque hay otra película de por medio (cuyo guion ya esta escrito) que imagino le dará la continuidad necesaria. (spoiler*1)

"que si te lo da todo mascado y digerido"
Trata de dar respuesta a algunos de los mayores enigmas, y no solo no la acaba dando de forma "clara", sino que además por el camino genera otros de similar calibre. Con lo que no da absolutamente nada mascado, más bien al contrario. (spoiler*2)

"que si profundiza poco en los personajes y además son estereotipados"
En este punto puedo daros la razón a medias, profundiza menos de lo que querríamos en el caso de algunos.
En el caso de los dos principales, Elisabeth y David, están muy trabajados y evolucionan de forma constante.
En cuanto a lo de estereotipados..., a ver..., un grupo de científicos en una expedición espacial... se hace lo que se puede... ¿era la tripulación de la Nostromo menos estereotipada? A cada personaje se le otorga un rol específico dentro del grupo. Si tuvieran que andar desarrollando a los 17 que hospedan la nave, la peli, aparte de un pestiño, seria inacabable.

Por lo demás, como experiencia cinematográfica es más que satisfactoria (no es perfecta), no se convertirá en un film de culto o clásico, pero contiene una escena que ya lo es. (spoiler*3)


A destacar: Interpretaciones brillantes de sus dos protagonistas, banda sonora, efectos especiales, ambientación, tensión.

A perdonar: Algún agujero y/o atropello en momentos puntuales del guion y de la narración. (spoiler*4)

Antes que nada, que nadie se llame a engaño, Prometheus no es una película dirigida a los fans de Alien, es una película dirigida al público actual, especialmente al que Alien le parece una película lenta y aburrida con poca acción y si no ha visto Alien, casi mejor.

Se puede decir que la esperada Prometheus traiciona el espíritu de Alien. Aquella era pura contención, atmósfera, partía de una historia sencilla que un guión inteligente era capaz de crear preguntas, de dar vida a personajes memorables y sobretodo angustiar, asustar y fascinar. Una magistral dirección y multitud de detalles, una película que se puede ver multitud de veces, deslumbrando todas ellas.

Prometheus busca la espectacularidad, en todo, todo el rato, su objetivo es epatar, el guión parte de una muy buena idea, contestar las preguntas del film ¿qué era la nave alienígena, qué hacía ahí, quién era el space jockey? pero busca ser más grandilocuente, pretencioso en exceso, pero a la vez dirigido a un público infantiloide y por tanto crea un guión infantiloide, tremendamente torpe en su narración, con los personajes sacados de cualquier blockbuster actual, sin ningún atisbo de personalidad, científicos que se comportan como niñatos, asombra la torpeza de su comportamiento.

El guión se empeña en quedar claro, lo da todo, ya no masticado, perfectamente digerido, es la precuela para dummies, nunca he visto una película con tanta obsesión porque nadie se perdiese llegando a dar verdadera vergüenza ajena en ese propósito.

También es torpe como precuela, han "adaptado", o mejor, transformado, algunas cosas para que les cuadre con su guión, otras las han obviado, han sido fieles superficialmente, en decorados y poco más.

La dirección de Scott es todo lo contrario a la de 1979, siguiendo las dos máximas del cine actual, un plano no puede durar más de 5 segundos y hazlo todo espectacular (al menos no mueve la cámara en las escenas de acción, algo es algo)
La atmósfera que creaba en Alien aquí desaparece totalmente, la fotografía es muy bonita, pero la luz es plana todo el tiempo, sin crear sombras, solamente hay que ver los decorados alienígenas, si en Alien parecían orgánicos, llenos de connotaciones sexuales, lo que causaba una sensación de horror primigenio, aquí parecen simplemente artificiales, sin causar ningún tipo de sensación al espectador, al igual que el resto de la película.

Pese a ello, la película tiene alguna cosa positiva, es espectacular (si, desde luego), tiene bonitos paisajes, un 3D que no está mal, es entretenida, el blockbuster del mes, para pasar el rato sin pensar, acción, ruido y espectacularidad, para ver en el cine, pasar un buen rato y olvidarla al salir, pues no deja huella, una película, en definitiva, olvidable.

Nein, nein, nein. No y mil veces no. Esto ni es Alien, ni se le parece remotamente. Es un fichaje de verano del Madrid: una criatura cuyo valor se han hartado de aumentar a base de dar la vara con el temita, pero luego a la hora de la verdad no sirve ni para estar escondido. Y lo que es peor, su mayor baza es que es PRECUELA DE, o dicho de otra forma... que lo suyo es vivir de las rentas del pasado. Y dinero dará, porque se va a hartar de vender camisetas... pero me da a mí que pasado un tiempo nadie le va a echar de menos.

La crítica, plagada de spoilers -como no podía ser de otra manera- abajo esperando a que le hinques el diente. Ponte cómodo.

En la mitología griega, Prometeo es un Titán amigo de los mortales, honrado principalmente por robar el fuego de los dioses en el tallo de una cañaheja, darlo a los hombres para su uso y posteriormente ser castigado por Zeus por este motivo.

Y básicamente de eso trata Prometheus: crimen y castigo.

Antes que nada, hay que dejar claro que esta película no puede ser comparada con Alien. Tampoco lo pretende, así que el espectador que haya ido con la idea de ver una precuela pura y dura del xenomorfo y que quedase todo enlazado saldrá decepcionado de la sala de cine. Y no le faltará razón.

Y es que Ridley Scott no pretende filmar una película más, rizando el rizo sobre los Aliens y filmando más escenas de accion intentando ser sorprendente. Para entender la película hay que remontarse otra vez a 1979, o a la primera vez que vistéis Alien El Octavo Pasajero.

¿Estamos ahí ya? Bien. Pues seguro que la gran mayoría de vosotros, una vez salieron los títulos de créditos finales, os hicisteis esta pregunta: ¿qué es el esqueleto enorme que se encuentran en la nave espacial abandonada? ¿cómo ha llegado allí, qué le ocurrio? Y así estas preguntas quedaban en el aire... las posteriores películas ampliaban el universo Alien, pero en el futuro y sin mencionar nunca a los Space Jockeys, para frustración de muchos.

Pues esa es la clave que hay que entender para poder ver bien la película: Scott huye de auto-homenajes y trata de explicar aquello que quedó en duda de la primera Alien y que nadie, por respeto o miedo, se atrevió a responder. Y de paso plantea cuestiones como la religión, la fe, o la naturaleza destructiva del ser humano.

Aclarado esto, metámonos de lleno en la película.

Sólo le bastan los 3 primeros minutos a Scott, con una preciosa escena y sin diálogos, para romper totalmente con la idea de "precuela" de Alien y darnos cuenta que será otra cosa (spoiler 1). Este breve prólogo, más la siguiente escena dejan claras muchas cosas y ya nos presenta los temas sobre los que tratará toda la película.

A lo largo de la película Scott maneja con clase los tiempos de desarrollo de la trama, mientras nos va planteando los diferentes temas morales a los que quiere dar su visión. El mito de Prometeo está presente toda la película, así como también el eterno conflicto paterno-filial (spoiler 2), algo que curiosamente se presenta por duplicado.

Resulta curioso observar que de alguna manera Scott "adivina" la reacción de mucha gente al ver la película, de frustración tras tener muchas expectativas (spoiler 3), aunque supongo que es una mera coincidencia.

No puedo si no maravillarme de la factura visual de toda la película, sencillamente apabullante y que nos regala muchos planos para ser recordados. Los hermosos paisajes contrastan con algunas escenas agobiantes, que sin llegar al nivel de Alien, bien nos llegarán a incomodar (spoiler 4).

Michael Fassbender, quien interpreta el papel de David, está sobrehumano (nunca mejor dicho) y llena la pantalla en cada aparición, regalando algunas de las mejores partes de la película. Se come literalmente a todo el mundo que sale con él, incluida Charlize Theron que por otra parte también está perfecta, aunque algo desaprovechada. Noomi Rapace cumple con su papel de la Doctora Shaw, y también lo borda en todas sus escenas.

¿Tengo algún pero para la película? Si, por supuesto.

El guión flojea en la parte de las conversaciones, ya que algunas de ellas resultan algo simplonas y demasiado típicas. Una en concreto me parece realmente lamentable (spoiler 5), aunque son pequeñas manchas en un conjunto verdaderamente bueno.

Bajo mi humilde opinión, Scott ha vuelto por sus fueros, regalándonos una de las mejores películas de ciencia-ficción en muchos años. Hasta me atrevería que una de las mejores de lo que llevamos de siglo.

El rey ha vuelto, larga vida al rey.

Me revienta que lo que podía ser un auténtico peliculón se haya convertido en esta cosa descerebrada y mononeuronal, pero en el fondo estas películas son las mejores. De esas que puedes estar una noche entera con los colegas recordando todos esos momentos lamentables a carcajada limpia, desmenuzándola y abriéndola en canal, impresionándote a ti mismo de la cantidad inusitada de paridas y estupideces que la forman y que cada vez que leas u oigas a alguien defenderla se te escape una risa tonta

Se nota la mano del infame guionista de Lost por todos lados. Por los abundantes ridículos, por la filosofía de feria, por la penosa mezcla fantástico-religiosa y por todas esas puertas que deja abiertas esperando que sea el espectador el que las cierre con alguna teoría absurda

A destrozarla:

Y es que la precuela que uno podía imaginarse al ver 'Alien' era mucho mejor que lo que nos ofrece Ridley Scott en esta 'Prometheus'.

Comparar ambas películas es lo más interesante que podemos sacar de 'Prometheus', una marcó época y tendencias, y la otra es parte de otra época y sus tendencias. Una supo sacar partido con gran ingenio y artesanía de los recursos limitados de su época, otra apuesta por la espectacularidad visual de la infografía y los megapresupuestos de las superproducciones actuales.

Pero sobre todo es interesante comparar la calidad de los guiones, 'Alien' fue un guión que sufrió muchos cambios y su producción muchos retrasos, pero el resultado final es un guión cerrado y depurado, con un manejo extraordinario del ritmo y el desarrollo de personajes. 'Prometheus' en cambio deja la sensación de haber quedado a medias, haber sufrido muchos cambios de rumbo y de foco, de girar y rectificar, detallar y abandonar, de tener personajes de relleno e inacabados.

A Ridley Scott ya le pasó con ‘Robin Hood’ de cambiar 180º el guión ya metidos en preproducción, y luego se notó en la propia película que el guión no estaba cerrado ni pulido, que se fue haciendo y ajustando sobre la marcha, tirando de soluciones tópicas y nada originales.

'Alien' fue una película redonda, que entre otros muchos aciertos (ambientación y dirección artística, dominio de los géneros, terror y ciencia ficción, dirección de actores e interpretaciones) supo dar la información justa y necesaria, y lo mejor de todo, con maestría, con imágenes y pocas palabras, no hacía falta entrar en explicaciones detalladas: una señal enviada al espacio (mas tarde sabríamos que de advertencia, lo opuesto a un SOS), una nave abandonada en un planeta en medio del infinito, un extratrerrestre ("spacejockey") muerto con un agujero en el torax (mas tarde sabríamos la causa), y un cargamento de huevos. ¿Hacen falta más detalles? ¿Hay que inventarse más explicaciones que al final no conducen a ningún sitio? (sigo en spoiler)

Antes de empezar quiero dejar claro que, al igual que otra compañera, me he registrado exclusivamente para poder hacer esta crítica porque el deber así me lo exige. Es de justicia avisar en estos tiempos de crisis. Hay que recordarle a la gente que lo que vale ver la película es el precio de tres buenas cervezas en una terraza con amigos.

Si lees en esta página unas cuantas críticas, observarás una diferencia sutil. A los que no les ha gustado la película en ningún caso usan argumentos contra los que sí les ha gustado, y que sin embargo, sí son los que han llegado a tildar de infantil el haber ido al cine con las expectativas de volver al universo Alien…

Y yo me pregunto: ¿No es eso necesidad de autoafirmación del que le gustó la película? ¿No puedo ir con la ilusión de volver a ese maravilloso universo? ¿Es que acaso al que no le ha gustado la película es porque no la entiende? ¿Soy yo por ende un niño de 33 años?

Todo eso me pregunto desde que he pagado por ver el truño que ha soltado el Señor Ridley. Y que no me vengan con milongas de que no tiene nada que ver con Alien porque ese derecho a decirlo lo pierde el Señor Scott cuando decide obsequiarnos con el esperpento del final de la película, más propio de “Croco-Pulpo 2, ahora también en 3-D”.

Le pongo dos estrellas únicamente por la puesta en escena en general, que crea el clímax necesario, y por la interpretación más que correcta de Michael Fassbender, el único que queda expiado de semejante crimen para el intelecto humano, y al que incluso le llegan a fusilar dos momentos estelares de interpretación poniendo una partitura abúlica donde debía llevar otra de tensión…¡¡¡Hasta ahí llega el despropósito señores!!! Vuelvan a recordar: tres cervezas de marca en una plaza con amigos igual a siete euros y medio.

Los detalles en los spoilers, pero una cosa es clara: mucha gente va a ver ciencia ficción, pero eso no es sinónimo de que se tenga que tragar una película de fantasía. Repitan conmigo: ¡¡¡Ciencia Ficción no es igual a Fantasía!!!

La labor de dilatación mental a la que te va sometiendo la cinta tras los primeros 30 minutos no se la merece el ciudadano medio. Tras un buen inicio, el argumento va haciendo aguas por todas partes y empiezas a mirar el reloj para hacer cálculos de cómo va a responder a tantas y tantas interrogantes de guión y trama si solo quedan cinco minutos de película y claro…se acaba y no las contesta.

Y que no me vengan con rollos de que las contestará en las secuelas. Antes se hacían las películas como producto en sí, y lo demás venía después. Esto no es una serie, donde sí caben ese tipo de licencias. Esto es una película, y yo no me puedo (que en este caso es un eufemismo de no me da la gana) esperar dos, ni tres, ni veinte años a que al Señor Ridley le dé por responder, seguramente de manera absurda, a unas preguntas planteadas de manera absurda.

Y es que el problema señores NO está en la idea de las historia, que ha sido manejada con mala suerte, lo que no se le tiene en cuenta por la grandeza de las preguntas…me estoy refiriendo a las sencillitas dudas de guión y trama que se van dejando caer y de las que “se pasa olímpicamente de responder” como si esto fuera “Perdidos” o “Al límite” que admitámoslo, nos han tomado el pelo en diversas ocasiones a lo largo de los años.

Una película de ciencia ficción no tiene porqué ser campo abonado para el absurdo. La sociedad se ha hecho adulta hace ya mucho tiempo señores míos y sí, queremos espectáculo, pero también queremos SERIEDAD.

En fin, que a mí me gusta ver las películas que me gustan en el cine dos y tres veces pero repito: tres cervezas en una plaza con amigos…

Esta pelicula, claramente no ha sido comprendida. Por nadie. Lo siento, pero es así. Ni precuela de Alien, ni película de terror, ni de ciencia ficción, ni de intriga. Ni moralejas filosóficas, ni religiosas, ni esotéricas. Esta película es una brutal crítica al sistema educativo actual y su moraleja está clara: si seguimos educando a los niños como hasta ahora, dentro de dos generaciones hasta los astronáutas y científicos serán tontos de baba.

Y me explico. Comienzan los "destripes".

Cuando oyes la frase que da título a la crítica sabes que no te debes fiar. Sobre todo si eres fan de la saga. Yo soy partidario de que el mito pertenece al creador, no a los seguidores, aunque sean los segundos los que paguen el yate del primero. Ridley no concibió Alien, pero por sus huevos toreros la sacó adelante y la convirtió en lo que es. Por lo tanto, no me cabe duda de que aparte de billetes, el viejo Scott quería ampliar el mito xenoforme con respeto y cariño. Otra cosa es que el hombre ya tenga una edad y chochee.

El caso es que Prometheus no promete directamente pero te hace creer que sí. Y eso decepciona, más si el presupuesto se destina a reventar trastos y no a contratar guionistas con la ESO acabada.

No te la tomes como una peli de terror porque no caga. Agobia lo que tú te dejes agobiar. Engancha lo que te dejes enganchar. Entretiene lo que te dejes entretener.

No voy a comparar a Shaw con Ripley. El hecho de que las protagonistas de ambas pelis sean mujeres se presta a ello, pero son ganas de exaltar lo antiguo y desprestigiar lo nuevo. No juegan en la misma liga. Yo a Ripley la quiero para que me salve el ass de picas y a Shaw para que me dé mimitos. En general, cuantas más comparaciones busquemos, menos disfrutaremos.

Charlize Theron creo que se metió en la peli solo para calzarse a Fassbender. Su personaje al principio intriga... ¿qué ocultará?... uhhh diez minutos, a ver en qué acaba... Y acaba en una sola e instrascendente palabra. ¿Ya la ha dicho? Pues halá, fuera. Totalmente estúpido su personaje, como igualmente lerdo coger a Guy Pearce y violar los derechos fundamentales del hombre a base de maquillaje. El elenco cumple sin alardes y con prisas por cobrar el cheque. Personajes estereotipados aunque siendo sinceros, los del Nostromo tampoco daban para 40 horas de psicoanálisis.

En definitiva, una peli con buenas intenciones, hecha en dos tardes a 80 millones de dolares la hora, pensando más en los virales y las palomitas que en el fan y pasable si la ves para desconectar. Si la ves para resolver dudas es una hez envuelta en papel de Ferrero Roché.

Le doy un 3 única y exclusivamente por los efectos visuales. Por la ambientación. Es decir, por lo que menos debe importar a la hora de hacer una película. Lo importante, el guión, es una auténtica vergüenza.

La mayor parte de la crítica está con spoilers, pero antes usaré este espacio para avisar de que si no la habéis visto y estáis leyendo críticas para decidir, no vayáis a verla. Desde el primer cuarto de hora empiezan a sucederse una cantidad de tonterías, que crecen de forma exponencial, hasta no saber si reír o cabrearte por el dinero tirado. Esta crítica está hecha sin tener en cuenta el hecho de que pueda pertenecer a la saga de Alien. Esta crítica trata a Prometheus como película independiente.

Como a muchos otros, el señor Scott me ha engañado y he picado el cebo de que esto era la precuela de Alien. Lo reconozco, me ha timado. A mi edad...

Vaya por delante que siempre he pensado que no hay una sola precuela decente que se haya rodado en último lugar dentro de una saga. Las precuelas van las primeras, que para eso son precuelas.
Lo demás es un simple cuento chino. Y seguro que habrá quién diga que esta película ya estaba prevista hace 30 años. Y una mierda.

Fuí a ver la película y no conocía ni el reparto...inocente de mí, que quise llevarme todas las sorpresas de golpe y porrazo.

Me hubiera gustado verme mi propia cara cuando leo en los rótulos iniciales: Guy Pearce y Charlize Theron. Y me pregunto: ¿qué puñetas hacen esos dos en una peli cómo esta? 120 minutos después tendría la respuesta: llevárselo calentito; el primero por conseguir ocultarme durante casi 2 horas que era él quién estaba detrás del malvado Weyland y su vejez mal simulada. La segunda por conseguir que sus diálogos vacíos me importasen poco, con tal de verla embutida en los modelitos apretados de la última colección espacial Otoño-Invierno. Cómo está la tia...y ella lo sabe...y Ridley también. Por eso la viste como si fuera Catwoman durante las dos horas que dura el parto de este engendro.

Visualmente impresionante, se demuestra que los efectos especiales pueden seguir sorprendiendo.
La estética de determinadas escenas y escenarios me parece suficientemente buena.
Algunos guiños estéticos a la saga Alien me parecen admirables.
La presencia de la tecnología es abrumadora: hay un aparatito para cada cosa que puedas pensar.
El kit de excursión estelar más completo que podais imaginar.
Todo lo necesario para pasar un día en el espacio cósmico.
El sueño de todo boyscout.

Pero poco más. La película entra por los ojos, pero termina saliendo por el ojete.

Los personajes son sencillamente absurdos, planos, sin fondo, ridículos.
Durante la propia película vas olvidando sus nombres y ni falta que te hace recordarlos.
Muy prescindibles todos ellos. Son 17 personajes, pero pudieran haber sido 74, 28 o 119. Da igual. Los conocimientos y experiencia que se les presupone y las reacciones y comportamientos que luego muestran son tan incoherentes, que te dan ganas de cogerlos y abofetearlos.
La motivación que conduce a los protagonistas es en todos los casos insuficiente para convencerte de que hacen lo que desean y de que están donde quieren. ¿Quién es el responsable de RRHH culpable de juntar a esta patulea de descerebrados y encerrarlos en una nave rumbo a lo desconocido, gastando cantidades ingentes y vergonzozas de pasta en un proyecto de dudoso objetivo?

Dentro del topicazo que suponen los guiones basados en la arqueología/geología/espeleología, la historia tiene momentos interesantes, con alguna que otra tensión medianamente resuelta, pero su propio desarrollo convierte las secuencias en momentos patéticos, con reacciones y situaciones ridículas.

La falta de respuesta a todos y cada uno de los interrogantes que se plantean consiguen convencerte de que ni el guionista sabe sortear los obstáculos que él mismo se ha puesto.
La sensación de que se han planteado las preguntas cuándo ya se conocían las respuestas,
o lo que es lo mismo: se han preocupado por el guión cuando ya tenían rodadas las escenas.

Al final, te paras a pensar, resumes todo lo visto y todo lo expuesto y concluyes que realmente sólo hay una pregunta ciertamente planteada en toda la película: ¿de dónde venimos?

Pero a estas alturas ni te apetece saberlo, ni el Sr. Scott está por la labor de aclarartelo.

No es ninguna mentira decir que Ridley Scott lleva varios años en una etapa de completo desatino creativo, por lo que el anuncio de Prometheus (que inicialmente iba a ser una precuela de “Alien” -1979-, para luego quedarse como material independiente*) nos llenó de esperanza: pues también se sabe que lo mejor que ha hecho este director son dos películas de ciencia-ficción (la citada “Alien” y “Blade Runner”). Su regreso al género prometía ser triunfal: casting de infarto, unos materiales promocionales potentes que dejaban con ganas de más (aunque repletos de spoilers, eso sí) y equipo humano de primera tras la música, fotografía y otros aspectos técnicos.

Al final “Prometheus” no llega a alcanzar todo lo que se propone pero no es en modo alguno una película desestimable, a pesar de que atacarla sea excesivamente fácil debido a algún exceso y a una narración que por momentos parece querer ir demasiado lejos sin que sus reflexiones aporten algo a lo que hace girar la historia. La película se inicia así con unos planos de un planeta repleto de vegetación, hasta que se sigue a una figura humanoide que se deshace tras injerir una especie de líquido. Lo que sigue es una presentación de personajes bastante larga, a fuego lento, un poco al estilo de la primera “Alien” pero con menos habilidad (allí se permitían prescindir del diálogo hasta la maravillosa secuencia en la mesa de la comida); y tras ponernos en situación comienza la verdadera película.

Su título ya da entender que aquí el tema trata sobre el mito de Prometeo pero la película va -o quiere ir- más allá: desde la pérdida hasta la búsqueda del origen del hombre, pasando por robótica y tecnologías del futuro. El guión de John Spaihts y Damon Lindelof (este último, asociado a la serie “Perdidos”) no es muy sólido y sirve más bien como una serie de viñetas que se van interconectando. Algún personaje puntual está muy bien definido (especialmente el interpretado por el inmenso Michael Fassbender) pero el resto son poco más que clichés; no es que sea determinante porque la película no juega a ser realista en este sentido, aunque tenga demasiadas situaciones que chirrían a poco que alguien tenga dos dedos de frente.

// Sigue abajo sin spoilers ni destripes argumentales //

Si ya desprecié "Misión a Marte" por ser, en esencia, una mala imitación de "2001 Odisea Espacial" ¿Qué cojones queda para esta cosa que es una mala imitación de esa otra mala imitación así como de otras imitaciones de imitaciones? Seguro que habrá más de uno que comprará el cuento y alabará no sólo los deslumbrantes efectos especiales (lo cual está muy bien) sino que además va a admirar ese "argumento" extremadamente derivativo y falto de originalidad (lo cual está muy mal y debería ser castigado duramente). Y es que aquí nos encontramos ante algo comparable al "Avatar" de Cameron, efectos especiales de la gran puta acompañando una historia fotocopiada (buenas noticias: Esta vez no fotocopiaron "Pocahontas")

Vamos a ver, resulta que en esta película encuentran EVIDENCIAS ARQUEOLÓGICAS de hace miles de años que nos indican que hubo alienigenas en la Tierra en aquellos tiempos remotos y nos indican también EL CAMINO hacia un planeta lejano en el que probablemente reside UNA ESPECIE ALIENÍGENA SUPERIOR que fue la responsable de nuestra "CREACIÓN". Si seguimos la pista a esas señales milenarias probablemente encontraremos a esa especie superior que nos creó y probablemente nos ofrezca las respuestas que tanto ansiamos y la madre que las parió. Cualquier persona que haya visto unas cuantas películas de ciencia ficción sabe que este argumento no aporta NADA NUEVO, pero no es sólo la falta de originalidad lo que me disgusta (pues en estos tiempos oscuros de remakes y adaptaciones ¿Quien está ofreciéndonos algo realmente original en el cine?) sino su falta de coherencia.

En "2001" la EVIDENCIA ARQUEOLÓGICA milenaria de que los extraterrestres nos habían visitado era el monolito que se desentierra en la Luna, en "Misión a Marte" era la gran cara de piedra en Marte, en "Stargate" eran las pirámides, en esta cosa son las inscripciones en cuevas, de hace 35.000 años, que nos muestran un "mapa estelar". En cuanto al CAMINO; en "2001" ese descubrimiento nos indicaba que había que ir a Júpiter a buscar las respuestas y conocer a esa especie superior, en "Misión a Marte" había que embarcarse en un vehículo alienígena e ir más allá de nuestro sistema solar para conocer a esos sabios "creadores", en "Stargate" había que activar la puerta estelar y pasar al otro lado. En esta película el mapa estelar nos muestra el planeta en el que probablemente estarán los reyes del baile, así que allá vamos.

En "2001" se juega con la idea mejor que en ningun otro de esos films, pues NO se nos muestra a los extraterrestres como responsables de LA VIDA en la Tierra, sino solamente de nuestra CONCIENCIA. Ellos provocan el despertar de la inteligencia humana que llevará a nuestro posterior desarrollo tecnológico.

En "Stargate" se juega con otra idea interesante (aunque me parece mal desarrollada a posteriori). En este caso los visitantes NO crean LA VIDA ni tampoco LA CONCIENCIA en la Tierra. Simplemente se presentan ante antiguas civilizaciones y son deificados, actuan cual divinidades e insipiran las mitologías de todos esos pueblos de la antiguedad.

En esta película han jugado igual que en "Misión a Marte" con la idea de que esos aliens crean LA VIDA en la Tierra, lamentablemente eso lleva a montones de incoherencias y absurdos. La más notoria de esas incoherencias la evidencia con dos cojones uno de los personajes (ese de las gafas) cuando se burla de las teorías de la doctora fanática del diseño inteligente diciendo "¿Os vais a cargar 200 años de Darwinismo? ¿En qué os basais?" a lo que ella responde "HE DECIDIDO CREER QUE ES ASÍ" y estoy seguro que la escena se corta cuando estaba apunto de decir "Y A TOMAR POR CULO LA CIENCIA" o "ARREPIÉNTETE DE TUS PECADOS, PAGANO"

¿Qué es lo absurdo?

A estas alturas está más que confirmado que la ALEATORIEDAD combinada con la SELECCIÓN NATURAL es el motor de los cambios genéticos que han acontecido a lo largo de millones de años dando lugar a la actual diversidad y complejidad de las especies vivas. Pero pese al hecho de que, como he dicho, hablamos de un fenómeno claramente ALEATORIO se da la puta casualidad de que cuando ese extraterrestre se mata a sí mismo para originar la vida unicelular en la Tierra lo que inicia es un proceso que 3500 millones de años más tarde dará lugar a seres que son FÍSICAMENTE IGUALES QUE ÉL. ¿Cómo se entiende eso? No lo explican. La arbitraria evolución puede desembocar y ha desembocado en criaturas físicamente muy diferentes, desde el centollo hasta el roble, sin olvidar el calamar. ¿Por qué motivo se da la casualidad de que somos tan iguales a esos seres? ¿Realmente no ha sido la selección natural lo que ha derivado en nosotros? ¿Según la peli estabamos PREDETERMINADOS a ser así físicamente? ¿ESOS SERES NOS HAN DISEÑADO A SU IMAGEN Y SEMEJANZA? ¿HAN PROGRAMADO EL ADN PARA QUE EVOLUCIONE DE UNA FORMA DETERMINADA? ¿Y entonces a qué vienen los lentísimos miles de millones de años de bichos matándose unos a otros y las evidencias de que, en efecto, es la adaptación al medio lo que ha determinado nuestra fisionomía? Me molesta que ni tan solo tratan de justificarlo con alguna referencia a la "convergencia evolutiva" o algo así, inventándose alguna estupidez como que "la forma humana" es siempre inevitablemente el ultimo paso de toda evolución de seres vivos. No, no se molestan en explicarlo. Simplemente viene un alien en el Precámbrico o el Hadeico, se destruye a sí mismo para crear la vida (tan inteligentes y no tenían otra manera de hacerlo que matándose) y miles de millones de años después SIN NINGUNA EXPLICACIÓN aparecen criaturas físicamente iguales a él, pese a las multiples y aleatorias mutaciones genéticas.