324 Críticas de los usuarios

Es raro encontrar una película de Stephen King que no de vergüenza ajena. Ya sea por A o por B las adaptaciones de sus libros suelen decepcionar ya sea por lo poco fieles que resultan en base a su obra escrita o bien por que la calidad audiovisual que generan sus cintas suele ser cuanto menos decepcionante y de poca calidad.
De hecho siendo sinceros, podría decirse que las únicas adaptaciones más que decentes y en algunos casos brillantes de Stephen King a la gran pantalla son: El Resplandor, Misery, la Milla Verde y Carrie(la original).
Creo que con toda seguridad podemos añadir esta nueva adaptación de It a esta lista sin temor a equivocarme.
Considero a esta obra como una de las mejores y más profundas jamás escritas por el genio del Terror King y como lector estoy muy satisfecho con el trabajo que se le ha metido a esta cinta.
No decepcionará al que pretenda encontrar en ella una fiel adaptación salvando las distancias claro esta del libro, dado que es gigante y no se podría contar todo en el tiempo de visionado del film, el director consigue contar a la perfección a través de los puntos clave la historia sin saltarse detalles realmente trascendentes.
La ambientación es adecuada así como la música, que generan una atmósfera de misterio y terror que es exactamente lo que se debe de pretender en un film de este género.
Pero vamos a lo más importante, la relación de los niños entre sí y la amistad que es al final el mensaje de este libro, de la fuerza de la unión, de la infancia, de los amigos... No podría estar más satisfecho, el trabajo que se puso en el casting creo fue bastante minucioso y acertado en su acabado, como comprobaréis la química entre ellos así como un guión inteligente para niños de su edad y la recreación de situaciones reales tal cual pasan en el libro dotarán de fuerza a estos personajes los cuales cobran "vida" e importancia durante el visionado haciendo que te preocupes por ellos y te intereses.
Por otro lado está el tema del terror, siendo sinceros, esto es una moraleja infantil, un monstruo para aterrar a los niños, no encontraréis en este film más que sustos y tensión pero no auténtico terror, o desde luego no terror parecido al que si puedes experimentar con otros films del género como son Expediente Warren entre otros. Y creo que esto no es negativo, ya que una película de terror no debería solamente tratar de transmitir miedo, sino que la tensión en si mismo, el sentimiento de incomodidad, el malestar bajo mi punto de vista son más valiosos y difíciles de conseguir, sin ir más lejos como hacia Kubrik en el Resplandor por ejemplo.

En definitiva una obra que no decepcionará tanto a los fans que ven la película con ilusión tras leer el libro o a los que simplemente les gusta el género y buscan divertirse en su visionado.

Una de las mejores películas basadas en un libro de Stephen King y desde luego muchisimo mejor de hecho a años luz de su anterior adaptación de los años 90(pese al cariño que le guardo).

7/10

Stephen King, un escritor prolífico como pocos, que ha dejado obras para el recuerdo y que ha sido a su vez, un filón para los estudios de cine que han adaptado multitud de sus obras pero que tristemente y en la mayoría de los casos han sido un auténtico desastre salvo quizás algunas excepciones como "El Resplandor" que, aunque como adaptación es bastante pésima, la maestría de Kubrick y el hacer de Nicholson la elevan por encima del resto, o la muy lograda Misery y también "La milla verde".

La película que nos ocupa "IT" ya tuvo una primera adaptación en forma de miniserie que obviaba prácticamente todo el material del libro y que, salvo la gran actuación de Curry, dejaba bastante que desear.
Pues bien, ante todo tengo que decir que es una de mis novelas favoritas, la cual leo cada cierto tiempo y que me encanta pese a su densidad y cuando vi que se estaba rodando una nueva adaptación me pudo el hype. Un hype que no dejaba de aumentar con las imágenes que iban saliendo a la luz.

Vista en el estreno, mi desilusión no ha podido ser más grande.

Sigo en el SPOILER para no desvelar nada.

Si hay algo que sabemos la mayoría de los que estamos aquí, es que Stephen King es el escritor de terror contemporáneo por excelencia. Y si hay algo que sabemos todavía más, es que casi ninguna de sus adaptaciones hacen justicia a las obras en la que se basan. Hay películas simplemente malas, como la miniserie Los Tommyknockers, El remake de Salem's Lot del 2004 (aunque he de decir que no soy especial fan de la clásica de Hooper), Un saco de huesos, una horrible adaptación de un muy buen libro, Un buen matrimonio...
Otras, que pueden ser buenas, incluso buenísimas, pero no están a la altura de las novelas, como El resplandor, que es muy buena, pero nada que ver con la novela. Sin ir más lejos, la miniserie de It. Que sin ser mala, como adaptación no cumple.
Pero hay excepciones, que son excelentes películas y no insultan a la novela, como Misery, que aunque censura bastante el libro, le hace honor. También tenemos a Carrie (la clásica, obvio...).
Si había algo que todo el mundo se preguntaba cuando se anunció una nueva adaptación de It (Eso), a parte de si iba a ser buena o no, era si iba a ser fiel a la novela. Sinceramente, yo tenía mis dudas, pero cuando se anunció que la calificación de la película sería 'R', empecé a tener fe en ella.
Los trailers, fotos promocionales y la publicidad que se ha ido mostrando, despertó mi curiosidad alarmantemente. En no mucho tiempo, las expectativas que tenía sobre esta película se elevaron brutalmente. Pero, a pesar de eso, en absoluto me ha decepcionado.
Sí es cierto, que los trailers mostraban más de lo debido, pero aún así, me mantuvo con la boca abierta gran parte del metraje.
Entrando en el terreno de mi crítica, he de decir que la película tiene mucho mérito. Y es que logra que en 135 minutos, no te aburras en ningún momento. Desde el primer minuto hasta el último, me atrapó y no me soltó hasta bastante rato después de verla.
La película es terrorífica, tiene unos momentos realmente escalofriantes, aterradores, que me tenían sobrecogido en la butaca. No podía evitar taparme en varias ocasiones. Este Pennywise es brutal, me hipnotizó y aterrorizó en todas y cada una de sus escenas. Desde pequeño me aterrorizan los payasos, pero este Pennywise lo hizo como ningún otro.
Lo mejor de todo, es que la película no se queda en una película de terror sin más... es que la película tiene alma, tiene corazón. Me llegó a conmover en alguna ocasión, hace que te identifiques con todos sus personajes. Los losers, son maravillosos. De verdad, se han ganado mi corazón.
La película tiene unos puntos de humor, realmente divertidos. Y una película que consigue hacerme reír, emocionarme, temblar de terror y empatizar con sus personajes... no puedo hacer más que aplaudirla hasta que me sangren las manos.
Las actuaciones son magníficas. No exagero. Hay niños que son realmente irritantes que no te los crees. Pero estos losers logran que les cojas cariño y sufras por ellos. Hay algo que valoro mucho, y es que el actor que interpreta a Henry Bowers, logra que le detestes desde el principio. Logra que sientas rabia y miedo a partes iguales, y eso, hay que aplaudirlo.
Como adaptación, cumple. Obviamente, quitan cosas, cambian alguna cosita, y me quedé con ciertas ganas de ver algunas escenas, pero no me da la sensación de que le falta algo. Está genial tal y como está.
Confío plenamente en Muschietti para hacer una correcta segunda parte.
Podríamos resumirla como una Cuenta conmigo con mucho terror. Y adoro todas las películas que tratan el tema de la amistad, y esta película lo hace, y de forma maravillosa, que se ve reforzada por la gran química entre los actores.
Lo mejor: excelente terror, tiene corazón, soberbio Pennywise, los losers son perfectos, me robaron el corazón, las actuaciones, en general, excelentes, toques de humor geniales y conmovedora a ratos.
Lo peor: puede que abuse de los sustos, y eso pueda irritar a mucha gente (no ha sido mi caso).
Maravillosa y recomiendo fervientemente que vayáis a flotar al cine.

En general, y hasta que llegó Frank Darabont, las adaptaciones al cine de historias de Stephen King han sido bastan te irregulares. Si, es cierto que hay algunas buenas (estoy pensando por ejemplo de Carrie (la primera, de Brian DePalma) o en El Resplandor (de Kubrick), aunque ninguna de las dos me llega a convencer del todo, o incluso en Misery.

Pero quitando estas honrosas excepciones, las adaptaciones de novelas de King al cine suelen dar pena. Hasta que llegó Darabont, que con Cadena Perpetua, La milla verde, y luego en menor medida con La Niebla, demostró que se pueden hacer grandísimas películas basándose en sus obras. Curiosamente creo que las mejores adaptaciones de King, aquellas en las que la película supera a la literatura, parten de novelas “menores” (no malas, pero si que es verdad que no de las importantes) de King.

Así que la adaptación de It, en principio partía con todas las papeletas para ser una más del montón, sobre todo teniendo en cuenta que It es de las mejores novelas de Stephen King (para mi gusto, de hecho, es lo mejor que ha escrito nunca). Además ya había tenido una adaptación más bien mediocre (el It de 1990, aunque es verdad que era para TV: una miniserie de 3 horas dividida en dos capítulos, en el que se notaban que la falta presupuesto para lograr el efecto buscado).

Realmente, si habéis leído suficientes historias de King, os sonará el tema del grupito de amigos durante la infancia. De hecho “Cuenta conmigo” (o mejor dicho el cuento en el que se basa (El cuerpo) fue como una especie de ensayo general para el grupo de “perdedores” de It.

Creo que el gran acierto de la película ha sido no ir a por todas (no intentar hacer una adaptación completa de la novela), ser fiel al fondo de la novela aunque no del todo a la forma, es decir renunciar a contar todos los episodios de la historia que ocurren en el libro, pero no traicionar el espíritu del mismo. Por supuesto los más significativos están: la escena del lavabo, o lo que en el libro se denomina “la apocalíptica pelea a pedradas”. Pero otros muchos no (el que más hecho en falta es el de los Barrens y lo que Ben llama “agujeros Morlock”).

En realidad es lógico: It es una de las novelas más largas de Stephen King (y eso que King no suele escribir precisamente novelas cortitas), tiene más de 1200 páginas, y la historia se cuenta paralelamente en 2 momentos diferentes: el pasado, cunado los protagonistas son niños es una mitad. El presente cunado los protagonistas son adultos, es la otra. Y a eso hay que añadir lo que en el libro se llaman los “Interludios”, es decir capítulos que cuentan lo que ha sucedido en otros momentos de la historia de la ciudad de Derry, en pasados “ciclos” de horror de 28 años.

La película renuncia a contar los interludios y se queda sólo con la parte de la historia en la que los protagonistas son niños. Pero aún así te quedan más de 500 páginas de libro para adaptar. Demasiadas, a no ser que quieras hacer una serie de TV (de hecho siempre he pensado que It merecería una serie de TV (con factura del tipo HBO) para tener una buena adaptación que le haga justicia). Así que tienes que renunciar a lago. Y en general creo que los guionistas han acertado a la hora de decidir con que se quedan y que cosas abandonan, para no hacer la película demasiado larga (y eso que lo es, supera con creces las dos horas) ni tediosa (a mí por lo menos no me aburrió en ningún momento, durando lo que dura).

En realidad al final lo que vas a tener va a ser una miniserie (otra vez) porque la segunda parte ya está anunciada, y contará la parte de la historia en la que los personajes son adultos (y que en el libro se iba alternado con la historia de los niños). Sospecho que esta será peor, más que nada porque ya no tendrás los elementos de camaradería, aventuras e inocencia de un grupo de chavales de 11 años,… pero ya veremos.

Por cierto, una curiosidad: en el libro la historia se desarrolla en dos momentos. El “pasado”, cuando los personajes son niños, es decir finales de los años 50, y el “presente”, cuando los personajes son adultos. Pero claro, el presente de cuando se escribió la novela, es decir mediados de los años 80. La película toma la decisión de desplazar toda la historia 30 años en el tiempo, de forma que la segunda parte (la historia de los adultos) se desarrollará en nuestro presente, y por tanto la historia de los niños, el “pasado”, tiene lugar a mediados de los 80. Esto no hace que la historia se resienta en absoluto, y además aprovecha el tirón de historias con “look ochentero” y con una pandilla de niños que también supo explotar Stranger Things el año pasado. Pero recordad una cosa: si It (la película) os recuerda demasiado a Stranger Things, no es porque la copie, es que Stranger Things le debe mucho (muchísimo) a It (la novela).

La adaptación no es perfecta, eso seguro, pero desde luego es más que digna y por lo menos no insulta a la novela, como otras tantas adaptaciones de King. De hecho creo que donde más flojea es justamente en la parte del terror. Ya dije antes que esto no solo era una historia de terror, de monstruos y de casas encantadas, sino que además era una historia de amistad entre un grupito de amigos. Buenos, pues donde más reproches hay que hacerle a la película es precisamente en re-crear ese clima de terror infantil que tan logrado está en el libro. Y eso que presupuesto (para hacer a Pennywise y sus manifestaciones lo bastante aterradoras) lo tiene… pero no está tan conseguida esa parte de la historia como las otras.

En cualquier caso les ha quedado una historia entretenida, más que aceptable, que te gustará si te gustan cosas como Stranger Things, los Goonies o Cuenta conmigo, aunque desde luego no supera al original, a la novela de la que parte.

Más en: el-pobre-cito-hablador.blogspot.com.es/2017/09/it-tu-tambien-floraras.html

Estamos ante uno de los fenómenos taquilleros del año. Tras adaptar la novela “It” para una miniserie en 1990, cayó en el olvido y todo parecía indicar que ya se había “cumplido” con su adaptación. Pero como últimamente está ocurriendo con otros films y con novelas de Stephen King, y ante la falta de creatividad de las “majors” (que no de ideas), ha sido de nuevo utilizada, en esta ocasión para el cine. Y es que antes de contratar a alguien capaz de generar nuevos proyectos cuyo control se les escape de las manos a los ejecutivos, amos y señores que dirigen los estudios, se vuelve a freír el mismo plato, habitualmente para peor, porque deducen que, como ya le suena al público, pues tienen parte de la promoción ganada. Solamente les interesa sacar dinero. Que sea mediocre se la sudan y, además, para encubrir su incultura no tienen que depender de ningún artista que les pueda dar las vueltas o dejarles en evidencia, simplemente ellos deciden quien dirige su proyecto, sin depender de ninguna condición artística, como en el presente caso, en el que se crea una “nueva” franquicia de la que saldrán secuelas a porrillos, todas las que el público esté dispuesto a engullir.

No se puede generalizar, pero si el perfil de los “fans” que serán seguidores de la saga coincide con el público asistente a la sesión que acudí, válgame Dios, estaremos apañados, no porque coincida con ellos en el cine, yo no pagaré por ver ninguna secuela, si no que estos serán el futuro público que condicione el futuro del cine: una horda de niñatos parlanchines, maleducados y sin una gota de cinefilia, aunque sí de consumismo, que se comportarán como si estuvieran en el salón de su casa, comentando lo que les saldrá del potorro, atentos solamente a los momentos de posibles sobresaltos o chistes que se tercien, pero no a la trama, que por cierto, en esta versión de “It” el guión lo firman tres, nada más y nada menos, y emplean dos horas y cuarto que se hacen muy largas.

Está dirigida por Andy Muschietti, el cual presta más atención a la estética, como si fuera un publicista con movimientos de cámara a lo Spielberg, aunque sin su dominio ni talento, con el agravante de tener el mismo sentido del morbo que Eloy de la Iglesia pero sin su gracia. Baste la escena en que se bañan en paños menores en el que sobran los planos de “paquetes” o los pechos sin pezón de Jeremy Ray Taylor. Algo innecesario.
La música es otro pegote que emula al mundo de John Williams aunque cumple con lo que se pretendía, que tampoco era mucho. Más “glamour” desprende Chung- hoon- Cheng a la fotografía, así como su maquillaje o efectos digitales, sobre todo eso se nota en su dirección artística.

Pero “It” carece de clima de terror, ni siquiera tiene una atmósfera inquietante, lo cual es una paradoja para un producto, en teoría, de terror, aunque está destinada descaradamente a un público casi infantil y eso parece no importarle a la joven audiencia. Y eso es lo que más me llama la atención, que esta versión que parece aunar a la pandilla de “Los Goonies” con la agresividad de “The Warriors” es, gratuitamente, una de las películas más sanguinolentas y violentas que hemos visto. Además entre sus ingredientes se toca el maltrato o la pederastia, pero no se ahonda en ellos, es más, parece algo que ni preocupa ni traumatiza. Los pocos personajes adultos son seres idiotas o inmundos violadores y poco importan a lo que se nos cuentan. Por cierto, ¿dónde está el resto de los progenitores de esta “chupi- pandillita”? Tampoco importan. Y aunque realmente no se puede hacer un estudio serio sobre su guión, porque está pensado para un público que no se plantee nada, sí se podría otro sobre su sintomático tratamiento sobre la violencia: adolescentes que sufren “bullying” y que responden con mayor violencia a la que otros emplean contra ellos, mientras otros, como espectadores, lo asimilan con normalidad e incluso jalean a la pantalla pidiendo más sangre o mamporros.

Lo que sí hay es una “nueva” cantera de rostros que empezarán a resultar familiares como Jaeden Lieberher o Sophia Lillis entre otros muchos. Un ejemplo más que de buen casting se trata de cómo renovar rostros para una industria consumista pero a los que le queda madurar como actores. A saber quiénes son los agentes que los representan y cómo habrán organizado el "cotarro" con el director de casting. Pone la piel de gallina más que la película.

Quizás la puntilla de toda esta "infantilización" es descubrir entre sus créditos se dan las gracias a la tienda del gran desaparecido Jim Henson por la creación de la criatura. Ninguna factoría más apropiada y entrañable que la que había participado en “Barrio sésamo” o “Los teleñecos”, por ejemplo, y a falta de que Carlo Rimbladi dispusiera de otra fábrica, de alguien que podía crear “monstruos” tan dispares como “E.T” o el espeluznante bicho de “La posesión” de Zulawski.

He visto esta película con unas expectativas medianas poniendo en una balanza tanto las buenas críticas como el hecho de que este género se basa últimamente en competir por ver qué película despega más el culo de los espectadores de la butaca.

Con el aterrizaje de porquerías como Paranormal Activity, El Silencio Desde El Mal, Expediente Warren, Annabelle y un sinfín de productos del género que brillan por la presencia del miedo fácil recurriendo al incremento de los decibelios de cada uno de sus sustos, el terror en el cine se ha perdido por completo.

La sensación de salir perturbado de la sala dándole vueltas a lo que acabas de presenciar o con el presentimiento de que eso mismo puede llegar a pasarte se fue hace mucho. IT acaba de sumarse a ese grupo de remakes de gloriosas obras de terror que decidieron prostituirse.

En fin, este género necesita una remontada urgente si quiere volver a hacerse con el trono que una vez tuvo. ¿Quién es el auténtico culpable? ¿La industria o su público?

Bueno por donde empezar... La verdad es que IT es de lejos, mi novela preferida. En español tiene 1500 páginas y me la lei dos veces. Me conozco todos los detalles casi al 100% y voy a hacer una crítica de esta película como fiel lector de Stephen King.
Para empezar, decir que de ese porcentaje, si nos ponemos muy perfeccionistas, esta pelicula no cuenta ni el 30%, más que nada porque habrá una secuela para explicar hechos posteriores. Si tengo que empezar por lo malo, definitivamente empezaría diciendo que en vez de contar cosas que pasaron en la historia real, el director nos coloca otra forma de verla que según él es más aterradora. Yo personalmente no la comparto, creo que podría haber sido igual de terrorífica y no haber cambiado tanto la historia. Entonces... ¿por qué le doy una buena puntuación? Simple, la película sí mantiene la esencia del libro: la amistad, la unión, los miedos personales y el secreto de la infancia entre muchas otras cosas, pero sobre todo, algo que nos hace reflexionar en algunas escenas: "Los adultos son peores que los monstruos", frase pensada por Eddie en la novela.
No es una película de terror como otra cualquiera, hace que ames a los personajes, te preocupes por ellos, llores, sientas sus problemas y posiblemente te sientas identificado con alguno de ellos.

Mi puntuación es un 7'5 pero la redondeo al 8 si tengo que poner una clasificación aquí en Film Affinity. Me ha sorprendido mucho, ojalá la secuela sea igual de buena o mejor.

Por cierto, para aquellos que solo han visto la mini serie y critican a esta película como "mal remake" o algo por el estilo, les digo que busquen en una alcantarilla de su ciudad/pueblo por si han perdido el cerebro.

El terror de esta película se basa en ruidos para asustarse. ¿Ese no es el recurso al que recurren las malas películas de terror? La escena introductoria es mágica, inspiradora, inquietante. Una lastima que el resto de la película me diera sueño. El terror es una expresión poderosa de nuestra existencia y pienso que pese a los esfuerzos está película contribuye a su banalización.

El día del espectador de ayer miércoles, en su sesión de tarde, no era el mejor día para ver esta película. Una horda de ávidos millenials había tomado, literalmente, la sala de cine y no pararon de hablar, comer palomitas y tontear con el móvil durante toda la proyección. Con éste descorazonador panorama, difícilmente habría salido airoso cualquier otro film, por lo cual casi di gracias de encontrarme ante el remake de una de las novelas más exitosas de los ochenta y me dejé llevar.

La primera hora, me resultó más aburrida y sorprendentemente gore de lo esperado, con un potente comienzo que promete ser una película más canalla de lo que después resulta. La cuadrilla de “los perdedores “se va formando sin prisas, dejando entrever, aunque someramente, las filias y fobias de cada uno de los componentes que la integran y que me recordaba, inevitablemente, al campamento Chippewa de LA FAMILIA ADAMS y a la cuadrilla de marginados que se monta la niña asesina Miércoles. Los guiños al cine de los ochenta son continuos, con recuerdo expreso a LOS GOONIES, E.T o STAND BY ME y la música acompaña en esa recreación ambiental, que sin dejar de resultar aparente, no es especialmente destacable.

La hora final se me hizo algo más tragable aunque no por ello dejaba de ser un argumento previsible y así mismo, olvidable. Hay una mezcla de géneros; terror, suspense, comedia, gore y drama, en la que no sale ganando ninguno de ellos, cuando parece que nos sumergirnos en el terror, aparece el graciosillo de la cuadri y suelta alguna gilipollez que intenta ser memorable y solo se queda en burda gilipollez. Todo cabe en IT; la denuncia social, el abuso sexual de menores, el Bullyng de los malotes de turno, el miedo y el drama de formar parte de una familia desestructurada y friki. Demasiadas cosas para procesar en un formato que muta continuamente de un género a otro y que tampoco es nada del otro jueves; perdón, miércoles.

La música de BENJAMIN WALLFISH junto con la ambientación y por qué no decirlo, la caracterización del payaso PENNYWISE, son lo más destacable de éste film que al final no deja de ser un intento más de estar en la cresta de la ola en la que todavía parece continuar el maestro STEPHEN KING.

IT se encuentra entre las buenas adaptaciones de Stephen King, pero está lejos de ser la aterradora película que pretenden vender. De hecho, pese a tener a un Pennywise que cumple con creces en el aspecto visual e interpretativo, lo que salva la primera mitad de la película es la relación que existe entre el grupo de amigos, ya que las apariciones iniciales del famoso payaso no deja de repetir los típicos sustos que hemos visto cientos de veces en el cine, aunque rodados con cierto gusto. En la segunda mitad la película mejora sensiblemente cuando deja de lado las efectistas apariciones del clown y se centra en el miedo de los protagonistas, tanto a ese ente misterioso de nariz roja, como al mundo real que les rodea.
Es inevitable comparar la película con propuestas similares que han bebido de las novelas de Stephen King y del cine de los 80, y hay que reconocer que el director argentino consigue recrear perfectamente ese espíritu, pero si se compara con Stranger Things que es la referencia que mucha gente tiene actualmente, sale perdiendo. Y es que mientras en la serie de Netflix la historia de misterio te atrapaba, aquí tenemos un payaso que, aunque de trasfondo terrorífico, en sus apariciones, con suerte, llega a ser cruelmente cómico.

+ críticas rápidas en https://www.facebook.com/NubeColeto

Sustos basados en gritos o golpes de sonido a todo volumen, personajes cliché e historias de amor precocinadas. Da más miedo ver el destrozo que hacen los remakes en películas antiguas que los propios remakes en sí. Antepongo el terror psicológico de la versión de 1990 a los pobres screamers de esta versión.

Hablar de Stephen King es hacerlo de una leyenda viva de la literatura de terror (entre otros géneros) y eso es difícil de discutir. Además de una muy prolífica carrera literaria repleta de best sellers, Stephen nunca ha tenido ningún problema en vender los derechos de sus novelas para su correspondiente adaptación cinematográfica, por este motivo y siendo como es un autor mediático prácticamente todas sus obras han tenido (o tendrán) su correspondiente versión para el cine, a veces más de una. Y así nos llega una nueva versión de una de sus más famosas novelas: It, que ya tuvo en 1990 un telefilm dirigido por Tommy Lee Wallace y protagonizada por el gran Tim Curry. Esta vez nos llega con la historia partida en dos y empezando por esta, con los acontecimientos de los protagonistas cuando todavía son niños.

El pequeño Georgie desaparece en extrañas circunstancias. Meses más tarde su hermano mayor se niega a aceptar su muerte. Junto a sus amigos, la pandilla de los perdedores, intentarán resolver el misterio que está relacionado con la presencia de un siniestro payaso que les atormenta a todos ellos utilizando sus miedos más profundos.

Para hablar de esta cinta voy a obviar totalmente la obra original y las versiones anteriores de esta cinta, y observarla como una película común. It se centra en esa difícil etapa que es la entrada de la adolescencia, en esa corta línea entre la niñez y la juventud con todos los despertares que esto conlleva. Y ahí está su mejor baza, el comportamiento de los niños, si no nos ponemos a sobre analizar me parece totalmente plausible y lógico. Como se relacionan entre ellos, pues son lo único que tienen, y encaran las adversidades me pareció (en una palabra que resume mucho) entrañable.

Dirige el argentino Andrés Muschietti tras su celebrada ópera prima Mama (2013) y en esta se le nota un cineasta más desarrollado en un proyecto más grande en todos los sentidos. La producción, las gammas de colores, la fotografía y la banda sonora rallan a un nivel muy alto, pero tiene un problema referente a la tensión. Es una película a todas luces de terror, pero no posee escenas de aquellas que te hagan apretar el asiento y apartar la mirada, si lo comparamos con producciones similares como serían la saga de Expediente Warren, It queda por debajo de aquellas en intensidad y “acojone”. El uso y abuso de los golpes de sonido, subidas de volumen y diferentes jump scares restan al resultado final y me parece un recurso fácil que esta cinta no necesitaba con un poco más de trabajo en la sala de montaje. Y no estoy hablando de que sea una mala película de terror, pero estas malas decisiones la hacen una película de 7 cuando podría haber sido de 9.

Un gran trabajo eligiendo al reparto principal, se conoce lo difícil que es conseguir crear a un niño simpático en una película y aquí hacen un pleno. Todos ellos caen bien al espectador y esto es mérito de un buen guión y unos grandes actores con mucha química donde destacan (por poner unos pocos y no todos) Jaeden Lieberher (Midnight Special), Finn Wolfhard (Stranger Things) y Sophia Lillis (A Midsummer Night's Dream), toda la tropa son una mezcla entre los niños de Stranger Things, los de Cuenta Conmigo (también de Stephen King) y Los Goonies. Si hablamos del Pennywise de Bill Skarsgard este queda algo opacado, pues aunque se ve totalmente terrorífico no tiene demasiado carisma.

Cuando hablamos de adaptaciones de Stephen King hay que reconocer que cuesta mucho encontrar trabajos realmente bien hechos, está por supuesto El Resplandor, pero es que la dirigía Stanley Kubrick, pues otras versiones con otros directores no corrieron la misma suerte. La Milla Verde, Cuenta Conmigo, Misery... son buenas adaptaciones, pero creed cuando digo que proporcionalmente son pocas. Esta película tiene potencial para colocarse entre ellas.

http://www.terrorweekend.com/2017/09/it-review.html

Una pena; una carencia absoluta de originalidad o de vergüenza; esto no es un ‘remake’, es un mejunje logrado a base de mezclar, a saber: la película original para tv (1990) emitida en dos capítulos - los plagios a las escenas de la original son lo mejor que veréis en esta nueva ‘adaptación’ -, luego le echamos un poco de ‘Cuenta conmigo’ (basada también en una novela de Stephen King con la que tiene muchos paralelismos) y condimentamos con algo ‘Stranger Things’ - la serie de tv -, y algunas otras películas de niños asustados por fantasmas y mansiones encantadas; para rematar le damos unos brochazos aquí y allá de aspecto de videojuego de la ‘play’.

Encajar la historia de ‘It’, la novela, en una sola línea temporal es un crimen; al menos la película para tv tenía el acierto de mostrar ambas líneas temporales, las dos importantes y cuya imbricación es el eje de la trama en realidad; cuando en el grupo son niños y cuando el grupo es adulto; es importante ver la evolución y como ha influido en la vida de cada uno aquellos sucesos que todos querían olvidar y enterrar profundo. Obviar la parte adulta es una manera simple de ahorrarse el trabajo y dejar coja la historia; todo por intentar ganarse de calle al público juvenil; al adulto creen que con copiar cuatro cosas del original de tv y situarlo en los años 80, ya le han dado suficiente y lo tendrán comiendo de la mano; craso error.

La película cae en el típico terror facilón de ‘algo muy feo’ dando sustos de ‘¡Uh!’ cuando menos te lo esperas - y en ocasiones sin venir a cuento - y en la ambientación más que manida tipo ‘Resident’ o ‘Silent Hill’ para los momentos de miedo- hablo de los videojuegos, no de las pelis -; utilizan otro recurso falsario a tope que no desvelaré; el terror del “It’ novelesco, que casi, casi logra el original para tv, era un terror más siniestro y desconocido, algo más profundo y malsano. En la novela y en la peli original, era un poco más complejo llegar a una posible explicación (lejana y de brocha gorda) sobre lo que podría ocultarse en realidad, aquí lo sirven en bandeja en los primeros 15 minutos, obviando completamente que necesitaron ser adultos para darse cuenta de algo y poder enfrentar sus miedos. El miedo del niño y el miedo del adulto, sus diferencias y paralelismos, he ahí el meollo a desentrañar; el miedo en la parte infantil de la novela es más grotesco, pero menos terrorífico, es en la parte adulta cuando se vuelve oscuro, muy oscuro; tanto que uno del grupo prefiere, en fin, antes que volver a Derry.

Si la comentara como una película original sin relación con nada, diría que es como un fuego artificial defectuoso, explota antes de tiempo y además mal; la gente espera que siga elevándose, acaba de salir y de repente ¡Pum! Se consume entre humo negro y nada de luces.
Una cinta sin ritmo y sin… sin alma, sin personalidad; entre el grupillo de actores no surge la química y sus actuaciones sin ser malas son algo frías, sin sentimiento, sin profundidad; son algo robóticas, forzadas; como si fueran adultos haciendo papeles de niño, queda raro.
Deslabazada y a trompicones; como en ciudad, arranca, frena, arranca, acelera, frena, marcha atrás, frena, acelera...

Al final se me hizo larguísima, deseaba que terminara de una vez; aun con todas sus carencias y ‘cutreces’ me quedo de largo con la original de tv (1990); Tim Curry con un poco de maquillaje y una dentadura postiza le da mil vueltas al ‘Pennywise’ estrábico este realizado por ordenador tan triste y hueco.

El final es patético, todo él.

Nadie sabe lo complicado que puede llegar a ser adaptar un libro a la gran pantalla. No sólo debes tener en cuenta los puntos fuertes de dicha novela, si no también la estética, la narrativa, la psicología de los personajes y sobretodo...La esencia. Y si paramos a analizar quién es el "padre" de IT, el fango puede llegar a comerte de lo engorroso que es.

Para quienes somos admiradores de Stephen King o al menos, hemos leído bastantes novelas a su nombre, sabemos que...Es un escritor complicado. Su nivel para detallar cada punto en sus escritos es fascinante y eso, como lector es un disfrute que muchos escritores desearían conseguir. (Siempre y cuando el tema interese)
Gracias a ese talento, no es casualidad que la gran mayoría de lo que escribe, tarde o temprano ve la luz en la gran pantalla o incluso en "la caja tonta".

Tras la mini-serie de los 90, que a pesar de haber provocado innumerables pesadillas y noches en vela, gracias al desapercibido para la academia de Tim Curry, no puede considerarse como una buena adaptación. Es por ello, que Andy Muschietti ha mimado muy seriamente lo que el público necesitaba, una representación digna de los monstruos más conocidos del panorama actual.

Ha traído una película que angustia al espectador, dejando a éste sin tiempo para descansar ni un segundo una vez que la quimera despierta. El montaje se presta a ello y sin duda, los efectos sonoros contribuyen enormemente a que seas consciente en todo momento de lo que ocurre pero, no salte la chispa hasta que "ESO" quiera. (Algo que el señor King, consiguió con esta novela). Y es por eso, que en mi humilde opinión, este film consigue rescatar del libro...El alma de IT.

A esto hay que sumarle la interpretación de Bill Skarsgård, que de haber estado en el momento de Curry, probablemente el trauma que a muchos nos acompañó durante años, quizá, no hubiera tenido oportunidad alguna de superarse. Pero todo villano tiene su contrapunto y en este caso, el plantel juvenil garantiza un futuro, que si se pule debidamente, dará muchas alegrías al mundo del cine. Por mi parte, la joya de la corona es Shophia Lillis, que con su interpretación de Berverly Marsh puede servir para que muchos actores "maduros" se replanteen seriamente sus actuaciones. Tras ella, se encuentran Finn Wolfhard y Jack Dylan Grazer, (Richie Tozier y Eddie Kaspbrack respectivamente), que personalmente, representan a la perfección a sus personajes.

Es por ello que, aunque en ciertos puntos de la película, Muschietti haya creado sus propias escenas, es de enorme reconocimiento que lo haya hecho sin que desentonen en ningún momento del metraje, y que de hecho, te hagan creer seriamente que aparecen en el libro de King.

En definitiva, IT (2017) dignifica a cada uno de sus personajes y a su estética, sin dejar de ser una película actual que combina con buen gusto el suspense, el miedo y la angustia.

PD: Los 27 años de espera parece que han valido la pena.

- http://www.locoporelcine.com/2017/09/it-volveremos-flotar.html- Reseña de Locoporelcine.com

La nueva primera parte de "It" cumple muy satisfactoriamente. Si su antigua adaptación a la televisión tuvo la lacra del bajo presupuesto, en esta ese problema ya está solventado. Y eso se ve claramente en lo conseguidos que están sus fx para hacer las escenas mucho más impresionantes.
Es cierto que la estructura sigue siendo similar y, en algún momento de la trama, ya pillas como va el rollo. Pero siendo justos, esas escenas son importantes ya que, esta película trata al fin y al cabo de un grupo de amigos venciendo sus temores. Y esta es otra cosa que destaco sobre el film. Sus personajes están bien construidos. Es muy difícil hacer un film coral y darle la misma importancia a cada uno de los miembros pero esta desde luego se acerca a esa idea.
Pennywise el payaso sigue siendo fabuloso y, al igual que en la clásica miniserie, cada vez que aparece en pantalla se come la escena. Está muy bien interpretado y la caracterización es también un punto a favor.
En resumen, una película de terror (de esas que no asustan especialmente) muy lograda, bien contada, con personajes bien construidos, escenas increíblemente bien rodadas y con un enemigo con suficiente carisma como para saber de que se van a llenar las calles este halloween.

Nota: 7'5

Una de las mejores cosas que tiene Stranger Things, aparte de su innegable y excelente calidad y su adictivo poder, es haber descubierto para todos los jóvenes de hoy lo que significaba ser niño en los 80 y principios de los 90. Es decir, la amistad sin móviles, WhatsApp, Internet o redes sociales, los grupos de amigos en verano recorriendo el pueblo en bicicleta, los videojuegos primitivos, los recreativos, pasar el día entero con los amigos volviendo a casa solo para comer y dormir, diciendo palabrotas, pensando en chicas (o en chicos), haciéndose los listos, queriendo ser y parecer mayores y muy expertos en las cosas de los adultos... en definitiva, una época en la que la inocencia infantil todavía existía y se dejaba ver.
Mike, Eleven, Dustin y Lucas son de lo mejor de Stranger Things, sí.
Y Bill, Ben, Ritchie, Beverly, Stan, Eddie y Mike son también de lo mejor de It. El mayor acierto de la película es precisamente la representación de esa amistad tan insólita entre los miembros del Losers Club. Los héroes son ellos, los marginados, los que sufren bullying, los maltratados, los abusados incluso por sus propios padres, los olvidados, los parias. Y es ahí donde Andrés Muschetti compone un acertadísimo relato acerca de los últimos latigazos de la niñez, del paso a la adolescencia, el descubrimiento del primer amor y, sobre todo, la fuerza de la inquebrantable amistad y lealtad que une a este grupo de amigos, como también estaban unidos los inolvidables protagonistas de Super 8 en 2011 o los míticos Gordie, Chris, Vern y Teddy de Cuenta conmigo, que sin duda es la madre de todas estas cintas mencionadas, It incluida. No por casualidad, también está basada en un relato de Stephen King.
Pero que nadie se llame a engaño. Que It tenga momentos tiernos, emotivos y divertidos (que los tiene y muchos) no debe distraer de lo principal: It es terror. Terror puro y duro. Y además, terror hecho con inteligencia. No es descabellado decir que seguramente es una de las mejores películas de terror que se han hecho en muchos años, junto con La mujer de negro (2012) de James Watkins y alguna más. Son tantos los momentos de tensión casi inaguantable, de escenas espantosas que harían apartar la mirada hasta al mismísimo autos de El Resplandor, tantas las secuencias de espanto que listarlas todas sería imposible. Son dos horas y cuarto de prácticamente no parar con los sustos, pero podrían ser mencionadas, sin desvelar nada, secuencias absolutamente taquicárdicas como la sinfonía de horrores que compone Pennywise en la casa para los Losers, el prólogo inicial con Georgie, cada una de sus apariciones por separado a los niños o el momento en el garaje mientras miran diapositivas. Aviso: lo que se ve en el trailer, por suerte, no es lo más terrorífico.
Como siempre ocurre con las historias de King, lo peor además no son los monstruos. Sí, Pennywise es aterrador, en parte por sí mismo y en parte gracias a Bill Skarsgard, quien, ayudado por la excelsa caracterización, compone una extraordinaria interpretación de auténtica pesadilla. Sin embargo, el verdadero horror, como es habitual en King, está dentro de los personajes, en sus atormentadas mentes, en sus propios demonios y en las vidas tan duras que viven. Lo más terrible no es el payaso bailarín, sino ese pueblo aparentemente normal donde nadie hace nada para terminar con el horror, o esos padres sobreprotectores de sus hijos, o que directamente los ignoran o humillan sin razón, o por supuesto el padre de Beverly, directamente un ser humano despreciable y criminal. Sin duda, el fuerte del autor de Misery es ese, el de ver en lo más profundo de los seres humanos para buscar sus miedos y perversiones más ocultas.
Por desgracia, le ocurre a Muschetti lo mismo que le ocurría en Mamá, que es que se le desinfla todo al final. El enfrentamiento final de los Losers con Pennywise carece de la tensión y el horror que han tenido las anteriores interacciones, y sospecho que es porque, como dice Bill, se le ha perdido ya el miedo al payaso. Los personajes y también el público. Está, además, innecesariamente alargado por el exceso de protagonismo de Bill, un personaje que termina resultando un tanto insufrible en su heroísmo, actos absurdos (lo que hace en el clímax después justo de aleccionar a sus amigos sobre la necesidad de permanecer juntos) y discursitos moralistas, por mucho que la interpretación de Jaeden Lieberher sea estupenda. Entre los demás chavales, Finn Wolfhard aporta el humor (no se entiende por qué parte de la crítica dice que se parece mucho a lo que hace en Stranger Things, si no tiene nada que ver), Sophia Lillis apunta maneras de estrella, y si no al tiempo (qué mirada tiene), Jeremy Ray Taylor desprende ternura, Jack Dylan Grazer se luce con su hipocondriaco Eddie, y Chosen Jacobs y Wyatt Oleff colocan sus piezas del puzzle perfectamente para componer uno de los mejores grupos de actores jóvenes que se recuerdan.
It es terror, sin duda. Es gran terror. Del que nos hace falta en el mundo cinematográfico actual. Pero también es la emotividad de ese maravilloso epílogo y los momentos del grupo de amigos (ese abrazo conjunto casi al final...). Eso es lo que finalmente vamos a recordar, mucho más incluso que las pesadillescas fechorías de Pennywise.

Lo mejor: Los actores jóvenes, Bill Skarsgard, su continuo festival de horror sin paliativos y la maravillosa ternura y dramatismo que desprende.
Lo peor: Pierde fuerza y se desinfla un poco en su clímax final.

Primero de todo tengo que decir que soy un gran fan de Stephen King, y de los libros que me he leido, It es el que mas me ha gustado. Intentaré ser un poco objetivo con la pelicula en esta parte, y en los spoilers haré alguna que otra comparación con la tv-movie y el libro (si no la habeis visto o leído, ojo).
It (2017) me ha parecido una muy buena película. Tiene una buena ambientación. La adaptacion del universo de los 60s a los 80s me ha parecido una buena idea, ya que me ha causado mas cercanía y no obliga a hacer cambios bestias en la historia. La fotografia es bastante buena y muy parecida a la que sentía en la lectura. La casa del leproso, los barrens o Derry en sí, son un ejemplo de ello.
En cuanto al guión, creo que adaptar un libro tan ambicioso, de mas de 1000 páginas, no es fácil. Y está muy bien resueto. La peícula, pese a su larga duración, se pasa volando y eso es gracias al montaje.
Y como nos tiene acostumbrados el cine de terror moderno, tenemos mas sustos que un terror constante, como era de esperar. Golpes de sonido fuertes que a alguno le han hecho saltar de la butaca. Esto no es lo único malo que he encontrado en la peli, y de hecho, es algo pasable. Lo que mas me ha decepcionado son los antagonistas. Por una parte, Pennywise. Hay que decir que la interpretación de Tim Curry (1990) es insuperable. La carisma y la gracia que tenia no la he encontrado en el nuevo, aunque tengo que decir, que es mas fiel al del libro en cuanto a reflejo de os miedos de los Perdedores, quienes todos tienen un buen acting. El otro antagonista, Henry Bowers, lo he encontrado flojo. Henry es un gran enemigo, es alguien que da mucha rábia, que desearías traspasar la pantalla para darle una buena tunda... Y no lo consigue.
Y ahora... Pasamos a los spoilers!

Decepcionante la verdad, me la esperaba digna o almenos para aprobarla...pero ni eso. Después de un inicio muy sorprendente, esperaba que el film estuviera al mismo nivel durante sus 2 horas o almenos que me mantuviera intrigado pero va a ser que no. A medida que avanza se va desinflando como el globito rojo del famoso payaso "bailarin".

Por momento IT pasa a un segundo plano ya que el grupito de los niños lerdos y la panda de abusadores que mas que abusones parecen asesinos, porque gamberradas sin gracia, todo lo contrario, parecen ensombrecer al payaso. Los guionistas van sin rumbo fijo, se deleitan en detalles vacios, apenas un par de sustos o escenas que merezcan la pena.
En definitiva, no esperaba para nada este resultado pero para gustos los colores.

Notable adaptación del clásico de Stephen King que ya tuvo un primer intento fallido con el telefilme de 1990 dirigido por Tommy Lee Wallace. La trama se centra en contar las experiencias de un grupo de adolescentes en su lucha contra los miedos juveniles que representa la criatura It en forma de payaso.

Probablemente la novela sea la mejor de su autor. En ella se cuentan dos historias intercaladas en el tiempo protagonizadas por los mismos personajes en su versión adolescente y adulta. En la película se cuenta únicamente la de los adolescentes y está ambientada a finales de los ochenta aunque se deja la puerta abierta a contar la de los adultos ya ambientada en la época actual.

Uno de los méritos del libro y que la película refleja muy bien, es la sensación de terror que se consigue dado que trata temas espeluznantes y que por desgracia están más de actualidad que nunca. Me refiero al acoso escolar, la pederastia, maltrato familiar, entre otros. Todo lo que rodea a los protagonistas resulta horrible y desagradable. Sus padres, sus compañeros, el entorno en general es tremendo. Únicamente se encontrarán a gusto estando juntos. Uno de los mensajes positivos que se destaca es el valor de la amistad. Y es que juntos podrán derrocar al mal que les rodea y les acosa.

Los guionistas han conseguido resumir el argumento del libro centrándose en lo esencial eliminando algunas partes dada la extensión de la novela pero sin desvirtuar el sentido de la misma. Han preferido contar primero la historia de los críos y dejar para la secuela la de los adultos. Quienes hayan leído el libro no se sentirán decepcionados porque la película refleja muy bien lo que King describía con palabras y más que aterrar con los inevitables sustos y golpes de efecto, resulta realmente perturbadora por su temática y ambientación.

Los actores están muy bien escogidos y consigues identificarte con ellos. Hay momentos no sólo para el terror sino también para el humor y la dulzura a medida que la amistad se va forjando entre ellos y disfrutan de su adolescencia como pueden. Lo que menos me gustó fueron precisamente esos previsibles sustos y una banda sonora demasiado atronadora.

Una de las películas más esperadas en este 2017, y uno de los pelotazos gordos del año. Quien vaya al cine pensando en que se va cagar de miedo, o a pensar porque no da miedo (esto es subjetivo, a mi no me ha dado miedo, pero es mucho más, como han comentado por ahí... Es una película con miedo y miedos, no de miedo), van a salir decepcionados. Pero es que más decepcionados van a salir si mientras la ven, comparan el libro de Stephen King con lo mostrado en pantalla. Es una adaptación totalmente libre, y a pesar de esto, mantiene muchos detalles casi calcados, muchos guiños, y además, el final se comprende mucho mejor habiendo leído la obra de King. Pero esto no es lo más importante. El logro de esta novedosa versión de 'IT' (2017) y primera versión cinematográfica (aquella de los 90' se estrenó directamente en TV), es que acierta de pleno consiguiendo la ESENCIA de la novela. Aventuras, fantasía, horror, emoción, tensión, mucha tensión, una tensión hasta asfixiante, nostalgia, esa nostalgia conseguida que transporta en el tiempo y emociona, porque todos hemos sido chavales alguna vez. Lo transmite todo, hasta un humor incansable y repleto de gags efectivos. Leyendo el libro imaginaba totalmente tanto el pueblo de Derry así, como a cualquier integrante del "club de los perdedores" u otros personajes. Los niños están perfectos, todos carismáticos, hasta los que menos líneas de diálogo tienen. Pero vayamos a la película...

Ya solo con el arranque, que personalmente me dejó impactado por su buena realización, la fotografía y sobre todo por lo explícito de la secuencia entre "Georgie" y el payaso. Media hora después todavía seguía pensando en la brutalidad de esa escena. 'IT' es entretenidísima, su narrativa no da descanso (bueno si uno solo, cuando el grupo se separa). Y en medio de todo esto, un festival de secuencias con una tensión tremenda. Esto no es terror, es un thriller. Acompañados de los chavales y sus gracias, "aventurillas", temores, y relaciones entre sí, que conlleva un recorrido más fácil y ameno. No cuesta nada empatizar con ellos, y vivir su aventura a su lado. Y el humor es una pieza clave en la historia, ya que provoca pequeños instantes de relajación a tanto nerviosismo.

Otro de los aciertos, era darle la justa y necesaria participación a otro de los protagonistas; "Pennywise". No se abusa de él, y es diferente al de Tim Curry, menos sarcástico y humorístico (que lo es), y mucho más siniestro. No es tan protagonista, los protagonistas son los niños, junto al distinto tipo de terror que los amenaza a cada uno de ellos. Lo mejor del actor que interpreta al payaso, es que encaja muy bien con lo que propone el guión.

A los más puristas los puede enrabietar, y a los que vayan queriendo encontrar terror, los dejará indiferente. Lo idóneo es esperar una fabulosa aventura sobre la amistad, y el valor. Y claro, sin que falte a la cita unas cuantas dosis de horror y suspense. Si hay que destacar algún pero... Es el hecho de que alguna situación pudo ser mejor explotada, y no repetir la jugada de anteriormente. Otro defecto que se puede plantear es la idea de que ya hemos visto este tipo de película antes, no siendo lo más original del mundo. Por lo demás, gran trabajo de Andy Muschietti y demás gente involucrada. Una de mis películas favoritas de este año, y una secuela en el horizonte que puede llegar a ser bestial, todo dependerá de los guionistas, si logran algo parecido a lo presenciado en este primer capítulo.

PD; Por cierto, leo a mucha gente que comenta que se parece a 'STRANGERS THINGS'. Realmente esa serie se parece a 'IT', porque 'IT' fue creada mucho antes.