9 Críticas de los usuarios

El film entretiene, tiene buen ritmo, pero el guion es malo.
Esta filmado correctamente, con buenas tomas y colores, pero el guion es malo.
Las actuaciones se salvan si no nos fijamos en el rostro de piedra perpetuo del protagonista, pero el guion es malo.
El mensaje que deja es muy lindo, pero el guion es malo.
En definitiva, ya que el conflicto de la película es la búsqueda de órganos, por que no sacrificar al guionista y todos felices.

Dios, ¡qué grandes eran Polanski y el Ardor!

No, Polanski no es un director gafapasta y no tiene nada que ver con esta película dirigida por un islandés con apellido de tienda de ultramarinos. Pero su pegadiza canción tiene más dilema moral que esta peliculilla que inhala sensacionalismo por todos los poros.

Oiga, que yo estoy contra X (siendo X cualquier tema que cada uno en su conciencia considere no étco: asesinar, robar, torturar, talar árboles, abortar, defraudar al fisco, la pena de muerte, descargar películas en internet, etcétera). Ya, ya, siempre suelta el listo de turno; ¿pero si pasa Y? (siendo Y una hipótesis extrema, en la que por ejemplo secuestran a toda tu familia y amenazan con matarlos si no haces no sé qué barbaridad) ¿qué harías eh? ¿eh? ¿ya no estás tan en contra de X verdad? ¿eh? ¿eh?

Y ya está montado el pollo de sensacionalismo moral intentando confundir el culo con las témporas. Pues de eso va el trhiller éste, pero con el tráfico de órganos. Tooooooooodo el metraje, personajes, situaciones, poses afligidas y demás tonterías están dirigidos a un chorradilema efectista al uso.

Yo por ejemplo estoy en contra de abofetear a la gente. Pero me topo a los que han perpetrado esto y les doy un par de yoyas que les volteo la cara. Oiga, ¿no dice usted que está en contra de abofetear? Sí, y lo sigo estando, pero ¿qué tiene que ver para que lo haga o no?

¿La nota? Bueno, es que estaba en contra de ponerle un 4.

Arranca mostrándonos las firmes convicciones morales de Paul Stanton (Dermot Mulroney), un fiscal dispuesto a poner en peligro su carrera, defendiendo la ilegalidad que supone que un tal Ruiz hayan disparado y confinado de por vida a una silla de ruedas a un pederasta que había abusado de su hijo, para a continuación conocer a su mujer Diane (Diane Kruger), y la larga suma de decepciones y tensiones maritales que les supone no hallar a tiempo unos pulmones que trasplantar a una hija que se está muriendo si no encuentra pronto un donante.

Una doctora (Rosanna Arquette) que simpatiza con su caso, saltándose las reglas les pone tras la pista de James Harrison (Sam Shepard), un político conocido de la familia que estando hace unos años en la misma situación que su hija (necesitaba un corazón) soluciono su problema al margen de los trámites legales.

Sigue en spoiler:

A pesar de su interesante ejecución y sus buenas interpretaciones, algo no termina de funcionar en este drama. Quizás Baltasar Kormakur, ese Michael Bay de Hacendado, un especialista en sacar el lado espectacular de las cosas no era la persona indicada para transmitir emociones dolorosas como la pérdida o sufrimiento. O quizás ese enfoque de mezclar una tragedia y una especie de aventura en la lucha por superarla, es una mezcla demasiado arriesgada. O quizás, simplemente, la trama, con cuya esencia es fácil de empatizar porque se basa en la peor de las situaciones que puede vivir una familia, es desarrollada de una manera demasiado rocambolesca como para dejar de ignorar que lo que estamos viendo una ficción

Pero también hay que reconocer que, para ser un drama con todas sus letras, “Inhale” se deja ver relativamente bien. La trama permite a sus protagonistas Diane Kruger y Dermot Mulroney exhibir todo su repertorio gestual e interpretativo de una manera desgarradoramente natural, con una intensidad reforzada por la habilidad de Kormakur para los encuadres y las atmósferas de videoclip. El resultado puede no ser apto para los puristas, pero es agradecido para el espectador medio. Lo mismo se puede decir de ese desarrollo tan aventurero que comentábamos antes: lo que comienza siendo una pareja tratando de sobrellevar una tragedia, evoluciona hacia peripecias que se mueven en una poco definida frontera de las cosas que, moral y legalmente, se pueden hacer para no dejarse llevar y luchar contra el destino. Se trata de situaciones que están fuera del alcance de lo que le podría pasar al público normal, situaciones un tanto forzadas y ‘de película’, que lastran la credibilidad de la película, su componente drama… pero más de uno y más de dos agradecerán.

No es mi caso. Aunque pueda reconocer que “Inhale” se deja ver mejor que otras películas similares, no termino de dejarme llevar ni dejo de ser consciente de que por mucha lágrima que vea, «sólo es una película». Y tampoco entro en el juego moral de si es lícito dejar atrás las convenciones sociales o la legalidad para salvar la vida de un ser querido: la propuesta concreta de “Inhale” me queda muy lejos como para ponerme en su lugar y emitir una valoración. Con la propuesta escénica de Kormakur, si la película plantease si salvar de un incendio en mi casa a mi gata o a un desconodido, incluso llevándolo al límite (¿Y si ese desconocido hubiese provocado el incendio? ¿Y si fuese un niño?), probablemente hubiese salido una película más sólida… pero seguramente menos entretenida. Puede que, en términos generales, “Inhale” no termine de funcionar, pero innegablemente tiene un equilibrio que la hace interesante.

Película interesante aunque le falta un poquito de chispa. Quizás se alargue en los entresijos de la parte central del guión y acaba rápidamente dando un vuelco y creando el conflicto moral que se intuye desde el comienzo de la película.
El papel del actor principal queda un pelín flojo, ya que Dermot Mulroney tiene entre sus manos un papel muy difícil y su interpretación está falta de sentimiento.
Da que pensar hasta qué punto la humanidad se corrompe por el dinero, y el conflicto moral que una situación así puede provocar en un padre cuyo hijo está en un estado crítico.

Los dos únicos elementos que se pueden destacar de esta película son la forma de contar la historia (con saltos adelante y atrás) y el tema tan polémico del que trata.
El tráfico ilegal de órganos en Méjico como única alternativa para salvar la vida de una niña es el drama al que se tienen que enfrentar estos padres.
La imagen que se da del país de Robert Rodríguez y Danny Trejo es bastante negativa. No creo que la realidad sea tan bruta como se ve aquí, pues muestran algo más propio de otros países, por mucha delincuencia que pueda haber allí.
Su ritmo está bien, y sus escasísimos 80 minutos (contando los títulos de crédito) contribuyen a que no pueda aburrir en ningún momento.
Les podría haber quedado como un telefilm, pero creo que se puede salvar.
Además, los actores cumplen con su trabajo y la realización también es buena.
Pero lo importante es su argumento, capaz de hacernos pensar y debatir sobre lo que haríamos en una situación tan éticamente compleja como ésta.

Es una película que te atrapa, porque el protagonista se lanza a la aventura en busca del órgano que su hija necesita y para ello debe adentrarse en un submundo sórdido, donde todos son extraños y donde cualquiera de ellos puede meterle un balazo simplemente para robarle el móvil.
Tiene acción, tiene intriga, tiene suspense... un peliculón con mayúsculas, y van al final y la convierten en una americanada al uso más, llenándola de moralina, hecho que paso a describir en el spoiler.

Este film deja una sensación extraña a los espectadores. Por un lado un tema que es interesante, y por otro un guión que luce inacabado. Así que si, por un lado entendemos la conclusión a la que nos quiere llevar este cineasta, por otro, la historia pudo haber sido contada con un poco más de documentación en unos aspectos clínicos del caso en cuestión.

Y es que si bien hay un drama, de pronto (digo de pronto), el manejo de thriller al asunto, nos lleva a no inclinar la balanza sobre aspectos de la fábula en sí. ¿Cómo cuáles? Pues para no cometer spoilers, digamos que el enfrentamiento moral posible entre marido y mujer sobre la niña y su problema de salud. Y ahí estaría el gran debate, aunque el cineasta en esta parte específica de la historia, no pone los puntos sobre la íes.

Narra la lucha por una familia por encontrar un donante para la hija gravemente enferma, y sin posibilidad de supervivencia a menos de tomar medidas drásticas como el transplante ilegal de órganos. La peli transcurre en Ciudad Juárez, donde el protagonista se las verá con toda la delincuencia extrema que sufre la ciudad.

La peli, a pesar de un conocido reparto, hace aguas en darle espectacularidad y en transformar al simple padre de familia, en todo un investigador en pura acción. Al igual le resta mucha credibilidad, las pobres interpretaciones, además del dramatismo gratuito.

La peli entretiene eso sí, y el final particularmente, sorprende, algo que destaca por el debate interno del personaje así como la reflexión que deja acerca del verdadero problema que supone este lamentable mercado.

Triste también ver la caída de Jordi Molla enganchando papeles en el mercado americano muy por debajo de sus posibilidades.

Se puede ver.