420 Críticas de los usuarios

Domingo, 1 de marzo de 2009, 23:30 pm.
He terminado de leer Watchmen. Tras dos semanas dejándolo pasar, la cercanía del estreno del film de Snyder me ha "obligado" a meterme un poco de prisa para acabar de leer la que, según dicen, es mejor novela gráfica de la historia. Puedo aceptarlo, no soy un experto en la materia. Y sí, Watchmen es excepcional.

Lunes, 23 de febrero de 2009, 19:25 pm.
Estoy en el tercer capítulo de Watchmen. La cosa no va mal. Estos personajes empiezan a gustarme, cómo se profundiza en ellos, cómo Moore y Gibbons son capaces de insuflarles vida, un halito de esperanza, de fe, a pesar de la dureza y oscuridad de sus vidas. De su mundo, decadente, y ante todo humano. Veo que la historia comienza a resquebrajarse: dos argumentos e incluso flashbacks conviven en las mismas páginas. Pienso que me gustaron "El amanecer de los muertos" y "300", y me planteo una duda: '¿cómo conseguirá Snyder transportar estos juegos narrativos a la pantalla?'. Sigo leyendo.

Lunes, 2 de marzo de 2009, 00:30 am.
Doy con la solución a la duda que llevaba días rondándome la cabeza. Saco en claro que, desgraciadamente, quizá Snyder no esté a la altura de un objetivo tan exigente. Lástima, supongo. Terry Gilliam ya lo intentó y prefirió no hacerlo asegurando que era imposible condensar toda esa filosofía en un par de horas. No le faltaba razón, sería más que complicado. "300" es una fantástica cinta de evasión, pero no destaca por su profundidad. Seguiré pensando al respecto, intentando dar con la solución. Sólo restan cuatro días para ir al cine y salir de dudas.

Viernes, 6 de marzo de 2009, 18:00 pm.
Los nervios se apoderan de mí. Apenas una hora me separa de mis cines habituales. Compraré la entrada, entraré a la sala e intentaré dejar fuera mis prejuicios. ¡Qué grande es la obra original! Después de varios días, el recuerdo de su magnificencia ha ido creciendo en mi cabeza, poco a poco, hasta terminar por cegarme en cierto sentido. Lo admito: temo por lo que pueda haber hecho Snyder. No, no tengo dudas de su talento, pero considero cada vez más utópico que el experimento haya salido bien. Pasan los minutos, me preparo, salgo de casa. Miro el reloj: son las 18:30 pm. En diez minutos tendré las entradas en mi bolsillo.

Viernes, 6 de marzo de 2009, 18:50 pm.
Estoy sentado en la butaca. Mientras hablo con mis amigos me olvido de todo, me relajo. Una música de ascensor suena en la sala, en la que va entrando gente. Veo adolescentes, parejas de mediana edad e incluso hombres que rondan los cincuenta. Un público muy extraño para el tipo de obra que, intuía, iba a presenciar. Se apagan las luces. Apago el móvil y, de reojo, miro la hora: 18:55 pm. Quedan cinco minutos para el fin del mundo.

Viernes, 6 de marzo de 2009, 19:00 pm.
Esta será mi última palabra antes de descubrir la verdad. Varios tráilers y anuncios preceden al logotipo de Legendary Pictures y Paramount. Empieza la película. Y más abajo, sigue mi crítica. Sin spoilers.

Yo no sé qué pasa últimamente, pero lo que no había visto en mi vida (es decir, que la gente se saliese del cine) lo he presenciado ya dos veces en los últimos tres meses... Y eso que estamos en crisis, quizá no sea suficientemente caro el cine, umm (sólo espero que ningún empresario de la industria de las salas lea esto, sic)

El caso es que, después de a Harvey Milk, le ha tocado el turno a Watchmen: La película con la publicidad más engañosa de todos los tiempos. ¿Un ejemplo de esta afirmación? La conversación típica que he mantenido con 1, 2, 3... 50 personas en los dos últimos días.

Midori (M): “¡Ey! He visto ya Watchmen, ¡qué pasada de peli, en serio! Es una adaptación genial de la mejor novela gráfica de todos los tiempos. Si es que Alan Moore es un máquina, y el tío encima no cobra derechos de autor por las adaptaciones de sus obras... Además, aunque la película no es clavada al cómic, Zack Snyder ha sabido captar su esencia a la perfección y la ha plasmado increíblemente bien. No sólo eso; la película es lo suficientemente explícita como para que algunos se escandalicen: hay escenas que “podrían considerarse” gore y la única escena de sexo que hay es la leche en vinagre (tetas en una peli estadounidense, ¡huyamos!). ¡Qué banda sonora! ¡GRANDÍSIMA! En general, es visualmente impresionante y el mensaje filosófico ético de Moore sigue presente y sigue siendo genial...”

Posibles futuros espectadores (PFE): “Es que... no me gustan ese tipo de pelis.”

M: “¿Ese tipo de pelis? ¿Qué tipo?”

PFE: “Las de superhéroes y explosiones”

M (desesperada): “Primero, y que quede bien clarito, los Watchmen no son superhéroes. Segundo, tipificar las películas... ¿Qué es eso? LO PEOR, además de un sacrilegio contra EL CINE. Por último, los prejuicios ....... (burrada muy gorda, la dejo a la imaginación perturbada de cada uno).

¿Y al final qué pasa? Pues que a Midori no le hace caso nadie, siguen pensando que es una película de superhéroes y sólo van a verla niños, adolescentes y ovejos con pareja. ¿Qué pasa, por consiguiente? Pues lo que pasó cuando yo fui a verla: que a la hora abandonó el cine una pareja y a la hora y media otra... ¿Poco receptivos? ¿Demasiado profunda? ¿Sencillamente un truño? No lo sé... Yo saco mis propias conclusiones sobre ideas extrañamente preconcebidas y expectativas no cumplidas, pero... nunca se sabe.

¿Conclusión? Siendo conscientes de lo que vamos a ver y se mire por donde se mire, Watchmen es, sin ninguna duda, un PELICULÓN.

Os diré 10 razones por las que no debéis perderos esta película:

1. Historia excelente: procede de uno de los mejores cómics de la historia (posíblemente el mejor). La adaptación más fidedigna que jamás presenciéis de un cómic.

2. Complejidad absoluta que destruye por completo los patrones de todas, absolutamente todas las películas de superhéroes hasta la fecha.

3. Dirección maestra. Zack Snyder se convierte en uno de los mejores directores de nuestro tiempo, un auténtico visionario. Ha filmado lo que posíblemente sea la mejor cinta de toda su carrera, dure los años que dure. Es difícil superar algo así.

4. Interpretaciones extraordinarias: comenzando por el personaje de Roscharch, sin duda alguna de lo mejor que ha dado el cine de superhéroes. Tal vez lo mejor. El Comediante, abismal. Búho, entrañable. Profundidad en los personajes, búsqueda del por qué de sus sentimientos y modos de actuar, perfiles bien definidos donde se entrelazan los buenos y malos sentimientos.

5. Complejidad de guión, bien desarrollado, perfectamente estructurado, deshojándose con suavidad y brutalidad, con seguridad y tiempo.

6. Sensacional banda sonora.

7. Efectos especiales interesantes (muy adaptados al cómic, eso sí).

8. Brutalidad. No repara en detalles. La cinta no mira hacia otro lado cuando se desata la violencia. Es políticamente incorrecta, ofrece una fiereza en sus imágenes demencial, además de una fuerte crítica a la sociedad estadounidense.

9. Crítica a los propios superhéroes, con sus aparentemente modélicos comportamientos. Esta cinta se carga la visión del superhéroe como elemento neutro y sacrílego.

10. Final arrollador.

CLÁSICO INSTANTÁNEO. INSUPERABLE.

Allá por el año 87 llegaba un comic inusual para la época, pero de calidad tremenda y un prestigio absoluto. Los dos responsables de esta maravilla de los 80` fueron dos tipos llamados Alan Moore y Dave Gibbons, guionista y dibujante, respectivamente. Moore en una entrevista le preguntaron: “¿como adaptarías Watchmen al cine?”, a lo que el contesto: “simple, no la adaptaría”.
A pesar del desafecto de Alan Moore al film, Dave Gibbons colaboro con Zack Snyder y su equipo.

Edward Blake (también conocido por el comediante) es brutalmente arrojado desde un edificio. Su fiel y sanguinario amigo Rorschach Tratara de reunir de nuevo a todos los vigilantes y encarar una búsqueda frenética al asesino del Comediante.

Desde el principio de la película se puede ver lo fiel que se quiere mantener Snyder con la obra original, adaptándola casi cuadro por cuadro, con un impacto visual enorme, que causa escalofríos. El director (tal como hizo en 300) no cuenta con un reparto muy conocido, aunque cumplan ampliamente. Matthew Goode esta muy convincente, como Patrick Wilson y su atormentado Búho Nocturno.

Gran película, un recital para ojos y oídos, para aquellos que querían mas “superhéroes psicológicos” después de la excelente El Caballero Oscuro, una Cita obligada.

Hiperviolento, de marcadas connotaciones sexuales, corrompido, inmoral, de personajes fascistas y misóginos... difícil lo tenía Snyder para confabular un mundo tan explícito como el que construye en "Watchmen", sin parecer burdo o desmesurado y, pese a ello, incluso empleando sus habituales herramientas de trabajo (estética de tintes modernos, aun conteniendo ese sombrío halo en todo momento, secuencias realentizadas marca de la casa, pero lejos del ampuloso ejercicio que resultaba "300", mucho más contenido aquí, etc...), sale airoso de una jugarreta que ya le vale más de la mitad del mérito. Porque pocas veces habré visto una cinta que, empleando elementos tan rotundos como los que confluyen en ésta, se adecue a los cánones actuales de una generación de cineastas radicalmente distintos, y salga tan bien parada como lo logra aquí Zack Snyder.

Su vertiente narrativa, otro de los grandes apuntalamientos de la, para mi, mayor sorpresa de este nuevo año, resulta fantástica a todas luces, pues no sólo logra que presente y pasado vayan intercalándose con total fluidez y naturalidad añadiendo así información adicional sobre los personajes presentados desde un buen comienzo, sino también sabe ofrecer todos esos datos sin necesidad de usar esquemas repetitivos en cuanto a la introducción de los distintos Flashbacks que nos cuentan qué fue de El comediante, Rorschach o Búho nocturno.

Además, sus protagonistas resultan palpables, tanto que, sin necesidad de llegar a sentirte identificado con todo lo que idealizan y representan (cada uno a su modo), terminas comprendiendo cada una de sus palabras y sus gestos como un grano de arena más del todo, sin necesidad de pararte a analizar si su discursiva es la más adecuada dentro de ese mundo en el que las consideraciones parecen haber tocado fondo y la degradación de todo aquello políticamente correcto está a la orden del día.
Para ello, no sólo ayudan los ya mentados Flashbacks que nos descubren el caracter de unos y de otros sin tener que recurrir a largos periplos de tiempo, siendo breve pero absolutamente preciso el análisis, sino también pone su parte una voz en off conformada por los escritos salidos del diario de Rorschach, que no sólo habla sobre la situación de la que pasaron a formar parte los antiguos Watchmen, sino sabe suministrar información de la forma más inteligente posible, haciendo que en ningún momento se vea resentido el hilo narrativo.


(Sigue en el Spoiler)

Es una más que correcta adaptación de Watchmen, pero el miedo a desagradar a los frikis seguidores del comic, que son… -mierda, ¿a quién intento engañar?-... que SOMOS los que íbamos a llenar las salas de cine ha provocado que el director cerrase la puerta a un nuevo público.

Entendedme, amigos, no es que me queje. Yo formo parte del grupo beneficiado, porque conozco el comic y puedo ir reconociendo diálogos, indirectas y referencias sin perderme, pero para los que nunca se hayan leído el comic la película es inaccesible. Solo hay que ver los créditos iníciales, una sucesión de veloces guiños a la intrahistoria del comic que cuesta seguir incluso a los iniciados.

La otra tara del film es la lentitud y la duración, excesivas ambas. De nuevo se intenta agradar a los seguidores del comic, sacrificando para ello al resto del público. Sacrificio vano, puesto que con los frikis pasa lo mismo que con los viejos: viven para quejarse. Aún no he recabado las opiniones de los “expertos” en Watchmen, pero no me sorprendería oír airadas quejas porque tal personaje haya cambiado de frase o viceversa, coronado por el superclásico: “Se han cargado el espíritu (o mensaje) del comic original (o de la novela original, o de la película original, o de la anterior entrega…)”.

En realidad, era imposible que el bueno de Zack Snyder saliera vivo de la trampa: la historia desarrollada en el comic es demasiado lenta, compleja y admirada como para trasladarla al cine sin hacerla insoportable, bien para el gran público, bien para los seguidores, o para ambos.

Por mi parte, solo diré que los creadores de la película hicieron todo lo que pudieron, y dudo que nadie lo hubiese hecho mejor. El reparto que da vida los personajes está inmejorable. La mayoría de los planos hacen justicia al comic, y omitir la historia del comic del naufrago es una cierto. Y aún así…

Quid custodiet ipsos custodes, se pregunta Juvenal, ¿quién vigilará a los que vigilan?

Es lugar común pensar que Dios asuma esa tarea.

Pero, ¿y si Dios ya no estuviera entre nosotros o fuera un Dios indiferente?

===

Watchmen, siendo fiel al espíritu desquiciado de la época, hace historia ficción y juega con los planos narrativos.

Al mundo paranoico y trastornado de la guerra fría, le corresponden unos superhéroes no convencionales, locatis y excesivos.

El Comediante nos dice que la vida es una broma ultraviolenta.

Ozymandias considera que la humanidad es un sistema de ecuaciones que él ha conseguido resolver.

El doctor Manhattan conoce la primera ley de la termodinámica y asume la segunda. Se acerca tanto más a la divinidad cuanto más se aleja de lo humano.

Rorschach es un personaje unidireccional, con un propósito perfectamente definido. Se alimenta de latas de conserva. Su rostro expresa todo aquello que escondemos. Su máscara desnuda la vileza de una sociedad sin redención ni escapatoria. Es serio, asexuado. Una especie de ángel turbio y vengador que se desliza por la cara B de la existencia.

Dan Dreiberg encarna la segunda versión del Búho Nocturno. Es el más humano de los héroes disfrazados. No lleva el peso de la trama. No es decisivo para el desenlace. Nos recuerda a Batman y a Clark Kent (un homenaje, quizás, a los dos clásicos del género). Su presencia a ras de tierra se agradece.

Las féminas apenas cobran relevancia. Son poco más que piezas accesorias en el engranaje del guion. Laurie, la jamona, no tiene la profundidad de los protagonistas masculinos.

===

La película trata de adaptar lo inadaptable con un resultado más que digno. Inevitablemente, en el camino queda alguna capa narrativa, pero la sucia oscuridad del mundo retratado permanece.

===

¿Quién vigilará a los que vigilan?, decimos enfrentados al espejo.

Los vigilantes son el pozo existencial en que nos vemos reflejados. Son proyecciones psíquicas del inconsciente colectivo. Son héroes y villanos. No pueden existir y, sin embargo, habitan en nosotros.

Acabo de llegar del estreno de Watchmen en Leicester Square en Londres y tengo que reconocer que he quedado impresionado con esta pelicula. Nunca he sido fan de la novela grafica pero cuando vi que sacaban la pelicula empece a interesarme. Al final decidi que no me leeria el comic hasta haberla visto.
Y esta noche por fin he tenido el placer de ir a la premiere con todos los actores. Alfombra amarilla en este caso en vez de roja.
Muy bueno tiene que ser el comic para superar a la pelicula. Zazk Snyder tiene fama de perfeccionista con sus planos y en esta peli no defrauda para nada en este sentido. Tecnicamente es una pasada y el guion espectacular. Los dialogos me han parecido profundos, interesantes en todo momento y que decir de los efectos, estupendos. La banda sonora es genial, pero lo que mas me llama la atencion es la estetica en general de toda la pelicula. Los años 80 estadounidenses en un mundo paralelo en el que los superheroes son unos miembros mas de la sociedad... esta tan logrado que es como si la historia de USA hubiera sido realmente asi.
Por fin una pelicula de superheroes para adultos! Violencia y sexo pero en mi opinion bien llevados y aportando su granito de arena. No os la perdais en cine!!
Lo siento por la acentuacion pero escribo desde Inglaterra y acentuar las palabras con los PC´s de aqui es todo un misterio.

Me consta que el film va a polarizar a la gente (sobre todo a aquellos que desconocen el cómic), pero no importa: aunque similar sucedió con "Sin City". También me consta que falta mucho material del "Watchmen" de Snyder por ver (ha prometido que la versión extendida durará... ¡70 MINUTOS MÁS! ), así que mi opinión sobre el film no está cerrada de momento.

¿Tiene la película errores y malas elecciones? Sí. Jeffrey Dean Morgan parece no estar a la altura de El Comediante, Matthew Goode parece linadecuado como Ozimandias (aunque interpreta el personaje con un amaneramiento que el Roschach de las viñetas atribuía a una posible homsexualidad latente), el final es anticlimático (aunque hay que decir que gran parte del mismo estaba en el cómic) y ciertas peleas han sido alargadas en pro del espectáculo.

Pero hay mucho bueno en el film. Snyder y los productores han tenido las narices de hacer un film de superhéroes para adultos (como es el original) y no se han andado con cortapisas en cuanto a violencia y sexo (incluso el intento de violación de cierto personaje aparece en el film), cosas que marcaban a fuego la obra de Moore y Gibbons. Tampoco se han cambiado cosas aparentemente poco importantes (como la desnudez de Doc Manhattan, un detalle que parece nimio pero que ejemplifica bien la naturaleza del personaje). Y eso SE AGRADECE.

Algunos añadidos rozan lo brillante (esos créditos iniciales en los que se muestra la influencia de los superhéroes en la cultura pop, por ejemplo) y el personaje del Dr. Manhattan resulta simplemente DIGNO DE VERSE. Su aspecto visual (una clonación perfecta del personaje dibujado al cine), la interpretacion "ausente" de Billy Crudup y sus diálogos (sacados de la obra de Moore) le hacen sobresalir durante toda la película. De hecho, las escenas en las que se explica la "gestación" del personaje y su pasado (acompañadas por música de Phillip Glass... una elección atrevida) son de lo más estimulante que he visto este año.

También hay que destacar el trabajo de Patrick Wilson (que se ajusta de maravilla al Dan Dreiberg del cómic) y a Jackie Earle Haley, que resulta altamente inquietante en las escenas carcelarias (y ya saben todos aquellos que hayan leído "Watchmen" de qué estoy hablando).

¿Es una película imperfecta?

Sí. Pero también es adulta, osada y respetuosa con su fuente original hasta extremos notables.

¿Mi opinión? Hace que "The Dark Knight" parezca un film para niños.

Y también puede que no arrase en taquilla por excesivamente oscura, radical y compleja. Imagino que la gente que no haya leído el cómic puede acabar confundida al ver la película...

Lo que está claro es que mi opinión sobre Zack Snyder ha cambiado. El tío puede hacer cosas importantes sin tiene una buena historia entre sus manos.

Y lo que ha llevado a cabo no era empresa fácil.

En fin. Veremos qué pasa con el "Director´s Cut"...

To be continued.

¿Quién vigila a los vigilantes? O más importante todavía. ¿Quién vigila a Zack Snyder? Hablar de ‘Watchmen’ es emplear palabras mayores. La que con toda justicia está considerada por muchos como la mejor novela gráfica de la historia creó a su alrededor una legión de incondicionales seguidores que de buen seguro estarían ansiosos por ver trasladados aquellos doce mágicos volúmenes a la gran pantalla. Pero al mismo tiempo existe el temor a que la adaptación no cumpla con las expectativas, con lo que cabe considerar que muchas sensibilidades queden seriamente heridas. Ya se sabe, un gran poder implica una gran responsabilidad. Además, adaptar cualquier obra de Alan Moore es jugar con fuego. El más que probable -y bastante justificado- rechazo del escritor hacia cualquier adaptación cinematográfica de su obra en absoluto ayuda a crear un buen ambiente, con lo que todo director que ose poner sus manos encima de las historias de Moore sabe que estará solo ante el peligro.

De modo que con la curiosa mezcla compuesta por las ansias por ver y el temor a ser defraudado, empieza el show. ¡Y qué manera de comenzar! Si las primeras impresiones fueran lo más determinante, ‘Watchmen’ sería algo casi inmejorable. En los primeros pasos Snyder anda con mucha firmeza: no sólo consigue una fiel y sólida adaptación del original, sino que además aporta nuevas piezas a este colosal puzzle. La secuencia en la que se nos muestran los créditos de inicio es una auténtica joya: si en ‘Amanecer de los muertos’ se eligió la compañía de Johnny Cash, ahora se eligen los también ritmos folklóricos de Bob Dylan. Así, mientras va sonando “The times they are a changin’” van apareciendo imágenes que subliminalmente van dando la bienvenida a los no familiarizados con el original; a la vez que a los ya conocedores del cómic se nos brinda un gran número de guiños, prueba evidente que Snyder ha estudiado -o incluso devorado- la obra de Moore.

Pero una cosa es devorar y otra muy diferente es comprender. Y en este aspecto mucho me temo que el sin duda listísimo director de Green Bay y su equipo han entendido la novela gráfica… a medias. O al menos esta impresión transmite el primer visionado de la cinta. Aunque también es cierto que la otra impresión, o más bien confirmación, que se puede extraer de la experiencia es que, si aún quedaban dudas, ‘Watchmen’ es una historia extremadamente difícil de llevar a la gran pantalla. No sólo por la infinidad de temas que trata (qué es lo que lleva a alguien a tomarse la justicia por su mano / la responsabilidad que implica el poder / el lado más oscuro del ser humano…) sino también por su compleja narrativa. Mientras se desarrolla la historia, se encadenan los saltos temporales, se mezclan acciones que suceden en lugares distintos y por si fuera poco, las viñetas y los diálogos están llenos de detalles y sutilezas que a la postre acaban revelándose como fundamentales para comprender el engranaje de ese gran reloj.

“Blake lo entendía. Los humanos son de naturaleza salvaje. Por mucho que intentes adornarlo, disfrazarlo… Blake vió la verdadera cara de la sociedad y escogió ser una parodia de ella, un chiste.”

Imaginen que existe un mundo paralelo en que los Estados Unidos ganan la guerra de Vietnam y que Richard Nixon sigue gobernando en 1985. Además, existen los superhéroes, pero no son tal y como los vemos, es decir, no todos tienen poderes sobrehumanos ni tienen una percepción del bien como imaginamos. ¿Se imaginan un mundo así? Pues si no es así, vean “Watchmen”, porque les aseguro que el mundo que se ve, pese a ser irreal, no es muy diferente al que vivimos.

La historia está basada en los años de la Guerra Fría en la que el poder del miedo es el que domina el mundo. Los superhéroes, también llamados vigilantes, están prohibidos y desacreditados. Muchos de ellos buscaron otro modo de supervivencia como “El Comediante” que dedico sus últimos años a trabajar para la CIA. Pero misteriosamente, una noche alguien viene a visitarlo y lo asesina, desembocando lo que podría ser una conspiración para matar a superhéroes.

Algunas de las escenas se narran con una increíble belleza que se consigue gracias a una excelente combinación musical que ensalza la película a un nivel superior. Prueba de ellos son por ejemplo, la escena de inicio de “El Comediante” o la del Dr. Manhattan

El director Zack Snyder (“300”, 2006) ha sabido llevar a la pantalla unos personajes bien pincelados y desarrollados. En “Watchmen” veremos cómo los personajes ahondan en su pasado mediante flashbacks con los que conoceremos más a fondo su vida, quiénes son y porqué hacen lo que hacen.

(Sigue en el SPOILER sin desvelar detalles del argumento por falta de espacio)

Declaración de intenciones: Pienso hacer la crítica más larga hasta la fecha. Para ello, voy a emplear el spoiler para "alargar" la crítica y hacer justicia a una película, la primera, que se lo ha merecido (Pasa a engrosar mi TOP 10). Ojo al dato.

Cuando el séptimo y el noveno arte se alían, Pliskin puede sufrir impredecibles consecuencias al salir del cine... (Balbuceos sin sentidos, delirios, poses dignas de artistas marciales, sonidos guturales varios, risas incomprensibles para la raza humana, etc...). Ahora, les cuento la verdad: Esto, es cine para regocijarse. Esto, no es otra estúpida película americana (Suena Sweet Home Alabama de fondo).

Estamos en una realidad alternativa en la que EEUU y la antigua URSS mantienen una tensa Guerra Fría que parece estar a punto de alcanzar su clímax con una tormenta de misiles nucleares precipitándose sobre Norteamérica.
Todo comienza con el brutal asesinato del Comediante, un conflictivo y polémico miembro de un grupo de héroes, Los Vigilantes, ya disueltos y en decadencia personal en su mayoría. Los pocos que quedan con vida o bien tratan de llevar una vida normal tras haber abandonado su alter ego; o bien vagan ocultos a los ojos de la sociedad.

Tras la muerte de su compañero de fatigas (custodio de algunos intrigantes secretos que se van desvelando a lo largo del argumento), los lazos que unían antaño a los protagonistas vuelven a surgir, motivados por una posible conspiración para asesinarles. Poco o nada saben sobre el final al que les conducirá su odisea a lo largo de una trepidante trama en las que florecen sus dudas, sus miedos y su diferente forma de entender su compromiso y su lucha contra el mal.

Técnicamente estamos ante una película sobresaliente. Efectos especiales por los cuatro costados y una banda sonora de lujo acompañan durante toda la película al espectador.
Snyder, ese tipo que se atrevió a adaptar la épica 300 de Frank Miller, se ha esmerado mucho en captar en primeros planos, (muy abundantes a lo largo de toda la película), los gestos y las expresiones de sus Vigilantes, todos ellos rebosantes de carisma y energía. Además, ha revisado su estética (muy necesitada de un lavado de cara para los nuevos tiempos, ya que el cómic tiene ya la friolera de 23 años) y consigue una adaptación visualmente impactante, como ya logró con 300. Por cierto, hay dos escenas que repite en ambas películas: una escena de sexo made in Snyder (muy similar a la de 300, también con el juego de luces y sombras), y una lucha en una cárcel siguiendo a los héroes desde los lados y ralentizando la cámara a placer (recuerden a Leónidas avanzando a la vanguardia de su falange mientras aniquilaba persas a diestro, siniestro y reverso).

Seguimos en el spoiler, ¡Pero sin spoilers!

Cuando pretendemos hacer una crítica sobre una adaptación cinematográfica, de una historia escrita para otro medio, ya sea novela, teatro o cómic (como es este caso). Solemos caer en el error de valorar la película únicamente en función de la interpretación más o menos fidedigna de la obra original.

Dicen las malas lenguas que el propio Moore no tiene mínima intención de ver la adaptación a la gran pantalla de su obra cumbre, quizás por prescripción médica, después de sufrir los destrozos sufridos por algunas de sus novelas más exitosas como V de Vendetta o la Liga de los hombres extraordinarios, obras mutiladas sin piedad por parte de directores/productores sin escrúpulos.

La maniobra era arriesgada: adaptar el cómic más ovacionado de todos los tiempos, comprimirlo para la gran pantalla, realizar una revisión de escenografía y vestuario, recuperar un contexto histórico cercano pero ya obsoleto, todo esto bajo la mirada atenta y desconfiada de un sector (el del cómic) demasiado acostumbrado a sufrir decepciones. Este escollo ha sido superado indudablemente con Watchmen, una película que como poco dará que hablar, y que sin duda, convencerá a los más puristas.

Dejando a un lado las complicaciones de la adaptación, Watchmen es quizás la película más atípica que ha circulado en los últimos años por la gran pantalla.

Ambientada en plena guerra fría, al borde de un enfrentamiento nuclear con la URSS, un grupo de antiguos superhéroes, inactivos por una orden gubernamental, vuelven a reunirse tras el asesinato de uno de ellos. Este suceso desencadena una serie de acontecimientos en los que los héroes tendrán que enfrentarse a conflictos éticos, miedos, antiguas rencillas, y serán conscientes de una misteriosa conspiración que busca desacreditarlos.

Enmarcado en una atmósfera cercana al cine negro más clásico, Watchmen nos sumerge en la decadencia de un grupo de superhéroes víctimas de las debilidades más humanas. Una película rebosante de intriga y drama sin dejar de lado la acción más espectacular, todo esto, apoyado en un una trama brillante y un guión excepcional, no exento de una contundente crítica política.

La vi el martes en pase de prensa y pese a que mi compañero salió un poco menos encantado que yo (él se ha leído el cómic unas 25 veces y yo solo 2) debo decir que yo si salí con la sensación de que Snyder había hecho algo grande.
Es cierto que en momentos claves no se ajusta a la novela gráfica quitando pro allí y poniendo por acá y algunos momentos que han suprimido son de escándalo.
No solo eso, el excesivo uso de la cámara lenta es cansino y no pega en esta cinta. Y para colmo parece ser que el director se ha dado cuenta de que en Hollywood predomina que hayan siempre buenas y malos y alguien que no debería ser malo lo tildan como tal.
Pero dejando todo esto de lado, a mi gusto es una maravilla, con un ambiente de los 80 total, unas geniales melodías y no tiene reparo en mostrar sangre o sexo (tampoco nada del otro mundo).
Ese +18 es lo que se esperaba y menos mal que eso nos lo han sabido respetar.

¿Podía haber sido mejor? Siempre todo puede ser mejor pero con lo que he visto he disfrutado como pocas veces y con eso me quedo.

Antes de todo, hay que tener en cuenta que adaptar un comic al cine es complicado. En este caso en concreto, dada la magnitud de la obra de Moore y Gibbons, seria una insensatez (y una imposibilidad) volcar el 100% del contenido a un guión cinematográfico, ya que son medios distintos y lo que funciona a las mil maravillas en uno puede convertirse en un sonoro fracaso en el otro.

Partiendo de esta base, esta adaptación no puede alcanzar el mismo nivel de complejidad y profundidad que el original, algunas partes deben ser modificadas y otras eliminadas para que el total funcione, la cuestión es por donde "cortar". No obstante, la esencia del comic si que se mantiene, y eso no es poco tratandose de "Watchmen". El determinismo de Dr.Manhattan, el utilitarismo absoluto de Ozymandias, el maniqueísmo expreso de Rorschach, el cinismo del Comediante, el fetichismo del Búho Nocturno... todo está presente.

He leído la obra de Moore y Gibbons varias veces y voy a detallar aspectos que me han llamado la atención, sin desvelar secretos de la trama. Entre los puntos positivos, yo destacaría:

-NO es una película de acción. Me explico: viendo el trailer, podría dar la impresión de que se trataba de una película palomitera más, sin aportar nada más. Nada más lejos de eso, la filosofía y el ambiente del relato se mantienen (simplificado, eso sí) y eso gustará a los puristas del cómic y sorprenderá a los no versados en el tema.
-La estética de la película es genial, pues para bien, hay multitud de escenas que son las del cómic en movimiento, con multitud de guiños que los aficionados de la novela gráfica agradecerán.
-Rorschach y el Comediante. Su caracterización para la película es prácticamente calcada y junto con el Dr.Manhattan, los que más impactan del elenco principal.
-El Búho Nocturno II está bien en líneas generales, aunque pierda parte de su patetismo original. Así mismo, Espectro de Seda y Ozimandias quedan en una versión más light, la primera por que pierde parte de su carga dramática y el segundo parece más autoparódico que otra cosa.
-Los créditos iniciales, aportación nueva de Zack Snyder, que a ritmo de "The times they are a changing" de Bob Dylan son sublimes. La música, basada en conocidas canciones de los '60 y '70 y la creación de Philip Glass para "Koyaanisqatsi", cumple y en algunas ocasiones es perfecta.
-Hay multitud de guiños cinematográficos, entre ellos los más claros son "Apocalypse Now" y "Teléfono Rojo: volamos hacia Moscú". Además, la aparición de Nixon y Kissinger en el Norad resulta esencial para lograr la sensación de estar al borde del holocausto nuclear.
-La violencia explícita en general, especialmente de Rorschach y el Comediante, pese a que su componente ultraderechista haya sido reducido, esencial para comprender la naturaleza de estos peculiares personajes y la ucronía de la Historia en la que se encuentran.

Sigo en "spoiler", por falta de espacio, no desvelo ningún secreto.

Acabo de verla. Mi primera sensación es que Snyder es aún más fanático del comic que los frikis que irán a ver la película. Y es que parece que no ha realizado una adaptación o versión de la novela gráfica de Alan Moore (el cual debió dejar que su nombre aparezca en los créditos esta vez), sino un homenaje. Un tributo a la obra maestra de los comics.
Su película no se centra en la acción (hay secuenias de acción que no existieron en el comic, pero totalmente necesarias en este nuevo formato), y se concentra en los personajes: en su psicología y sus decisiones, al igual que los tomos de papel.
La estética es insuperable, y aquí se nota muchísimo la importancia que le dan a mantener el estilo del comic. Diablos, si hasta hay escenas calcadas, pero lo mejor es que no quedan fuera de lugar y cada segundo de metraje forma parte de un todo.
Snyder merece una ovación por mantener la clasificación +R, la cual beneficia, sobre todo, a las escenas del origen de Rorschach y el romance entre Dan y Laurie.
Hablando del reparto, todos están excelentes en su papel. Todos supieron captar la esencia de sus correspondientes personajes, destacando a Jackie Earle Haley en el papel de Rorschach. El detective enmascarado se roba todas las escenas en las que sale, y su amistad con Búho Nocturno está muy bien construida.
La música: increíblemente elegida y utilizada. Y es que a nadie se le hubiera ocurrido usar un tema como el de "Aleluya" en una película de Watchmen, sin embargo, Snyder lo hace y no la caga.
Los efectos especiales son mejores que en 300, y como dije antes, aportan mucho a la hora de conseguir esa estética "saturada" y fantasiosa.
Lo mejor es sin duda la actuación de Haley y la dirección de Snyder que a diferencia de Christopher Nolan (quien dirigió el bombazo comiquero del año pasado), no trata todas las escenas como si fueran un climax para ganarse al espectador, sino que sumerge la cinta en un ambiente de tensión total.
En fin, un aplauso a Zack Snyder, el friki más suertudo del mundo.

Voy a salir del anonimato y me voy a atrever a realizar la primera crítica de las muchas que espero que vendrán (sed indulgentes es mi primer día).

“Watchmen” desde un principio es una película que evité ver ya que creía que era la típica película de súper héroes llena de estereotipos repetidos y muy vistos.

¡Que sorpresa la mía a ver la película aún estoy maravillado! Es la primera película de superhéroes que veo que une el “cine” como tal y además tiene un guión sólido así como unos personajes únicos que demuestran como en realidad deben ser los héroes: megalómanos, paranoicos, con necesidades, con defectos, virtudes…. y sin caras/sonrisas bonitas!!

No criticaré si se ajustan mucho al cómic o no, pero he de reconocer que Zack Snyder se merece un buen mérito al recoger e innovar y plasmar el cómic al cine. No se dedica solo al efecto visual de “300” aquí ya hay mucho más: unos títulos de créditos bien pensados, escenas impactantes, personajes bien definidos (algunos más que otros)…

He de reconocer el buen trabajo de los actores de la película la mayoría poco conocidos y en especial a “Rorschach” (Jackie Earle Haley) un personaje que es imposible que te deje indiferente.

¡Para mi gusto esta sí es que culmina el buen hacer entre superhéroes y cine! ¡Ni la tan fabulosa “El Caballero Oscuro” la mejora, a su lado Batman parece un alevín!

La música escogida es muy ambiciosa y he de reconocer que queda como anillo al dedo y vaya piezas “Sounds Of Silence”, “Times are Changing”, “Hallelujah”: sensacional.

Va a ser una película polémica ya que Snyder lo tenía difícil o contentaba a los seguidores o al público en general; y creo que acierta pone mucho énfasis en centrarse en la novela y acierta al ceñirse a ella con algunas licencias (muy bien detalladas en algunos posts).

Recomiendo encarecidamente su visionado ya que sorprenderá a muchos, sobretodo a aquella generación que creció con "X-Men", Batman; verán que con cómic Sí se pueden realizar obras maestras.

Es muy distintaa todo lo que he visto. Sin haber leido el comic creo que muchas escenas parecen sacadas del mismo (no llegan tampoco a lo de "sin city") y creo que he captado bastante del mensaje, aunque como toda peli buena de verdad, me parece que cada vez que la vea descubriré algo más.
Consigue que un fanático del realismo como yo lo olvide todo y disfrute con una historia que deja sin aliento.
Roscharch... este personaje se merece una película él solo. Es el mejor héroe que he visto, humano y a la vez implacable, con una integridad moral que ya quisieran para sí otros que se las dan de buenos.
El Dr Manhattan... toma, consigue que te preguntes de verdad que pasaría por la cabeza de alguien así. Inimaginable.
Ozzymandias... Realmente es el pavo más listo del mundo, no va un paso por delante, va 10.
El buho nocturno... se ve que en el fondo es un valiente, pero no en el terreno dónde vemos normalmente a los héroes (que tambien). Más bien lo es en su forma de enfrentarse a lo que de verdad no controla...
En general todos los personajes son realmente geniales, se salen de lo normal.
Esta película es una que debes ver!!!

Y no me tiembla el pulso por hacerlo.

Vale, que sí, el comic está mucho mejor y los temas que trata la obra de Alan Moore en esta película son tratados de una forma mucho más superficial(spolier 1). También es cierto que hay escenas que podrían haber sido bastante más "emocionantes" (spolier 2), y que hay fragmentos importantes del cómic que han tenido que ser eliminados, bien por falta de metraje, o bien por el hecho de que eran elementos de cómic que no podían ser adaptados al cine (spolier 3).

Pero una cosa también es cierta...

- En casi 3 horas de metraje el ritmo nunca baja, nunca llega a hacerse pesada o aburrida, al contrario, cada "x" tiempo hay un momento intenso en el film que no deja que el ritmo decaiga en ningún momento.

- Zack Snyder muestra admiración hacia la obra de Alan Moore y se esfuerza todo lo posible por intentar plasmar la esencia de este (aunque es imposible lograrlo al 100%), por eso Snyder no se corta un pelo en mostrar a los Vigilantes como los personajes inmorales, corruptos, perversos y traumatizados que son en el cómic. Tampoco se corta en mostrar escenas violentas (algunas casi gore) y políticamente incorrectísimas (spolier 4).

- La banda sonora es IMPAGABLE, incluye grandes temazos notablemente conjugados con las escenas de la peli.

- Ambientación logradísima, plasma con gran acierto ese Nueva York alternativo de los años 80 presentado por Alan Moore en su obra.

- Guión sólido y bien estructurado, en el que los saltos temporales no quedan forzados y, por suerte, ninguno de los protagonistas destaca por encima de los demás, cada uno tiene sus momentos de lucimiento en la película sin que ninguno sea "eclipsado" en importancia en la trama por cualquier otro.

-Actuaciones correctas que cumplen sobradamente con su trabajo, ninguna destacable salvo Jackie Earle Haley como Rorschach, que se come la pantalla él solo.

En resumen, la película es, más o menos, igual que el cómic pero inferior en todos sus aspectos (complejidad , crítica social, disección de la figura de los superheroes...), pero creo que eso es algo que se sabía perfectamente que ocurriría. Yo cuando vi la película no pensé en ningún momento en el comic, NO!! no me daba la gana pararme a pensar y comparar con el cómic mientras disfruto viendo un peliculón como este.

Por último, ya se que pesar de estas virtudes que resalto, la película contiene alguna que otra imperfección (también he de admitir que los combates a lo kung fu y a cámara lenta desentonan con el tono general del film), pero aun así le sigo poniendo un 10, que puede que baje a 9, pero por ahora lo dejo a 10 porque me da la gana ponérselo y porque si le pusiera menos no estaría reflejando lo que he disfrutado con esta película.

El polémico y surrealista Zack Snyder hizo algo muy valeroso, se atrevió con un proyecto con el que ni los mismísimos Darren Aronofsky, Terry Gilliam y Paul Greengrass no se atrevieron, puso su par de pelotas encima de la mesa y se puso a crear esa magnífica joya cinematográfica llamada "Watchmen".

Me cuesta entender las críticas negativas hacia esta película, la verdad. Lo único que comprendo es que digan que es demasiado larga (reconozco que ganaría con unos minutos menos, sin embargo tampoco no resulta demasiado molesta esa longitud del metraje). A parte de eso, repito que no lo comprendo. Estéticamente es perfecta, de forma indiscutible, tiene una fotografía sombría y decadente, justo como debe ser en este caso; tiene unos efectos especiales destacables, eso tampoco lo puede dudar nadie; y que nadie me hable de la banda sonora, para mí intocable.

Respecto al contenido de la obra, tengo entendido que es bastante fiel al cómic (el cual aún no he leído, pecador de mí), tiene un guión más que sobresaliente, aunque eso sí, extremadamente complejo, increíble. Por eso comprendo la duración de la película, he visto muy pocas películas donde los personajes tengan tanta personalidad, todos son especiales, todos son diferentes, todos tienen su carácter, perturbable o no, todos tienen sus "creencias", todos tienen filosofía propia, por eso la película resulta tan compleja, porque cada personaje te sumerge en un mundo completamente diferente.

Cuando estás con el Búho Nocturno estás con una persona tímida, cerrada en sus propios recuerdos, intentando ser "normal" para poder no destacar, aunque siempre con miedo encima, por lo tanto te encuentras en un mundo pasivo, suficientemente bondadoso y tranquilo, pero con miedo, siempre con miedo.

Cuando estás con Rorschach estás con una persona despiadada, prácticamente con un psicópata, pero con mucha personalidad, una persona completamente aferrada a su máscara, estando con él el mundo resulta un basurero, unas alcantarillas donde todos son ratas, donde todo es violencia, prostitución y crimen, lleno de monstruos que aparentan ser seres humanos.

Cuando estás con el Doctor Manhattan estás con una persona omnipotente, sabia, extremadamente mística y siempre con una cierta bondad, con él el mundo no es más que tierra con seres vivos, pero de ínfima importancia, estás en un sitio que no significa nada en medio de ese universo, insignificante.

Cuando estás con El Comediante estás con una persona sin moral alguna, con una personalidad nihilista y sin ninguna clase de compasión, en un mundo donde todo es una gran broma, donde nada tiene sentido alguno y donde nada representa nada.

Cuando estás con Ozymandias estás con una persona de carácter condescendiente, con una persona inteligente, que busca el bien de la humanidad con su amplio conocimento y su intelecto superior, aunque de carácter utilitarista, en su mundo nada es demasiado bueno para la humanidad, en ese mundo todo debe ser sostenible, equilibrado.

Cuando estás con Espectro de Seda estás con una persona bondadosa, relativamente inocente y compasiva, de buen corazón, su mundo es el mundo más humano que se puede ver en todo el universo de "Watchmen", es un mundo donde sencillamente pasan cosas buenas y cosas malas.

Aunque quizás me haya excedido con esta pequeña aclaración, es algo muy importante en la película, los personajes y como cada uno resuelve a su manera cada situación que se le presenta.

En resumen, en esta película encontrarás filosofía, acción electrizante, mucha cruda violencia, una considerable cantidad de sexualidad, un sentido del humor muy oscuro y mucha belleza de carácter pesimista.