151 Críticas de los usuarios

Intentar definir esta película con una palabra es complicado. Es una película por así decirlo que intenta abarcar poco o muy poco. No hay una trama muy difícil y se centra sobre todo en mencionar palabras de la saga de videojuegos tales como: <<Nada es verdad, todo está permitido>> o salto de fe, o animus entre muchas otras.

Me he percatado de que había en la sala de cine personas mayores que, (puede que no y espero estar equivocado), no tenían pinta de haber disfrutado una aventura con Altair o Ezio. ¿Por qué digo esto? Porque en la película no se explica nada de la misión de los Assassins ni de Abstergo que sí sale en los videojuegos y con la que yo, al haber jugado y conocerla, si he podido comprenderla (En lo que me han permitido los guionistas, que tampoco es mucho)

Y por eso ésta película falla de manera estruendosa en muchos sentidos. Entre muchos otros que mencionaré en los spoilers están los que sí puedo nombrar:

1-La trama: Insulsa, barata, simple. Estos son los buenos, estos son los malos y ya.
2-El ritmo: la película te saca del cine en muchísimas ocasiones, lo desglosaré en los spoilers.
3-Falta de carácter y de empatía: Los personajes no están trabajados.

Por lo demás, podría destacar la ambientación, que tampoco, por recordarme lugares que he visitado de mi país. Para un desglose más acertado, prosigo en la sección de spoilers:

Contrariamente a como se venía dando desde hace años, los videojuegos han precedido a la película. Antes, tras empaparnos de una gratificante experiencia frente a la gran pantalla, acudíamos a las consolas para introducirnos aún más en las ficciones que nos habían cautivado. La decepción llegaba cuando esos juegos mostraban su única intención: vender un poco más sin importar cómo. Aquí, como ya se anticipó, algunos nos hayamos inmersos en el universo Assassin’s. Ahora, a través de la película, sólo esperábamos un material del que disfrutar tanto como lo habíamos hecho con los videojuegos. Y no sólo eso, también que este formato pudiera hacer llegar a otras personas un atisbo del fantástico mundo creado por Ubisoft, y que pudieran disfrutar de él tanto como lo hemos hecho otros jugando.

Me sorprende, por tanto, que Ubisoft figure como productora. Es difícil de creer que quien se ha esforzado tanto por desarrollar una experiencia de juego como es la franquicia Assassin’s Creed, haya sido partícipe de lo que se ha estrenado hoy en la gran pantalla, pero así es. Por más que me pellizque, lo que he visto es real. Tal vez mi decepción me lleve a ser demasiado crítico con la película, pero iré paso por paso. Puede que así consiga sosegarme a medida que escribo y, quizás, encuentre sentido a algunas cosas que, ahora mismo, me parecen carentes de él.

Puesto que la película trata de la larga lucha entre Templarios y Asesinos, era de esperar que, al menos, nos explicaran las causas de dicho conflicto. Como no es así, intentaré resumirlo:

Tanto la Orden templaria como la de los Asesinos buscan la paz. Los primeros, a través del sometimiento de la Humanidad -sometidos, pero en paz-, los otros, confían en que puede existir una sociedad pacífica y, a la vez, libre -donde cada uno puede elegir su propio destino-. Aquí entran en juego los Fragmentos del Edén, tecnología muy avanzada de una civilización anterior a la nuestra. Estos predecesores crearon a la Humanidad, a su imagen y semejanza, para que ésta les sirviera. Para ello, privaron a los hombres de ciertas capacidades intelectuales a fin de poder someterles con una muy sofisticada tecnología -los Fragmentos del Edén-.

Con el tiempo, se produjeron cruces entre humanos y seres de la Primera Civilización y, fruto de ello, surgieron humanos inmunes al poder de los Fragmentos de Edén. Entonces, la Humanidad se rebeló y puso fin a su sometimiento.

Pues bien, los Templarios buscan desesperadamente estos Fragmentos para alcanzar la paz que tanto ansían -pues aún contienen las claves para volver a esclavizar al mundo-. Los Asesinos, por su parte, tratan de evitar que los encuentren con el mismo fin -como ya se aclaró, los medios son lo que les divide-. Y la película viene a contar la búsqueda de uno de ellos.

Para una explicación más detallada de los errores que, a mi parecer, tiene la película, esta crítica contará con una segunda parte que, aviso, revelará ciertos detalles de la trama. Por ahora, sólo puedo decir que, además de cometer el error de no explicar el origen del conflicto entre las dos facciones, comete uno aún peor al contar con unos protagonistas cuyas motivaciones brillan por su ausencia. Con personajes cuya acción no parece estar motivada por nada concreto -y cuando lo está pronto se desvanece volviendo al sinsentido original-, cuesta meterse en la trama.

Uno de los principales atractivos de la fantasía de los Assassin’s Creed, es que podría encajar perfectamente en la Historia. Pero cuando el contexto histórico de la película se representa de una forma tan tergiversada, ese atractivo se volatiliza. Una España donde lo que queda del Islam -al menos en lo político y territorial- es el Reino de Granada, no puede -insisto, no puede- presentar de inicio el conflicto entre las dos órdenes de la forma en que lo hace. Como cada vez que una producción extranjera toma nuestra Historia como referencia, el resultado es un batiburrillo sin mucho sentido.

Otra parte interesante de la película es la tecnología. Aunque no se explique de una forma muy clara, sí se entiende el funcionamiento del Animus. La utilidad de esta máquina es que permite acceder a los recuerdos de nuestros antepasados encerrados en nuestro propio ADN. Para dejarlo tan claro como lo hace el juego, lo que conocemos como instinto -la razón por la que un pájaro bate las alas antes incluso de poder volar, por lo que reaccionamos de una forma predeterminada ante ciertos estímulos- no es más que el recuerdo de cómo actuaron nuestros ancestros. El Animus accede a dicha información y la descodifica. Esto es sólo otra aclaración de lo que la película deja en el aire y, aunque este Animus, no es el Animus de las consolas, reconozco que es un acierto y que hace muchas escenas mucho más visuales.

Pero si motivaciones y contexto fallan… ¿Qué funciona en la película? La respuesta es: la acción. Los movimientos de los Asesinos, tanto en el combate como en otras facetas, no sólo son fieles a los juegos, sino que también resultan ser muy entretenidos. Su milimétrica precisión y su ritmo son perfectos. Pero que esto sea lo más destacable vuelve a evidenciar la fragilidad narrativa.

Supongo que los expertos en videojuegos y jugones en general tendrán muchas y más interesantes cosas que decir respecto a esta esperada adaptación del popular juego para consola «Assassin’s Creed». El resto solo podemos limitarnos a juzgar esta película independientemente de sus orígenes.

«Assassin’s Creed» empieza con unas letras explicativas, la alternativa a la voz en off, sobre la época y la historia donde se nos dice que Templarios y Assassins están en lucha en la Andalucía del siglo quince (olé) por el Fruto del Edén. Pasemos por alto las invenciones históricas y el repateo que me produce que de nuevo los Templarios sean los malvados (¿por qué?, yo estoy con ellos). No importa, a mí lo que de verdad me descolocó de este principio es que tuviera faltas ortográficas. Sí, lo siento, pero no pienso pasarlo por alto: es de risa que una película de este calibre cometa la imperdonable incorrección de añadir dos comas en medio de dos oraciones. Amigos correctores y traductores, esto no puede ser, un poco más de cuidado.

Si soy sincera, lo mejor de esta película es Fassbender, cómo no, porque Fassbender es..., Fassbender está... No hay palabras para describirlo, pero en realidad eso no puede desviar nuestra atención de la poca personalidad que tiene todo. Una clínica/organización/centro científico sito en Madrid (olé) muy oculto, ahí al lado del Manzanares, con una doctora que para ganarse la confianza de la gente los obliga a engancharse a una máquina en forma de brazo mecánico sin más instrucciones que «concéntrate» o «te necesitamos». De verdad, no se puede supeditar el guion al falso misterio, y aquí todos se esfuerzan en ser lo más misteriosos posibles con la intención mil veces repetida de crear una hipotética intriga en el espectador. A mí me aburre.

El resultado es una cinta insulsa con una historia indiferente y unos personajes planos que pueden cambiar de parecer entre escena y escena, y esto es literal, ¿eh, Sofía? La acción se supone que homenajea al videojuego, pero no sabría qué deciros viendo la incompetencia de los soldados, que tienen armas de fuego y no disparan y a quienes les pillan por sorpresa unos señores encapuchados y vestidos con ropas identificables. Eso es pasar desapercibido, sí señor. Por no hablar de la hipocresía que supone el Credo: si «nada es verdad» y «todo está permitido», ¿por qué se pelean con los Templarios? ¿Por qué tanta inquina? ¿Cuáles son sus verdaderos ideales que les llevan a morir sin dudar por ellos? ¿Acaso no defienden la verdad? Yo no me he enterado, no sé quién lo habrá hecho.

No se pasa un mal rato, de acuerdo, pero el salto de fe nos estampa contra el suelo.

Es una auténtica patraña. La Historia se viola de tal modo que estuve por llamar al 016. Total falta de documentación y desconocimiento grotesco del período abordado (Leyenda Negra incluida), tortas a lo loco que no aportan absolutamente nada... un auténtico sinsentido con partes terriblemente lentas.
Por decir algo bueno, algunas secuencias de la ciudad de Granada son interesantes visualmente y nos revelan que se podía haber hecho una buena película

Quien no sepa nada de la saga de videojuegos le parecerá un bodrio. Quienes amamos esta saga nos parecerá un insulto. No tiene nada que ver con la saga de juegos. Sin argumento, fría y sin sentido. La peor adaptación a un videojuego. No han hecho ningún uso de personajes históricos, no hay guión, no vemos ninguna motivación... Águilar (el antepasado) no sale ni 25 minutos, no usan a ningún personaje histórico famoso, ponen al credo como una secta de yihadistas, sólo hay cuchilladas sin sentido, personajes carecentes de carisma. Si Altair, Ezio o Desmond (personajes de los videojuegos) vieran la película, se lamentarían de que su saga se asocie con esta película. Mi recomendación: no vayais. Ahorraros dinero y tiempo.

La película más aburrida que he visto en mi vida. Peor que "Furia de titanes". Peor que la reposición de "Scary Movie 4" . Peor que "Vigilada por su amante" o cualquier bodrio de Antena 3 a medio día un domingo por la tarde. Que una peli de Blanca Suárez. Peor. Es el bodrio más sin sentido y peor contado que he visto nunca, con un diálogo escrito bajo el influjo de un pastel verde (del que por cierto gusta también consumir la que dobla a Marion Cotillard con ese acento francés gangoso). .

Justin Kurzel me sorprendió visualmente el año pasado con Macbeth pero más allá de eso me resultó una película realmente tediosa en lo personal. Este año vuelve con el elenco de Macbeth incluyendo a su hermano en la banda sonora quien se desenvuelve y acompaña muy bien y esperaba algo realmente memorable en el mundo de las adaptaciones de videojuegos. No puedo valorar en ese aspecto debido a que no soy jugador habitual de videojuegos pero me llamaba la atención esta especie de Prince of Persia más adulto y con repartazo pero que finalmente se queda a medio gas. Kurzel es un director visual que juega muy bien con los tonos de color para identificar una época y un lugar pero no sabe aprovechar personajes en sus historias, al menos en esta donde el blockbuster entra bien, es entretenido pero se digiere muy rápido y el desarrollo de los personajes es tan pobre que hasta actores de la talla de Brendan Gleeson y Charlotte Rampling quedan en cameos desaprovechados. Es cierto que aparece Javier Gutiérrez del que agradezco que no se hayan doblado las voces españolas ya que la mitad de la peli está rodada en tal idioma, pero es inevitable por época y personaje no acordarse de Satur de Águila Roja y no es precisamente un cumplido. Fassbender como de costumbre está sublime en su rol interpretativo, el único que se salva en cuanto a desarrollo que tiene algo de bidimensionalidad cosa que los demás no tienen, aunque que menos siendo el protagonista, que no tuviera carisma. Las escenas de acción quitan el hipo, estamos viendo traceurs en el siglo XV y es digno de agradecer en paisaje español, aunque en el futuro poco se saque de Madrid. Una pena que la parte del pasado sea tan entretenida y estimulante además de emocionante, precisamente su punto álgido de la trama está ahí y no es al final por lo cual es un grave error que el punto clave no sea el clímax final donde la cinta a los 100 minutos acaba y te quedas con cara de insatisfacción, de haber visto más del pasado y explorar la historia de una forma más profunda y todo pasa muy deprisa, los malos pasan a ser buenos y viceversa de manera muy rápida con un mensaje muy atractivo eso sí, la arrogancia y el poder por encima de la sangre. Ni es tan mala como la pintan los críticos ni tan buena como la puedan pintar algunos fans diciendo que es la mejor peli de videojuegos jamás hecha cuando ahí le doy el permiso a Sillent Hill, Prince of Persia o la primera de Resident Evil bajo mi punto de vista. Se ve, se disfruta para un rato y se olvida. Una ligera decepción.

Aquí un fan del videojuego realmente decepcionado. Resulta inexplicable como una trama a priori sencilla se ha podido enredar de tal manera hasta tal punto que no genere un mínimo interés en el espectador.

Las escenas de acción (que además no abundan) son un completo dolor de cabeza, prácticamente no sabemos quien es quien con tanto movimiento de cámara, llegando a desesperar en muchos momentos. La banda sonora cumple sin mas, y de la mayoría de los personajes podría decir que están desaprovechados si al menos se les hubiera dado un mínimo de importancia. Fassbender interpreta a Aguilar con una progresión del personaje que sabe manejar a la perfección. Javier Gutierréz en sus intervenciones sigue demostrando que se adapta a cualquier papel, sobresaliendo de un elenco que parece no estar disfrutando de sus personajes. Ambos son lo único bueno del film, junto a una mas que aceptable fotografía aunque para mi gusto demasiado oscura en algunas situaciones.

La historia presente-pasado falla en todos los sentidos. Convirtiéndose el presente en explicar durante casi todo el metraje el "porqué", lleno de conversaciones confusas que no llevan a ninguna parte, jugando con un pasado que solo prioriza en intentar contentarnos a los fans, por supuesto fallando estrepitosamente, metiendo con calzador escenas de acción con unas coreografías mediocres, que empiezan y acaban de la misma manera, sin un atisbo de importancia por la época o por dar sentido a los personajes que aparecen en ella. Un poquito de parkour, alguna persecución con pelea, y todos contentos. Todo esto sin un mínimo de sentido debido a un guión que hace aguas al intentar hilar ambas épocas.

Si esperabais algo minimante decente sobre este universo aquí no la vais a encontrar. Entender el credo de los asesinos, asesinatos con sigilo y maestría acompañados de una buena bso, una historia que enganche y te deje con ganas de mas, de eso, no vais a encontrar nada, eso si, de conversaciones de Abstergo os vais a hartar.

Una película decepcionante, fallida en todos sus apartados, con un guión incoherente y confuso a partes iguales, tediosa, mal rodada, llevando el universo assasins creed a tierra de nadie. Una pena porque este universo tenía mucho que ofrecer, pero se han quedado en el quiero y no puedo.
En definitiva, cero sorpresas, cero entusiasmo, cero emoción, cero assasins.

Después del hype que nos han ido metiendo en vena durante un año entero con esta pelicula, solo puedo decir que me da vergüenza no ya el hecho de decir que he pagado por verla, lo que mas vergüenza me da es darme cuenta de como nos manipulan los medios con su publicidad agresiva: sus teaser trailers, sus trailer, sus promociones... llevo un año queriendo ver una película, en la que me he quedado dormida señores. Es vergonzoso. No tengo mas palabras para este bodrio y sinceramente espero que los 200 millones de dolares que ha invertido fassbender como productor se le atraganten bien fuerte y se le bajen los humos de una vez.

Lo mejor de la película son sus escenas de acción, muy bien representadas, siendo muy similares a las del videojuego. Aunque por desgracia sus fallos superan sus virtudes, comenzando por su falta de explicación del tema de la película, si no eres seguidor de los videojuegos te puede costar un poco entender de lo que realmente trata la película, pierden el tiempo estirando escenas un poco irrelevantes en vez de dárselo a temas de mayor importancia para entender la trama.

El final se queda en decepcionante, lo que debería haber sido la parte complicada ha sido lo mas sencillo y con poca importancia.

Para los seguidores de la videojuego como yo esta parte final hace la película es una desilusión. En resumen, lo que podía haber sido una gran película no se ha quedado en mas que otra adaptación de un videojuego del montón.

Pd: Gran actuación de Michael Fassbender.

Si hay una asignatura pendiente en el séptimo arte, esa es la de conseguir adaptar un videojuego de forma mínimamente aceptable. Quizás ‘Resident evil’ sea la única que tenga en su haber alguna entrega muy entretenida y que ha conseguido crear, además, una saga con beneficios.

Con ‘Assasin’s Creed’ llega el enésimo intento centrado en el estrellato de Fassbender, Cotillard y Irons. Se cuenta con un director capaz de firmar una obra de cierto calado artístico (Kurzel, responsable de ‘Macbeth’) y a partir de ahí te das cuenta de que nada de lo que ves en pantalla funciona. Y uno no sabe muy bien por dónde empezar, si por el confuso y desangelado guión creado por Adam Cooper, Bill Collage y Michael Lesslie (me cuesta creerme que estos señores hayan estado en Andalucia o han basado la idea principal del film en algo que han pillado en la wikipedia) o la nula presencia de su director, que no deja rasgo alguno de haber realizado la cinta. Aparece Javier Gutiérrez, pero está muy desaprovechado.

Poco más o menos podemos decir de su reparto: Michael Fassbender es el protagonista, sobre el que recae el peso del film y quizás el más esforzado. Como no hay un personaje debajo, es difícil imaginarse a Michael de otro modo que no sea como un primo/hermano de Magneto. Cotillard es ese personaje intrigante que debe desvelar paso a paso el argumento del “videojuego” y creo que si la cambiásemos por otra actriz no notaria que falta.

¿Entretenimiento? Pues hombre, más bien poco. Más que nada porque el ritmo contiene muchos altibajos (y una secuencia inicial que se podría ahorrar). Hay batallitas, persecuciones y escenas de acción que serán del gusto de los más fans del videojuego, pero también hay una pésima elección y plantación de efectos especiales, así como la extraña decisión de poner una “capa de polvo” en la mayor parte del metraje.

‘Assasin’s Creed’ es una película extraña, que tiene apariencia de blockbuster y luego quiere hacerse pasar por una película experimental e, incluso, culta. Se piede en líneas temporales, mínimo argumento y personajes vacíos.

Más en: https://alquimistacinefilo.wordpress.com/

Polvo, lucecitas, parkour, capuchas.

Estamos a finales del siglo XV y a principios del XXI a la vez, y tenemos por un lado una buena película de acrobacias en la Inquisición española y por el otro un thriller de ciencia ficción que juega con la idea de “curar” la agresividad en la sociedad. Pero a la hora de la verdad el peso de la película recae fundamentalmente en la parte del “presente”, y los episodios del pasado acaban sirviendo como simples anécdotas trepidantes para adornar una historia previsible y mal narrada (unas cosas se explican reiterativamente mientras otras se pasan por alto, los diálogos son poco verosímiles, y los personajes se pasan el rato posando como si solo les preocupara salir en plan malote en la foto). Para colmo, la conclusión no es para nada satisfactoria, como te olías desde el principio, y solo sirve para invitarte a una secuela que no tiene ninguna garantía de estar mejor pensada que esta.

Por desgracia, la mezcla de ciencia ficción, acción, historia, intrigas y drama existencialista con la que pretendían sorprendernos Kurzel y Fassbender no acaba de encontrar un tono que funcione (y tampoco ayuda la falta de cohesión entre la fotografía, la banda sonora, los efectos digitales…). Era un reto difícil. Para adaptar un videojuego, les hubiera ido mejor seguir los pasos de “Prince of Persia: Las arenas del tiempo” (Mike Newell, 2010) o de la libre adaptación del Monkey Island© encubierta en “Piratas del Caribe: La maldición de la Perla Negra” (Gore Verbinski, 2003), que se contentaban con ser películas de aventuras livianas pero más o menos sólidas, fieles al sentido del entretenimiento.

Da la impresión de que todo se ha querido planificar tanto que se ha perdido de vista el conjunto, de tal modo que el dramatismo y la espectacularidad que se habían pensado sobre el papel han acabo traduciéndose en frialdad y falta de energía en el celuloide. Al menos no estamos ante una película aburrida, aunque también es cierto que si en algún momento desconectas y te pones a pensar en tus cosas no vas a perderte nada.

Las ganas de abrir una buena franquicia cinematográfica estaban ahí, y a la historia se le entrevé potencial, pero para vérselo hay que ponerle bastante imaginación (y quizá fe).


www.cqn.cat

Nunca se debe comparar una película con un vídeo juego, considero que son dos mundos, y fusionar ambos resulta siempre complicado, y no satisface a ninguna parte.
Algunos usuarios de esta página la califican como artificiosa y desincronizada, pero debemos pensar, lo que estamos exigiendo a un producto de acción.
Cuando comencé a verla me gustó su planteamiento. Después a medida que avanzaba, fue navegando por lugares comunes, nobstante su grandilocuencia, y el ritmo te atrapan, y que algo te atrape en estos tiempos es algo complicado que suceda.
La verdad, no esperaba que fuera tan entretenida.

Tan inefable es el tema,
tan absurdo el desarrollo,
que aquí en forma de poema
despliego todo mi rollo.
No se merece algo serio
esta cinta estrafalaria
basada en un videojuego.
Ínsula de Barataria,
pero más corta de ingenio
que aquel hidalgo manchego,
trata de contarnos algo
que ni yo mismo me creo,
con mucha parafernalia:
que basándose en recuerdos
no solo mudas la historia
sino que revives muertos.
Jeremy, Michael, Marion,
mucho mejor habría sido
quedaros en el sillón
de vuestra casa o castillo,
que hacer este papelón
donde un pálido asesino,
a quién nuestra diversión
no le importa ni un comino,
va del tejado al balcón
y vuela cual estornino.

Assassin's Creed ha sido uno de los casos más recientes que me he encontrado de película que me ha encantado y que, al parecer, a nadie le ha gustado. No gustó a los que fueron al cine a verla sin haberse puesto nunca bajo el los mandos de los juegos de Ubisoft, pero tampoco parece haber gustado a los más seguidores de la saga.

Lo primero realmente lo entiendo. Assassin's Creed es una película difícil de seguir si no te has "vacunado" previamente con la multitud de títulos que vive en el mundo de los videojuegos. En ese aspecto Ubisoft ha intentado ser inteligente y la película de Justin Kurzel intenta presentar los suficientes aspectos como para que alguien a quien le haya gustado la película necesite saber cómo evoluciona todo, y por ende acabe tirando por los juegos. Es una película argumentalmente bastante vacía, con toda la trama del ancestro Aguilar completamente circunstancial, pero la película se vuelve enigmática en algunos pasajes y estoy convencido de que muchos han tenido que acudir al gigantérrimo internet en busca de respuestas.

Lo segundo, la verdad, me cuesta más. Quizá sea simplemente el hecho de que haya jugado a todos los Assassin's hasta la fecha -incluidos los spin off- y me haya emocionado tanto con esta película en tantos momentos. Es por eso que me cuesta entender por qué un seguidor de la saga la critica con tanta dureza. Esperaba una película amena, que por lo menos te dejara esa sensación de "mejor esto que nada". Esa sensación de ver a un Assassin's en pantalla con todos los movimientos y planos de la saga. Saltos de fe, asesinatos silenciosos y peleas imposibles contra ejércitos casi enteros. Acabé encontrando eso, pero también me acabé encontrando una película muy bien hecha.

Cuando empecé a saber de la película tuve miedo de que eso pareciera más una adaptación made in Hollywood de Águila Roja, y la verdad, ver a Javier Gutierrez en la película me dio todavía más miedo, pero Assassin's Creed consigue que incluso esas escenas -salvo un par de peleas- queden realmente "grandes" en términos de superproducción.

Sé que soy un loco entre cuerdos, que probablemente la película sea muy olvidable, pero no sólo cumplió mis expectativas sino que también las mejoró hasta niveles que no esperaba. Me encantó como adaptación incluso tomándose sus licencias, me encantó cómo está contada y me encantó su ritmo y propuesta cinematográfica.

es como coger piezas de un puzle y juntarlas unas con otras aunque no encajen. pues a esta peli le pasa eso: cogen todos los elementos famosos del juego y los meten a la fuerza aunque no cuadren bien, con un resultado decepcionante. por ejemplo lo de "el salto del fe" quien no sepa de que va el juego no entendera a cuento de que pasa eso ya que no se dan mas explicaciones, pero ellos lo ponen y se quedan tan anchos sin mostrar si quiera donde caen. Las escenas de lucha deberian ser muy explicitas y duras de ver incluso, como en el juego que siempre ves como se apuñala y atraviesa a los enemigos, y no lo son; y las coreografias malisimas.

Esta película es una gigantesca broma de sí misma, puesto que cuenta las dificultades de un personaje del siglo XXI por acoplarse a las experiencias vitales de su antepasado del siglo XV y a la película no sólo le cuesta tanto o más, sino que fracasa en el intento.

No entraré en absurdos históricos como en lo malvados que eran los reyes cristianos (aunque esa reina con una pinta más propia de Mad Max...) frente a los moritos buenos de Granada, puesto que es ficción y pueden hacer lo que les plazca. Hasta burlarse de la historia del noble Guzmán el Bueno en Tarifa cambiándola de bando.

El problema es que en la historia del pasado no te cuentan absolutamente nada para cimentar al personaje, es complicado empatizar con un acróbata de parkour del que sólo sabes el nombre. 20 minutos jugando con Ezio Auditore tienen más fondo y guión que la película.

Por contra en la historia del futuro todo es una sucesión de frases huecas y desvaríos de gente que están de vuelta de todo. Pero tan mal entretejida que los cambios de parecer del protagonista parecen simples caprichos del momento.

Tremendo resbalón el de esta película, que se convierte en una persecución alocada de un juguete cuyo significado sólo entendemos los que hemos jugado a la saga, porque en la película se explica todo fatal.

Aburrido hasta el tuétano sólo deseaba que los templarios arrasaran con todos, incluído el equipo de rodaje, como ocurría en la película de los Monty Pyton.

-Un desastre inconsistente, verborreico, tan serio y estirado que da miedo hasta moverse en la butaca. No hay por donde salvarlo.
-Es una mala historia fundacional, una incorrecta adaptación, un erróneo blockbuster, atroz cine de autor y una pésima película. Dos horas intentando ver a través del humo para darme cuenta de que no hay nada detrás.

Sí, definitivamente las adaptaciones de videojuegos están gafadas. Aposté porque Duncan Jones sacaría adelante “Warcraft”, perdí, porque lamentablemente todo era hueca y farragosa parafernalia pirotécnica sin vida. Sin embargo mis últimas esperanzas residían en el dúo Kurzel-Fassbender, dos señores que me alegraron el año pasado con una de las mejores películas del mismo. El “Macbeth” de Kurzel fue el más sombrío, psicológico, violentamente estilizado y humano de cuantos han pasado por la pantalla. Era una adaptación revitalizada, enérgica, visualmente brutal, con atmósfera y alma. Parecía que si alguien podía sacar adelante la adaptación de “Assassin's Creed” era él, con ayuda de Fassbender, que además de protagonizar la propuesta junto a Marion Cotillard, se convirtió en un comprometido productor. Para acompañar al dúo protagonista tenemos un impresionante elenco de secundarios, entre los que se encuentran: Jeremy Irons, Brendan Gleeson, Michael Kenneth Williams, Charlotte Rampling, Carlos Bardem, Hovik Keuchkerian y Javier Gutierrez. Pues bien, voy a contaros por qué esta adaptación de un videojuego es, como todas hasta ahora, una catástrofe.
Fassbender ha movido todos los hilos que ha podido para que les dejaran hacer la película a su modo. Incluso ha interpretado a Aguilar, intentado hablar en español. Otro de los elementos surgidos de su trabajo como productor es el tono, extremadamente serio, que imbuye toda la película. Para algunos será fantástico ver como por primera vez una adaptación de un videojuego se toma en serio a si misma y al público, cosa que no me molestaría si no fuera llevado hasta el extremo. Hubiera preferido la cuerda un poco más suelta, para poder disfrutar de una entretenida película palomitera, aunque Kurzel pretenda hacer algo más de autor. Y las pretensiones de este blockbuster a veces dan algo de miedo absurdo, tan ampuloso en algunas escenas que no debe ser consciente de la trivialidad de todo lo que dice y muestra. Además de lo embarullado y torpe que resulta tanto en su fondo como en su forma. Pues no es solo el molesto humo y la niebla que inundan la pantalla, sino el batiburrillo de subtramas sosas, la incompatibilidad de sus elementos y apartados, etc. Los tres guionistas han hecho un trabajo bastante terrible. El argumento es una aburrida repetición de los primeros videojuegos pero cambiando los personajes, el periodo histórico, etc. Además todo está realmente mal narrado, sin energía ni pericia, de forma mecánica, alargando y repitiendo constantemente unos lamentables diálogos que no aportan nada y reduciendo al mínimo el desarrollo de personajes, las explicaciones y unas resoluciones del entramado simplemente patéticas.
La cinta decide apostar por el presente, reduciendo el metraje del pasado a tres visitas al Animus. Es curioso, porque las únicas escenas a destacar pertenecen al pasado, algo lógico, pues los videojuegos también perdían mucho nivel en las misiones del presente. El periodo histórico al que viajamos, ese terrorífico siglo XV español, está totalmente desaprovechado. No creo que a los fans les importe mientras observan esos típicos travellings circulares del águila para sincronizar al “jugador”, en el videojuego resultan espectaculares, aquí son horribles. Una vez dentro del recuerdo, tenemos dos excelentes persecuciones y la pelea entre Fassbender y Hovik Keuchkerian. Aún así, además del deseo de que hubieran sacado algo de partido al contexto, también se echan en falta más minutos para Keuchkerian, Gutierrez y el anodino personaje de Ariane Labed, que tiene el mismo inexistente desarrollo que Aguilar; literal. En el presente ni un solo secundario tiene carisma, y los actores tampoco intentan compensarlo. En cuanto al nuevo modelo del Animus que tanta polémica ha suscitado, era un cambio necesario cinematográficamente hablando, es vistoso y no aporta nada más. Por último, el climax de la película no resalta por su efectividad o intensidad, lo hace por su singularidad en varios aspectos, aunque solo es una forma de dar concluida esta insípida presentación y dejar abierta la puerta a una saga que si quiere atrapar algo más que adeptos incondicionales de los videojuegos, va a tener que mejorar mucho para reconvertir a los escépticos.
Kurzel y Fassbender caen bajo el peso de sus pretensiones y su seriedad. Intentar que una adaptación de “Assassin's Creed” sea oscura, autoral y con esencia trágica de Shakespeare; son decisiones cuestionables. Si encima la seriedad elimina cualquier rastro de energía o color, hace predominar la verborrea sobre la acción o la trama y se olvida de los engranajes principales que dan vida a una película; lo que queda básicamente es un desastre. Kurzel intenta salirse del camino habitual en muchos aspectos, pero no mira por donde va y acaba estrellando su película, que en lugar de ser la redención, es una contundente reafirmación de que las adaptaciones de videojuegos nunca salen bien. Ésto no lo arregla ni el pase de temporada.

Leo muchas criticas y me quedo bastante impresionado. He llegado a ver en la misma critica decir "No lo explica todo como el videojuego" y "Explica demasiado y no se centra en la historia". No seamos crueles y vayamos a la critica fácil. Vamos a criticar en consecuencia. Por mejorar, yo podría mejorar hasta El Padrino desde mi sofá, pero si veo El Padrino con la mente abierta y dejándome sorprender... pues eso. La actuación de Fassbender es excepcional, y su trabajo en la producción es bastante notable en toda la película, se ve que el tiene el mando en alguna escena, que luego en spoilers mencionare (1) y que esta cómodo en los dos papeles que interpreta en esta película. El resto del elenco, muy a mi pesar, no aprueba. Quizás, con suerte la oscarizada Marion Cotillard, pero al final me descoloco un poco (2). Siguiendo y para acabar con el elenco debo hablar de Jeremy Irons, que entre Alfred y el Jefe de Abstergo no da una...

Respecto a las criticas de "Gamers" que se frotan las manos cada vez que pueden decir todo lo que saben de un videojuego y a la vez criticar, recordarles que no están en el sofá de su casa con un mando en las manos, están en el cine. También mencionar que es una película de cine COMERCIAL, que intenta captar la atención de mas gente que los 4 que se saben todo el argumento de Assassins Creed. Y por ultimo que la pelicula dura 2 horas y 20 minutos, no las 24 horas que puede durar un videojuego (Ademas, los que criticáis de no contar mas, que sepáis que es la primera de una triologia).

Resumiendo, no vas a ver el peliculón del año. No es ni siquiera la mejor película posible de Assassins Creed (Y ademas el guión no ayuda demasiado). Pero si que hay un trabajo muy elaborado, una profundización en los elementos mas esenciales del videojuego que te traerán mucha nostalgia y sobre todo una gran actuación de Fassbender (Que si no fuese por el guion se comía la pantalla).

PD: Soy gran fan de los videojuegos y los libros de la saga. Ahora que nadie me venga con "Es que tu no has jugado a los juegos" que me conozco esto.

Para empezar estamos ante una nueva historia de "Assasin's creed". Una recreación fiel de los videojuegos, tremendamente cuidada. Sinceramente, he ido al cine con miedo de que destrozaran esta saga. Todo lo contrario. Me he llevado una grata sorpresa. He salido encantado del cine. Ésta película es un capítulo más de la saga: grandes escenas de acción, una historia bien narrada, un protagonista a la altura ( un magnífico Fassbender) y bueno en fin, una gran película. Sobretodo, la disfrutaras si eres fan de los videojuegos pero aún sin serlo, te gustará . Contiene todos los elementos que cualquier fan sabrá apreciar como los saltos de fe. Además de unas localizaciones y unos escenarios dignos de la superproducción que es. Además de tener esa parte de historia real que caracteriza a los assasins creed. Y bueno, acabando "Assasin's creed" es una muy digna adaptación del videojuego y si eres fan no debe perdértela.