198 Críticas de los usuarios

Este ultimo segmento es quizá el que podría haber evitado Spielberg, porque el final del segundo hubiera sido un final antológico para la película, con el niño-robot congelado y mirando al hada azul para la eternidad; pero en cualquier caso, también esa conclusión me convence, y visualmente es absolutamente alucinante, además de conseguir un ritmo hipnótico y onírico fascinante y embriagador.

Finalmente, Spielberg, nobleza obliga, dedica la película a Stanley Kubrick, y yo tengo el convencimiento de que la magistral película que es ‘A.I.’, aún siendo más sentimental que la que hubiera realizado él mismo, hubiera maravillado al genial autor de '2001: una odisea en el espacio'. Enhorabuena Steven.

... forma de cuento infantil fruto de un sueño eterno: su narrador (con voz de Ben Kingsley), su hada milagrosa (con pinta de extraterrestre espigado), y su final feliz (de una crueldad soterrada lacerante).

"... Y David continuó suplicando al Hada Azul que estaba allí ante él, eternamente sonriente, eternamente acogedora.

Finalmente los faros fueron perdiendo pontencia y se apagaron, pero DAvid seguía viendola tenuamente durante el día. Y seguía dirigiéndose a ella, esperanzado.

Suplicó hasta que las anémonas del mar se marchitaron y murieron.
Hasta que el océano se congeló y el hielo encapsuló al anfibicóptero enjaulado y también al Hada Azul, encerrándolos juntos donde él aún podía distinguirla.

....Un fantasma azul en el hielo.

Siempre allí.

Siempre sonriente.

Siempre esperándole.


con el tiempo David dejó de moverse, pero sus ojos permanecieron abiertos mirando para siempre el infinito a través de la oscuridad de cada noche.

Y así un día...

Y otro día...


Y así...


.....Pasaron dos mil años..."

El recurso de los extraterrestres me pareció gratuito, su discurso artificial y el resultado, frío. Del mismo modo que el recurso de la voz en off se me hace pobre. El desenlace termina por empequeñecer todo lo contado hasta ese momento hasta reducirlo a una mera anécdota circunstancial, absolutamente intrascendental para lo que se narra en ese epílogo. Un final alejado de la historia y que además resulta poco satisfactorio y, en mi opinión, mal resuelto. Después de dos horas de película, paradójicamente, compartes en tu fuero interno dos sensaciones absolutamente opuestas durante los últimos minutos: este final es precipitado y, al mismo tiempo, piensas... ¿pero por qué aún estamos en esta misma escena y demora tanto los créditos finales?

En definitiva, una película sumamente irregular. Con tres fases muy diferenciadas: una primera hora magnífica, una segunda irregular (y bastante hueca en contraposición a la primera) y un desenlace nefasto. Y en la impresión final termina pesando más los dos últimos aspectos que la brillantez con la que Spielberg plantea el tema.

Con lo fácil que hubiese sido cortar antes de que apareciesen los padres de E.T...

Hay gente que piensa que los seres del final son extraterrestres en lugar de mecas evolucionados haciendo el trabajo de un arqueólogo, como quien encuentra fósiles de Afarensis en Atapuerca y desea saber más sobre esos seres.
Por cierto, uno de los finales más tristes que recuerdo.

- Hay mucha gente que habla de los extraterrestres del final, ¡que no son extraterrestres!, son androides última generación Pentium 9. Se supone que los androides dominaron el mundo y evolucionaron rápidamente.

- Lo de devolver a la vida a la madre usando teorías cuánticas de conservación de la información y que sólo pueda vivir un día es el final más patético que he visto en mi vida, aluciné cuando lo ví, por qué Spielberg ? por qué no lo dejaste en el agua oxidándose, por qué nadie rescató el cuerpo si vieron como se hundía ? por qué no haber inventado cualquier cosa mejor con más sentido ?, hasta un mono con inteligencia animal podría haberlo hecho.

Esa caza de robots, Rouge City, Nueva York sumergido, David encontrándose consigo mismo en Cybertronics, el anfibicóptero bajo el agua, la aparición final de robots superevolucionados (confundidos por alieígenas por casi todo el mundo)... etcétera.

Y qué quieren que les diga: en una era en la que la masa confunde ciencia ficción con cine de acción disfrazado (verbigracia: el nuevo "Star Trek" o "Matrix"), la película de Spielberg resulta una gema valiosa. Un film que conseguirá (esperemos) el culto que merece.

Lo mejor que ha hecho en lo que llevamos de siglo XXI. Ni "Munich" ni leches.

Un peliculón cojonudo. Imperfecto, sí...

¿Pero acaso existen películas perfectas... que no haya dirigido Kubrick?

1.- ¿El cuento de Pinocho era adecuado para este niño? Vaya tacto el de los padres...

2.- Increíble que la madre tome la decisión de abandonar al niño-robot en un bosque. Decide desprenderse de él porque entiende que no es su hijo, sino un robot. Pero, si entiende que no es una persona, ¿por qué tiene ese miedo de que termine siendo destruido? Por el contrario, si tiene ese miedo y realmente no quiere que sufra porque teme por sus sentimientos, ¿por qué es tan cruel de desprenderse de él y no se lo queda? Una contradicción interna dentro de la historia que a mí me ha chafado.

3.- La manera en que el público de la inefable feria anti-robots cambia repentinamente de criterio y decide indultar al niño-robot y al personaje de Jude Law en la inefable feria anti-robots... No se entiende...

4.- El final. Eso de que los extraterrestres o androides (o lo que sean) sean capaces de devolver a la vida a la madre que vivió hace 2.000 años, pero sólo por un día... Claro, de otro modo a ver cómo podemos meter este final tan "potito", con osito mimosín inteligente y todo...

En fin, lo que decía, un gran envoltorio, pero todo el contenido está metido con calzador.

Quiero comenzar con una frase que podemos leer en la presentación de esta película en esta Web: "Si hubieran eliminado la media hora final sería una obra maestra" (Carlos Boyero: Diario El Mundo)".

¿Cómo puede alguien que escribe para el Diario El Mundo escribir algo así? No entraré en si al Sr. Carlos Boyero le ha gustado o no la película o el final de la misma, pero me parece básico pensar que una buena historia debe dejar cerradas todos los argumentos expuestos e incógnitas planteadas. Vayamos a temas objetivos. Al principio del filme nos habla una voz en off, que si la película concluye sin esa media hora mencionada ¿quién nos está contando la historia? Este dato u otros menos relevantes se despejan en esa media hora, luego no podría ser una obra maestra sin esa media hora del epílogo.
Es esta media hora genial, la que sumada a la excelente trama, narración, música o interpretación, nos lleva a ver algo tan profundo que nos cuesta asimilar. Esta media hora nos cuenta el final de David, sin ella tendríamos que creer que queda "eternamente" suplicando a la figura del Hada Azul que le convierta en un niño de verdad. No creo que la película tuviera que concluir con algo tan abstracto como "eternamente" cuando el resto del metraje tiene una precisión, en todos sus argumentos, memorable. La película nos lleva a, una vez superado el dilema moral de si debían o no crear a David, que lo verdaderamente importante es, que como nosotros, como los humanos de carne y hueso, no hemos elegido vivir ni sentir, pero lo hacemos y no nos gustaría ser rechazados por algo que no hemos decidido. Lo que importa en esta historia es que los sentimientos de David existen, al igual que los nuestros. Sólo difieren en su origen que es artificial y no natural, pero su existencia es innegable.
Un concepto que nos llega de la mejor forma contada posible, envuelta en un cuento con similitudes evidentes a Pinocchio o Frankestein, una enternecedora historia en la que el ser humano es conocido por un legado que consigue humanizarse al conquistar el Amor de una persona. No creo que haya una forma mejor de recordar al ser humano que con algo hecho por él mismo que es capaz de mirarle con más Amor del que nos miramos a nosotros mismos. David se humaniza con su perseverancia y sobre todo con su capacidad de Amar. Una lección para muchos de cómo deberíamos alcanzar el orgullo de sentirnos humanos.

Descubres que existen dos clases de seres: los humanos de carne y hueso y los humanos que están hechos de otro material.
Pero, sea lo que sea de lo que estén fabricados unos y otros, ¿acaso todos ellos, sin excepción, no tienen pensamientos, emociones, sentimientos, recuerdos? ¿No poseen un alma, un espíritu? ¿No ha dejado acaso cada uno de ellos una huella irrepetible en el devenir del mundo? ¿Por qué hay humanos de carne y hueso que se empeñan en destruir a los otros, incluido tú?
¿Está vivo alguien que no ha nacido en el sentido estricto de la palabra, alguien que no "muere" como los humanos de carne y hueso? Y, no obstante, te sientes tan vivo como ellos. ¿Qué es lo que define lo que está "vivo" y lo que no?
Conoces a otras personas que son como tú y a la vez no lo son. Todas ellas únicas.
Maltratadas. Despreciadas. Asesinadas.
Tú sabes que eres un niño, con tu personalidad propia y tu identidad, pero la maligna sociedad se niega a reconocerlo. Lo único que te impulsa a seguir adelante es tu determinación de demostrar a tu Madre que eres humano.
En definitiva, ésta es una de las más conmovedoras y originales películas filmadas por Spielberg. Regresando a su tema recurrente de la ciencia ficción, nos ofrece esta extraordinaria historia futurista que, desde la perspectiva de un niño androide que ha sido diseñado para que posea una capacidad afectiva e intelectual casi perfectamente similar a la humana, nos conduce por la trama de un bello cuento de hadas en el que se transmite la esencia que define las mayores aspiraciones de la condición humana: la conciencia de la propia identidad, de la individualidad, la esperanza, la persecución de los sueños... Y el sentir que somos especiales, que todos somos insustituibles e irreemplazables.
Haley Joel Osment ha logrado conmocionarme como nunca, mimetizándose de tal forma con su papel que uno siente todo el desgarrador drama del niño despreciado y desamparado. Jude Law sorprende y divierte en su interesante papel del androide que ayuda a David en su duro y peligroso viaje. William Hurt convincente en su atormentado personaje que se atreve a ir más allá de la ética y a crear androides que sienten como los humanos.
Estupendas la fotografía y la banda sonora, muy envolventes, magníficos escenarios que derrochan imaginación creativa, hermoso y poético guión, tal vez el más inspirado que ha surgido de Spielberg.
Y, en el fondo, una historia sobre la siempre vigente intolerancia, el odio y el temor irracional hacia quienes ciertos sectores juzgan diferentes... Una original, vistosa, tierna, cruda, profunda y agridulce reflexión sobre lo que somos, sobre los rasgos que nos definen como especie destinada a conseguir grandes logros y a cometer las mayores atrocidades, y sobre los rasgos que nos definen como individuos y como personas que tienen derecho a la dignidad, a la integridad, a perseguir sus aspiraciones y a que se respete lo que son: seres humanos.