74 Críticas de los usuarios

Esta película se divide en cuatro partes claramente diferenciadas.

Parte 1: Un ejecutivo, Cris Owen, se echa un ligue en el tren donde va a trabajar todos los días, Jennifer Aniston. Trozo al principio interesante, pero que cuando lleva media hora no paras de bostezar ni un minuto, larguísima introducción a la trama, un peñazo.

Parte 2: La acción: te logra sacar un buen rato de la somnolencia más profunda, el malo es muy malo, y aunque te imaginas que está pasando no estás del todo seguro, por lo que te animas un buen ratillo.

Parte3: Lo rocambolesco: la acción coge cierto desenfreno absurdo, con una escena en un hotel para partirse de risa, digna de muchas películas cómicas, de hecho la escena me suena de alguna película de humor que ahora mismo no recuerdo.

Parte-4 El desenlace final en la cárcel: ¡Ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja!

Tienen una idea y les es imposible desarrollarla, alucinan a tutiplé y convierten algo interesante en algo irrisorio.

Aún así entretenidilla

La película es demasiado poca cosa para una pareja de mega estrellas tan comerciales. El casting parece salido de una tómbola, pues Aniston y Owen no pueden hacer peor pareja, no pegan ni con Loctite. Apuesto a que Jennifer firmó el contrato a ciegas cuando vio que entre las doce mil comedias románticas que le habían ofrecido ese año asomaba un thriller, de bastante poca monta, todo hay que decirlo; no obstante era su oportunidad para oscurecerse el pelo, alejarse de la eterna Rachel, sacarse las bragas y así acercarse a un registro más... ¿serio? (por supuesto, no le volvieron a ofrecer otro, "chica, la Stone a sus 50 años está más potable")

Entrando en materia, de la trama poco se puede desvelar, pues el espectador es capaz de adivinar por donde van los tiros casi desde el principio, un cero por esta parte: muy previsible.
Tiene la inteligencia justita para que se vea sin esfuerzo y no nos resulte un petardazo, pues en el fondo, es palomitera y la típica que gusta, que no apasiona, a casi todo el mundo. Para tardes, noches y madrugadas. Siendo francos, nos gusta y nos la tragamos enterita sin dar un bostezo y hasta intrigados.

Lo mejor: que nos la consiguen vender.
Lo peor: es muy obvia.

Absurdo ejercicio de thriller con un guión insostenible y ...”absurdo”, perdón por repetir la palabra pero creo que es la mejor definición.
Comienza bien, incluso sigue bien durante un tiempo pero apenas transcurrido un tercio de película te das cuenta que algo no huele bien... no son los actores (ni Clive Owen, ni Jennifer Aniston ni ningún secundario dan pena en sus actuaciones, incluso están correctos)... ni se está quemando nada en tu cocina, ni el perro se ha desahogado en tu alfombra... es la propia trama de la película, está podrida, es previsible (si queréis saber la trama leer el espoiler), incoherente (¿se cree el guionista que la policía es tonta?), tópica, aunque he de decir que es previsible hasta casi el final, pues la conclusión es sorprendente...sorprendentemente innecesaria, barata y “absurda”.

No se en que crítica lo leí pero es cierto, últimamente la industria de Hollywood considera que todas las películas necesitan un último, retorcido y sorprendente giro en la trama a riesgo de ser innecesario, y este es un claro ejemplo de ello.
Tal vez si no depositas ninguna esperanza en la película te pueda llegar a entretener en alguna sobremesa de resaca, pero si la presupones interesante acabaras con la rabia y la impotencia del que acaba de ser objeto de una estafa (en eso si que me siento identificado con el personaje).
Altamente desaconsejable

Al menos personalmente así ha sido. En Algunas críticas la tachan de tópica y en otras de ser extremadamente predecible, yo la he encontrado relsultona y entretenida. No encuentro justo menospreciar una película por carecer de sorprendentes revelaciones.

La película gana mucho en su version "sin cortes" del DVD subsanando las carencias sobre todo del papel de Owen, algunos tijeretazos son imperdonables.

Tal vez no fuese el objetivo de la película, o tal vez sí, pero el hecho de haber conseguido que me sintiese mal e incómodo durante 100 de sus 108 minutos e incluso despues de terminada, me parece algo muy destacable.
Una vez más recomiendo a quien quiera verla la versión DVD.

Da gusto ver a Casell haciendo un papel a su medida después de la infumable Blueberri y es que a este chico le hace falta un poco de estabilidad, aunque no me extraña que ande un poco confundido teniendo la parienta que tiene, el jodido. La pareja protagonista también lo borda. Sorpresa agradable ver a Rachel, perdón, a Aniston haciendo cosas serias bastante bien. A Owen me gustaria verle en una donde no esté tan pensativo y con la mirada perdida ¿ o es que no sabe?. El final me lo esperaba, pero las adivino todas menos sospechosos habituales (joder qué buena), por lo que no sirvo de referencia, hay algún cabo suelto y alguna cosilla rara pero te absorbe, te entretiene y te haca sufrir ¿ no es eso más que suficiente?

Cuando entré en el desarrollo de la película por alguna extraña razón me hizo sentir que estaba viendo HIJO DE LOS HOMBRES y I´LL SLEEP WHEN I´M DEAD (dormiré cuando este muerto), en las que estás siempre esperando el momento de que comience el verdadero desarrollo del Film, porque no esperas que esto sea lo que vas a ver, estás esperando algo diferente o algo más.

Esa es la sensación que nos dan las demás películas y esta hasta cierto momento también, pero ha diferencia de las demás el momento que más o menos esperas que en realidad no es más que una reacción llega y lo disfrutas con todas las ganas del mundo, es posible que no como te lo esperabas claro está, pero en su momento llega, talvez por no ser el final como en realidad esperabas, y puede ser bastante decepcionante, como lo fue para mí en un momento, aunque luego me repuse y disfruté bastante lo que quedaba que era tan solo el recuerdo y el análisis de lo visto.

En realidad me parece que estuvo un poco deficiente la dirección a diferencia de la fotografía que la encontré muy bien entre otras cosas acertadas las bandas sonoras y el guión relativamente bien.

Clive Owen bastante creíble aunque por su cara no le quedan muy bien que digamos los papeles de chico bueno aunque lo hizo bastante bien.

Jennifer Anistón la vi perfecta en su actuación estuvo realmente sorprendente y aceptable en todo el sentido de la palabra

Vincent Cassel, muy acertado su papel sobre todo muy creíble estuvo en todo genial y con su risa burlona me hizo recordar bastante a su papel en Ocean´s twelve.

Es un Film bastante recomendable, más que para pasar el rato, es para valorar lo que se tiene. Gracias jejeje

Chicago. Una ciudad que devora miles de almas al día, donde muy a pesar del director Paul Haggis ("Crash") se entrecruzan millones de existencias sin que reparen las unas en las otras. Una ciudad que no tiene tiempo de descubrir historias y, que ajena a las personas que la habitan, se mueve como una gran mole gigante escondiendo a millones de ejecutivos tras un periódico económico en el tren de la mañana, camino del trabajo.

Es en esa misma ciudad donde Charles Schine (Clive Owen) un agente de publicidad, ve cómo su vida se desmorona a raíz de conocer a Lucinda Harris (Jeniffer Aniston)en el tren; una fría y bella mujer que será el comienzo de la peor de sus pesadillas.

¿Cuánto estarías dispuesto a pagar por encubrir tu propia infidelidad? ¿Estarías dispuesto a jugarte lo que más te importa, aquello por lo que has luchado durante tanto tiempo? ¿Hasta qué punto el sentimiento de culpa, la traición y el engaño pueden llegar a dominarte?

Con este hilo argumental y basada en una novela de James Siegel, llega a las pantallas el primer trabajo del sueco Mikael Hafstrom como director en Estados Unidos.

Acompañado por el guionista Stuart Beattie (Collateral) y con un presupuesto de 22 millones de dólares, Hafstrom trata de introducirnos en un thriller psicológico con varios guiños a la mítica "Atracción fatal" (Adrian Lyne, 1987).

Una acción que a ratos se antoja más veloz que la propia historia; unas encrucijadas, quizá demasiado extremas para la información de la que dispone el espectador; un guión parco en exceso en determinadas secuencias (se echa de menos a Owen, carne de teatro, con un guión un poco más a su medida) y una historia en determinados momentos predecible; hacen que "Sin control" se quede algo lejos de los thrillers de suspense de los grandes maestros. Quizá en ningún momento esa fuera la pretensión.

Sin embargo hay que decir (es de bien nacidos el ser agradecidos), que en los tiempos en los que corren, "Sin Control" se torna una película que al menos entretiene al paciente espectador, que en muchos casos se ve abocado al más horrible de los hastíos en interminables películas, que muy a su pesar cuentan con excelentes críticas. "Sin Control" entretiene, que no es poco.

Habrá que pedir a Hafstrom, que en su próximo título, dedique un poco más de tiempo a cultivar la delicadeza y sutileza que requiere como principal elemento sostenedor la urdimbre de una tela de araña, para que además de entretener al espectador, lo deje sin aliento.

Fui a ver esta película sin esperar gran cosa, lo único que me llamaba la atención es que por primera vez, iba a ver a Jeniffer Aniston en un papel "dramático" en la gran pantalla, como fiel seguidora de friends que soy y después de ver las infumables películas de todos los demás actores (incluido ella) me llamaba la atención.

Sólo por eso la sopresa fue mayúscula. La película me entretuvo muchísimo, la historia de tan enrevesada es creible. Anguistiosa en algunos momentos, ya que a pesar de todo lo que iba a hacer, coges cariño a Owen, un antiheroe que espabila a base de golpes.

Es una película que a mi particularmente me ha gustado, porque no esperaba mucho de ella. te entretiene, te mantiene en vilo, los personajes están acertados en sus actuaciones, el guión es inesperado, te sorprende... ¿Qué más se le puede pedir a una película?

Vaya, pensaba que iba a ver un thriller emocionante y me encuentro con la tensión altísima. La verdad, la película está bien, el guión tiene varias vueltas de tuerca muy buenas, los actores, bien... Pero, fua: a mi me ha sorprendido, cuando voy al cine procuro no pensar y dejarme llevar, para no estropearme el film (a veces cuesta), pero me han engañado estupendamente. Ahora bien, he salido del cine destrozado: le dan tantos golpes (metáforica y literalmente), es tan gafe, tiene tanta mala suerte; que cuando todo acaba me quedo chafado igual. Con estas pelis, desde mi punto de vista, deben hacer un final un pelín más alegre, más triunfal. Tampoco excesivo, pero debe haber una curva ascendente que te suba un poco el ánimo. No me basta con un gesto de complicidad del policía y un abrazo con la mujer. El protagonista es tan reprimido y callado, que dan ganas de que cante, que se desahogue... Por cierto, no soporto cuando el malo no se termina de morir nunca, que lo encuentras hasta en la sopa. Ah! Se me olvidaba. Joé, menudo susto en el coche con el compañero que iba a ayudarlo, vaya bote he pegado.

Era inevitable que el tren descarrilase: a “Sin control” se le ve el plumero por los cuatro costados. Desde el primer giro es que sinceramente no me creo absolutamente nada, ni el rumor del affaire entre Jennifer Aniston y Vincent Cassel durante el rodaje.

Mikael Håfström pretende realizar un thriller basado en una infidelidad y extorsión posterior haciéndolo creíble con las actuaciones del triángulo formado por Owen, Aniston y Cassel. Pero no consigue ni lo uno ni lo otro al brillar la verosimilitud por su completa ausencia.

Entretenido thriller que da justamente lo que de él se espera. Me ha parecido una película muy correcta, que cuenta con una pareja protagonista que no lo hace nada mal. Para empezar, un más que atractivo actor como es Clive Owen, el cual siempre me ha gustado. Aquí cumple a la perfección con su personaje. Sus miradas me encantan, su impotencia y su desesperación se me hacen siempre creíbles. Con él tenemos a Jennifer Aniston, a la que me alegro de ver en un papel completamente distinto a los que nos tiene acostumbrados. La chica no lo hace nada mal y tiene una buena química con Owen. El tercero en discordia es el francés Vincent Cassel, el marido de Mónica Bellucci de rostro difícil de describir, buen actor que se desenvuelve como pez en el agua en papeles de tipo complicado, aunque desearía que no se encasillara en ellos porque pienso que él puede dar mucho más de sí. Por contra, el resto de secundarios se quedan muy por debajo del trío protagonista. Ahí tenemos a Melissa George que no me convence. No me gustó en su anterior trabajo, "30 días de oscuridad", y no me gusta ahora. A Giancarlo Espósito no lo veo metido en su papel de poli y los raperos Xzibit y RZA están para llorar. No entiendo por qué se les da últimamente papeles a los cantantes de rap, rara vez lo hacen bien, pero parece ser la moda en Hollywood.

Excelente argumento, tensión creciente, buenas interpretaciones, momentos sorprendentes...¿qué más vamos a pedir a un film que no pretende otra cosa más que enganchar al espectador?

Ciertamente puede recordar por la temática algo que ya se ha producido. Tampoco parece creíble, en un plano real, la actuación del protagonista, sino es una película. Lo que importa es que te pasa el tiempo en un plis plas, atornillado a la butaca. Claro, si no esperas ver una obra maestra ni un film del top ten. Muy recomendable.

Tiene un punto en común con "Atracción fatal": piénsatelo bien antes de entablar nuevas "amistades".

Ésta es la historia de un imbécil que le pone los cuernos a su mujer y le sale todo como el culo, y por si esto fuera poco, el tío, para intentar arreglar las cosas, hace todo más como el culo todavía y la caga hasta las trancas. Es la típica película que le quita a la gente las ganas de poner los cuernos de por vida, tipo "Atracción fatal" y eso.

Que el imbécil sea Clive Owen no mejora mucho las cosas, más bien al revés, las agrava. Porque ver a tal pedazo de macho hacer el capullo de esa manera casi que duele. Y que Jennifer Aniston sea la tercera en discordia tampoco ayuda demasiado porque los que estamos de la amiga Rachel hasta la punta el moño, que somos unos cuantos, pues nos toca todavía más las pelotas.

Con todo y con eso a Mikael Håfström no le sale la cosa mal del todo. Hay que reconocer que la peli entretiene y que consigue mantener la intriga hasta el final. El problema es que el bueno de Mikael la va cagando casi al mismo tiempo que su protagonista. Con escenas que bordean lo surrealista (la de la prostituta y el coche-patrulla, por ejemplo, qué fuerrrrrrte), y sobre todo con el final, que es un verdadero despiporre.Y claro, lo que empezó siendo un thriller interesante que prometía bastante termina en puro cine cómico y en descojone del copón. Joder, Mikael, hay que currarse más esos finales, chaval.

Debú americano del sueco Mikael Hafstrom ("Evil", 2003). Adapta la novela "Desrailed", de James Siegel. Se rodó en Chicago, Londres y Elstree Film Studios (Londres), con un presupuesto de 22 M dólares. Se estrenó el 11-XI-2005.

La acción principal tiene lugar en una urbanización próxima a Chicago y en Chicago (Illinois), en octubre y noviembre de 2004. Narra la historia de Charles Schine (Clive Owen), casado, padre de una niña enferma. Cada mañana va en tren a Chicago, donde trabaja como ejecutivo de ventas de una compañía de publicidad. Un día pierde el tren y toma el siguiente, en el que conoce a Lucinda Harris (Jennifer Aniston), asesora financiera, con la que entabla amistad, que pronto deriva en un romance que le conduce a un infierno de chantaje, violencia, misterio y crimen.

La película sitúa a Charles en un laberinto de tensión, que se basa en el descubrimiento de la enfermedad de la hija, su difícil tratamiento, el enfriamiento de sus relaciones con la esposa, Deanna (Melissa George), sus problemas en el trabajo (pierde el mejor cliente de su cartera). Un día por unos segundos no alcanza el tren, olvida comprar el billete y no lleva efectivo para pagarlo a la revisora. Compensa su situación con la nueva amistad de Lucinda. Pero su infidelidad se convierte en fuente de una vorágine de adversidades, que le sumen en un mundo agobiante de misterio y violencia. La película incluye guiños de simpatía a "Atracción fatal" (1987) (las funestas consecuencias de la infidelidad) y a Hitchcock (las víctimas no pueden pedir ayuda a la policía). La obra no hace juicios de condena de la infidelidad: hacia el final Charles adopta una posición muy comprensiva ante la confesión de infidelidad de Deanna.

La música, de E. Shearmur, se basa en una vibrante partitura de percusión (cuero y madera) que acompaña con incrementos de volumen los momentos de mayor tensión, imitando los latidos del corazón. Incluye dos temas principales (Charles y Winston) y añade canciones ajenas como "Johnny", de Ruler Rah. La fotografía presta gran atención al tren, como "Breve encuentro" (1945). Se complace en describir el andén del apeadero y el movimiento de Union Station (Chicago), donde los trenes articulados, vistos desde lo alto, parecen culebras vivas de grandes dimensiones. Es correcta la creación de ambientes sórdidos, lúgubres y opresivos, en los que anidan los entresijos del crimen, la extrosión y la prostitución. El guión elabora un relato entretenido, con varios giros hacia el final, que renuevan e incrementan la tensión y tapan algunos agujeros narrativos. La interpretación se beneficia de la buena química de Charles y Lucinda, cuyas intervenciones son correctas. Destacan los papeles breves de los cantantes de rap RZA (Winston) y Xzibit. La dirección imprime a la acción un ritmo intenso y sostenido, que la hace absorbente.

Película de suspense y misterio, de ritmo bien dosificado, entretenida y absorbente, pese a deficiencias de guión.

Se trata de una película entretenida aunque con el fallo de que solo logra captar la atención del espectador casi 50 minutos después de haber comenzado el film. Se trata de una buena trama aunque con un final poco creible y bastante simple. Destacar las interpretaciones, especialmente la de Jennifer Aniston en ese difícil papel de una mala con cara de buena. Convincente la del protagonista y muy exagerada la de Vincent Cassel. En definitiva, una película pasable sin ninguna otra pretensión.

Se agradece de vez en cuando que nos llegue correcto cine de género. Cine que sigue unas pautas no escritas pero aceptadas y que entretenga. Todo esto lo consigue esta película, que engancha desde el principio.
El guión da bastantes vueltas, aunque no me consiguió sorprender en ningún momento. Uno ya ha visto bastantes películas en su vida y vi venir alguna que otra vuelta del guión, salvo la última vuelta de tuerca, bastante traída por los pelos, por cierto.
De hecho, lo más discutible es que se vaya al final tanto de lógica, cuando había sido esa lógica -esa posibilidad de ponerse en la piel del protagonista- lo que más nos había gustado (al menos, a los varones).
El Owen repite caretos de otras películas. Basa sus interpretaciones en abrir mucho los ojos, y poco más. Me gustaba más en Crupier, por ejemplo (aunque, quién la vio). La Anniston, correcta. El Cassel, ya sabe lo que le toca en el cine de los USA: hacer de hijo de su madre. Y si no le gusta, a volverse a casita. Hay que reconocer que da el tipo.
Se pasa un buen rato, y se agradece que se vuelva de vez en cuando al cine negro. No seerá como en los cuarenta, pero qué le vamos a hacer.

Sin control es una de esas obras que todo el tiempo están emanando aromas agradables, todo el tiempo uno tiene la sensación de encontrarse frente a algo grande y sin embargo esa sensación de plenitud siempre carece de un redondeo definitivo. Son tantas sus virtudes que resulta dificil reparar en las equivocaciones ni siquiera argumentales, sino conceptuales que posee. Revelación que recién se descubre cuando abandonaste la sala.

La trama es exquisita y, esto es fundamental, SOBRIA. Un hombre conoce a una mujer, ambos casados, deciden tener una aventura...un imprevisto y el chantaje y los tiros y las persecuciones. Es de destacarse que Sin control no recurra a las explosiones ni a los tiros y al dinamismo sino que se fortalezca solo y desde la tensión argumental, su "sin salida" definitivo. El ritmo de la peli es tan mesurado como sus tonos, nada es excesivo (salvo quizás ciertas secuencias finales) y esto se agradece, puesto que la seriedad se respira en cada toma, en cada avance.

Los actores estan todos correctos, no hay baches ni lagunas interpretativas. Es más, algunas actuaciones son particularmente sobresalientes, sobre todo las secundarias. Pero si es cierto que algo se echa de menos, porque detrás de toda esta compleja trama humana no hay una resolución igual de humana, más bien una sucesión de eventos fuera de tono que si bien no echan por la borda su eficacia si hacen resentir su condición, hasta allí, de obra de arte menor.

Un marido ejemplar, trabajador y honesto, se ve envuelto en una trama de chantajes por culpa de su afán de tener una aventura con una desconocida.
Sin control es una película sencilla sin grandes pretensiones ni delirios de grandeza, ya que está rodada de manera intimista y con pocos personajes. Empieza de manera algo cansina y previsible, pero a medida que avanza el metraje va cogiendo fuerza e interés hasta convertirse en un film sobresaliente y lleno de intriga que engancha al espectador, sobre todo durante los últimos 35 minutos.
Resumiendo: Película de buen ver, le doy un 6 alto.

Sorprendente thriller. Engancha desde el primer fotograma. Aniston y Owen están estupendos. Pero la pareja de matones (Cassel y Xzibit) están soberbios. En Estados Unidos no ha tenido mucho éxito, espero que lo tenga en Europa.

Típico thriller americano, correcto pero sin grandes pretensiones( por lo menos eso es lo que el espectador deduce del producto final).
La cinta comienza de manera convincente pero a medida que avanza el metraje nos vamos dando de cabeza una y otra vez con los mismos tópicos de siempre.
Clive Owen actúa de manera correcta mientras que Jennifer Aniston está muy por debajo de lo que acostumbraba a darnos en "Friends".
Excesivo metraje, personajes estereotipados y u final poco creíble.
Para ver si no se tiene nada mejor que hacer y olvidar con rapidez.