18 Críticas de los usuarios

Aunque a primera vista las películas que componen la "Trilogía de la Vida" de Pasolini ("El Decamerón", "Los cuentos de Canterbury" y "Las mil y una noches"), puedan parecer a fecha de hoy obras desfasadas, ancladas en el tiempo de su realización, en mi opinión siguen manteniendo una gran frescura e interés.

Este presunto anclaje es debido en primer lugar a que se inscriben, y así lo manifestó el propio director, en el contexto histórico y social de la liberación sexual, aprovechando la progresiva permisividad de las diferentes censuras cinematográficas. Pero Pasolini tuvo la gran inteligencia —como también Oshima con "El imperio de los sentidos"— de plantear esa provocación ideológica en obras donde la sexualidad humana constituye la esencia misma del relato, de tal manera que la explicitud de imágenes de cuerpos desnudos y planos de genitales no se percibe como algo gratuito o puesto con calzador, sino más bien lo contrario: filmar esta trilogía de manera "pudorosa" sí se podría considerar un acto de hipocresía o puritanismo trasnochado.

En el plano del lenguaje cinematográfico también se delata en estos films la estética de un cine salpicado de olas y modas "vérité" de los setenta: cámara en mano, un cierto feísmo visual con la negación del esteticismo en las composiciones y la utilización de rostros poco agraciados e interpretaciones primarias de aficionados, un montaje tosco y desaliñado, como si estuviéramos viendo la obra en proceso de construcción, sin pulir, etc. Sin embargo, pienso que dichas características sí se adecúan aquí a un pertinente tono naturalista de proximidad y espontaneidad, logrando la frescura antes enunciada.

Me he referido a las tres películas como una sola, por su unidad estilística y temática que funciona además como muñecas rusas, al tener cada una también un carácter episódico (recuerdo que pasados bastantes años tras un primer visionado, y sin haber leído los referentes literarios, me costaba mentalmente ubicar si un episodio pertenecía a una u otra). Mi preferida es "Las mil y una noches", porqué es en la que advierto que dicho carácter episódico (que para mi gusto perjudica en algunos tramos el interés de las dos primeras) está más compensado, al haber un marco central (los amores entre los personajes de Zumurrud y Nur ed-Din) que cohesiona mejor la historia, al tiempo que las localizaciones en el Yemen y Etiopía refuerzan sensorialmente la atractiva fisicidad y sensualidad del film.

Me parece, pues, un colofón perfecto para la bien llamada "Trilogía de la Vida", porqué es de la Vida, con todos sus matices, de lo que nos habla Pasolini: el goce de los cuerpos, el deseo, la libertad, el amor, la inocencia, la falta de prejuicios, pero también el sentimiento de fugacidad, de dolor, de pérdida… Como anticipando su trágico final, Pasolini no concluirá su carrera con este cántico a la vida. Antes nos sumergirá en la terribilidad mortuoria de "Saló o los 120 días de Sodoma".

Tercera y última entrega de la "Trilogía de la vida. Esta es, sin duda alguna, la más mística, surrealista, onírica y atractiva de las tres entregas. En esta entrega Morricone hace más hincapié en crear una atmósfera mística a través de su score musical. La dirección es aún más íntima en esta última entrega, aunque en varias ocasiones peca de demasiado tediosa, y de perder en varias ocasiones el hilo argumental por adornar e embellecer la película en exceso. Pero con sus peros y sus contras, es una experiencia de esas que te hace reafirmar que el cine es un medio para transmitir emociones y crear auténtico arte.

Bueno, lo primero es decir que quien lea mi crítica, probablemente me dirá que no es justa con el filme y que para la época, la propuesta de Pasolini era super buena y arriesgada, diferente, intensa, profunda.... y yo que se. Lo que si se es que a mi me aburre enormemente, no me creo nada de lo que me cuenta y además logra ponerme de mala hostia. Y es que la peli envejeció. No me resulta transgresora, pero si irritante por la oligofrenia de sus personajes con los que no se profundiza en nada; todo es un pretexto para mostrar un cuerpo desnudo y ya, sin más... aburrido. Nada tiene que ver con la magia y el erotismo del libro de "Las mil y una noches", que te tiene prendido de las historias y te pone a mil en tres líneas. Si el erotismo de Pasolini se resume a que las mujeres caigan rendidas sin ninguna razón ante el miembro viril de los machos idiotas que circulan en esas historias, paso. Si hacer el amor o tener sexo por pura diversión se reduce a yacer uno sobre otro en una incluso mal lograda posición del misionero, paso. Si ser mujer implica ser "buena" y al servicio de los hombres, paso. Incluso una peli porno, me pone más. Ésta sólo logra desesperarme. Desde mi humilde opinión, carece de una visión femenina del sexo... todas las fantasías están desde la visión masculina, pero además una visión pobre. Finalmente, las actuaciones son malas con ganas y si a eso le sumamos el doblaje en italiano ¡por favor! que no pega nada ver a unos árabes hablando en italiano!

Le pongo un cuatro de calificación porque creo que efectivamente para su época era arriesgada, porque las locaciones son bellísimas y la fotografía estupenda. Por lo demás, paso. Me aburrí y me molesté... aunque me parece divertido pensar ahora en ciertas cosas, plantear algunas cuestiones más de tipo histórico, por ejemplo: ¿qué se diría si ahora se hiciera una peli erótica con menores de edad? ¿qué de la violencia de género? Curioso como cambian los tiempos.

Si por algo se caracterizan las películas de Passolini es por la capacidad de captar la belleza humana en toda su dimensión física, tan real y palpable que llega directamente a nuestra carne... el elenco de actores y actrices tanto principales como secundarios quita el aliento por la variada selección de belleza con que se nos deleita; algunas escenas provocan tal impacto visual y destilan un erotismo tan hermoso que es casi imposible no rendirse a ellas ... en todos los rostros se encuentra algún tipo nuevo de belleza, y él la maneja con tanto esplendor!! Al margen de la parte (claramente) sexual, la adaptación cinematográfica no destaca por su fidelidad al texto original, pero es que en mi opinión no se busca una repetición exhaustiva de los cuentos sino una elaboración novedosa del material erótico desde el punto de vista homófilo, que es lo que yo pretendo encontrar cuando visiono una película de Passolini... me gusta ser testigo de esa reeelaboración, de su interpretación de la obra; en cuanto al valor transgresor y arriesgado del filme, debo reconocer que cada día que pasa me parece que adquiere más sentido, al menos a mí consigue escandalizarme y maravillarme la libertad con la que trata la sexualidad y la facilidad y sencillez con la que muestra los órganos genitales y las relaciones sexuales en pantalla, cosa que es de agradecer actualmente, en un panorama cinematográfico en el que asumir el sexo con tal naturalidad es una utopía... En fin, que no llega a ser una obra maestra en la línea a la que nos tiene acostumbrados, y en eso no me dejo deslumbrar por sus amplios y variados recursos, pero sí que merece una alta valoración porque no defrauda ni a sus seguidores ni a los cinéfilos en general. Bien por Passolini!

Pasolini prescinde de la piedra angular de Las Mil y Una Noches, la historia de Sherezade y sus relatos siempre postergados, igual que de los famosísimos Ali Baba, Simbad y Aladino, y se sumerge en un laberinto mágico erótico constituido por muchos otros de los innumerables y deliciosos cuentos de esta colección, entrelazados de forma aún más estrecha que en las dos anteriores entregas de su Trilogía de la Vida, de manera que -como en el original- los personajes se constituyen de pronto en narradores y, antes de acabar su historia, conocemos en muchos casos la que ellos nos cuentan. Como en las anteriores películas de la serie, llama la atención el buen gusto con que la cámara de Pasolini se recrea en los rostros y en las sonrisas, en los cuerpos y en los órganos sexuales, y en las actuaciones ingenuas y amateurs de hombres y mujeres, muchachos y muchachas, todos con profundos signos raciales, así como en el paisaje y en los escenarios de las historias. Destaca la bella historia de los primos Asis y Asisa; ella enamorada de él hasta la muerte, él atrapado en las redes de una vampiresa, relato que proporciona la imagen más conocida del film, la original escena de la flecha fálica. También, la simpática recreación que abre y cierra la película de la historia de la esclava Sumurrun, raptada por unos bandidos y buscada incesantemente por su joven amo. No falta una visita de un diablo a la tierra, para gozar de la joven que mantiene secuestrada y a la que descubrirá con un amante mortal. O el curioso relato del rey que esconde a su hijo para evitar una profecía que anuncia su asesinato, con el resultado acostumbrado en este tipo de leyendas. Otro de los relatos más poéticos es el de un hombre y una mujer que compiten para ver si el esclavo de uno es más atractivo que la esclava de la otra o al revés. O también, el del angustiado sueño que provoca el odio hacia todos los hombres de una princesa, que nos ofrecerá una moraleja final muy útil en estos tiempos de masajes ideológicos de pros y contras: la verdad no está en un sueño sino en todos los sueños.

Debo decir que de las tres películas de la "Trilogía de la vida", Las mil y una noches ha sido la que menos me ha atraído, la que menos me ha seducido, a pesar de que Pasolini pone todos los medios para hacerlo.
Es indudable que Pasolini se centra más en recrear un ambiente sensual, una celebración del eros, que en narrar. Lo hace bien, pero yo, personalmente, echo en falta que me cuenten una buena historia, y eso solo ocurre esporádicamente en esta película.
Esta adaptación del clásico árabe es irregular e incluso un poco extensa. No tiene la gracia y el ingenio de El Decamerón o Los cuentos de Canterbury. En resumen, la más floja de las tres.

Conjunto de historias engarzadas a la "road movie" amorosa de un inocente y humilde joven que ha sido elegido por una singular esclava, investida por la facultad de seleccionar al comprador, y que pasarán por mil y una aventuras para reunirse tras una brusca separación.

La facilidad de Pasolini para trasladarnos al ambiente, entre onírico y mágico, de la Edad Media queda aquí un poco diluido en los innumerables viajes (por tierra, mar y aire) de los protagonistas.
Como los cuentos a los que rinde homenaje, la obra del maestro italiano se apoya en la fantasía, las leyendas, y se esfuerza en dar vida a las historias que a lo largo del tiempo fueron pasando de boca en boca; con un toque picaresco y con la moraleja del triunfo de los grandes amores.

Lo adusto de los escenarios y la falta de efectos de relleno, propio de épocas oscuras para la mayoría de los mortales, hace que nos fijemos más en los personajes que van asomando y que demos alta importancia a la tradición oral.

El lado dulce de Pasolini, un canto a la vida, a la belleza, a la poesía visual y al despertar sexual.
El director italiano mezcla maravillosamente la sexualidad y la inocencia, y el resultado de esta suma es ese deseo primigenio en el que no caben las perversiones ni las complicaciones. Hay varias escenas en las que vemos a personajes jóvenes, algunos adolescentes, descubriendo al sexualidad con una sonrisa en los labios. Verla te devuelve, a ratos, al despertar sexual cargado de deseo e inexperiencia. Es frescura en estado puro, todo va bien incluso cuando va mal. Ni el secuestro de Sherezade se refleja como algo malo, es como si Pasolini crease un mundo a aparte en el que hasta lo "malo" puede ser bueno.
Considero que ha de ser bastante difícil mezclar sexo explícito con inocencia, y esta cinta es básicamente eso: el lado más puro y natural de la sexualidad, sin maquillar y sin eufemismos.

Sinceramente, no es el cine que más me gusta. Me echa para atrás, no le cojo el agrado, me parece que el preciosismo que plantea está fuera de los cánones que más me gustan... Pero entiende que haya público para este tipo de cintas. No entiendo el erotismo que plantea, la obsesión por mostrar pollas y coños, no veo la trama, ni entiendo el guión, los diálogos no me parecen que vayan a parte alguna, los actores no son precisamente virtuosos del arte escénico.
Ni siquiera tiene una fotografía preciosa, aun rodándose en lugares tremendamente bellos.
Es un regodeo en el preciosismo que no va a ninguna parte, no me deja nada después, no me transmite durante el visionado, y desde luego olvidaré por completo la cinta con el paso del tiempo, aunque, curiosamente, en cuando vea una escena en la tele en cualquier momento la identificaré como una película de Pasolini.
No es Ordet, que tiene un peso singular, una forma de abordar la exposición de la trama muy característica, es otra cosa...
A la gente que le guste mucho en cine y no particularmente el norteamericano, que obviamente no es mi caso, este tipo de cine le encantará. No lo dudo. Pero yo soy de Lang, Preminger, Sirk, Siodmak, Bilder, Alfred, incluso Lean o Dasin... es decir, todos "americanos"... Directores formados en la técnica europea pero que desarrollaron lo mejor de sus carreras en estados unidos.

Larga y tediosa película, que se ve que los críticos la ponen muy bien, y algún cinéfilo de pro, que no osa criticar a Passolini.
Honestamente me parece una película que parece más una comedia, mal hecha, que una película filosófica o religiosa. Las maquetas, los maníquies, la mala interpretación de la mayoria de actores y una banda sonora a veces chirriante, más los continuos saltos de historias, la hacen tediosa de ver.
Y no hablmeos ya de esa cámara en continuo movimiento, echada al hombro, que pone nervioso a cualquiera.

Menos mal que los paisajes son fascinantes y que las historias están relacionadas aunque no bien trenzadas.

Libre adaptación (muy, muy libre) de la famosa recopilación de cuentos persa. Me ha gustado más que las otras dos entregas de la "Trilogía de la Vida" de Pasolini, pero francamente, me pregunto quién fue el pedante (quizás fue él mismo) que tituló con ese nombre la trilogía: el núcleo de prácticamente todas las decenas de microhistorias que aparecen en estas películas siempre es el mismo, el sexo y una pasión casi adolescente, no un gran caleidoscopio de emociones humanas o circunstancias de la vida.

Esta es la entrega que más me ha gustado -y que menos me ha aburrido- porque, partiendo de esa temática, el exótico marco persa le aporta un toque de ingenuidad y libertad que encaja muy bien con el tema. Además es la que tiene más abundancia de cuerpos desnudos, haciendo que te alegres de vez en cuando la vista en su no comedido metraje.

Siendo estrictamente objetiva, le daría a esta película mucho menos que mi puntuación. ¿El por qué? La escenografía, muy bonita; pero los escasos efectos especiales, muy mediocres. Los cuentos, cautivadores; pero la conexión entre ellos y sus respectivos desenlaces, un desastre. Sobre todo, le otorgo la mayor importancia a esto último ya que me hizo pensar en algunos momentos <<¿Y el otro cuento que nos hacía desembocar en éste? ¿Cómo acaba?>>[...] Pero mi puntuación no se remite a lo dicho; sino a lo que a mí me sugirió el film tras verlo. A Pasolini no le importa la total coherencia; sino el arte de cada momento de este su largometraje. Si buscas una buena adaptación del libro que ha influenciado enormemente en las literaturas del mundo occidental, no la encontrarás. Léete el libro, como yo bien hice. Pero si quieres conectar con el influjo que transmite Pier Paolo, en ella la tendrás. Y por eso mismo, mi puntuación es de un 9. Porque sí.

No nos vayamos por las ramas: la película de Pasolini puede ser una gran película en términos históricos; en términos actuales es un bodrio inaguantable.
Y me van a entender: paso de leer una de las versiones que Borges recomienda de las 1001 Noches (la de Burton)y me encuentro con un film seudo-erótico con voces dobladas al italiano, donde no hay rastro del texto. Pensarán: este tipo no sabe de cine. Pues precisamente por eso es por lo que puedo compartir mi opinión sin prejuicios historicistas y señalar que la película ha envejecido extremadamente mal. Y es precisamente porque me gusta el cine y la literatura por lo que les recomiendo que no pierdan el tiempo con la trilogía de la vida.
En primer lugar, los usos de cámara y el malísimo doblajo al italiano (no coinciden voz y gesto una sola vez) hacen de esta película algo enojoso desde el punto de vista técnico. Yo les aseguro que si hago una película no será como esta.
En segundo lugar, no comparto la identificación entre despelote y vitalismo. Que en una película de los setenta haya gente en bolas no la hace moderna. Siempre me ha parecido tan retrógado el escándalo como la admiración del film sólo por una cuestión sexual. Maduremos, coño. Por esa misma razón les mostraría las películas eróticas del cine mudo, a ver qué les parece. Y si de sexo hablamos, existen películas mucho más interesantes que exploran el tema tratando de decir algo. No, señores, aquí lo que veo es la contrapartida pudibunda de la moral de una época; no una modernidad.
Esencialmente la película de Pasolini me ha parecido torpe, hormonal y tonta.
Si porque la firma Pasolini piensan que van a ver una buena película desengáñense. Vuelvan a Bergmann, a Dreyer o a Tarkovsky y déjense de películas para pajeros de los 70.

Pues lo dicho, me debe faltar cultura, inteligencia y sensibilidad (a pesar de haber visto mucho cine), pero, lo siento, el Sr. Pasolini se me resiste y nuevamente una obra suya me vuelve a decepcionar, por aburrida, por técnicamente (a pesar de lo que dicen muchos) mediocre y poco vistosa, torpemente narrada y peor montada, no encuentro poesia, ni erotismo, ni sutileza, ni nada de nada (lo de "El Minarete y la calle de las dos mezquitas es, vamos, poesía máxima, ja,ja,ja).

Tenemos que admitir que este hombre era un Genio (¿?), de acuerdo, admitido, que sus películas eran originales, sin duda, que quizá su intención y narrativa van mas allá de las mentes simples, pues bueno...pero ver en este trabajo en concreto todo esto, me parece no solo excesivo, quizá también inexistente y solo floreciendo en la mente mas avanzada de aquellos en los que la encuentran una obra clave (¿De qué?), poco mas o menos que el resto de su infumable obra, en la que solo se salva, alguna escena de "El Decamerón" y algo de técnica en su extraña (como todas) "El Evangelio según....", en fin, pues lo siento mucho, pero el cine, en parte es entretenimiento, documentación, historia y cultura, pero desde luego no aburrimiento y desinterés, por eso, y como opinión muy personal, estamos ante la obra de alguien que de cine, mas bien entendía poco y que basa su trabajo en obsesiones y en querer abarcar demasiado, que ante un cineasta, al menos, mínimamente avezado y con ganas de agradar, aunque sea desde su pretenciosa visión.

Suelo ser un "crítico" medianamente equilibrado, pero con algunas cosas no puedo; puede que mi criterio sea muy básico, pero admitir burradas como genialidades, no está en mi espíritu.

LO MEJOR .- Algún cuerpo joven y exótico.
LO PEOR .- Todo el resto y su incomprensible éxito. No entiendo que enseñar rabos y tetas
sin ningún sentido se pueda considerar arte, para esto, mejor, una buena porno.

Saludos.

El tiempo no pasa en balde y en este caso le ha pasado por encima y ha destapado los numerosos defectos que tiene.
En su época, hace casi 50 años, tanto nabo enhiesto y tantos protagonistas, con pintas de chaperos del extarradio, impresionaron lo suficiente como para que nadie se diera cuenta de que la película no hay por donde cogerla, de lo regular, por no decir mala, que es.
Lo primero que se advierte es el desperdicio en la producción. ¿Por qué digo ésto? Porque está rodada en Etiopía, Yemen, Irán y Nepal, en unos exteriores e interiores que son para quitarse el sombrero y, sin embargo, se filman con una vulgaridad espantosa, sin ideas, como si fueran de cartón piedra, con una fotografía que da pena.
Lo segundo, es la dirección, que es de traca de feria. Torpe, sin recursos, artificial, y dedicada a sus neuras personales. Mucho efebo por aquí y por allá, dedicados a la cópula compulsiva...y en eso consiste toda la película. Añado, para rematar la faena, que los diálogos, en cantidad y calidad, son muy parecidos a los de mi loro.
Lo tercero es la historia, los supuestos cuentos, que no son más que retales. ¡Ay, si los viera Sherezade! Con un montaje caótico y un desarrollo superficial, sin fuerza narrativa, que nos llevan al aburrimiento.
Y lo cuarto y último son los protagonistas, que supongo que no son actores profesionales, ya que parecen sacados de la fauna nocturna de polígonos industriales. Interpretaciones torpes, de cartón, pero también es verdad que para enseñar nabos, culos, tetas y demás, no hace falta más.

Película con la virtud de quitar a las historias de Las Mil y Una Noches el frívolo exotismo ingenuo con que fueron empaquetadas para consumo masivo en el cine y la literatura infantil occidental durante el siglo XX, y el mérito de conferirles una dimensión humana actual, con personajes en que cualquiera puede reconocer, si no a sí mismo, al menos a una prima o al hijo de la vecina.

Y definitivamente está confirmado que va a ser el primer y último film completo que voy a ver de este controversial director italiano, y del cual no he salido asustado, lo cual ya significa alguna ganancia.

Bueno, sobre esta película debo decir que tiene momentos de lirismo y sobre todo respeto hacia la mítica obra en la que se basa. Es erótica, si, pero se maneja de forma muy sutil y casi inocente. Las historias que se cuentan son muy interesantes y son bien tratadas y aún hoy creo que podría decir que la disfruté (y eso también es ganancia). La música de Morricone también se destaca como siempre.

Esa es mi crítica resumida al extremo y sacando todo lo positivo del mismo. Punto final.

Ahora del porqué he dicho que va a ser la primera y última vez que voy a ver algo del desaparecido director (y no digo tristemente desaparecido porque creo que nos hicieron un favor a todos mandándolo al otro mundo) pues por la sencilla razón de que si aquí intentó al menos mostrarnos un relato sútil, en su proyecto posterior mandó todo al carajo e insultó al mundo entero con la horripilante "saló" (y por favor no me corrijan porque las cosas sin importancia o relevancia se deben escribir en minúscula) y de la cual con fuertes náuseas solamente soporte la primera hora y de la cual no me voy a volver a referir o nombrar en mi vida.

Es sorprendente que la seducción y el erotismo puedan ser tan soporíferos. Las actuaciones son verdaderamente mediocres y el hilo conductor se rompió al inicio de la película. Entre la irrealidad de las historias (o fantasía en algunas ocasiones), la imbecilidad de los personajes masculinos y la falta de pasión, lo que sucede es que termina uno por aburrirse. Si no fuera por la hermosura de las locaciones, las actrices, la fotografía, los escenarios y alguna que otra cosilla que ahora no recuerdo, la película sería del todo olvidable.