127 Críticas de los usuarios

Que no te engañe el aspecto más o menos amistoso del camaleón ni el simpático pez que agarra en el cartel de la película. Rango es una película que podrán disfrutar los niños pero Rango NO es una película para niños. Sólo hay que ver el diseño minuciosamente realista de los personajes para ver que la película no tiene demasiado cuidado en resultar visualmente agradable para los más pequeños. Precisamente es el diseño de personajes y la fotografía lo más destacable de la película, con un realismo total hasta el punto de que todavía dudo de que los tres seres humanos que aparecen en la película sean dibujos o personas reales con algún efecto animado. Su guión si que respeta alguna de las convenciones del cine de animación como el desarrollo de la trama y los puntos de giro pero los diálogos entre personajes distan mucho de lo que nos tienen acostumbrados en este tipo de películas.

Por su parte, como nota negativa decir que poco después de mitad de la película, ésta cae en interés durante un buen rato y se hace un poco larga, aunque consigue levantarse a tiempo conforme llegamos al final. Quizá 10 o 15 minutos menos de película hubiera sido la duración ideal.

En definitiva, Rango es una película de animación apta para adultos, visualmente espectacular, que se construye sobre una idea brillante pero que en algún punto de la película puede llegar a perder el interés. Pero sólo por el hecho de saber que vas a ver algo totalmente diferente merece la pena pagar la entrada.

Lo mejor: la fotografía y el diseño de personajes.
Lo peor: se puede hacer algo pesada en determinados momentos.

Cuando se hizo público el primer teaser tráiler de Rango, no podía creerme lo que estaba viendo: un plano fijo de un desierto por el que cruzaba un pez de juguete. Cincuenta segundos servían para descolocar a un servidor y no saber qué diablos iba a ser aquello, aunque el hipnótico avance ya había cumplido su objetivo: me había interesado. Meses más tarde el interés creció cuando se liberó un ‘behind the scenes’ en el que se mostraba el proceso de creación del film de Verbinski. Mi siguiente paso fue el lógico: acercarme al cine con ganas de pasar un buen rato y disfrutar del que es el mejor largometraje animado americano (Pixar al margen) de los últimos años, junto a pequeños ejercicios de ingenio como "Cloudy with a Chance of Meatballs" (Sony Pictures, 2009) y "Kung Fu Panda" (Dreamworks, 2008). Pango no es una película de animación per se: se nota que detrás de la 'cámara' hay un director de imagen real, que selecciona encuadres y planos con la facilidad de un virtuoso. Es sencillamente impresionante lo que han logrado Verbinski y el equipo de IL&M, no sólo a nivel técnico (que es brillante), sino también conceptualmente, convirtiendo la experiencia en algo único.

Los primeros veinte minutos de Rango son excepcionales y sirven para presentarnos al protagonista y el tono de la obra que vamos a contemplar. Con la llegada del camaleón a la ciudad, lo que hasta entonces había sido un gozoso ejercicio de surrealismo cómico perfectamente medido se convierte en un homenaje puro y gozoso del western de Sergio Leone, con personajes a cada cual más memorable (la galería de secundarios es asombrosa) y una escena inicial, en una taberna, que es cine del que ya no se hace. El extraño y feista diseño de los personajes le da un valor añadido a una obra que a pesar de tener una historia muy sencilla (aunque con una básica crítica social que los niños pasarán por alto) consigue ser en cada secuencia algo sorprendente. Y que en 2011 podamos ver una película y pensar "no hay nada como esto", es casi milagroso. Lo que es para aplaudir hasta quedarse sin manos es el tercer acto, un viaje sobre los pasos recorridos que crece y crece a cada minuto. La animación como medio para narrar cine puro, sin tapujos, hasta llegar a una fantástica conclusión.

Rango ha demostrado una vez más que la animación debe ser un medio y no un fin: debe usarse para contar historias que se adhieran al medio, no únicamente para camuflar tonterías y esperar que no se sea tan duro con ellas. Wanchope explica perfectamente en su notable crítica las sensaciones que yo tuve viendo el film, así que no voy a repetirme. Resumiendo: una de las sorpresas del año, obra de un director que vuelve a demostrar que cuando quiere, puede. Un fantástico ejercicio animado que homenajea (que no parodia) al western a través de personajes hilarantes. Hans Zimmer pone la banda sonora y Roger Deakins se encarga de que cada imagen asegure un orgasmo sensorial. ¡Y todo en glorioso 2D!. No se puede pedir más.

La carrera de Gore Verbinski va mucho más allá de la exitosa 'Piratas del Caribe'. Desde su debut con 'Mouse Hunt', una de las mejores "para todos los públicos" de los noventa, hasta el remake de 'The Ring', una “copia” mejor que el original, este cineasta con un innato talento visual siempre se ha caracterizado por dotar de una marcada pero sutil personalidad a cada uno de los relatos en los que se ha inmiscuido, un rasgo identificativo pero variable en el que artesano se adapta al material y viceversa de forma discreta y de tal manera que el uno parece hecho para el otro, y que permite que cada uno de sus trabajos salga ganando en sucesivos visionados posteriores, cualidad al alcance tan sólo de aquellos que verdaderamente saben ser cineastas.

Con 'Rango' Verbinski vuelve a demostrar que su versatilidad y su talento con una producción que nuevamente va más allá de lo que aparenta y ofrece más de lo que cabría esperar. No es una simple película de animación al uso sin dejar de ser un pasatiempo de primera, eso sí, entre otras muchas cosas más en las que, por derecho propio, debemos destacar su perfección técnica, su sentido del humor y, como no, una vez más la composición de un Hans Zimmer en plena forma; porque 'Rango' no es sólo algo más, sino que es de esa clase de films que hacen del cine una experiencia digna de ser comprada a 8 euros la entrada, guste o no su propuesta, porque ofrece algo particular y distinto en buena parte de su metraje; además, es uno de esos films cuyo visionado se disfruta en directo, pero que se engrandece con el paso de las horas y los días.

A pesar del evidente entusiasmo que me suscita, el cual se ha ido labrando a lo largo de toda la semana posterior a su visionado, puede que no sea una obra maestra a pesar de sus innegables virtudes... puede. Sea lo que fuere igualmente estamos ante no sólo una de las producciones "animadas" más interesantes y disfrutables surgidas en Hollywood en los últimos años, sino que además es de las pocas que verdaderamente dan un paso hacia delante dentro de las convenciones del género. Y si digo "animada" en lugar "de animación" no es por casualidad: el interés de 'Rango' no es ser una película de animación, el interés es ser una película hecha mediante animación por ordenador, que no es lo mismo, una animación cuya calidad por cierto cabe aplaudir como sencillamente extraordinaria, de lo mejor visto en una pantalla de cine obra de, atención, la ILM de George Lucas, debutante en esta lídes y que promete tantas alegrías como nos ha dejado en el campo de los f/x.

Ya llevaba yo mucho tiempo esperando esta pelicula, por dos premisas en particular:

-un Western de animación.
-el primer largometraje de ILM como estudio de animación.

y la verdad, he salido muy satisfecho del resultado. Hacía mucho tiempo que no salía del cine sin rajar de la peli, o comentar cómo me hubiera gustado que fuese, sino simplemente con una sonrisa de complacencia en la boca. ILM de la mano de Gore Verbinski han entrado por la puerta grande, y por favor, que siga así por muchos años. Su carta de presentación no ha podido ser más acertada.

Para mí hay un indicador que me dice que si continúan por este derrotero triunfarán sin duda, y ese no es otro que el respeto y la admiración por los clásicos. Ya Pixar con su Toy Story lo dejaba claro: El vaquero a la basura y el hombre del espacio de moda, y que mejor forma de explicarlo que con la técnica más novedosa en esos momentos: la animación 3d. Su reivindicación estaba en algo tan sencillo como que por muy moderna que sea la tecnología que se utilice, las pelis no tienen corazón si no es por un buen guión, unos personajes carismáticos y un respeto por lo viejo, dando como resultado algo nuevo.

Lo de Rango es simplemente una ranchera de amor al spaghetti western y a algunas que otras peliculas clásicas, ya sean contemporáneas o viejunas. Incluso se autorreferencian: atención a el light painting que se marcan, impagable. Es también una historia amable, pero no estrictamente para todos los públicos, no por su dureza (que también) sino para su entero entendimiento; un punto ecologista de los que se llevan mucho ahora pero que encaja muy bien, un plantel de personajes desde donde puedes ver Sentencia versión cascabel o incluso a Mattie Ross de Valor de Ley versión ojazos.

Al final lo que van a conseguir va a ser que la categoría de mejor pelicula de animación en los oscars se tenga que eliminar, porque esta gente está empezando a hacer cine de verdad.

¿Es “Rango” un “Buscando a Nemo” al otro lado de Pixar? ¿Al otro lado de ese gran desierto de ideas (y copias) con ese oasis que incluye títulos “Toy Story 3” o “Up”?
‘Todos tenemos que hacer nuestro propio viaje’, nos cuentan en la película y también el espectador realiza un viaje, en esas carreteras llamadas cine de animación, en el que cada vez aparecen más hoteles peligrosos (seguramente regentados por un Norman Bates renderizado) en los que parar, repostar, fijarse y disfrutar se convierte en una tarea prácticamente imposible.

“Rango” tiene truco y narrador que nos cuenta una historia por escribir. La pluma, por lo tanto, es libre y el juego de actuación inicial invita a la rareza, al descoloque y al juego metaficcional. La película del director de “Un ratoncito duro de roer” es una historia que arranca desde la búsqueda de otra sin trampa ni cartón (aunque con sobredosis de LSD). Puede ser vista como una trascripción del propio pueblo americano: raro, extranjero y sin identidad propia. Erigido y esculpido desde la ley del oeste, pulido por el western a nivel cinematográfico, y creador de falsos héroes y mitos por el boca-a-boca. Poco-a-poco ese manifiesto imperialista quedó relegado, como vimos en “Pozos de ambición”, al capitalismo solitario a golpe del futuro bien universal: el agua contante y sonante. En sueños en el espejismo del desierto. ¿Es ese guiño al Tatooine de “Star Wars” del enésimo énfasis del cine comercial americano? ¿El de la espectacularidad como entretenimiento de alcanzar el corazón de los espectadores? Toca corromper los géneros a golpe de spaghetti western, de la parodia de la referencia y de cantar en vez de narrar. Ese así como se consigue el estilo propio y como se consigue hacer una película para todos los públicos perpetrada con oficio e inteligencia.

Aquí la etiqueta sobra porque se juega al beneplácito de la rareza sugestiva a golpe de referencias y agudeza por los secundarios. Las aventuras y el reciclaje, la paranoia de lo ambiguo y la actuación como salvación. “Rango” es cine de entretenimiento inteligente puesto al servicio del camaleónico star-system y de la sobredosis de agilidad en la acción. Pura delicia entre ojos saltones y aves incorregibles de corral. Moldeado al guante de su carismático y cambiante protagonista que se funde con ese Johnny Depp digitalizado que da vida por movimientos a su álter ego animal: el gatillo más rápido de un oeste reciclado y reinventado.

Si algo he aprendido es que si Verbinski y Depp se unen en un proyecto, para bien o para mal será algo único en su estilo. Y para que negarlo, me gustó la pelìcula.
Los personajes no están desperdiciados, cada uno tiene su propio encanto, desde los mariachis hasta la ratita, y conservan ése encanto de los personajes de series como Bonanza o El Gran Chaparral, y uno que otro western.
La historia es fresca, no es nada nuevo y en algunos momentos se puede predecir lo que ocurrirà, pero con las animaciones y escenas uno no tiene tiempo para pensar en ello. Y debo decir que no he visto una pelìcula que no sea de western que pudiera tomar sus elementos y retratarlos tan bien.
Lo mejor de todo son por supuesto las animaciones, con el respeto de Pixar, Dreamworks e Image Movers, no he visto una animación tan bien cuidada como ésta, hay algunas escenas que literalmente confunden y parecen ser reales. Por ejemplo la escena del bidón de agua varado en el desierto, literalmente parece real. Además del "cameo" de cierto hombre.
En síntesis una película que me gustó y pienso que es digna de ser un total éxito taquillero.
Por cierto, los búhos mariachis recuerdan a los de Loco por Mary.

Interesante debut de Igor Verbinski en el género animado. El director de la archiconocida saga de Piratas del Caribe se ha sacado de la manga un “Camaleónico” Western (nunca mejor dicho) de peculiar sentido del humor y fastuoso apartado técnico.

A resaltar ese rudo y severo aspecto que todo “Far West” requiere y que ha sabido recrear con bastante acierto, dejando notar de nuevo su amor por México (The Mexican, 2001) tanto en lo visual como en lo narrativo. Además, creo que la elección y recreación de sus protagonistas, camaleones, ratas, serpientes, lagartos y armadillos entre otros le vienen ni que pintado a ese salvaje oeste, con guiño incluido a otros famosos personajes de películas.

Rango es un camaleón de ciudad, con crisis de identidad incluida, que tendrá que valerse por sí mismo en semejante ambiente hostil y que acaba convertido en leyenda. El personaje tiene ese aire desmesurado, teatral y algo desaliñado que Johnny Deep le daría si le pintásemos la piel de color verde y le pusiéramos dos pedazo de ojos saltones.

Las referencias al cine de John Ford y Sergio Leone son evidentes, hay momentos de puro western, momentos conmovedores, situaciones delirantes, romance y por supuesto, todo ello bajo un marcado tono de comedia ácida.

La pena es el guión y es que la cinta no consigue sumergirte en la historia en casi ningún instante, al menos no en mi caso. Situaciones y diálogos algo estrambóticos y un humor desternillante en algún momento pero muy plano en muchos otros consiguen hacer palpable la falta de emotividad requerida para que la hazaña de Rango tuviese mayor calado.

No defrauda pero deja una cierta sensación insulsa en el espectador, como que semejante ambientación podía haber dado mucho más de sí. Va claramente de más a menos, me quedo con su primera media hora. Aún así, la sola escena de la persecución en el cañón y el maravilloso homenaje que se la hace a Clint Eastwood ya vale el precio de la entrada.

Personalmente me la esperaba mejor, después de varias opiniones que había leído creía en un producto cercano a las obras de pixar, pero no fue así.

Rango se queda en una película meramente entretenida pero que no va más allá, no está a la altura de las de pixar ni de lejos.

Si es verdad que en Rango tenemos unas animaciones realmente excelentes, con un modelado de personajes y unas texturas muy sobresalientes, en ese aspecto es muy buena, la verdad es que el apartado visual es magnífico.

Pero luego la cosa se queda ahí, en una película de animación entretenida, ya que toda la originalidad se ha ‘’gastado’’ en la gran cantidad de variopintos personajes secundarios, porque en historia no inventa nada, y utiliza una bastante trillada.

La BSO acompaña en todo momento a la película de una forma muy notable. Hans Zimmer siempre lo suele hacer bien en sus composiciones para películas de animación, pero no suele destacar como lo hace en las otras la verdad…Quizás se le exija menos en este tipo de películas.

En general, entretenida, tiene sus puntos la verdad, algunos se reirán mucho con esta película, pero otros seguramente mucho menos. Pero bueno, yo incluso un poquito aburrido a veces.
Resumiendo, Rango es una entretenida película de animación con un apartado visual excelente pero que peca de falta de originalidad en la historia.

Le doy un 7 ya que suelo redondear hacia arriba. Pero para mí esta entre 6,5-7.

En estos tiempos que corren en que tres de cada cinco películas que se estrenan en los cines son normalmente en 3D, es de extrañar que no se haya estrenado también en este formato. De todos modos, habiéndola visionado en 2D digital me ha parecido casi una obra maestra. Muy entretenida, aunque seguro que a los niños pequeños les costará entenderla. En cuanto a la animación tengo que decir que es magistral, puede pasar como película de verdad, aunque los bichos que salen la delaten como cinta animada. En cierto modo es una especie de spaghetti western, como los que protagonizaba Clint Eastwood en sus inicios. Guiños a "La muerte tenia un precio" o "El bueno, el feo y el malo", y a otras pelis como, y aunque parezca mentira, a "Apocalipsis Now" o a "La Guerra de las Galaxias". Hay ciertos personajes que me han gustado, sobretodo estos buhos mariachis, como los músicos de Algo Pasa con Mary (qué cosas), y Rango con voz en versión original de Johnny Depp, que parece una réplica en lagarto del personaje que encarnó en la cinta "Miedo y Asco en Las Vegas". Por cierto, el personaje de "Habas" me ha recordado a Jar Jar Binks en femenino.

Poner juntos al director de “Piratas del Caribe”, al productor de “Piratas del Caribe”, al protagonista de “Piratas del Caribe” y esperar algo distinto a “Piratas del Caribe” en dibujos animados es pecar de ingenuidad. La pregunta clave es: ¿se parece a la primera parte de la serie “Piratas del Caribe”, a la segunda, a la tercera? ¿O se parece tal vez a la serie de Telecinco protagonizada por Pilar Rubio?

Pues… bueno, podemos descartar la serie de Pilar Rubio, una serie de la que solo conozco en persona a un seguidor, compañero mío de trabajo, y por lo visto únicamente por motivos de estabilidad matrimonial (sí, se ve que de alguna manera que se me escapa, ver esa serie en pareja contribuye a la vida conyugal o al menos eso dice ella… (?)). Tampoco es tan mala como la segunda parte de “Piratas…” (ver crítica para más detalles) ni tan buena como la primera parte (ver crítica también para más detalles)… Así que, en cierto modo, estamos ante algo parecido a la película final a la trilogía: una maravilla técnica desprovista de chispa (ver crítica para etc…).

Jamás pensé que pondría una mala nota a un película de animación y menos a ésta con la pintaza que tenía el trailer y la pasta que se han debido de gastar en director, “protagonistas“ y efectos especiales, pero dejando a un lado lo bien hechos que están los bichos “Rango” es aburrida. Lo siento, pero sí. O quizá la palabra no sea ‘aburrida’, ya que hay secuencias de acción por todas parte, sino ‘pesada’: la película se hace pesada con un argumento ya muy manoseado, que no es más que la excusa para incluir los mismos gags de siempre y todo el repertorio de efectos especiales que se pueda comprar con dinero.

Queda lejos de las obras de referencia de Dreamworks y más todavía de las joyas de Pixar. Los que se hayan emocionado con Carl Friedicksen, Wall-E y Ratatoille o los que se hayan reído con Shreck encontrarán a “Rango” igual de bien realizada (o casi) pero completamente gélida, carente de esa vena conmovedora que hace que nos olvidemos de que se trata de películas de animación; sin esa equilibrada combinación de sentimientos, interés, comedia, acción y actualidad que hacen de cada film de Pixar una obra maestra.

En su lugar, tenemos la habitual mezcla de secuencias de acción hilvanadas por un protagonista carismático que tan buen resultado (económico al menos) ha venido dando en la trilogía de “Piratas…” pero que llega aquí desgastada y que, con bichejos parlanes, no funciona tan bien. El estirar la trama a base de interminables monólogos de Johny Deep e inacabables persecuciones que justifiquen la inversión técnica tampoco contribuye a hacer la película más llevadera ni a empatizar con las aventuras de los personajes.

El, insisto, buen hacer digital y algunos aislados puntos de humor made in Bruckheimer la elevan a la categoría “bah, bueno, no es una pérdida de tiempo”, pero decepciona en comparación con lo que se está haciendo por ahí hoy en día.

Y eso que la peli no me ha gustado: demasiado anarquismo, demasiado caos, un tono chocante, autoconsciente y rebuscadamente weird, demasiadas muescas metaficcionales de por medio, un guión excesivamente anarquista pero a la vez de manual...

Un mejunje extraño que, sin embargo, parce estar encontrando su sitio en la taquilla. Y eso que parece algo así como un filme animado dirigido por los Coen de "Arizona bbay" y El Gran Lebvowski".

¿Por qué digo entonces lo del Óscar?

Por la animación.

Y es que se nota que los chicos de ILM están detrás. El fotorrealismo de la iluminación y algunos entornos es casi disparatado (lindando perfectamente con el nivel que los currantes de Lucas alcanzan en filmes de acción real). Casi lo nunca visto en ciertos aspectos como cierto personaje humano que aparece en una escena concreta).

En resumen: Acabadao formal brillantísimo, historia extraña. Un filme desequilibrado.

Veremos qué pasa con la próxima peli animada de ILM.

La propietaria del cine "Capri" (ver "anita no pierde el tren"), mi único cine habitual, me advertía de lo sorprendente de esta película en cuanto me daba la entrada (de las de cartón cortado, como toda la vida). Antes del pase de la película me vi obligado a sufrir esos terribles experimentos de animación que nos llegan para este 2011 y mi espectación iba decreciendo a medida que avanzaban los sucesivos trailers.
Empieza Rango. Sin desvelar en absoluto nada de la trama ni del argumento decir que los primeros guiños (los marichis) me parecen simpáticos. Las rarezas que comentan los demás críticos colegas, me sitúan en un ambiente de adultos y pienso - Creo que deberían advertir que no es una película infantil -. El argumento avanza sin tropiezos, todo más o menos previsible pero fresco a la vez. Y pienso - Qué hay de malo en contar el mismo cuento de otro modo distinto -. No es en definitiva lo que viene a decirnos esa ya anteriormente cita sobre "Shakespeare" - llevamos ya 500 años de versiones Shakesperianas y que no cesen jamás -.
Pero al cabo de un rato de película me doy cuenta de que, efectivamente, hay una crítica durísima a la situación actual de los países desarrollados y a esta interminable crísis. Rango es una metáfora nada disimulada de nuestra realidad, y si en algo queda camuflada es en el doblaje y traducción de los topónimos de ese pueblo llamado "Village of Dirt", con un Banco llamado "Bank of Dirt" todo lo que rodea ese pueblo es "Dirt" debido a la ignorancia de sus habitantes y a los pocos escrúpulos de sus dirigentes. La película termina como todos los westerns a los que hace referencia suelen terminar. Pero cuando abandono la sala agradeciendo con una sonrisa al personal del "Capri" por su buen gusto cinematográfico, no puedo dejar de imaginarme a "Gore Verbinski" subiendo a por alguno de esos premios por los que seguramente le nominarán dirigiéndose a la academia con otro otro guiño como el del título de esta crítica.

Otro producto de animación de la Paramount que a través de un trailer genial y un gasto excesivo en publicidad, nos deja un simple producto comercial de temporada y nos vuelve a vender la moto de forma descarada y sin ninguna vergüenza al público adulto.

La principal característica de esta película son los diferentes guiños que hace a las clásicos del "Spaghetti-Western", interesantes a primera vista, pero nada originales e innovadores.

Película destinada, solo al público infantil, con varios valores morales, con personajes nuevos, pero nada originales, y con un doblaje, de “parados” algo mediocre.

Los que quieran ver en ella una obra de arte, y no vean lo que hay enfrente de sí, mejor vean más cine, que el mundo del cine esta más allá de Paramount, Warner y demás compañías "ladronas" de sueños.

Aunque más parece un camaleón, Rango es una lagartija vaquera, al menos eso se dice en la película Rango (2011), dirigida por Gore Verbinski. Lagartija o camaleón, con dicho personaje tenemos una película prácticamente perfecta con su diseño animado por computadora.
En ese aspecto, es impecable la mostración visual del Oeste crepuscular, cuando los vaqueros se resisten a morir. Los viejos pueblos con sus calles polvorosas muestran su propia decadencia. El Espíritu del Oeste tiende a esfumarse, los bares ya no son los mismos ni los alguaciles. Es cuando llega el fanfarrón de Rango, quien ofrece lo que no puede dar: esperanzas vaqueras. De pronto, llevado contra la pared, Rango es capaz de encontrar el Espíritu del Oeste y, de paso, ponerse a buscar agua. La falta de agua hace desaparecer ranchos y haciendas, poblados y casas. ¿Por qué no hay agua? Alguien está lucrando con ella, con el pretexto del desarrollo urbanizador. La historia tiene vigencia, pero la película prefiere destacarse por el aspecto novedoso de su presentación visual, distinta a muchos filmes animados. Así, se concentra más en sus imágenes que en el buen desarrollo de su historia. La definición de personajes (por original) es muy buena, lo que lleva a diálogos fuera de lo común entre sujetos con cualidades humanas, pero con rasgos físicos propios de animales más bien repulsivos, incluso asquerosos. Es como si la suerte del viejo Oeste se decidiera con animales propios de covachas, chiqueros, escombros, pocilgas, desvanes, basureros y rincones sucios u oscuros.
Hasta ahí la cinta está bien lograda. Sin embargo, el cine no es solo iconografía, igual es narración, y aquí sí se cae la película, por su incapacidad para emocionar con su relato. Más bien, el filme se aletarga con presuntuosos vacíos narrativos y le cuesta hacer el planteo de situaciones para tener un mejor ritmo. Rango es cine de brío visual, pero con ocaso narrativo; o sea, es una película renca e innecesariamente exagerada, que busca ser homenaje al espagueti-western y que, ¡por dicha!, no viene en 3D. No creo que sea cinta para niños. Lo digo sin afán calificador, que esto es trabajo de los censores públicos.

Parece mentira que la gente se deje embaucar hoy día por este tipo de películas. Han vuelto a hacerlo, una nueva muestra de animación 3D CGI (no confundir con la estereoscopía) dotada de una calidad visual que saca el hipo. Donde radica la diferencia. Pues le han dado un toque extraño y diferente que no debemos confundir con calidad. En resumen, estamos ante otro engañabobos hollywoodiense.

Pero no seamos catastrofistas. Es la mejor película americana de animación del año, que no es decir mucho, ya que la cosecha no es para echar cohetes (no se salva ni Pixar) De ahí que apostemos por ella para los Oscar. Y es que la cinta tiene a su favor el hecho de contar con una historia coherente, lo cual es bastante viendo otros ejemplos con guiones a trompicones como “Puss in Boots” o esa broma de mal gusto que es “Tintin”. Pese a lo dicho, todo lo contado en la película ya está más que visto: el falso héroe que encuentra su destino, el terrateniente con ideas megalómanas, la dama en apuros con su rancho, e incluso un malo malísimo con forma de serpiente que llega a respetar a su rival por sus actos. Vemos, pues, elementos típicos y tópicos enmascarados en un aura de rareza que pretende situarse en el digno mundo de la originalidad.

Igualmente, la película busca ser un claro homenaje al “spaghetti-western”. En momentos, podemos incluso escuchar una harmónica que nos recuerda al leit-motiv de la grandiosa “C'era una volta il west” (1968) del mítico Sergio Leone. Y es ahí donde radica uno de sus grandes aciertos que es el magnífico diseño de personajes, alguno de ellos a medio camino entre lo descarnado y lo grotesco, y su impecable ambientación y puesta en escena. En cuanto al resto tiene de todo, estereotipos, secuencias dignas del mejor (peor) Michael Bay, además de un ritmo desigual, lo cual rompe el discurso y desarrollo de la película.

Igualmente, la película no escatima en referencias cinematográficas. Pero, qué pretenden ser. Más homenajes, plagio, deja vu… Tiene alguna razón de ser ese sosias infográfico de Clint Eastwood en una de vaqueros con lagartos y otros animalejos. O que decir de la escena de la huída por los desfiladeros, una mezcla perfecta entre la carrera de vainas de “The Phantom Menace” (1999) y los vuelos de pterodáctilos de “Ice Age 3” (2009), todo ello acompañado por clásicos de la música como la Cabalgata de las Valkirias (célebre por “Apocalypse Now”) y el Danubio azul (memorable en “2001”) Y puesto que estamos hablando de música, ahí está Hans Zimmer, gran compositor, pero igualmente grande repitiéndose a sí mismo, ya que sus melodías “marca de la casa” de ritmos sincopados ya aburren de sobremanera.

Después de lo dicho, el resultado final sólo puede calificarse de interesante. Lo cual es triste porque muestra que la industria sólo sabe hacer dinero, pero desconoce lo que es la calidad. Esperemos que sea la ganadora de los grandes premios, porque el resto se acerca al “rango” de lo mediocre. Un año para olvidar.

"Rango" es una película sorprendente que no se parece a casi nada que se pueda ver ahora mismo en la cartelera y ciertamente se parece poco a otras cintas de animación. No es Pixar, ni falta que hace, está bien algo de variedad.

Aunque visualmente apuesta por una estética a medio camino entre el realismo y la caricatura, obra de los expertos en efectos especiales Industrial Light and Magic, y a pesar de estar dirigida y escrita por un realizador y un guionista de acción real, la película es , en espíritu, más "cartoon" de lo que pudiera parecer. De hecho su comienzo, curioso y psicodélico, no deja de ser una alusión ,un punto más surrealista , a "Duck Amuck", uno de los cortos más famosos de Chuck Jones, protagonizado por el Pato Lucas.

No es la única referencia que vemos en la película. También aparecen algunas que aluden a otras películas de Johnny Depp, a "Chinatown", a cierta película de Coppola y a varias películas del Oeste.

La película tiene una estructura curiosa que no termina de funcionar a la perfección. Sus primeros treinta minutos no cuentan demasiado pero son desternillantes y sorprendentes, lo que demuestra que a veces los filmes de animación no precisan del mismo tratamiento que uno de acción real. Todo funciona a la perfección en esta parte que no se preocupa sobre si sus espectadores son niños o adultos, simplemente fluye. Curiosamente se emplea muy poco tiempo en presentar al protagonista, algo que generalmente lleva más tiempo en otros filmes animados, pero aquí se hace de una forma sintética y brillante.

Entonces la película se transforma en un western. Tras un par de secuencias hilarantes comienza la trama y con ella el filme se vuelve más convencional. Sigue funcionando porque hay buenas escenas de acción y personajes secundarios impagables, pero el ritmo es algo descompensado y el personaje principal pierde carisma. Inicialmente tiene un carácter similar al de la rana Gustavo pero posteriormente adopta un rol más arrogante que hace difícil que caiga simpático al espectador.

El desenlace se queda a medio camino entre un mensaje metafísico para adultos o una moraleja cliché para niños, pero contiene escenas visualmente brillantes, buenos gags y una conclusión suficientemente satisfactoria para la intriga.

El único problema es que , en conjunto, el filme no llega a ser ni el perfecto experimento que promete el comienzo ni un perfecto western, sino una buena-que no redonda-mezcla de ambas cosas.

Algunos creen que esta no es una película para chavales pero yo creo que eso es protegerles demasiado y creer que son unos blandengues. Además hay personajes que disfrutarán los espectadores de todas las edades como los búhos mariachis, que , de alguna manera, dan unidad a las distintas partes de la película.

Verbinski es un director a tener en cuenta, no acaba de hacer algo que considere una obra maestra, pero desde luego tiene decisiones sorpresivas en todas sus películas, incluso en las más comerciales.

Una película muy original que mezcla algún que otro tema existencial con el más salvaje oeste. Eso sí, no creo que sea una película para niños; tanto por el extraño principio como por ciertas partes del guión.
Lo mejor: su original propuesta, los efectos visuales, los personajes y la música (efectista y efectiva).
Lo peor: el doblaje de algún personaje queda algo teatral, así como el (en mi opinión) forzado acento "de pueblo" de algunos personajes y algún que otro toque un pelín "peliculero".

Seamos claros desde el principio: NO ES PIXAR

No lo digo en el sentido evidente ya que la peli no es fruto de la factoría Pixar. Lo digo por otro motivo y, aunque quizás solo sea uno, no permite que comparemos a Rango con las grandes de Pixar. Me explico:

- Gran diseño y elaborados personajes.
- Divertida en todo momento.
- Visualmente perfecta. Gran fotografía.
- Apabullante sonido.
- Enriquecida al más puro estilo Western.
- Transfondo moral.
- Está acompañada por una gran Banda Sonora del siempre correcto Hans Zimmer. (Hace homenaje a grandes clásicos del cine)

Pero insisto, no es Pixar

Le falta ese punto, ese sello que haría que Rango estuviese entre Up, Wall·e o Toy Story 3. Esa sensación de levantarme de la butaca con la certeza de haber visto una joya.

No se cual es exactamente el "ingrediente Pixar" pero se lo que Rango NO consigue: EMOCIONAR

La temática me recordó a Dune de Frank Herbert, donde las guerras del futuro las generaba la lucha por conseguir agua. Y por el camino que vamos esto no parece nada descabellado.
Es cierto que la peli no emociona. Pero si que hace reír con ganas. Y deleita la imaginación con un mundo bizarro maravilloso con seres de buen corazón aunque de aspecto poco amable.
No emociona pero plantea preguntas admirables: ¿quien soy yo ? ¿que sentido tiene mi existencia?

Viendo este film uno se pregunta si realmente existe el tal camaleón y los demás personajes de la historia, porque la sensación de realidad está logradísima. A destacar la escena del interior de la cantina. Increible.
Si a ello le unimos una dirección fráncamente dinámica e imaginativa y un guión para todos los públicos, bastante entretenido y aderezado con toques de humor relativamente bien escogidos, tenemos una gran película. No una obra de arte de la animación como Ratatuille, pero si muy buena; además esto es mezclar churras con merinas, no se parecen en nada. De hecho esta película no se parece a ninguna otra, quizas un ligero tufo a spaguetti western con un protagonista muy WoodyAlleniano.
Visto lo visto creo que ya falta muy poco para que se proyecte la primera película de animación protagonizada por seres humanos virtuales que sera imposible de diferenciar de la realidad. ¿Volverán Bogart, Mitchum, James Dean... ?