292 Críticas de los usuarios

Tras 15 minutos de Hereditary, vistos a las tantas de la madrugada, solo en casa... me sentí como un niño que retornaba a sus miedos más primarios. Tuve que parar, lo juro. ¿Algunos dicen que esta película no da miedo? ¡Me cago en la hostia! Debo ser yo entonces, que seré muy sensible, porque estaba con las pelotas en la mismísima garganta. El día siguiente me armé de valor y la terminé. Ahora, me dispongo a compartir mi opinión sobre Hereditary más una explicación del polémico final para todos aquellos que, como yo, se hallaron algo perdidos tras llegar a él por primera vez.

La factura de Hereditary es impecable. Si hay algo que destaca en la película, es su inmensa dirección (y las actuaciones también, pero de eso hablaremos más tarde). Cada secuencia está filmada con la agobiante intención de crear una atmósfera densa y asfixiante en la claustrofóbica casa. El director utiliza a veces utiliza planos amplios para que el espectador pueda ver la totalidad de una sala, y justo después decide cortar a un plano íntimo donde no podemos ver qué hay detrás. Como el demonio que es, coloca elementos escondidos a plena vista. No te los señala, pero están ahí. Quizás te des cuenta, o quizás no; pero en el caso de que te percates, no podrás dejar de sobreanalizar cada nueva imagen en una desesperada búsqueda de cosas fuera de lugar, aumentando más aún el suspense y la inquietud. Los movimientos de cámara están realizados con una precisión suiza. Saben qué enseñarte y qué no, con el fin de que nunca sepas por dónde va a venir lo siguiente. Ari Aster se ha confirmado como un meastro, un auténtico genio que sabe cómo construir expectación. La película es una bomba que va creciendo y creciendo, pero no explota. La tensión nunca se libera. Apenas hay "sustos" baratos que nos permitan relajarnos; en su lugar, hay imágenes duras como un puñetazo a la retina, colocadas con una tranquilidad que crea aún más desasosiego. No se explica qué ocurre realmente, para que no lo puedas comprender nada hasta el final, evitando así que te sientas aliviado durante la experiencia.
El guión mantiene el misterio y la duda de una manera sumamente elegante. Los miembros de la (supuestamente) ordinaria familia son puestos, poco a poco, ante las situaciones más extremas y horribles, quebrando su cordura gradualmente hasta dejarlos en el límite. El descenso a la locura está escrito con gran destreza. Logra que sintamos apego hacia ellos, porque estas desgracias no son sucesos sobrenaturales ni basuras parecidas, sino cosas que nos pueden pasar a cualquiera, cualquier día, sin avisar... y cuando nos sentimos como uno más en la familia, el terror es más cercano.
La historia no está masticada. El espectador debe poner de su parte y unir las piezas desordenadas que se le han ofrecido. En mi caso, al tener que parar el visionado varias veces, me encontré confuso al final. La historia tenía forma en mi cabeza, pero me faltaban detalles. Un segundo visionado (preferible) o una explicación en internet es requerida si te pasa esto.

Las interpretaciones son de 10. Hay un debate sobre si Toni Collette está magistral o sobrevalorada... para mí, no hay discusión: es, muy probablemente, la mejor interpretación en lo que llevamos de año. Todos los matices son perfectamente creíbles en ella, nos transmite sufrimiento e incomprensión con la potencia de una locomotora. Sin su presencia, Hereditary no estaría coja, directamente se hallaría en silla de ruedas... y lo mismo digo para Milly Shapiro y Alex Wolff. Ambos quitan la respiración con sus personajes, pero he de destacar a este último, pues tiene más relevancia y tiempo en pantalla. Dada la dificultad de su papel, podría haber caído en la sobreactuación o en la falta de expresividad, no obstante, encuentra el punto medio perfecto entre las dos. Me quito el sombrero.
La trama de Hereditary puede ser vista de dos formas radicalmente distintas. Aprovecha para jugar con la mente del espectador mediante imágenes o detalles sutiles y ambiguos, desconcertándolo de forma magistral en todo momento... hasta llegar al final.

Los últimos 20 minutos del filme son terror puro, una sucesión macabra e inexplicable de eventos que no te dejan respirar. Un clímax brillante, no apto para cardíacos... y entonces, en la última escena se nos ofrece la ansiada explicación de los hechos. Todo cobra "sentido" y solo uno de los puntos de vista se vuelve correcto, despojando así la otra posible visión(*), que era (desafortunadamente) la más interesante.
No me malinterpretéis: considero que la historia está bien contada y, definitivamente, me dejó descolocado. Mi problema es que ese terror psicológico y esa incertidumbre creada al principio desaparecen, tomando una forma demasiado creíble y típica... una forma que, personalmente, no hallo a la altura del resto de la película. En mi opinión, no hacía falta sacrificar una de las interpretaciones personales más potentes en favor de la otra. Una pizca de ambigüedad habría sido mucho más satisfactoria. Además, lo peor es que se crea una gran incoherencia en el argumento. El pilar más esencial de la película se deja como un producto de la pura casualidad, así que todos los sucesos que son consecuencia directa de este (es decir, la trama completa) no deberían haber ocurrido. Por culpa de esto, Hereditary se queda a las puertas del sobresaliente.

Si te ha gustado la crítica, puedes echarlo un vistazo a mi blog de cine y cómics:
http://lalistadealex.blogspot.com.es/
¡Gracias!

Me decidí por Hereditary al comprobar sus buenas referencias en Filmaffinity y porque sus actores en buena medida ya podían justificar el film. La película no me ha gustado, a mi modo de ver es larga, tediosa, trillada en muchas de sus escenas y francamente risible en su final. Sinceramente, no entiendo cómo se la puede comparar con algunos clásicos del género poniéndola a su altura. Más bien pienso que dentro de unos años ni siquiera nos acordaremos de ella.

Lo peor de todo ello es la sensación ya comentada en otras críticas de " me gusta la película, luego soy inteligente / no me gusta la película, luego soy un necio ". Señores, dejen que cada cual opine libremente sobre el tema, que vamos al cine a disfrutar, sentir y aprender, y entiendo que participamos aquí justamente por ese amor que sentimos todos por el cine. Los que no nos ha gustado la película reivindicamos el derecho a que así sea sin necesidad de sentirnos seres de serie B.

Tan solo destacaré la interpretación de Toni Collette, magnífica, y de Alex Wolff, con una convincente cara de pasmado. En cuanto a Gabriel Byrne pues...poca cosa podía hacer con su papel, más bien parece que pasaba por allí...

Tras un pinchazo severo como 'Llega de noche', 'Hereditary' devuelve a A24 a los altares dignos de 'Ex Machina' en términos de vender un producto de forma potente y que da lo que promete con creces ante todo presunto pronóstico. No es un festival de sustos a lo 'The Conjuring' incluso si esas películas lo hacen con suspense de calidad. 'Hereditary' me remite al terror personal orquestado por los dramas de sus personajes de 'El resplandor' y al nervio ultra paranoico de 'Misery'. No me remite en especial a 'El exorcista' como muchos la han comparado, aunque habiendo visto la película al completo y comprender cómo termina yo personalmente la compararía con otro clásico*.

Muchos han dicho que si es un vende humos, que si está sobrevaloarada, que si es aburrida, que si Toni Collette no hace más que exagerar, que si el final traiciona todo lo anterior y se desvía de la trama, que si no tiene final después de todo... Bueno, debe de ser de esos casos en los que la percepción de cada individuo (muy al estilo de quien escucha Laurel o Yanny) hace que veamos películas distintas. Esta película demuestra que aún con el género del terror ya construido y de sobras, aún se pueden entregar películas sorprendentes, de estas que se quedan contigo tiempo después de haberla visto, una que en tiempo será de referencia por seguro. Una que cruza la línea que 'La bruja' parecía no querer atravesar hasta el cortante final y una que propone imágenes e ideas que asaltan tu cabeza de forma más bruta que las de 'Babadook'.

La dirección es hipnótica, imprime el guión en la pantalla respetando el cocido a fuego lento como se hacía antes, muestra una elegancia visual digna de un experto y sabe cómo colocar pequeños detalles en el encuadre (mucha atención a las esquinas, a las sombras, a lo que se mueve o a lo que se intuye o se deja a la interpretación en muchas ocasiones). El guión esconde sorpresas sangrientas desde el primer tercio (creo que a la media hora, el primer puñetazo al espectador es ya de los que van dirigidos "a la cabeza" y aún queda hora y media de cinta) y la historia en sí (una que no cesa en torturar a sus personajes y que no se resuelve hasta sus minutos finales). Las interpretaciones son geniales, aunque desde luego es Toni Collette quien acapara todas las miradas. Es la Jack Nicholson del Resplandor de Kubrick, pero más humana, débil y colérica. Tiene la ardua tarea de bailar entre la cordura quebrada y la locura incomprendida desatada a lo largo de todo el largometraje. Y lo consigue.

No os esperéis sustos a granel. No esperéis trampas a lo 'Saw'. Pero tampoco penséis que es un viaje a ninguna parte como 'Llega de noche'. 'Hereditary' no revela sus cartas hasta el final, pero cuando lo hace es tan sólo la culminación de la que ya era una magnífica revelación y soplido de aire fresco dentro del género. Vean lo que vean, lean lo que lean, hayan entendido lo que haya entendido de su premisa, vayan a verla. Y después piensen y conjeturen. Es una película que tal vez merezca varios visionados. Pero sólo con el primero es suficiente para mantenerte mirando al techo por la noche, cuando intentes dormir.

Como lo leéis. En opinión de un servidor, estamos ante un de los mayores, hype & bluf (me lo acabo de inventar, pero podría ser un género en sí) de los últimos tiempos.

Pero empecemos concediendo al César lo que es del César. En su primera mitad, aproximadamente, ‘Hereditary’ sorprende al “buscador de sustos” con un drama familiar bastante crudo donde, por ejemplo, las madres no son precisamente esas instituciones familiares tiernas, cariñosas y protectoras a que estamos acostumbrados en el relato fílmico tradicional. Las pérdidas familiares se suceden (unas más terribles que otras) y el film se centra en el difícil y distinto modo de lidiar con ello de la madre, el padre y el atribulado hermano adolescente. Como devastador drama familiar funciona bastante bien, aunque uno debe echarle paciencia si espera encontrar en tiempo prudencial el terror prometido.

El problema es que durante toda la parte central, tras el primer giro trágico del guión (por cierto, de una incoherencia que trataré en los spoilers), el ritmo de ‘Hereditary’ baja ostensiblemente hasta casi el bostezo. Quizá hay demasiado drama, demasiada búsqueda de atmósfera y poca “chicha”. Y no hablamos del ritmo visual, de duración de los planos, sino del ritmo del guión, del de los acontecimientos. Tampoco hablo de la típica retahíla de sustos o escenas terroríficas para mantener la tensión, sino del escaso ritmo interno de la narración, la falta de una dirección clara del relato, un saber hacia dónde va la trama, qué nos quieren explicar, más allá del cosquilleo en las tripas que puede provocar su cierta atmósfera. En cambio, nos encontramos una sucesión de acontecimientos como mucho inquietantes, que sin embargo resultan débilmente conectados entre sí (sin una secuencia causa-efecto fuerte y significativa), confusos, heterogéneos, piezas de un relato que nunca acaba de cuajar, que no genera sentido.

Pero lo peor viene cuando ‘Hereditary’ se adentra, en el previsible y manido universo paranormal de las médiums y las ouijas. Aquí es donde queda herido de muerte un film que pretende ser (o al menos así nos lo han vendido) un “game-changer”, esto es, que viene a cambiar las reglas del juego del terror. Esto ya lo habíamos visto recientemente, por ejemplo, en ‘Poltergeist‘, ‘El Orfanato’ o ‘Insidious‘, por citar sólo unos pocos de ejemplos de todo un subgénero. Y personalmente, ese subgénero siempre me ha parecido la forma más aburrida de constreñir el ya de por si manido universo de los espíritus(buenos, atormentados y/o malignos) a unas estrictas reglas del tipo “si haces esto pasará indefectiblemente aquello”. Esa manera de domesticar los fenómenos paranormales, de pretender que se puede invocar a un espíritu siguiendo una receta como quien hace un bizcocho, además de ser digna de la peor superchería de tarot televisivo, es como querer ponerle puertas lógicas a un campo que debería ser el reino de lo ilógico y lo etéreo.

Todo este batiburrillo argumental impide al espectador generar unas mínimas expectativas sobre los próximos acontecimientos, con la consiguiente falta de impulso dramático, y sólo permite conectar con el film y el suspense por la sobada vía del espiritismo de manual. Todo ello superoriginal.

Si hasta entonces, y aún pese a lo antedicho, el film había mantenido una cierta contención en lo referente al terror puro y duro, ya en el último acto, Ari Aster quita el freno de mano, abre de par en par las puertas del infierno y saca toda la artillería de pesada de fenómenos, sustos y terror. Sin embargo, ya es tarde y todo llega demasiado de golpe. Tampoco hace Hereditary gala de una gran originalidad en la puesta en escena del suspense y el terror, salvo algún plano realmente inquietante. Aster se decanta por recursos tan gastados como la omnipresencia de la música en inquietante in crescendo, la consabida y exasperante repetición de golpes de sonidos para puntear los sustos, o las constantes miradas aterrorizadas fuera de cuadro para dilatar la tensión sobre lo que los personajes están viendo. Y el recital de caras de Toni Collette, que eso sí, se marca un impresionante tour de force interpretativo. Sin embargo, el repertorio de rostros desencajados de la Collette, ora asustada ora desquiciada, no alcanza para salvar el film del naufragio narrativo.

En pleno festival del horror, tan desatado como descolocado está el espectador a estas alturas, también se desata Annie que nos recuerda a madres de miedo como la Samantha Eggar de ‘Cromosoma 3’ (‘The Brood’, David Chronenberg, 1979). Y así llegamos un final que remite en cierto modo a ‘La Bruja’ (The Witch, 2015), aunque el film de Robert Eggers está a años luz como ejemplo de terror psicológico, de atmósfera malsana, que no necesita recurrir a sustos de tercera, ni fascinarnos con la historia detrás de la trama.
Acabado el film, prácticamente la totalidad de los espectadores no ha entendido nada. La tentación de acudir a Internet es tan grande como el volumen de artículos que nos explican qué demonios acabamos de ver, la historia detrás de ese cóctel sin sentido que es la trama de ‘Hereditary’.

Desde que Hereditary se estrenó en Sundance a principios de este año todos los fanáticos del terror nos pusimos alerta. "La película más aterradora de los últimos años", "Seriamente perturbadora" entre otros elogios que no hicieron más que dejarnos con ganas de que se estrene en nuestra sala lo más pronto posible. En el medio tuvimos (por lo menos en Argentina) la imposiblemente tensa A Quiet Place y la violentísima Ghostland. Ambas muy distintas pero enormemente satisfactorias propuestas. Y finalmente llegó Hereditary.

Hacer películas de terror en el siglo XXI no es sencillo. Todo está contado y caer en clichés es lo común, pero el público es cínico y se da cuenta lo fácil que es subir el volumen y entregar un susto efímero y olvidable. Las películas que caen en esto son muchísimas y por eso el género tiene tanta mala fama, pero por suerte en los últimos años tuvimos las excelentes It Follows y The Witch apostando al terror atmósferico. Éstas, junto a las The Conjuring del maestro de la puesta en escena James Wan, son las más claras influencias modernas de Hereditary. Del siglo pasado, podemos nombrar a Rosemary's Baby como principal referente.

La película se puede dividir en dos partes: la primera, más cercana al drama familiar, va cocinando el terror poco a poco, construyendo un clima tenso e incómodo desde la puesta en escena de Ari Aster y las actuaciones. Conocemos a la familia: Annie (una extraordinaria Toni Collette cuya actuación merece la nominación al Oscar, lástima que ya sabemos cómo trata la Academia al cine de terror), su esposo (un contenido Gabriel Byrne), el hijo (Alex Wolff, que está excelente también), la hija (Milly Shapiro, silenciosa y enigmática) y la abuela, cuya muerte inicia la historia pero su personaje es esencial a lo largo de la película. Nos metemos en su miseria, en toda la tristeza y tensión que se respira en esa casa (la película es muy claustrofóbica, saliendo poco o nada de ese nido de los horrores).

Ahí está uno de los grandes triunfos de Hereditary frente a otras películas de terror: te acerca demasiado a sus personajes. Los compadecemos y seriamente deseamos que nos le pase nada malo, porque pareciera que ya nada puede ser peor a lo que están viviendo durante esta primera parte. Pero de repente llega un giro, que también representa una de las mejores escenas de la película por lo genuinamente perturbadora y lo bien pensada que resulta (comentada en el spoiler).

Y este giro da lugar a la segunda parte, donde el horror más puro se desata. No se puede comentar demasiado porque todo sería spoiler, pero en serio que es horror tras horror. El climax se hace largo, denso a nivel emocional por la crudeza y necesitamos que semejante cúmulo de monstruosidades tiene que llegar a su fin porque no damos más. El final llega y todo cobra sentido. Quedan cosas sueltas, eso sí, porque la película te invita a verla nuevamente para descubrir todos sus detalles que en un primer visionado pasan obviamente desapercibidos.

Hereditary está destinada a convertirse en una película de culto. Su guion, repleto de aciertos e ideas (y que juega excelentemente con la incertidumbre, al punto de no saber nunca para dónde va a tirar la historia), sus actuaciones, de un nivel altísimo, su soberbia puesta en escena y fotografía y su increíble equilibrio entre desarrollo emocional y escenas perturbadoras (son muchas, en serio), dejarán a Hereditary en un digno lugar en la historia del cine.

Hereditary es de ese tipo de películas que atraen a un público muy particular, un público que se cree especial, verdaderos cinéfilos, alejados de la plebe o de los "asnos" que no son capaces de degustar el sabor de la miel.

Así es, Hereditary forma parte de ese selecto grupo de películas de terror de la nueva era, junto a otros títulos como La bruja o It Follows. Películas que si no te gustan es porque eres un mentecato que esperabas una película de sustitos con jump scares a lo Expediente Warren.

Pues no señores, me temo que no es así. Algunos somos aficionados al género desde hace décadas, y sin embargo, no conectamos con este tipo de productos. Innovar y alejarse de los tópicos del género está muy bien, es más, es necesario, pero si para hacerlo hay que recurrir a películas que en vez de terror, miedo o inquietud generan risas y vergüenza ajena entre el público, pues me temo que no seré yo quien abrace esta nueva era.

Eden Lake, Martyrs, Goodnight Mommy... Hay buenas películas de terror sin tener que retroceder muchas décadas atrás. Aunque claro está, no todo gira en torno a EE.UU. El problema es cuando queremos exalzar a cualquier subproducto para negar la evidencia, y es que el género de terror está en horas bajas, por mucho que se quiera hablar de una nueva era en base a cuatro gafapastadas que no merecen tildarse de películas de terror.

Y ojo, que nadie me malinterprete, se nota que hay talento detrás de estas películas. Tanto La Bruja como Hereditary tienen un buen arranque. La atmósfera es perturbadora, la fotografía es excelente, la BSO pone los pelos de punta... ¿Cuál es el problema entonces? El problema es cuando tienes talento a nivel formal pero no tienes una historia que contar. Con guiones de tal pobreza y nivel de cutrez, no puedes hacer nada para salvar tu producto. Al fin y al cabo lo que acaba haciendo grande a una película de terror no es tanto lo visual como una buena historia que te haga tener pesadillas por lo macabro de ésta, por su realismo o por la certeza de que algo así podría pasarte a ti...

Películas como Hereditary, It follows o La Bruja tienen arranques muy prometedores. Al estar muy cuidadas a nivel formal, consiguen inquietar al espectador antes de que éste sepa de por donde van a ir los tiros. Ahora bien, conforme avanza el metraje caen en el ridículo, recurriendo a escenas que pretenden ser terroríficas pero solo generan vergüenza ajena, risas e incredulidad. Se podría decir que echan por la borda todo el trabajo hecho en sus respectivos primeros tercios de la película.

Es una pena, porque de haber tenido historias y guiones que no se hubiesen rescatado de un inodoro de bar carretera, seguramente estaríamos hablando de películas bastante notables. Por desgracia, no dejan de ser despropósitos más dignos de ser films de sobremesa de Antena 3, que de formar parte de la historia del género.

Creo que lo primero que debo dejar claro es que, “Hereditary” no se trata de un film de terror. Al menos para mí, es una película dramática en la que se tratan diferentes temas inquietantes y aunque no se profundice nunca en ellos, podría resultar interesante en algunos aspectos. De hecho, a la salida, viendo la disparidad de opiniones de los espectadores, me hizo recordar “Amenaza en la sombra”, una controvertida película de “suspense” con la que no guarda ningún paralelismo, excepto el utilizar como punto de arranque el drama, para luego ir sumergiéndose en otro género, con la diferencia de que en el film de Roeg la intriga estaba bien administrada, no se demora y marcó una cierta renovación del género por su tratamiento, convirtiéndose con el tiempo en “película de culto”.


“Hereditary”, nada más que por el hecho de haber pasado por el Festival de Sundance, un festival por cierto cada vez menos independiente como ya en su día recriminaron DiCillo y otros, se le ha pretendido colgar el honor de “película de culto”, pero la distancia entre la mencionada y la “ópera prima” de Ari Aster es abismal. Incluso con las películas que algunos tan ligeramente la comparan, sea “El exorcista”, “El resplandor”... son exageradas y me temo podrían ir en detrimento del “disfrute” de “Hereditary”. El caso más evidente es de donde más bebe, del Polanski de “La semilla del diablo”, una obra maestra, quizás la mejor de su autor, y que solamente mencionarla hace empequeñecer a “Hereditary”. El pretender igualarla es casi ofensivo.


Así que creo que lo mejor que se podría hacer en el caso de querer comentarla objetivamente es dejar al lado las comparaciones, que muchas veces pueden ser odiosas, pero en este caso para mí serían injustificadas, aún insistiendo en que hay cosas en ella que puedan tener valía. Sundance parece que se ha convertido en lanzadera de películas de terror de bajo presupuesto, donde también comenzó la buena carrera comercial de “La bruja”, de Robert Eggers, que tuvo tantos fans como detractores, y cuyo resultado final fue superior al presente.
A mí el terror me interesa en cualquiera de sus variedades: desde el cine cochambre o serie Z, pasando por el comercial o desembocando en su vertiente pretendidamente intelectual como el caso presente. En cuanto a valorar el género exclusivamente he de confesar que “Expediente Warren: The Conjuring” ha sido la última película buena de terror que vi en el cine.


Dicho todo esto, “Hereditary” denota que es una “ópera prima”: no ha calculado bien los espacios de tiempos dedicados exclusivamente al drama o la tardía inclusión del posible “suspense”. La historia se puede seguir con interés pero no agarra en ningún momento al espectador, a pesar de contar con un par de escenas impactantes. Sus aspectos formales técnicos están cuidados, en especial la fotografía de Pawel Pogorzelski. Los actores hacen un buen trabajo, creyendo en sus personajes, y en lo que el proyecto suponía, desde Alex Wolff a Milly Shapiro, de rostro inquietante y personal, como los hijos. Sus dos protagonistas incluso se hicieron coproductores: un comedido y eficaz Gabriel Byrne y Toni Collette, convencida en que el personaje de Annie le podía facilitar un lucimiento mayor de lo que habitualmente le ofrecen.


En conclusión, lo que le hubiera venido bien a “Hereditary” era una revisión de guión. En sus algo más de dos horas, que ya son, se dejan cabos sueltos, hay cosas que no se terminan de explicarse, incluso la aparición de la perra que posee la familia, más bien parece la mascota de alguien del equipo técnico que aparece casi casualmente y cuyo papel que también se desaprovecha. Si se hubieran limado ciertas imperfecciones hubiera ganado más. La toma que abre el film, una idea muy bonita, también ofrece ciertas expectativas creativas que luego tampoco se producen. Eso sí, como es habitual en muchas producciones nada risueñas, cierran sus créditos finales acompañados de un tema de Judy Collins algo almibarado, su célebre “Both Sides Now”, aquí en un intento de abarcar la idea de su creador, el abrazar los dos lados en el constantemente nos movemos: el bien y el mal desde el cinismo, cosa que se echa en falta en muchos momentos del film.

Quiero señalar que hago esta crítica después de haber visto la peli un vez. Creo que merece más de un visionado, y lo que creo que es erróneo puede no ser cierto.
La crítica siempre es buena, eso dicen. La desmedida crítica no lo es tanto. La cinta que nos ocupa tiene el beneplácito de los críticos. Y eso va a jugar en su contra. Porque la gente va a pensar que van a vivir una experiencia terrorífica y van a hacerse popó encima, y Hereditary no va de eso. El terror que propone no es como la crítica está vendiendo. Algo positivo es el tráiler. Cuenta algo que resulta ser otra cosa.
La película de Ari Aster se coloca en esta nueva hornada de cine de terror que me gusta, encabezando la lista It Follows (2014) The Babadook (2014) The Boy (2016) Dejáme salir (2017) entre otras. Historias que suelen tener una segunda capa más allá de los fantasmas, asesinos o muñecos, historias sugerentes y estimulantes. Aunque eso de que es El exorcista (1973) no es para nada cierto.
La trama se va desarrollando de forma lenta, sin prisa pero sin pausa durante dos tercios de ella. Nos vamos sumergiendo en una atmósfera malsana, tóxica, con unos personajes que van cayendo en una locura mental que se cobrará una alta factura. El terror al que asistimos no es el de una música estridente que nos sobresalte de forma gratuita, es un terror primario*. Aquellas escenas donde el miedo sucede a espaldas del personaje, y es la audiencia de la sala la que vemos el plano completo; son muy originales.
Veo dos líneas argumentales. Una principal y otra secundaria. En el primer y segundo acto se van entrelazando de forma excelente. Se nos va sugiriendo una historia que me estaba encantando. La pena es que eso no es recompensado en el tercer acto.**
Aún así, animo a la gente a que vea la película. Estas pelis tienen que tener más apoyo del público para que los estudios apuesten por historias estimulantes, no solo con la enésima entrega de coches voladores o adaptaciones de superhéroes.

Llevaba meses esperando el estreno de esta película. Había leído maravillas y tenia un considerable hype antes de entrar en la sala.

Rara vez... teniendo tantas expectativas salgo satisfecho del cine. Es algo que me ha pasado limitadas veces en mi vida. Podría decirse que se pueden contar con los dedos de una mano y soy un devorador de cine desde que tengo uso de razón.

El caso es que la película me ha gustado mucho. Es exactamente el aire fresco que necesitan las producciones de terror actuales. Películas que escapen de los clichés, que se alejen del susto fácil y creen una historia in crescendo que explota con imágenes que se te clavan en la retina y te dejen pensativo una vez terminado el espectáculo.

Yo estando en mi butaca pude contemplar como el 80% de la sala no estaba satisfecha con lo que estaban viendo. Un ejemplo que me irritó bastante fue la típica pareja "hombres mujeres y viceversa", donde él comía las palomitas haciendo ruído como un cerdo y se sorbía los mocos de manera tan primitiva que parecía que le iba a implosionar su cerebro y ella comentaba cada escena como si estuviera en el salón de su casa. Durante las dos horas que duró la película pude comprobar como la paciencia de ellos se agotaba y no tenían reparo en dejarlo claro a toda la sala diciéndolo en viva voz. Mi paciencia también se agotó y acabé gritándoles que se callaran.

Esta película es producida por los creadores de La bruja y curiosamente pasa exactamente lo mismo con esta película. La mayoría de espectadores están acostumbrados a los clichés, a las películas de esquema rancio y rematadamente estúpidas. Hereditary y La bruja son películas que se escapan del arquetipo de producción de terror y se arriesgan creando algo mucho más visceral y creativo... lo más chocante es que acaban siendo consideradas por la mayoría del público como malas y aburridas e incluso estúpidas cuando son todo lo contrario. En cuanto terminó la película se escuchaba a la gente decir... no da miedo, vaya basura...es ridícula... y yo empecé a decir en alto: Vaya PELICULÓN LA VIRGEN. Tenía que nivelar la balanza de alguna manera porque no daba crédito a tanto comentario negativo.

Señores esto es cine de terror. Os lo dice un auténtico fan del género que se ha comido todas las películas de terror que existen. Si ustedes no tienen paciencia... pásense a ver la última de Jurassic Park, Verdad o Reto o otras películas de dudosa calidad pero que tienen el ruído suficiente como para mantenerles despiertos y estimulados... pero por favor no me jodan la película.

Venía precedida de muy buenas críticas y a mi personalmente me ha decepcionado. Más allá de dos o tres momentos logrados la historia en ningún momento me engancha, se me hacen muy largas sus dos horas y aunque al final todo encaje no he disfrutado nada viéndola más allá de esos momentos concretos.

Se trata de una historia de terror seria y rigurosa sin efectismos y con vocación de resultar creíble pero no me entretiene ni consigue mantener una atmósfera de suspense que atrape al espectador.

Buenos actores con mención especial para Toni Collette y Alex Wolff, Milly Shapiro también tiene una cara inquietante, pero en general la experiencia ha sido desilusionante. Esperaba más.

Recomendada por el Sr. Gragera (para hacerme perder 2h de mi vida), leyendo criticas que la ponen por las nubes tanto profesionales como de usuarios....

+Tenemos la financiación para rodar una nueva peli
-Aun no he acabado el guion
+No problemo, te consigo a Toni Collette y Gabriel Byrne.
-A fuego, men!!

Cada dia estoy mas convencido de que la gente se deja guiar por lo que dicen los críticos los cuales a su vez se dejan comprar por las productoras como ya ha sucedido en otras ocasiones. A ver si alguien habla tan claro como el gran Roger Ebert.
LO MALO:
al no llevar un rumbo claro nos encontramos con lo que ya sucedió en La Bruja; largos periodos donde no sucede absolutamente nada.
No me creo a Alex Wolff

LO BUENO:
grandes actuaciones y mejor dirección que en la anterior película. Tiene alguna escena impactante. Iluminación, foto, ambientación.

Algunos estarán de acuerdo conmigo, otros no. Pero cuanto mas tiempo paso hablando de esta película mas me doy cuenta de lo mala que es y de que no superara el paso del tiempo.

Una cosa que me suele llamar la atención en las películas de terror es lo mucho que se infravalora la soledad, y la dependencia de bienestar.
Es habitual encontrarse con un grupo de gente enfrentada a una amenaza común, quizás porque hace falta "carne de cañón", y rara vez se juega con el aislamiento individual.
Cuando la verdad es que todos queremos/necesitamos ser felices, sobre todo cuanto más se nos niega dicha felicidad.

'Hereditary', sabiendo eso, elige el monstruo más implacable del género: una culpa cuando menos se necesita, acompañada de su recordatorio constante.
Annie recita el panegírico de su madre recalcando que era una mujer reservada, de vida privada y costumbres privadas... mientras que su fiel compañera rompe la solemnidad de lo que intenta contar. Intenta hacer las paces con ese espectro que su madre le dejó... y no solo no lo consigue, sino que además le recuerda su propia mortalidad.
Charlie, esa hija suya de necesidades especiales, estaba tan unida a su abuela como para evitar que toda una vida de sentirse culpable vaya a irse a la tumba con ella.

Es sobrecogedor como Ari Aster condensa el duelo por un ser querido: primero nos pega un mazazo que apenas hemos entrevisto, nos desafía a mirar atrás si tenemos agallas y, visto que no las tenemos, continúa la vida con un silencio mortal que amenaza con romperse al menor indicio de fragilidad.
Porque sí, las cosas malas ocurren a gente buena. Aún más, ocurren cosas malas en el peor momento y se quedan impresas en una mirada.
Tras el golpe, Annie y su hijo Peter se recluyen aún más en las sombras del inmenso caserón en el que habitan, probablemente porque se sienten más cómodos en ellas, mientras el resto de la familia adopta un papel de observador doliente, ausente y incrédulo. Sobre el ambiente se instala una presión de hijo no deseado, uno que ha recogido el fruto culpable del pecado, e incita las espantosas pesadillas pirómanas de una madre que se imagina sonámbula, a punto de tirar la cerilla.

Aster demuestra así que los peores fantasmas no son aquellos de los que se lee en libros viejos, si no los que conjuramos en la oscuridad, sin quererlo, rogando con miedo que nos perdonen de una vez.
Annie no puede evitarlo, y empieza a construir en sus dioramas de miniatura, en sus "mundos pequeños" como ella los llama, inquietantes reproducciones de su propia familia y ella misma, que a través de un inteligentísimo plano cerrado parece juzgarla en silencio, acusándola de no atreverse a hacerlo: poco a poco seremos incapaces de distinguir las miniaturas de ese gran mundo pequeño, tenebroso y triste que las ha engendrado, uno que parece necesitar luz perpetua para evitar las madrugadas en tiniebla.
La cámara, de hecho, en vez de acompañar personajes los ataca, cercándolos en sus propias paranoias, dejando fuera lo que se niegan a ver por mucho que les duela, y frustrando acercamientos que quizás pararían el goteo de aislamiento.
Hasta la momentánea felicidad se descubre regalo envenenado, porque las soluciones no llegan tan abajo del pozo.

Cuando te das cuenta de que, quizás, esto era la desintegración de un núcleo familiar, no se puede negar que las señales estaban ahí, probablemente plantadas hace mucho más tiempo del que Annie y Peter han tardado en comprenderlo.
Hay gente que nace triste, se cree que llegará su momento y muere sin haber sido feliz.
Así que el mayor terror que esta inusual historia descubre no es el de proceder de mala semilla, sino retratar la imposibilidad de que la manzana vaya a caer muy lejos del árbol podrido.

Absurda, aburrida, cansina, excesivamente larga (para variar), pretenciosa y vulgar. Podría seguir, pero ¿para qué? Que vendan esto como miedo, original o siquiera interesante me parece increíble. Efectos especiales ridículos, tensión musical molesta, obviamente tensión argumental cero. Te pasas la primera media hora pensando: bueno ahora empezará... ¿el qué? Pues nada. Aguantas la siguiente hora porque imaginas que están intentando ponerte a tono y... no. Esperas ya porque te has comido hora y media de película y aún mantienes la esperanza de qué en la última hora pase algo inesperado, sorprendente, pero tampoco. Hasta que llegan los últimos minutos y ya entonces, sin poder resistirlo, la mente sufre un espasmo y te partes de risa. Sí. Lloré de risa e incredulidad. Yo, mis amigos y algún otro incauto que había caído en la trampa de pagar para ver semejante bazofia. Le doy un 1 porque no hay puntuación negativa.
En fin, no voy a hacer spoilers, que cada uno juzgue si le apetece.

El cine de terror es un género esquivo y nada sencillo. Lo peor es que desde hace décadas se ha perdido de vista que lo más importante para alcanzar el éxito es sugerir o velar todo aquello que no se muestra en pantalla o insinuar tan sólo lo que queda fuera de campo para reforzar nuestra imaginación delirante y desbocar nuestros temores y aprensiones ante lo que quizás, tal vez, podría haber pero no tenemos la certeza de si existe o de si está o de si tan siquiera llegará a manifestarse (o no). Se ha perdido por completo la brújula de la sugerencia o de la insinuación, sucumbiendo al gore más obtuso y la proliferación sanguinolenta más insípida. Quizás el predominio avasallador de los efectos especiales y el acopio redundante de indignos soniquetes de barraca de feria han devastado la inteligencia y pauperizado las propuestas. O que ya nadie se toma en serio las reglas básicas para generar el horror.

Por todo ello, quizás lo que llame más la atención de esta obra del primerizo director de largometrajes Ari Aster (también guionista) sea que se tome la molestia de haberse mirado – con provecho – las mejores muestras del cine clásico, aunque sin renunciar a los aquelarres falleros más funestos y fastidiosos que nos anegan. Al menos trata de elaborar una síntesis provechosa entre lo antiguo y lo moderno, sin dejar títere con cabeza ni proponer nada novedoso, pero habiéndose al menos esforzado en crear algo más que un mero calco insípido y macilento. En definitiva: ¿merece esta cinta los elogios unánimes o los ditirambos despistados de todos aquellos que la elogian? A buen seguro que no. Pero es verdad que dignifica, al menos, la lúgubre historia reciente de un género en franca decadencia.

Lo mejor estriba en el montaje y puesta en escena de la historia que nos ofrece, con unos personajes interesantes y una historia inquietante, mucho mejor en su primera mitad que en su insípido y truculento desenlace, tanto mejor cuando sugiere y no tanto cuando nos muestra lo que en realidad se esconde tras las bambalinas de la oxidada tramoya grandilocuente. Quizás se deba a que le falte pericia en la elaboración del guion, creyendo que un buen punto de partida le asegura, a la fuerza, un final exitoso e inapelable. Pero nada más lejos de ser cierto: cuando tienes que recurrir a coincidencias, arbitrariedades y manipulaciones para encajar las piezas del rompecabezas, queda poco espacio para la disculpa o la indulgencia.

Contar con unos actores ajustados siempre es un buen aval. La presencia de una turbadora Toni Collette es una reconfortante garantía; lo mismo cabe decir del veterano Gabriel Byrne. Imperfecta, sugerente y perturbadora – aunque algo aparatosa.

Vaya, hay gente que le da notas altísimas y dice que es la hostia... y hay gente que le da un uno y dice que es lo peor que han visto en la vida.
Hombre, lo peor peor no, pero no le veo las virtudes yo tampoco.
Nos encontramos con lo que se ve en películas de los últimos tiempos y de escaso presupuesto: movimientos de cámara lentísimos, escenas alargadísimas enfocando a algún objeto irrelevante en alguna estancia, una cuidadísima iluminación... Pero no, para mí esto no hace per se buen cine. Se supone que te va construyendo paso a paso la terrorífica historia de cómo se desmorona esta familia, pero la cuestión es si todo lo que ocurre realmente es necesario o relevante para contarte esa historia, y sospecho que no. Tengo esa sensación que tengo con otras películas de este tipo, y es la de que si te pones a cortar aquí y allá varias escenas la película no cambia, lo que significa que casi todo lo intermedio sobra.
Hay un deliberado esfuerzo en crear un clima de irrealidad que se compagina con lo que decía antes, de película con pretensiones de bajo presupuesto (cosas como que el padre no parezca vivir una vida real, sino que se parece más a un mueble. De hecho, el hijo también. Nadie parece vivir en el mundo). Toni Collette está genial, como siempre, porque es una actriz cojonuda, pero al final todo el rollo ese de que hace casas miniatura importa tanto como que fuera abogada o farmacéutica. Es que daba la impresión de que la peli iba de que en realidad no pasaba nada raro, sino que ella estaba loca, y jugar al equívoco de cara al espectador. Pero no, al final no. No veo consecuente nada de lo que ocurre en la parte final, ni que tenga mucho sentido nada de lo que hace nadie.
En fin, que a mí al menos no me ha gustado particularmente, y la cuestión, al final, aquí en Filmaffinity, es si se la recomendarías a un colega. Y no, yo le diría a mis conocidos que se pueden pasar perfectamente sin verla.

Tenía tantas esperanzas puestas en "Hereditary", había leído tantas críticas (buenas) previas, que supongo que mis expectativas se encontraban demasiado altas. ¿Una película a la que se la definía como "El exorcista" del siglo XXI? ¿Era para tanto?

Pues no. No lo era.El papel de Toni Collette, que tanto se ha alabado, en mi opinión está tan sobre actuado que cae en el ridículo: si lo bordó en el rol de madre atormentada fue en "El sexto sentido", no aquí. Su protagonismo es tan asfixiante que logra agobiar al espectador, mientras el papel de su marido o su hija (a los que apenas se les saca jugo) debieran haber sido mucho más relevantes para el desarrollo de la historia.

La película de original no tiene absolutamente nada, es más, me recordaba en tantos pasajes a "La semilla del diablo" que a veces me parecía una parodia de mal gusto. La única escena que me hizo revolverme en el asiento ni siquiera tenía que ver con el terror. Y no, no es que esperara sustos (de hecho no me gusta el cine de terror de palomitas) pero sí una sensación de angustia y desazón que no acaba nunca de explotar. Típico ejemplo de película hinchada por las críticas que está muy por debajo de otras menos laureadas.

Empezando por el tráiler de este largometraje he de decir que promete un tipo de película que nada tiene que ver con el resultado real del film. Tal y como reza el título de esta crítica me parece una película aburrida que cuenta una historia de una familia a la que le suceden mil y una desgracias sin decantarse por definir el motivo del guión hacia la temática de patología demente o tema sobrenatural, abierto a interpretación del espectador...puede ser, pero para mi gusto se les va de las manos y terminan componiendo este bodrio que confunde y hace perder fuerza a la trama. Por mencionar algunos puntos positivos diría que hay varios planos visuales que me parecieron interesantes y algunos momentos de interpretación de los actores no están mal.

Esta película parece aquella por la que el director empieza por una idea y acaba con otra tan rebuscada y con giros tan extraños que al final no te enteras de lo que pasa..., y el mismo lo soluciona con una voz en off al final.

Lo que ocurre es que las interpretaciones son tan buenas (o al menos a mi me lo parecen) que levantan o sostienen el argumento de una película que desde el minuto 1 no se esconde. Es decir, se sabe desde el inicio lo que hay, pero el proceso por el que se hace peregrinar a los personajes es un conjunto de cosas rocambolescas que culminan con un giro que sinceramente, mas parece un fallo de guión que el final real de una película.

Repito las interpretaciones son muy buenas, y la atmósfera esta mas o menos bien creada, pero el guion en algunos casos sobretodo hacia el final parece incluso tragicómico.

Acabo de llegar a casa despues de ver la pelicula y me he llevado una gran desilusión,tenia muchas esperanzas en ver una buena película de terror ya que soy una gran apasionada de este género y puedo decir que me he visto la mayoría de las películas de este género .

Al ver el trailer reconozco que me llamo mucho la atención sobre todo las críticas y en concreto la que consideraba que esta película sería “el exorcista de la nueva generación” y nada mas lejos de la realidad...de hay mi decepción.

Sigo preguntándome dónde esta el terror en esta película ya que yo misma he tenido momentos de risa mientras la veía en el cine y no solo yo... asi que pagar por ver una película que supone que da miedo y que acabes riéndote dice mucho del tipo de película que es...asi q aconsejaría que esperéis a vela en casa y no paguéis casi 15 euros por dos entradas como he hecho yo hace un rato!

Heriditary es la opera prima de su director y guionista, Ari Aster y una excelente película de terror psicológico, que se presenta bajo la apariencia de un denso drama familiar de pecados y traumas hereditarios.

El guion narra la historia de una familia compuesta por la madre, Annie, excelente Toni Collette, el padre, Steve, siempre ajustado Gabriel Byrne, un hijo adolescente, Peter, Alex Wolff en un registro inhabitual y una hija pequeña, Charlie, una perturbadora Milly Shapiro.

Se inicia con el plano inquietante de las maquetas de hogares que hace Annie, artista especializada en miniaturas que trabaja desde casa, con la cámara moviéndose en un suavísimo travelling hasta una de las habitaciones en la que, sin ningún aparente corte de montaje, se inicia la acción con Steve, entrando en la habitación de su hijo Peter, para despertarle y asistir al funeral de su abuela.

No se ha mostrado ninguna escena fantástica ni sobrenatural, pero esa inquietante forma de iniciar la historia, en el interior de una casa en miniatura, agarra al espectador desde el principio, para arrastrarle a través de una espiral de secretos y mentiras hasta su perturbador y sorprendente desenlace.

A lo largo del metraje el filme irá moviéndose de una forma natural y orgánica entre el drama familiar y el terror psicológico haciendo participar progresivamente al espectador de los misterios de la familia que se alternarán, mediante simples cambios de plano, con sobrecogedoras manifestaciones de lo sobrenatural, mostrando que definitivamente una relación familiar con un núcleo viciado, tóxico y dependiente acaba siendo la puerta para horrores inmensos, aunque igualmente íntimos.

La ópera prima de Ari Aster no oculta que bebe de los filmes de terror de la década de los 70 del pasado siglo, desde el Polanski de “Repulsión” y “La semilla del diablo” al Michael Winner y su “Centinela” o a las sagas satánicas de “El exorcista” y “La profecía”.

Su siguiente filme “Midsommar” (2019), no ha hecho más que refrendar que Ari Aster podría ser uno de los artífices y referentes más creativos y estimulantes del panorama del cine fantástico actual.