49 Críticas de los usuarios

Pase que te hablen de un pasado de los años 70, sitúen la acción en la actualidad, y los gerontoprotas digan continuamente "hace 30 años...".

Pase que Julie Christie vaya de radical anticapitalista... con un capital de al menos un yate, un par de casas estilo rústico, y un bosque de tropecientas mil hectáreas.

Pase que la trama ni se entiende y te importe un carajo, y que no se sabe exactamente qué diantres te quiere contar el director, como siempre.

Pase que un primer plano de Redford es como desvendar a Tutankamon, y te das un buen susto.

Pero lo que no tiene un pase es ver correr a Robert Redford. Creo que jamás he visto algo más fuerte y ruborizante en una pantalla. Sé perfectamente que el cine no es en directo, pero puedo asegurar que tenía a mano el móvil por si había que llamar al Samur, a los bomberos, o a la policía montada del Canadá si es preciso.

¡Qué crueldad!

La verdad es que enfrentarse a una película de Robert Redford ya basta para saber que no verás cualquier cosa. Y recalco "de" Robert Redford y no "con" Robert Redford, aunque en este caso se den ambas situaciones. Y ya viendo el reparto, apetece: Susan Sarandon, Shia LaBeouf, Stanley Tucci, Brit Marling...

Todo este equipo artístico nos trae una película de recuerdos. De recuerdos imborrables, de esos que jamás se desvanecen por mucho que pase el tiempo. Y de activismo. De activismo imborrable, de ese que jamás se desvanece... espera. Bueno, casi. La cinta es muy acorde a los tiempos que corren. Estos tiempos de revoluciones, de "spanish revolution", de primaveras árabes, de manifestaciones por todo el globo. Todo eso es muy bonito, pero tras 30 años desde el incidente que desencadena la historia de la película, parece que a los personajes (algunos) ya no les importe aquello por lo que luchaban. ¿El activismo es solo cosa de jóvenes? ¿Al final nos acabamos todos adaptando a los comportamientos que dicta la sociedad? ¿A qué edad se supone que pasamos a ser conformistas? ¿Es eso madurar?

Lo que está claro es que se trata de una película madura. Aunque le falta...no sé...algo.

Fui a ver esta película no muy convencido, acompañando a otra persona, y mis temores se cumplieron.
Resultó ser una peli de buenos sentimientos, digna de cualquier anodino telefilm de sobremesa, adornada con reflexiones filosófico políticas de colegio.Y todo ello dentro de una historia de intriga policíaca, en la que ni el director ni el guionista se rompieron la cabeza intentando hacerla creíble. Empezando por los muy poco convincentes motivos para la actuación de la mayoría de los personajes, y siguiendo por lo fácil que resultaba para alguno de los protagonistas investigar y lograr resultados, mientras que para otros (los tarugos del FBI) era empresa imposible, y eso que algún fugitivo muy buscado y con foto en los medios, se lo ponía fácil, moviéndose por el país sin molestarse en cambiar ni de peinado.
Por otra parte, en la peli participa tal cantidad de buenos actores, que aquello parece una reunión de antiguos alumnos convocados para actuar en un teatro de beneficencia y tomar unas cervezas.
Y en cuanto al actual Robert Redford actor, tengo que reconocer que verlo en pantalla me descoloca un poco. ¿Qué le ha ocurrido a su físico?¿Será que se ha pasado en su lucha contra el envejecimiento?. Todos los actores mayores que salen en la peli, parecen personas de edad, mejor o peor conservadas, mientras que Robert es una especie de anárquica fusión entre el actor joven que fue y su abuela.

“Leones por corderos”, “La conspiración”,”Quiz Show”... Es evidente que a Robert Redford le molan las historias que incluyen políticos, periodistas y, sobre todo, conspiraciones ocultas por descubrir.

“Pacto de silencio” intenta, sin conseguirlo, seguir la estela de las anteriores pero no pasa de una copia almibarada de las mismas. Me recordó a Clint Eastwood y su “Más allá de la vida” (“De esta crisis existencial nace “Más allá de la vida”, una película pastelosa en la que, jugando con tres historias que transcurren paralelas, se plantea la eterna pregunta de si hay vida después de la muerte. Supuestamente desenmascara a falsos médiums, profetas, videntes, etc. mientras sella con marchamo de calidad a Matt Damon que da vida a un parapsicólogo simplón, anodino y lelo que “ve muertos”.

No crean, la película te entretiene porque tiene tanto azúcar que te mantiene “pegado a la silla”. Incluso sales de la sala con una sonrisa beatifica por el final feliz y pensando: “que bien, esto no se acaba cuando te mueres”. Pero claro, cuando el caramelo se empieza a derretir, consigues “ver la luz” y te das cuenta de que Clint chochea. ¡Verá la parca cerca!”).

El posible dilema moral se difumina antes de llegar a ser planteado, y en ningun momento llegas a entender por qué a una persona, que lleva oculta tanto años, un día le da por entregarse, ya que el director fracasa estrepitosamente en su intención de mostrarnos los efectos de la culpabilidad o el remordimiento.

La película carece de misterio, está contada de manera plana y tediosa: es una clase magistral sobre cómo desaprovechar, durante las dos de metraje, la presencia de grandes actores como Nick Nolte, Julie Christie, Susan Sarandon o Stanley Tucci.

Si a eso le añades que el intrépido reportero que desentraña la historia está interpretado por Shia LaBeouf (a quien solo puedo recordar por la infumable saga de los Transformers), resulta muy difícil tragarte que un periodista local, sin ningún tipo de experiencia, ni contactos, consigue descubrir el paradero de delincuentes que el FBI lleva buscando más de 20 años.

Eso sin contar que Redford, dada su edad, debería haberse reservado el papel de abuelo y no el de padre de la niña.

Lo siento pero para mi todo el argumento se ha visto empañado por la elección de los protagonistas. No tiene ningún sentido que un señor de 76 años tenga una hija de 11, haga footing aún arriesgándose a un paro cardíaco, salte verjas de 2 metros...a ver, que no, que no cuela. Eres un buen actor Robert, no te hagas esto. Y Julie Christie, otra que tal baila. Por no hablar de que lucha contra los ricos pero ella se las gasta con un barco propio y un par de casitas de campo. Ahí es nada. Todo lo demás podría haber estado bien pero es q con este par de malas elecciones hace que no te creas el resto. Mucho elenco y una historia de base que no es la mar de novedosa.

Magnífico ejemplo de lo que Robert Redford puede ofrecernos como director. Una buena historia, unos actores soberbios, buen ritmo, sorpresas y un mensaje de denuncia que resulta convincente. Lástima que en el empeño de controlarlo todo, Redford se haya otorgado un papel protagonista que no cuadra con su edad. El problema de no creernos un protagonista hace que el resto de la película se tambalee. Incluso cuando el Redford director sabe mantener la historia a flote, sabedor que no resulta convincente como protagonista de la película. ¿Qué hubiese sido de "The Conpany you keep" con otro actor más joven y dotado para este tipo de cine? Una mejor película, de eso no cabe duda. Pero ojo, no estamos ante una mala película, el guión es magnífico, la dirección es espléndida y los actores están soberbios. Es muy entretenida y nos hace pensar sobre la identidad real de quienes nos rodean. ¿Qué más se puede pedir? Bueno, un Robert Redford con 30 años menos hubiese ayudado bastante…

Sí señores, y señoras por supuesto, Robert Redford ha vuelto, no sé para qué, pero lo ha hecho.

Robert Redford es ese señor actor, o algo parecido, que luego se metió a director, o algo parecido. Que ya no tiene expresión en rostro de tanto como se le ha estirado (aunque nunca tuvo demasiada, la verdad), y que sufre el "síndrome de Paul McCartney" (que antes parecía un hombre y ahora parece una señora mayor).

Ha vuelto, dirigiendo y protagonizando "PACTO DE SILENCIO", adaptación de una novela negra de Neil Gordon. Y no le ha quedado del todo mal.

Posiblemente, si se hubiese limitado a dirigirla y hubiera tenido la suficiente cabeza y sentido del ridículo para no protagonizarla, le hubiese quedado mucho mejor. Pero si queremos verla, tenemos que sufrirle en pantalla. Esa es la palabra: Sufrirle.

Por mucho que se empeñe, Robert Redford tiene 77 años, y aparenta esos y más, lo cual no tiene nada de malo, salvo cuando intenta hacerse pasar por alguien de 60 años. De entrada ya no es creíble. Más con su rostro absolutamente inexpresivo. Incluso en una escena, su hija en la película le pregunta: "¿eso es una sonrisa papá?". Un perfecto resumen de su interpretación...sin entrar en otros matices más crueles.

Por si eso fuera poco, se rodea de un reparto espectacular, de actores espectacularmente buenos, que dejan aún más en evidencia su incapacidad interpretativa.
Salvado el escollo de su protagonismo, nos queda el de su dirección.

Nunca ha sido un buen director. No dirige bien. Tampoco especialmente mal. Del montón.
Le falta garra, le faltan recursos, le falta personalidad, le falta sobre todo honestidad y modestia. Siempre quiere que las cosas parezcan más de lo que son.

Pero hay una cosa que sí hemos de agradecerle: debido a su peso y prestigio en Hollywood, todo el mundo se pega de tortas por trabajar con él. Gracias a eso tenemos este impresionante reparto de actores grandes, incluso algunos inmensos, que sí tienen la edad que quieren representar.

Un reparto que muchos matarían por conseguir.
Pequeños papeles, con mayor o menor peso, que convierten la película en un desfile continuo de monstruos sagrados la pantalla (que no estrellas).

Abre el festín Susan Sarandon, ese animal capaz de atravesarte el alma con una sola mirada. Toma el relevo Chris Cooper, comedido y convincente como siempre. Stanley Tucci con su eterno aire de bonachón, un envejecidísimo Nick Nolte en un par de pequeñas escenas, Julie Christie, Richard Jenkins, Sam Elliott,...Brendan Gleeson todos ellos con una presencia apabullante. Pero en la parte juvenil no les desmerecen en absoluto Shia LaBeouf, verdadero protagonista de película, Anna Kendrick, y sobre todo esa especie de musa del cine independiente e inmensa actriz que es Brit Marling.

Aparte del festín interpretativo, la película, por lo que sea, funciona. Es un poco un thriller político, un poco una película policiaca, un poco un drama...es un poco de todo sin decantarse nunca del todo por nada.

A pesar de que el guión vaya un poco a trompicones, y se le vea un poco el plumero, la historia tiene vida propia y se cuenta por sí sola. Ahí es donde se nota su base novelística.

A pesar, también, de la poco inspirada dirección, consigue convertirse en un thriller un poco por encima de la media (de la media más mediana, nunca de la liga profesional), y posiblemente hasta le recordemos dentro de unos años.

A destacar también la estupenda banda sonora de ese genio del minimalismo electrónico que es Cliff Martinez (habitual de Steven Soderberg), aunque bastante mal gestionada (por aquello de la dirección torpe).

En definitiva, una guiso que funciona gracias a unos ingredientes de primerísima calidad, aunque el cocinero se empeñe en estropearlo.

Después de pensarlo mucho creo que las sensaciones que me produce “Pacto de silencio” son varias: insatisfacción, desidia y pena. El caso es que su argumento era interesante, su reparto muy atractivo, está “formalmente cuidada” e incluso tiene una destacada banda sonora, pero a fin de cuentas nada de esto importa y, como ya avisaban otros, el resultado es tan rutinario como olvidable. Quizás con el paso del tiempo algunos pretendan revalorizarla por el mero hecho de que la firma Redford, y verla con más complacencia, pero es que realmente es uno de sus títulos más flojos y que no deja huella alguna. Lo de la pena que decía al principio lo digo porque siempre he defendido edades de todo tipo y admiro a quienes no pasan por ninguna clase de pinchazos o cirugía si así lo creen conveniente. Pero Redford, raro pero es así, está “outcast”, fuera de toda credibilidad en su casting y no da el personaje. Es lamentable ver los tiros de cámara por los que ha optado y el lucir con cuidado el perfil bueno. De Redford la verdad no me esperaba tan torpe madurez, pensaba que era más inteligente que lo que muestra en la película. Caso opuesto es el resto del elenco, sobre todo ellas, porque aunque Sarandon haga un breve papel cumpliendo sin más, lleva lo mejor posible sus primeros planos, y aún mejor queda Julie Christie, cinco años menor que Redford y cinco mayor que Sarandon. Verdad es que quien tuvo retuvo, y quien lleva bien su edad refleja en su rostro vida, una cierta armonía, y que creo que es la conclusión que más clara queda, aunque no esté implícita en la película. Tal y como apuntaba en un comentario que escuché a la Doctora Vázquez en una tertulia ocasional, Redford tiene una clase de piel que, con el paso de los años, es una de las más difíciles de tratar, y cierto es. Y que conste que no he sido ni soy detractor de Redford, el cual por cierto ha declarado que sería posiblemente su último trabajo delante de la cámara. Me gustaría, que para dejarnos a todos mejor sabor de boca, a él incluyéndole el primero, que eligiera un papel de acorde a edad y que nos regale un trabajo más digno, como ha hecho a lo largo de su carrera. ¡Cuánta razón sigue teniendo esa maravilla de Billy Wilder llamada “El crepúsculo de los dioses” y qué poco hemos aprendido de su inolvidable protagonista Norma Desmond! Aparte de todo esto es que no puedo añadir más. “Pacto de silencio” no aporta nada, se queda en un intento fallido aunque con más calidad que otras producciones palomiteras diseñadas para hacer caja sin importarles ni siquiera la base en que se sustentan. Quizás para la próxima Redford cuide (y se cuide) más y dirija algo que nos reconcilie con él y con el cine, ya que al fin y al cabo un resbalón lo puede tener cualquiera, por mucho tiempo que se lleve trabajando en esta expuesta profesión.

Arriesgar, parece ser que no es una palabra que circule en exceso por Hollywood.
Los aciertos de esta película son varios, incluso me atrevería a decir que son muchos más a los que la industria nos tiene acostumbrados. Pero (siempre hay un pero) solo duran una hora de metraje.
El personaje de Shia LaBeaouf se nos hace atractivo pero incomprensible en algunos trozos del film. Todas, todas, absolutamente todas sus pesquisas son conseguidas gracias a los favores de féminas rendidas a sus pies inexplicablemente. Y este es uno de los primeros chirridos que por acumulación y por lo insulso de la trama en su final hace que la película decaiga de manera insalvable.
Reencontrarse con viejos amigos y revivir andanzas pasadas siempre es gratificante pero tendemos a la complacencia de quien nos hizo soñar con aquellas pasadas historias y simplemente nos fijamos en sus arrugas y esbozamos una sonrisa amparada en la nostalgia de lo que nunca volverá.
Y es que 38 años no son nada para el que en su día fue un Cóndor revoloteando por nuestras entrañas.

Redford, que se sabe actor y director comprometido, ahonda en una historia cuidada y atractiva, que desarrolla hasta sus propios límites para acabar con un final moralmente aceptable que bien podría haber sido diferente en manos de un director con mas mala leche.

A Redford le gusta cocinar sus películas, tomando como base un guión trabajado y profundo, y añadiendo una pizca de thriller, unas gotas de acción y un poco de drama social, lo que conjuntado tal y como él sabe, da para degustar una película algo lenta y a la que le sobran diez o quince minutos de metraje, pero que deja un buen sabor de boca.

Esta historia de un grupo activista camuflado entre la sociedad trabajadora contiene mucho de denuncia social en una época en la que Estados Unidos clamaba contra la guerra de Vietnam, y Redford sabe bien qué teclas tocar como para mostrar con claridad el drama social y humano de esos años.

Para llevar este thriler político a la gran pantalla, muchos grandes actores ponen su granito de arena, entre ellos Sarandon, Gleeson, Nolte o Cooper. Pesos pesados que aparecen unos minutos pero que se quedan en las retinas mucho más tiempo. Y aunque LaBeouf o Marling son savia nueva en manos del sabio director, el que acapara todos los focos es Robert, creíble en las escenas dramáticas pero muy mayor ya para las escenas de acción, esas en las que huir es la premisa principal.

Una buena historia, filmada con claridad de ideas y con mucha experiencia, que demuestra un comienzo prometedor e intrigante, pero que tiene un desarrollo algo lento y tedioso que puede desesperar a mas de uno, y que parece contar mucho menos de lo que el realizador hubiera querido contar.

No es muy creíble el personaje de Robert Redford...alguien le debería de haber dicho que no es fácil verle como un padre de una niña de 11 años...y mucho menos, saltando una verja metálica como si tuviera 40 años menos...por no decir nada de la afición al footing.

Por lo demás una película que transmitirá más al público USA, por el tema que trata, aceptable para pasar el rato sin muchas pretensiones.
Shia LeBoeuf hace un buen papel como periodista en busca de la gran noticia. A destacar el buen reparto y la presencia de Susan Sarandon, en mi opinión, sus minutos fueron los mejores de toda la película.

Algo que tienen en común la mayoría de los films que ha dirigido Robert Redford es la incorrección política. Podría decirse que él mismo es así. Recordemos su protesta ante la Academia por no haber participado a Jorge Drexler (por ser poco conocido) en la entrega de los Oscar, donde una canción de su autoría fue galardonada ("Al otro lado del río", soundtrack de "Diarios de motocicleta", producida por Redford).

El director es inteligente, y arriesgado. A costa de unos primeros minutos un tanto densos (considerar que hoy uno puede simplemente detener el reproductor con la velocidad de un click, en la comodidad del hogar y sin lamentar el costo de una entrada), Redford gana la posibilidad de plantear un tema sensible como no muchos se atreverían hoy en USA. En estos primeros minutos se nos muestra a dos terroristas en el seno familiar, como amos de casa y padres de familia, lo que prepara el terreno y predispone al espectador, desde la empatía, para la reflexión antes que el juzgamiento. Es decir, evita (como hoy se acostumbra) incomodar al espectador de entrada empatándolo con el "malo", dándole la posibilidad de evaluar. Por esto es un film de alta carga ideológica y política, no solo por las discusiones que se dan en el interior de la película, a veces demasiado "monumentales" para dos horas de duración (de las que rescato, sin embargo, la idea de oponer permanentemente discurso y realidad, de complejizar el lugar común al que casi siempre se llega cuando se habla de revolución, de izquierdas y derechas, de capitalismo, de "cambiar el mundo"). Además, toma una postura respecto del lugar que debe ocupar el periodismo, a la vez que lo utiliza como lógica de desenvolvimiento de la trama.

Los extremistas en cuestión fueron estudiantes que protestaban pacíficamente contra la guerra de Vietnam y, al no ser escuchados por el gobierno, decidieron traer la guerra "a casa". O fueron terroristas despiadados que detonaron edificios públicos hiriendo a cientos de personas. El terrorista justifica el terrorismo. O la violencia real es la de las personas sentadas en su casa mientras el gobierno comete genocidio. Mientras el film nos plantea estas cuestiones en el subtexto, en la superficie se nos cuenta una cuestión clave para la historia: los tres personajes buscados por el FBI están acusados del homicidio de un guardia de seguridad en un asalto a un banco. Nos hace ruido porque parece algo descolgado, pero es el interrogante clave que se ira desentrañando durante mas de media película.

Lo más importante, al margen de toda lectura, es la capacidad del cine que propone Redford en esta ocasión para generar emociones y sensaciones, para atraer, entretener y hacer que el espectador se enfoque solo en el relato. Y para esto, 'The Company You Keep' se hace multidisciplinaria, multigénero, una caja de herramientas a ser seleccionadas en función de un "atenciometro". Luego de unos primeros minutos de drama familiar se da lugar a la vorágine del periodismo de investigación donde se mezclan el thriller y la intriga, donde nos entretienen la caza de uno de los prófugos y el descubrimiento del otro. Entre medio, la entrevista de Ben al personaje que interpreta Susan Sarandon es esencial, es la escena que siembra la semilla de lo que serán los motores del film: la búsqueda de la verdad y de lo correcto. Llegando al final, cuando parece que un romance tirado de los pelos nos va a decepcionar, Redford nos engaña y nos ofrece una vuelta de tuerca imprevista y de buen gusto. Salvo por todas las escenas de huida de Nick Sloan, mal hechas, poco creíbles, mal interpretadas y llenas de clisés, 'Causas y Consecuencias' es una muy buena opción. Hay que bancarla los primeros diez minutos, que después no para.

Lee mas en www.quecinemirar.blogspot.com

A la dirección, producción e interpretación un experto Robert Redford, seguro garantizado de la calidad de la historia; dada su edad y experiencia no se va a molestar por nada!. A éso le añadimos que está basado en un best-seller de Neil Gordon y que se ha rodeado de buenos secundarios, el resultado es un thriller, medio investigación-medio acción donde el intercambio de información es muy rápido -debes estar atento para no perderte la composición de cada persona participante y el juego e intercambio preciso y rico de diálogo que tiene lugar entre ellos-, donde los sucesos son correlativos e inmediatos, expuestos sin tiempo a pensar. Acabas la película consciente de haber visto un buen relato, bien sincronizado y acompasado donde lo importante es, simplemente, ver, observar, escuchar y tratar de captar todo lo posible, no perder la estela de un círculo, grupo con tantos miembros inter-relacionados y donde, dada la potencia de los mismos, la fotografía, la música, vestuario e interpretación...,simplemente son correctos, no empañan ni interfieren en lo importante; los ideales inocentes y peligrosos de la juventud, vivir con las consecuencias de sus actos y la evolución del cambio generacional, pérdida o confirmación de los mismos, amistad leal o sálvese quién pueda -diversos planteamientos no abordados con profundidad y que son el fondo de todo. Si que da la sensación de que, después de su visionado y de todo lo descrito, todo el proceso y toda la información, el por qué de todo parece un poco nimio, irrelevante para toda la que se ha montado, como si esperaras algo más sabroso y suculento; una resolución tan ágil y rauda como los sucesos narrados pero que no satisface del todo.

http://lulupalomitasrojas.blogspot.com.es/

Es una película de fórmula, bien realizada y convence pese a cierto discurrir de los hechos un poco cantados. Lo mas valioso que plantea es el dilema de la militancia de los tardíos 60 que luego de ser apaleada, asesinada, resuelve que la violencia es el camino o un camino para cambiar una sociedad que no ofrece ningún otro mecanismo democrático. Hago la salvedad que en EEUU , existe una democracia en formal, pero que en la realidad es una mascarada al servicio de las corporaciones, los ultra-millonarios y los lobbies de todo tipo. Lo dice claro el personaje de la película ( no adelanto mas por los que no la han visto) , en la cabaña del bosque. En América latina teníamos dictaduras en continuado y sociedades tuteladas por el imperio dominante y el camino de la violencia lamentablemente se impuso.Hoy creo que esa etapa ha quedado atrás.

Robert Redford no sólo es una de las mayores leyendas de la historia del cine. Su nombre como director, es muestra de calidad, inteligencia, compromiso, riesgo, reflexión, y por su puesto entretenimiento. Fue su nombre el que me llevó a esta película.

Basada en una novela de Neil Gordon, muestra el resurgir de unos veteranos personajes sumergidos en la sociedad actual, que en su juventud participaron en hechos delictivos, como forma de protesta a situaciones políticas del momento.

Un joven periodista (Shia Laboeuf), descubre y se implica en el caso, sacando a la luz pública sus identidades actuales, descubriendo, comprendiendo y comprometiéndose con los motivos que llevaron a estos a actuar de esa forma.

Película con tintes políticos, muy ágil mentalmente, pero algo espesa en el desarrollo en determinados momentos. La sensación es que se desarrolla muy dinámicamente (género thriller), pecando de cargas intensivas demasiado trituradas y lentas (género político). El balance total es una gran película, pero no recomendable a quien no mueva el cine político.

Tiene algunas cuestiones discutibles, como el papel de "fugitivo" de Robert Redford (con más de 70 tacos) burlando a la policía de todo el pais durante toda la película, cuando hace poco vimos que los terroristas de Boston fueron capturados en menos de 48 horas, sin saber quiénes eran.

Shia Laboerf me encanta. Su energía "natural" mantiene toda la película, y da "caña" a todos los veteranos que salen (R. Redford, Nick Nolte, Susan Sarandon, Chris Cooper...), manteniéndoles el pulso, y diría que elevando su nivel.

Se realizará un pacto de silencio en la crítica que podrá ser roto (al igual que la solidez del argumento de esta película) al final, en los spoilers:

Básicamente se describe con tres palabras: Lenta, larga y aburrida.

Los personajes llegan a ser risibles y encajan poco en lo creíble, notando un trabajo sobre la creación de los mismos que deja las dudas al espectador cauto, esto lo explicaré mejor en los spoilers.

El guión gira entorno a una trama aparentemente “interesante” pero en realidad es muy tonta (nuevamente remitirse a los spoilers). Las actuaciones en su mayoría están bien (aunque muchos personajes un poco viejos para su papel), pero VAMOS, ¿!¿!ES ENSERIO QUE LA HISTORIA VA DE ESA FORMA?!?!

Shia LaBeouf hace una caracterización en el borde de lo aceptable, Robert Redford hace una cosa poco creíble y muy confusa, hay gente del FBI que ni va ni viene porque sobra al igual que más de la mitad de su trama. La película pudo ser resumida en 30 minutos, y aún más en 5 minutos (por lo cual no habría necesidad de hacer este film, para mas datos remitirse a los spoilers.

ADVERTENCIA: La película puede generar insomnio (como sucedió con mis acompañantes), lo cual hizo que se perdieran de unas partes y quedaran aún más descontentos.

LO MEJOR: Ver correr a Redford en una escena... a punto de infartarse y no por la actuación
LO PEOR: Flojo guión, flojo argumento, flojo manejo de personajes, ritmo lento, punto de giro soso, y para qué pero el perro caliente de la sala no estaba muy bueno.

Cada película dirigida por Robert Redford, con la excepción de su eminente opera prima cargada de Oscars ("Gente Corriente") obliga a sacar las mismas conclusiones:planteamientos ambiciosos para resultados que no pasan de correctos.

Nada hay en "Pacto de Silencio" que permita diferenciar esta película con cualquiera de la ya apreciable, por extensión, filmo grafía de la vieja estrella del cine setentero. Un historia con trasfondo crítico de la sociedad y las instituciones americanas, buenos actores (en esta ocasión el reparto es de lujo), una buena realización y sensación que la película se vé sin disgusto pero lejos de enganchar realmente, y a muchos kilómetros de sus pretendidas ambiciones iniciales.
En el Redford director hay una ausencia esencial, y es la presencia de guiones poderosos. Hay historias con mucho trasfondo, pero su desarrollo dista de alejarse de lo convencional. El "thriller" político es un material muy moldea ble y que puede derivar en cintas tan estimulantes como la oscarizada "Argo"; y es posible que esta película busque denunciar el acoso de las instituciones públicas a aquellos que en su día osaron desafiar al poderoso sistema; pero lo que queda no pasa de una cinta razonablemente entretenida que además queda lastrada por la inadecuación de Redford al papel protagonista, con sus 76 años de edad pesando como una losa en la credibilidad del personaje. En definitiva el legendario actor se vuelve a mostrar como una director siempre correcto y jamás entusiasmante, al que quizá le convendría más centrase en labores de producción y dejar a otros directores la capacidad de redondear sus, en principio, estimulantes historias.

El thriller con trasfondo político y conspirativo fue un género muy de moda allá por los años 70, cuando Redford se hallaba en la cima de su estrellato. Aquellas películas mostraban los puntos de vista del ala más "liberal" de Hollywood y ponían en entredicho el sistema político y social. Redford vuelve al género cuarenta años después para volver a reivindicar esos principios liberales, pero cuestionando algunos de los métodos de la lucha política de aquellos años.
El resultado es una película confusa y prolija que no acaba por despertar un verdadero interés. Se alarga demasiado para contarnos que aquellos activistas han acabado por encontrar un hueco en el sistema y que la gente de cierta edad es muy posible que haya hecho cosas de las que se arrepiente (o debería). Pero lo hace con mucha complacencia y sin auténtico dramatismo. Una lástima, porque el tema merecía un tratamiento más contundente.

Supongo que estos divos hollywoodienses no se verán en el espejo como el resto de los mortales porque si no, no se entiende que septuagenarios hagan papeles de cincuentones. La película en si no está mal, solo que no te los crees. Piensas que en el personaje de Redford con 30 años menos y no te salen las cuentas de que sea un joven contestatario en contra de la guerra de Vietnam y asi con todos los personajes. Total que intentas ver la película con buena voluntad pero como siempre está en pantalla el susodicho Redford, pues no hay manera.

La historia gira en torno a un grupo de activistas radicales que están en busca y captura por atracar un banco 30 años atrás, en que un guardia de seguridad resultó muerto. El FBI consigue detener a una de las integrantes del grupo, y tras caer ella, un periodista de un periódico local (La Beouf) descubre la nueva identidad de otro de los radicales, que había hecho nueva vida como abogado, Jim Gran (Robert Redford), quien se cree fué el autor del homicidio del atraco. Tras ser identificada su nueva identidad y paradero. Entonces comienza su huida y persecución, tanto del FBI como del joven periodista, en busca del fugitivo unos, en busca de la verdad el otro.

Muy buena cinta con genial desarrollo de la historia donde el joven La Beouf hace muy buen papel, secundado por un reparto galáctico: Robert Redford (el otro prota), Susan Sarandon, Nick Nolte, Brendan Gleeson, Chris Cooper... Me encanta las buenas historias sobre periodismo de investigación. Son muy intrigantes y entretenidas, y ésta no es menos.