El especialista (1994)

Magnífica comedia donde la falta de inteligencia, de respecto al espectador y la ingesta de múltiples sustancias psicotrópicas por parte de los guionistas se combinan con la caradura de sus autores al perpetrar este producto sonoro-visual. Guión inexistente, erotismo de cadena 100, actores nefastos, salvo el gato de Stallone que hace muy bien su papel de gato. Deberían añadir, en su edicción en DVD, un documental de cómo consiguieron/engañaron (táchese lo que no proceda), a los avispados y visionarios productores de esta obra maestra del humor bizarro. En resumen, si no tienes otra cosa mejor que hacer para pasar la tarde, alquílala y reúnete con tus amigos; es una buena excusa para fomentar la amistad y de paso saborear unos cuantos cigarrillos de la risa, bajo la innegable y cegadora muestra de talento que desprende este título.

Pero por favor, cómo puede estar suspensa esta película... Creo que volvemos por enésima vez a la fobia contra según qué tipo de cine y a según qué actores. Otra explicación no le encuentro. Luego a cualquier película de hoy en día de esas llamadas de “acción” sí que se la aprueba por motivos, hasta la fecha, desconocidos para mí.

A mí sí me gusta esta película. No es que la viera siendo adolescente y ahora, casi renegando de ella, la mirara con la nostalgia del cariño. No, no: me gustó cuando la vi y me sigue gustando ahora con más edad. Dentro del género de acción, ¿en qué falla? Tiene personajes carismáticos, una buena línea argumental sencilla y directa; una banda sonora de ensueño; una ambientación estupenda, tanto de día como de noche (nunca Miami tuvo tanto glamour...); y la dosis justa de violencia, amor (maravillosamente tratado, a base de conversaciones teléfonicas) y sexo. De verdad, ¿por qué tan mala crítica?

Ah, ¿será que sale Stallone, el hombre que hizo “Rocky” e interpretó a “Rambo”, dos iconos del cine incuestionables? ¿Uno de los grades héroes del cine de acción? ¿Será por eso? Me importa muy poco que sea justito en la interpretación y tenga músculos exageradísimos: lo que me importan son sus películas. Y muchas serán malísimas, pero otras muchas no. Bastan los dos ejemplos que he puesto más arriba.

¿Será por su estética noventera, elegante y clasicista, con esos trajes impecables de los caballeros, los vaqueros azules y las camisetas blancas; los tacones altos y las minifaldas? Lo adoro.

¿Será porque todos los personajes fuman sin parar durante toda la película (pitillera de plata incluida) y, claro, eso no está bien...?

¿Será porque el prota no tiene teléfono móvil y llama desde las cabinas de teléfono, anticuadas desde todos los puntos de vista; tiene un gato que es una preciosidad (¿desde cuándo los tipos duros tienen animales?), una casa que no es una casa y, además, es un genio en su terreno?

¿Será porque la prota es rubia, bellísima, la perfecta mujer fatal pero siendo muy buena? Magnífica su presentación en el cementerio.

¿Será que James Wood no está soberbio como el antagónico demente, ingenioso, brillante y bromista? Me llega hasta a caer bien.

¿Por qué será?

Ahora bien, si en algo he de criticarla es en el final: peca de soso, precipitado, grandilocuente pero vacío de contenido e, incluso, absurdo. Muy mal. Pero, bueno, el resto es tan mítico... Todos sabemos que no es perfecta ni brillante, pero muy entretenida y con mucho fundamento. Vedla sin prejuicios, con buen ánimo y con ganas de disfrutar de buen cine de acción.