El corazón de la Tierra (2007)

1ºaspecto: El guión. El argumento: una historia que en principio tiene un interés suficiente -como para que no haga falta recurrir a estúpidos artificios adaptativos de la novela- queda reducida a una idea mal expuesta, mal contada -si contada-, aburrida, pobre, poco interesante y menos emocionante... Alguien a quien, por estar predispuesto, le apasione la historia de por sí o alguien que sepa la historia -nadie tendría por qué tener conocimientos previos indispensables para entender la historia de una película- se dará cuenta de que, aunque reconozca algunos aspectos, en general faltan muchas cosas por contar. Y para el que no sepa de qué va la cosa, saldrá del cine sin saber nada de lo que allí ocurrió. Al menos, no se emocionará con una propuesta argumental muy pobre, que pretende hacer una epopeya de dos o tres detenciones, algunos mineros asesinados, gente que tose y protesta por ello, una o dos manifestaciones, protosindicalismo rural... A mí, desde luego, no me dijo absolutamente nada, ¡y soy de Huelva!, qué le habrá sugerido la película a alguien de Burgos o de Cuenca? Nada, seguramente. -Los personajes: no están desarrollados, son esquemáticos, planos o sencillamente ridículos: el personaje de Maximiliano está minimizado totalmente, el alcalde cada vez que aparece es para decir lo mismo, el de Fernando Ramallo es totalmente patético y terriblemente limitado. -Ritmo y continuidad: Si El Coazón de la Tierra es floja en general, el primer tercio es insufrible. Es especialmente llamativa la fragmentación que provoca la contínua inclusión de planos contextuales, travellings con grúas, magníficos paisajes riotinteños pero de nulo valor más allá del estético -indiscutible- y del que haya podido encontrar el propio Cuadri para el montaje de escenas inconexas utilizándolos como planos-comodín. Muy mal en ese sentido. En cuanto al ritmo... la película es un intento en sí mísmo de alcanzar algo de ritmo, que no encuentra aunque sí es verdad que el tercer acto se agiliza un poco. Pero, desde luego, está carente de ritmo absolutamente. 2º.-Aspectos formales - La fotografía y la estética: Antes criticaba que el uso abusivo de planos-comodín provocaba fragmentación, pues bien, otra manera con que se ha acabado con la continuidad de la película es en el nivel estético, más concretamente con un discutible trabajo de dirección de fotografía, como queda patente con los cambios bruscos de diseños de luces y de filtros que se produce en el paso de una escena a otra en varias ocasiones. En definitiva, la película no consigue despegarse de una penosa estética telefílmica sin personalidad propia, sin carácter ni marcas identificativas. La dirección artística se salva, porque no era fácil, pero nada del otro mundo.
3º.-Trabajo actoral: sólo merece la pena destacar lo limitado de los papeles y lo contenidas que están las interpretaciones por exigencias de un guión sin alma. Nada destacable por lo demás. CONCLUSIÓN: PELICULA MUY POBRE EN TODOS LOS SENTIDOS.

El corazón de la tierra nunca debió ser llevada al cine, en cambio sí hubiera sido una gran serie de televisión si sus responsables se lo hubiesen pensado mejor, sobretodo porqué habría habido minutos suficientes para desarrollar todos los personajes y para darle un sostén a la relación entre Sandino Moreno y Guillory que no llega a cuajar a pesar de que se supone que son amigas de la infancia, llega un momento en que ambos personajes no tienen lazos de unión a pesar de todo lo que han vivido y es no es lógico, además de que se dejan de lado muchos aspectos que hubiesen podido dar más jugo al guión como el evidente lesbianismo de Guillory. En general es una película insuficiente a nivel de guión, como ya se ha dicho, los personajes masculinos son demasiado estereotipados y en cuanto a la contienda tampoco está reflejada de manera demasiado realista. En cuanto al trabajo actoral, cualquier asomo de talento se ve ahogado por ese pésimo doblaje y ese baile de acentos que producen risa más que otra cosa; Guillory es quizás la que asume mejor su personaje, sabe a lo que se enfrenta, todo lo contrario que la Catalina Sosina Moreno que se limita a hacer su repertorio habitual de mohínes sosos y caras de pan que le valieron una inmerecidisma nominación al Oscar hace un par de años, vamos un cactús tiene más expresividad que esa mujer. Lo mejor acaba resultando la espléndorosa dirección de fotografía y los decorados y el vestuario, por mucho que se haga difícil imaginarse a una maestra de escuela con tanto poder adquisitivo para comprarse esos modelazos y asistir a fiestas de alto copete, pero eso ya debe ser otra historia ¿no?...