Trailer HD (INGLÉS)
- Sinopsis
- Rudy Baylor (Matt Damon), un joven recién licenciado en derecho, y un veterano empleado de despacho de abogados (Danny DeVito) se alían para enfrentarse a un prestigioso bufete que trabaja al servicio de una poderosa compañía médica de seguros. El caso del que se ocupan, el de un joven moribundo, irá adquiriendo dimensiones cada vez más inquietantes. (FILMAFFINITY)
- Género
- Intriga Drama Drama judicial / Abogados/as
- Dirección
- Reparto
- Año / País:
- 1997 / Estados Unidos
- Título original:
- The Rainmaker
- Duración
- 135 min.
- Guion
- Música
Premios
La mejor novela de Grisham llevada a la pantalla
22 de septiembre de 2007
The Rainmaker es la adaptación cinematográfica de una novela (la mejor según la crítica) del escritor de thrillers judiciales John Grisham. La película fue realizada por Francis Ford Coppola, si bien por encargo, aunque el director demuestra su habilidad en la narración y, como él mismo declaró, puso un gran esfuerzo en mostrar los inicios profesionales de un joven, tal como cuando él se inició en el cine. Para ésto, Coppola se nutrió de un reparto bastante importante: Matt Damon, Jon Voight, Danny DeVito, Claire Danes, Mickey Rourke, etc., y un sorprendente Danny Glover que por algún motivo no aparece en los créditos.
Ante todo debo decir que el libro me fascina. Lo leí varias veces, y cada vez me sigue atrapando. Por supuesto, es absolutamente comercial y está lleno de licencias. Grisham no escribe precisamente clásicos. Pero hay una historia detrás, y está verdaderamente bien contada. Uno no puede menos que simpatizar con el joven abogado y sufrir con él las peripecias a que se ve sometido.
Como toda adaptación de un libro, creo que la película pierde bastante. Es imposible repetir en imágenes la miríada de situaciones, encuentros y pensamientos de que se compone una historia escrita en un libro. Mal que le pese al cine, hay aspectos en que los libros son irreemplazables. Y eso que estamos hablando de una película de más de dos horas, lo cual por otra parte no se siente en absoluto, ya que la mano del director guía con suavidad el desarrollo, sin caer en la pesadez en ningún momento. (De hecho, el primer corte de la película fue de más de seis horas, lo que muestra la riqueza de situaciones de la novela original.)
El título original The Rainmaker, que literalmente significa "hacedor de lluvias", designaba en las tribus antiguas al encargado de hacer danzas para atraer la lluvia. Por tanto, refiere a la persona que trae abundancia o tiempos de bonanza. Y también, metafóricamente, al profesional que, dado su excelente trabajo, atrae nuevos clientes.
Por último, no puedo menos que simpatizar con Khaledia (de quién admiro la sensibilidad que demuestra a través de sus comentarios) y tantos otros usuarios de la página que tienen uno o más admiradores secretos que se dedican a darle al No con todo cariño a sus críticas. Desde hace un tiempo, parece que yo también me he conseguido uno de esos que, evidentemente, no tienen mejor cosa que hacer.
Ante todo debo decir que el libro me fascina. Lo leí varias veces, y cada vez me sigue atrapando. Por supuesto, es absolutamente comercial y está lleno de licencias. Grisham no escribe precisamente clásicos. Pero hay una historia detrás, y está verdaderamente bien contada. Uno no puede menos que simpatizar con el joven abogado y sufrir con él las peripecias a que se ve sometido.
Como toda adaptación de un libro, creo que la película pierde bastante. Es imposible repetir en imágenes la miríada de situaciones, encuentros y pensamientos de que se compone una historia escrita en un libro. Mal que le pese al cine, hay aspectos en que los libros son irreemplazables. Y eso que estamos hablando de una película de más de dos horas, lo cual por otra parte no se siente en absoluto, ya que la mano del director guía con suavidad el desarrollo, sin caer en la pesadez en ningún momento. (De hecho, el primer corte de la película fue de más de seis horas, lo que muestra la riqueza de situaciones de la novela original.)
El título original The Rainmaker, que literalmente significa "hacedor de lluvias", designaba en las tribus antiguas al encargado de hacer danzas para atraer la lluvia. Por tanto, refiere a la persona que trae abundancia o tiempos de bonanza. Y también, metafóricamente, al profesional que, dado su excelente trabajo, atrae nuevos clientes.
Por último, no puedo menos que simpatizar con Khaledia (de quién admiro la sensibilidad que demuestra a través de sus comentarios) y tantos otros usuarios de la página que tienen uno o más admiradores secretos que se dedican a darle al No con todo cariño a sus críticas. Desde hace un tiempo, parece que yo también me he conseguido uno de esos que, evidentemente, no tienen mejor cosa que hacer.
[Leer más +]
59 de 65 usuarios han encontrado esta crítica útil
Un Coppola impersonal
19 de julio de 2008
Teniendo en cuenta que al cine norteamericano le encanta filmar juicios, un escritor como John Grisham cuyo universo literario está lleno de abogados, pleitos, fiscales, y jueces, le viene como anillo al dedo, sobretodo en unos tiempos en que la imaginación parece agotada. Aunque en esta ocasión la presencia de Francis Ford Coppola detrás de las cámaras, da de entrada, una confianza acerca del resultado final del film.
El film viene a ser el enfrentamiento entre dos abogados bien diferentes el joven e idealista Rudy Baylor (Matt Damon) contra el y el astuto experto Leo F. Drummond (Jon Voight), que defiende los intereses de la compañía de seguros Great Benefit. Coppola despliega su talento al servicio de una narración compacta y sólida (gracias sobretodo al texto de Grisham), y con el tratamiento de unos personajes cercanos, bien definidos y dimensionados no sólo de los principales, sino también de los secundarios, obteniendo de ellos estupendas actuaciones (sobretodo de Danny De Vito). El film en sí no nos ofrece nada nuevo. Es más Coppola no rehuye los tópicos.
La película tiene buenos momentos, y de las adaptaciones de Grisham es uno de los mejores. Sin embargo, hay una cierta frialdad y distancia en el tratamiento del film. El que en otros tiempos fuera uno de los estandartes del cine personal, llevando adelante proyectos contra viento y marea, por diversos motivos (económicos entre ellos) ha pasado a ser un director “de encargo” que muestra su calidad en aquellos proyectos en los que interviene pero que se echa de menos esas sensaciones que transmiten sus películas más personales.
El film viene a ser el enfrentamiento entre dos abogados bien diferentes el joven e idealista Rudy Baylor (Matt Damon) contra el y el astuto experto Leo F. Drummond (Jon Voight), que defiende los intereses de la compañía de seguros Great Benefit. Coppola despliega su talento al servicio de una narración compacta y sólida (gracias sobretodo al texto de Grisham), y con el tratamiento de unos personajes cercanos, bien definidos y dimensionados no sólo de los principales, sino también de los secundarios, obteniendo de ellos estupendas actuaciones (sobretodo de Danny De Vito). El film en sí no nos ofrece nada nuevo. Es más Coppola no rehuye los tópicos.
La película tiene buenos momentos, y de las adaptaciones de Grisham es uno de los mejores. Sin embargo, hay una cierta frialdad y distancia en el tratamiento del film. El que en otros tiempos fuera uno de los estandartes del cine personal, llevando adelante proyectos contra viento y marea, por diversos motivos (económicos entre ellos) ha pasado a ser un director “de encargo” que muestra su calidad en aquellos proyectos en los que interviene pero que se echa de menos esas sensaciones que transmiten sus películas más personales.
[Leer más +]
19 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
Más información sobre Legítima defensa, de John Grisham
Fichas más visitadas