El exorcista: El comienzo (2004)

En Hollywood pasan cosas que son realmente sorprendentes, esta nueva versión en forma de precuela del clásico de Friedkin fue originalmente dirigida por Paul Schrader cuyo montaje disgustó tanto a la Warner que contrató al finlandés Renny Harlim (“La isla de las cabezas cortadas”, “Máximo riesgo”) para rehacer casi por completo toda la película. De esta manera y al día de hoy se conocen ambas versiones, ya que la originalmente versión descartada de Schrader se puede ver hoy en DVD bajo el falso y mentiroso eslogan de “La versión prohibida” cuando realmente sería “La versión rechazada”, pero el euro es el euro y para ganarlo se recurre a la mentira que sea necesaria.. Y ¿cual de las dos versiones está mejor? Desde mi punto de vista la versión de Harlim es mucho más atrayente y moderada, el finlandés tenía bastante más claro que Schrader que quería hacer y cual era su verdadero reto. El problema que se encontró fue un presupuesto demasiado bajo (dilapidado en su mayoría por Schrader) que se nota sobretodo en algunos planos en los que los efectos digitales toman protagonismo, por otro lado le dio al espectador bastante más de lo que realmente quería sin caer demasiado en los tópicos ya conocidos del film de 1973, convirtiendo ésta en un film bastante desenfadado sin pretensiones demagógicas, es decir yendo directamente al grano y centrándose por completo en sucesos que rodean a los protagonistas. Schrader en cambio se vio pretencioso, hizo un montaje egoísta y traicionero que casi nada tenía con el título que da origen al film, en el que los fantasmas del padre Merrin están más presentes que la inexistente y espesa historia que se pretendía contar. Los más puristas seguro que se agarran a la mano del guionista de “Taxi driver” para justificar el ininteligible y aburrido despropósito del Sr. Schrader. Al menos Harlim se tomó en serio el respeto por la continuidad que exigía la película en sí, a pesar de que los hechos suceden mucho antes de los expuestos en el film de William Friedkin y tienen una lógica mucho mayor. Más directa, con garra, entretenida y no despista al espectador, una digna película (la de Harlim) que mantiene un enfoque coherente al original pero bien adaptado a tiempos más modernos.

El Exorcista y su niña de toda la vida han sido una fuente de inspiración para los contadores de chistes.

-Los hay a mi gusto buenísimos como el que dice:

Va un borracho por la escalera de su casa y le dice un vecino: “Ya verás la bronca que te va montar tu mujer.

El borracho le contesta: “¡Que va! Cuando estoy borracho mi mujer y yo jugamos al Exorcista.

¿Al Exorcista?- Pregunta sorprendido el vecino

¡Claro que si! Ella me sermonea y yo vomito.


-Los hay buenos sin más

¿Por qué en Lepe cuando un jugador de Baloncesto coge el balón empieza a echar espuma por la boca, y a hacer gestos extraños?

Pues porque son 24 segundos de posesión.


-Los hay que son simplemente regulares

Frankenstein pide a la niña del Exorcista que se case con él. Después de darle muchas vueltas a la cabeza decide que sí.
Ya en la boda la niña entra en la Iglesia y empieza a vomitar y a revolcarse por el techo.
Por fin la niña se calma y dice a todos: ¡Joder perdonar! Es que no me encuentro muy cristiana.


-Los hay bastante malos

¿Por qué los léperos ponen una tele en el baño en la que siempre está El Exorcista?

Para cagarse de miedo.


-Y ya los hay malos, malos, malos para aburrir

Ver El Exorcista: El comienzo, un chiste más malo que este imposible.

Película pésima (Menos los primeros 25 minutos)