Capone (2020)

El pobre Josh Trank no está teniendo suerte en Hollywood, y mirad que empezó bien. En 2012, con tan solo 28 años de edad, estrenó Chronicle, su debut en la gran pantalla, y fue un enorme éxito de taquilla, además de obtener el beneplácito de la crítica. Solo por este trabajo, la industria lo proclamó una de las mayores promesas de su generación. Nadie sabía lo que se le venía encima al pobre Josh, porque tres años después salió su segundo proyecto, el reboot de Los cuatro fantásticos, de la mano de Fox. La película perdió millones de dólares y fue defenestrada por la crítica y por la poca gente que pagó una entrada para verla en el cine. Fue una catástrofe, producto de numerosas reescrituras, enormes diferencias creativas entre Trank y el estudio y un montaje final con el que él no estaba de acuerdo y que, como el tiempo demostró, era horrible. El estudio le jodió la carrera, básicamente. Olvidado por Hollywood, Trank ha tardado cinco años en recuperar las fuerzas y lanzar su tercer proyecto. Por empatía, nada me gustaría más que decir que ha sido un triunfo absoluto y que Trank vuelve a estar en forma, os lo juro. Pero no puedo.

Capone debería ser un biopic fascinante. Estamos hablando de uno de los mayores mafiosos del siglo XX, una figura que a estas alturas se ha convertido en leyenda. Por esta razón, me sorprende que la propuesta de Trank sea tan insípida y esté tan hueca. El personaje principal no está bien desarrollado, ya que, por la condición en la que se nos presenta, es más un espectador pasivo. Su historia carece de dinamismo. No hay introspección, no hay arco argumental. Durante los cien minutos que dura la película, no pasa nada. Nos cuentan cosas que no son interesantes, que o ya sabemos o suponemos, y las escasas ideas que podrían haber dado lugar a algo sustancioso se quedan en nada (la subtrama de las llamadas telefónicas, por poner un ejemplo). Los diálogos dejan bastante que desear (*). La historia es inerte, y el punto de vista desde el que se cuenta la historia es a veces confuso (**). Pero todo esto no es lo que acaba de hundir la película. El golpe de gracia lo da el actor protagonista. Hablemos de Tom Hardy, por favor. Porque vamos a ver, Tom… ¿en qué coño estabas pensando?

Sabemos que Hardy es un actor comprometido con los roles a los que se enfrenta, que le gusta empaparse de los personajes y lo da absolutamente todo. Y normalmente le sale bien. Su trabajo en El renacido me parece intachable. En Locke está estupendo. En Warrior, lo mismo. Su doble papel en Legend es fantástico. Por desgracia, a veces se le va. Y aquí se le va. Del todo. Cada decisión que toma es nefasta.

Tal vez sea en parte culpa de un guion que cada treinta segundos lo obliga a gruñir como si fuera el Kerchak de Tarzán, pero yo diría que la mayor parte de la responsabilidad es suya. Su Al Capone se basa en coger todos los clichés interpretativos del mafioso italoamericano y deformarlos hasta que parece que estamos viendo una parodia. Es lamentable, en serio. Porque cada vez que tira de intensidad, me descojono. Por la voz que pone. Por sus ridículos tics. Porque sus manierismos me recuerdan constantemente a Vincent D’Onofrio haciendo del alien de Men in Black. Joder, hay una escena en la que un personaje apuñala a otro en el cuello repetidas veces, y debería ser un momento escalofriante. Y por un par de segundos, lo es. El problema es que en cuanto la cámara enfoca a Tom Hardy, que se pone a mirar de un lado para otro con cara de confusión y a hacer gestos incomprensibles, me río, y la secuencia se descarrila por completo. En otra escena se pone a cantar, y no sí si tiene que ser tierno o gracioso, pero yo lo que siento es vergüenza ajena. El resto del elenco hace lo que puede por sacar la película adelante, pero no es suficiente. Es frustrante verlos sacar la cabeza en busca de aire, pero todos están completamente asfixiados por el afán de protagonismo de Hardy y por su puta intensidad mal canalizada. Pienso en Eddie Redmayne en El destino de Júpiter y en Jesse Eisenberg en Batman v Superman. Actores capaces terriblemente dirigidos que se dejan llevar por la indulgencia y acaban haciendo el ridículo más absoluto.

Por decir algo bueno, valoraré la aceptable banda sonora y la sólida factura técnica de la película, con una buena dirección artística y un solvente empleo de las cámaras. Las secuencias oníricas no están mal compuestas, y si nos contaran algo interesante, tal vez habrían sido notables.

En fin, lo voy a dejar aquí. Siento decirlo, pero Capone me ha parecido un desastre. Lo siento por Josh Trank, porque me da la sensación de que con este fiasco ha terminado de hundir la que hace ocho años parecía ser una carrera prometedora. Tal vez con su próxima película vuelva a meterse en el juego, pero dos cagadas consecutivas tan gordas son una mancha difícil de quitar en Hollywood, y le va a costar bastante salir de ahí. Una lástima.

Calificación: Mala

No siempre un reparto bueno y una idea inicial bien planteada es sinónimo de éxito. Capone, un buen ejemplo de ello. Una película que no termina de encajar las piezas que la componen y se podría resumir en tres aspectos:

Fonse, Al y Tom Hardy. Una misma persona y tres personajes distintos.

1. Fonse.

Sitúa la acción en la fase última de la vida de Capone, madurez, irritabilidad y senilidad. Son aspectos que lo caracterizan.

2. Al.

Representa el punto álgido de la etapa de Capone, el gánster que todos conocemos, el respetado, el temido y el admirado.

3. Tom Hardy.

Se representa a sí mismo. No hay más, ninguna pega, pero es de esos actores que tiene tanto carisma que a veces aflora escapándose de su interpretación.

Ahora habría que juntar todas estas piezas y darle un sentido para conseguir algo decente y eso es en lo que falla Josh Trank. El director, se va meciendo entre saltos temporales, pensamientos seniles y diálogos vacuos sin conseguir nada en firme. Al final, se salva en algunos momentos, pero en general, flaquea.