La sumisa (2017)

La primera característica de la ley es que está prohibida. No puedes tocar la ley, sólo obedecerla. A lo sumo puedes tratar con un mediador (léase un abogado, un juez, etcétera), pero jamás el ciudadano podrá acceder a ella de forma directa. De esa mecánica se alimenta la nutre de "La sumisa", que si bien toma una historia de Dostoyevski no tardamos en comprobar que el modelo narrativo es el de Kafka y "El castillo". Al igual que el agrimensor, la mujer de esta novela intenta acceder a una prisión y topa con una maraña incomprensible de mediadores (a cada cual más hosco y agrio), normas y niveles que no tienen otro fin que impedirle el paso, dejarla varada hasta que su moral se agote y desista por su deseo propio.

Es obvio que la prisión es una metáfora del estado. Se trata de un ente que crea a su alrededor unas estructuras que garanticen su existencia y le resguarden del odioso contacto con los ciudadanos. Sus prisioneros han incumplido las leyes y por lo tanto dejan de ser humanos, pueden ser raptados en esos fortines inexpugnables. La desasistencia lógicamente crea en paralelo una red clandestina de aprovechados, un mercado negro que se sirve de las necesidades de los incautos y los exprime de las formas más variadas y retorcidas.

En esa estructura, Loznitsa crea una escala del mal donde cada nivel resulta más pérfido que el anterior. La primera sería la dueña de la casa de huéspedes, quien le presenta a un personaje siniestro que pasaría por una especie de proxoneta que vive de los mercadeos con la policía. En la cima estaría el tal Nikolayevich, el capo que parece estar a la par que el alcaide de la prisión. Esta estructura del mal no se enfrenta a las fuerzas del estado, si no que parece vivir en simbiosis, llegando incluso a ser indistinguibles, de forma que a cada negativa de los funcionarios estatales recibe una respuesta de la organización de delincuentes. Pueden convivir porque ni disputan ni critican las acciones del estado. Los únicos que se atreven a reivindicar derechos civiles por encima del estado es un pequeño comité de derechos humanos, los cuales son tratados como fascistas y apestados, sufriendo todo tipo de gamberradas por parte de sus vecinos.

La visión que Loznitsa ofrece de la Federación Rusa me recuerda un poco a la de Emmanuel Carrère en "Una novela rusa". En ambos casos vemos un territorio dominado por mafias, unos ciudadanos desasistidos y dónde la fuerza bruta es lo único que se respeta y genera movimientos. En ese sentido resulta muy revelador la escena filmada desde el interior del coche patrulla, dónde vemos como los dos agentes de policía presencian una brutal agresión a un hombre y no sólo la toleran si no que después encima conversan amigablemente con los agresores.

Ese altercado es uno de los numerosos episodios que presencia la protagonista. Ante sus ojos desfilan todo tipo de degradaciones, tanto a su persona como a otros, oye relatos de unidades del ejército dedicadas a descuartizar y de mafiosos que disuelven en ácido a sus prostitutas, presencia agresiones, insultos y abusos, una suma que parece destinado a destruir sus resistencias mentales. Se crea entorno a ella un clima irreal conforme su mente se disuelve, se desplaza hacia la desesperación y que explota cuando la última de sus esperanzas se demuestra inútil. En la Rusia rural y ruinosa que vemos, la Unión Soviética no es más que una serie de nombres de calles o unas viejas canciones que cantar. En su lugar se ha instalado un renacimiento del zarismo, un mundo medieval dominado por la violencia y el abuso, en la cual unos pocos privilegiados viven confinados en mansiones muy bien guardadas.

Esperaba bastante de esta película y la verdad es que no me ha decepcionado en lo más mínimo. Tanto en "My Joy" como "En la Niebla" había visto un director con un estilo visual arrollador, capaz de dotar de gran vigorosidad y atmósfera a sus narraciones y con unos puntos de vista nada complacientes o corrientes. En "La sumisa" se reafirma esta idea y confirma que sus obras de ficción no sirven para inyectar optimismo, todo lo contrario, pretenden desasosegar al espectador, intranquilizarlo con la visión de un mundo salvaje poblado de seres abominables, dónde unos pocos incautos, los que poseen cualidades más humanistas, son arrollados por el vendaval de la crueldad, pero por supuesto esto no se representa como un acto criminal, si no como una consecuencia natural de ese mundo dominado por sátrapas. Los documentales de Loznitsa, aunque pueden resultar interesantes, me transmiten la sensación que el hombre derrocha sus energías, pues cada una de sus obras de ficción suponen una verdadera experiencia audiovisual fuera de lo corriente y me hacen pensar que su realizador cuenta con pocos nombres que se le puedan comparar.

Notable drama surrealista que acompaña en todo momento a su protagonista en las vicisitudes que debe vivir para intentar saber el porqué no le dejan llevar comida a su marido. Una tarea que se revelará ardua e imposible, sobretodo por la docilidad de ella, que chocará una y otra vez con la corrupción y las miserias del ser humano. Una crítica desoladora y brutal a la sociedad rusa que tiene mucho de pesadilla kafkiana aunque poco, por desgracia, de fantástica.


Más críticas y crónicas de SITGES 2017 en http://hambredecine.com