Sobre el globo de plata (1988)

Voy ir directo al grano: nunca había visto una película como esta. Y también sé que no volveré a ver otra igual.
Esta epopeya de ciencia-ficción polaca narra la fundación de una civilización en un planeta remoto a partir de los supervivientes del choque de una nave espacial y sus descendientes. La historia abarca generaciones, mostrando cómo la "civilización" se pierde gradualmente y da paso a un estado tribal de costumbres cada vez más brutales. A partir de aquí, vísceras, simbolismo religioso y bastante fango.
La película destila un evidente aire teatral, por momentos recuerda a Shakespeare; o a los largos monólogos de los personajes de Tarkovski. La realización es increíblemente sofisticada, con un gran énfasis en el aspecto visual. Predominan los tonos fríos, grises y azules, que dibujan un mundo inhóspito y hostil. La calidad de la producción es sorprendente, con decorados y escenarios naturales de gran tamaño y una extraña belleza. Aun así, el realizador no se ahorra escenas de violencia brutal, y se regodea en ambientes malsanos y desagradables.
Esta es una película de esas que no se hacen, de esas que nadie haría. De hecho, se presenta como obra inacabada, y en algunos tramos una narración sustituye a las escenas que no pudieron completarse. El hecho de que exista es ya una razón de peso para verla, porque nunca habrá otra igual, y ya somos afortunados de tener esta.

He aquí una película con una clara vocación de convertirse en mito o, como se dice ahora, en “film de culto”. Pero con un problema fundamental: el guión. Una trama carente de sentido y coherencia que quiere expresar ideas trascendentales, pero que sólo consigue articular un discurso verborreico, insoportable y pretencioso, sin pies ni cabeza, de resonancias místicas más o menos explícitas. En suma, un gigantesco caos mental, sin duda compartido por el autor de la novela y el director de la película, que, pretendiendo alcanzar lo sublime, caen con frecuencia, si no en lo ridículo (le salva de ello el que la película tiene sus valores desde un punto de vista visual), sí, al menos, en lo absurdo.

Cuando se quiere proponer un discurso metafísico hay que haber comprendido mínimamente, al menos, algunas ideas básicas, pero la “filosofía” de los Zulawski está al nivel mental de un adolescente inquieto con pretensiones de asombrar con su originalidad a los adultos. Da la impresión que los autores hayan leído algún compendio de metafísica y, no habiendo entendido nada, hayan sacado la conclusión de que todo aquello que no se entienda y sea raro debe necesariamente ser, a la inversa, metafísico y genial.

Evocar a Shakespeare o a Tarkovsky —como se lee en una crítica— porque toda la película tenga un marcado —y atractivo, todo hay que decirlo— aire teatral o unas aspiraciones transcendentalistas, me parece que sólo puede interpretarse como una broma. Es cierto que puesta en escena, ambientación, decorados, fotografía, son bastante aceptables, incluso en ocasiones, notables; casi diría que un buen ejemplo de que no hace falta gastarse millones de dólares para recrear con fuerza y convicción un universo fantástico. Lástima que esta salvable dimensión visual de la película ceda al final a unos excesos más o menos “gore”, totalmente innecesarios, que sólo ponen de manifiesto una infantil voluntad de impresionar y que resultan simplemente grotescos.

En la misma línea de “autoestima” está ese final en el que el director, sin duda convencido de su genialidad, no puede evitar la tentación de mostrarse a sí mismo en unas imágenes “místico-evanescentes” más bien penosas. Está claro que el subrayado de la pérdida de una quinta parte de la película (sea real o ficticio, dato que ignoro) es utilizado, en cualquier caso, como mezquina argucia comercial para contribuir a una deseada —pero imposible— mitificación de un film que, si bien tiene ciertos valores estéticos no desdeñables, queda como globalmente irrelevante por la vaciedad pretenciosa de su contenido intelectual.