Segunda vez que veo esta película, y sigo sin entender el odio. Me refiero en términos razonables; evidentemente tonterías se puede inventar cualquiera predispuesto a odiar este nuevo trabajo de David Yates y J.K Rowling por los motivos que sean. ¿Será el tema Johnny Deep (que aquí cada uno hace los boicots que le interesan, cuando cualquier boicot en cine es injusto por naturaleza)? ¿Será que muchos fans iban a detestar esta nueva saga pasara lo que pasara? ¿Será porque hay pequeños detalles del canon que son más sagrados que el arca de Noé? Sea lo que sea, cualquier de esos argumentos me parecen tontos y tristes. Así lo digo, como lo siento.
La banda sonora de James Newton- Howard es sublime. Una de las mejores bandas sonoras de este año, sin exagerar, Suena mucho a John Williams, a la magia de Star Wars. No me la esperaba tan buena, pese a que se trate de un compositor ya contrastado.
La dirección de David Yates es buena, sin pasarse. No hace grandes alardes, pero tiene buenas secuencias de acción y aunque se han perdido algunas de las excelentes transiciones entre escenas que vimos en la película anterior de la saga, lo compensa otorgándole más personalidad en las escenas de suspense y en las más moviditas.
Los efectos visuales son fascinantes. El libro de arte de esta película debe ser un disfrute máximo, porque hay tantos animales mágicos, entornos, paisajes, edificios...rebosantes de magia y creatividad, que es inevitable quedarte embelesado observándolos y que se pierda el hilo de la historia. Pero más que demérito de la película es logro de su dirección artística. ¿O hay que odiarla por estar tan bien hecha que distrae? Alguno habrá jaja.
Su guión es lo más destacado, y lo más controvertido. A mí, salvo en un par de detalles que comentaré en la zona de spoiler, me ha parecido fabuloso. Adulto, maduro, complejo (dentro del género del que hablamos, a lo mejor alguno se esperaba aquí Interstellar o Solaris), lleno de sorpresas y con personajes en su mayoría interesantes. Hace evolucionar a sus protagonistas de forma lógica, notándose mucho la diferencia de tono con su precuela pero sin que parezca forzado ni inverosímil. A muchos puede no haberles gustado la trama familiar ni lo complicada que se vuelve a veces, pero qué le vamos a hacer. Disfruto este tipo de guiones, y se nota que Rowling es una gran escritora. Le falta agilizar un poco el ritmo en algunos momentos, pero tiene mucho mérito. No entiendo las faltas de respeto y la injusticia hacia una de las mejores escritoras de nuestro tiempo. Es su saga, es su guión, y queda mucho por delante. Ya haremos balance cuando se cierren las tramas, pero he oído cada barbaridad contra ella que me saca los colores.
En cuanto a los personajes, casi todos están geniales. En mi opinión destacan un maravilloso Johnny Deep (que, vida privada aparte, que me da absolutamente igual, demuestra aquí por qué es un gran actor) que nos entrega al mejor villano de toda la franquicia; una Zoe Kravitz que ostenta un personaje oscuro y maduro que se diferencia mucho del típico personaje plano que suele verse en estas películas; un Eddie Redmayne al que le basta con seguir lo hecho en La Teoría del Todo para sobresalir; un genial Jude Law que nos ofrece a un Dumbledore más joven y animado (recordemos que todavía no ha sufrido su trauma más duro, que vendrá en posteriores entregas); y unos muy interesantes Dan Fogler y su pareja, cuya historia de amor ha dado un giro inesperado y apasionante.
No puedo decir mucho más. La película se sostiene por sí sola. Tiene referencias políticas muy interesantes (a lo mejor a alguno no le gustan porque no coinciden con las suyas y se enfadan, así nos va), amplía el universo de Harry Potter con escasas incongruencias menores (que ya veremos al final si lo son realmente o no) y le confiere a esta saga una identidad propia que apenas se entreveía en su primera parte. No me la esperaba tan buena para nada, y aunque comentaré sus problemas en la zona spoiler, para mí es una de las sorpresas del año. Lo que me cabrea es que por culpa de un odio extraño que no entiendo, a lo mejor la siguiente película la mutilan. O la hacen para nenes de 5 años. Ojalá y no, pero hay veces en las que, inexplicablemente, la rabia irracional que tenemos como espectadores nos hace cargarnos proyectos muy interesantes. No entiendo los platos rotos que ha pagado esta película. Yo desde luego iré a ver la siguiente el primero, y llevaré a todo el que pueda. Porque se lo merecen.

Oriol Paulo ha vuelto a hacerlo. Lo que parecía una promesa del thriller patrio se ha consagrado, en mi opinión, con su película más arriesgada hasta la fecha. No cabe duda de que levantará ampollas por lo enrevesado de su argumento y lo influido que se encuentra por otros clásicos del cine de ciencia ficción, pero debo rendirme ante esta película. Una de las mejores. por no decir la mejor, de la ciencia ficción patria.
El trabajo de dirección de esta película es lo más destacado junto con su guión (también realizado en parte por Oriol). No se limita a trazar una historia enrevesada y a perderse en sus vueltas y requiebros, sino que mide precisa y milimétricamente todos y cada uno de sus giros (aunque algunos se vean venir), sino que sabe sorprender y a la vez impactar, utilizando distintos recursos narrativos (flashback, flashforward, cámara al hombro, primeros planos, planos aéreos, narrativa visual) que demuestran el talento de su director. Me han sorprendido muy gratamente las referencias estilísticas, narrativas y visuales a películas clásicas y modernas de indiscutible calidad como Regreso al Futuro, Poltergeist, la Ventana Indiscreta, Donnie Darko y La Llegada (alguna más me estaré dejando). Su guión es uno de los mejores que he visto en una obra española, y tiene mucho mérito dentro de este progresivo crecimiento de la industria española (en mi opinión, se está marcando un año espectacular).
A nivel actoral la película es magistral. Destacan una Adriana Ugarte desatada, que lleva de la mano al espectador y sabe transmitir sentimientos sin exageraciones ni sobreactuaciones (su conexión emocional con el resto de personajes es sublime); un siempre magistral Javier Gutiérrez, que con poco logra expresar y demuestra una vez porque es uno de los mejores actores europeos; y un sorprendente Chino Darín, que pese a faltarle rodaje promete llegar a estar a la altura de su magnífico padre. La participación de Ana Wagener también es destacable, y los niños actúan todos de maravilla.
Técnicamente es más que correcta, aunque obviamente carece del presupuesto de grandes superproducciones hollywoodienses. Aún así funciona muy bien con lo que tiene, y se ve compensada por una excelente fotografía y la tremenda habilidad de su director.
Me ha sorprendido la banda sonora, especialmente en el último tramo de la película. Sabe inducir tensión o emocionar al espectador, llegando a amplificar lo que nos quiere decir la trama en determinados momentos.
En resumen, no sé como calificar esta película. Es excelente, no me cabe duda, pero tengo la sensación de que próximos revisionados me confirmarán si es una muy buena obra (como sus dos anteriores películas), o una obra maestra, Por ahora le casco un 10, como agradecimiento al riesgo y al talento de su director y guionistas, pero cualquier nota a partir del 8 sería totalmente justa. Me ha enamorado, y junto con el Reino y Todos lo Saben, es de lo mejor que nos ha regalado el cine español este año.

Con el título ya lo digo todo. No sabía nada de esta película hasta hace una semana, y ni tan siquiera quise ver el tráiler. Quería sorprenderme, y desde luego que la película lo ha conseguido. Hasta el punto de hacerme perder la objetividad.
Comenzaré admitiendo que es la primera película de este director que he tenido el placer de ver (las demás no tardarán en seguirla), pero siendo una película que se ajusta a los cánones esenciales del género negro de atracos (y según algunos, la menos innovadora de su reducida trayectoria), me ha enamorado su forma efectiva y a ratos majestuosa de planificar las escenas, las secuencias y hacer trabajar a los actores. Tiene secuencias, como una que transcurre en el interior de un vehículo u otra que tiene lugar al comienzo de la película, que demuestran el talento indiscutible de quien está tras las cámaras.
Los actores rinden todos a un gran nivel. En mi opinión destacan sustancialmente una siempre maravillosa Viola Davis, una sorprendente Elizabeth Debicki y un imponente Daniel Kaluuya (lo de Get Out no fue una casualidad, es un gran actor).
La banda sonora no es, al menos en mi primer visionado, nada memorable, pero sí que acompaña perfectamente a la acción y tiene algunos momentos emotivos donde sobresale demostrando su calidad.
Su guión me parece excelente, aunque aquí entramos en la parte más subjetiva de mi crítica ya de por sí muy sesgada. La premisa principal es atrayente pero típica, y con gran astucia se va tejiendo a su alrededor una historia centrada en los personajes protagonistas y en el contexto sociopolítico en el cual viven inmersas. Empoderamiento femenino, conexiones entre las mafias organizadas y el poder político local, el maltrato y la explotación sexual a mujeres, los abusos policiales, la libertad de armas...toca muchos palos, y en mi opinión ello enriquece notablemente el argumento. Con todos esos ingredientes logra diferenciar a la película de otros productos similares, relegando inteligentemente el objetivo central de las protagonistas a un segundo plano. Y digo inteligentemente porque la trama que supone el detonante del film es sencilla aunque tenga sus giros y revueltas, y en mi opinión tiene algunos agujeros o fallos (o que podrían ser interpretados como tales, aunque en mi opinión la mayoría quedan bien resueltos). Sin embargo es tan potente el mensaje que transmite y tan intensas e interesantes las subtramas que se abren paralelamente a ella, que no me parece justo criticar a esta película por ello. No abusa de los maniqueísmos respecto de ciertos temas políticamente correctos (ni del feminismo ni del racismo, por ejemplo), y no me lo esperaba para nada. Me temía propaganda política en forma de película. Y es todo lo contrario: saca tímidamente las vergüenzas a la política norteamericana.
En resumen, puede que esta película sea sobresaliente pero no merezca superar el 9. Sin embargo, debido a los prejuicios sobre ella que me ha derribado y al particular interés de los temas que trata, le doy un 9,5 o un 10. La nota realmente da igual, porque dependerá mucho de lo que el espectador busque en esta película. Lo único que me parece innegable es que es sensacional. que juega muy bien sus bazas, que es una de las mejores películas del año, que McQueen derrocha talento y que Viola Davis se merece una nominación a unos Oscar cada vez más devaluados.

Sorprendente y hermosa película musical nos trae el "novato" Bradley Cooper, que además de ser un actorazo (deberían nominarle de nuevo, si no premiarle por su papel en esta película), se pone tras la cámara en esta película para ofrecernos un remake de la típica historia de un artista consolidado y otro naciente que se conocen, se enamoran y se sostienen mutuamente. Vayamos por parte.
El dúo protagonista está maravilloso. Tanto Bradley (que hace uno de los mejores papeles de su carrera) como la magnífica Lady Gaga (que aquí demuestra una vez más ser una pedazo de artista) están creíbles, enamoran y saben actuar perfectamente. El primero goza de un papel más agradecido, por representar a un individuo más torturado y desequilibrado, La segunda, sin embargo, no desentona en ningún momento y consigue mimetizarse con su personaje, aportándole parte de su personalidad (para los que conozcan mínimamente su carrera musical, sabrán que hay mucho de su evolución como artista en la chica protagonista). Ambos están rodeados de un reparto secundario excelente, destacando un muy emotivo Sam Elliott (otra nominación a la vista) y el grupo formado por el padre y los amigos de la protagonista (aportando el toque humorístico a la película, pero sabiendo cuándo ponerse serios).
La dirección de Cooper, para ser su primer trabajo, es muy buena. Tiene detalles de gran director, donde se sirve de la música, la iluminación y detalles visuales para narrar. Predominan unos primeros planos de manual, pero a veces se arriesga y gana,
La música...en fin, Maravillosa. Es de esas bandas sonoras que terminarás oyendo una y otra vez. Destacan el potente tema introductorio, el tema conjunto "Shallow" y el emotivo "I'll never love". Los efectos de sonido también son de gran calidad,
El guión es sencillo pero efectivo, y aunque se asemeja a los remakes previos, contiene elementos suficientes para hacerlo más complejo, realista y, por tanto, interesante. No todo es de color de rosa, no hay pasteleo, y eso hace que la obra gane muchos puntos. En algunos momentos flojea la narración (no se entienden ciertas reacciones de los personajes, otros aparecen de repente cuando le conviene a la trama y desaparecen sin más explicación), pero en general raya a un buen nivel.
En resumen una excelente película, firme candidata a los Oscars y la, por ahora, mejor película musical de 2018. Le faltan elementos para llegar a ser obra maestra, pero tampoco lo necesita. Es más, muchísimo más de lo que podría esperarse de ella. Un 9 como una casa, merecedísimo. Gaga y Cooper están espectaculares.

Una de las películas del género que más controversia ha suscitado entre crítica especializada y público en general. En mi opinión no es un desastre como los primeros anticipaban, pero tampoco pasa de ser un producto simple y entretenido que transita entre dos aguas sin terminar de definirse.
La dirección es correcta, con algunos momentos bien filmados (escenas de acción y algunas con toques de terror) y otros muy mal dirigidos (en determinadas escenas de acción no terminas de tener claro lo que está pasando).
Tom Hardy y Venom (la parte fundamental del film) están soberbios. El primero (que también pone voz al segundo) no hace la interpretación de su vida, pero sí demuestra por qué es tan buen actor y sabe meterse en el bolsillo al público y fusionarse con el personaje. Nos creemos en todo momento a Eddie Brock y la movida en la que está metido, pese a los constantes intentos del guión por despojar de sentido a sus acciones. El diseño de Venom es extraordinario (la primera vez que aparece al completo es espectacular), y es tan cabroncete y salvaje como se refleja en los cómics. Aunque su calificación le impida materializarlo con sus actos. El resto del reparto está entre competente y vago. No destaca nadie.
Los efectos especiales cumplen a veces, en otras destacan, y en otros son deficientes. Son sublimes en algunas peleas de Venom y en su propia figura, cumplen en determinadas escenas de acción, y a veces parecen propios de un telefilm.
El guión es simple, lineal y malo. Comprendo que al tratarse de una cinta de acción superheroica tampoco se le puede pedir mucho, pero no podemos ser tan conformistas. Desde el principio puedes ir escribiendo el guión sobre la marcha, y tiene algunos momentos de vergüenza ajena. Un suspenso en este apartado.
La banda sonora tampoco destaca, como ocurre en muchos productos de Marvel Studios, Acompaña muy bien en los momentos de suspense y tensión, y en los de acción. Poco más.
En resumen, una gran oportunidad desaprovechada para hacer disfrutar a los fans de personajes superheroicos más salvajes y hardcore. La película no termina de ser family friendly, pero tampoco es adulta tipo Logan o Deadpool. La película tiene buenos ingredientes, momentos muy buenos, pero termina sin saber hacia dónde va. Está bien, pero hay que pedirle más a Sony porque puede hacerlo mejor. Tom Hardy y Venom son lo mejor, que es lo que al final importa. Pero no hay nada más que destacar.

Fantástico film el que nos trae Rodrigo Sorogoyen. Parecía complicado, una vez conocida la premisa argumental, que esta película lograra sorprendernos (por desgracia estamos demasiado habituados a la podredumbre de la clase política española), pero creo que hay que destacar la magnífica personalidad que el director logra imprimir a su obra. En mi opinión,solo por eso ya se convierte en la mejor película española del año. Pero hay más, mucho más.
Los actores bordan sus papeles, destacando un portentoso Antonio de la Torre (una suerte de Bárcenas que, pese a su carácter de antihéroe despreciable, logra conducir la trama e implicar al espectador en sus conflictos y sus dramas) y unos extraordinarios Nacho Fresneda, Ana Wagener y Josep Maria Pou. Bárbara Leni no está mal, pero en mi opinión ni es una gran actriz (especialmente su voz siempre me ha parecido sobreactuada) ni hace otra cosa que tratar de imitar a la periodista Ana Pastor. Aún así también tiene buenos momentos.
La banda sonora eléctrónica acompaña muy bien en todo momento, reforzando los momentos de tensión. Puede resultar extraña en un principio, como fuera de lugar, pero conforme avanza la película te das cuenta de que es una elección genial que apuntala la personalidad de la película.
Qué decir de la factura técnica...sensacional. Algunos planos son para enmarcar (hay un plano secuencia que es verdaderamente canela fina), la fotografía es nítida y con un perfecto enfoque, las escenas de acción y suspense están magistralmente grabadas...Sorogoyen ha hecho un trabajo de Goya. Y casi de Oscar, si la cosa sigue así. Porque esta segunda mitad de año está siendo muy floja.
El guión no se sale de lo esperable, ya que se sustenta en una historia real y podemos encontrar paralelismos por todas partes, pero la historia está muy bien narrada y presenta algunos giros de guión notables. El trabajo de construcción del hilo argumental, con un gran detalle y momentos de narración puramente visual, son de escándalo.
En resumen, una de las películas del año. En spoilers comentaré los pocos defectos que presenta esta película, y que le impiden ser una obra maestra, pero desde luego que está más cerca del 10 que del 9.

Buen film de acción que podría haber sido una maravilla dentro de su género, y que se queda en una más que competente película que se diluye conforme avanza su metraje. De nuevo los reshoots contraatacan, y esta vez (como todas las veces, mejor dicho), la han cambiado para mal. Tampoco puede por ahora afirmarse que la hayan alterado sustancialmente (tan sólo podemos compararla con los tráilers promocionales), pero parece que muchas escenas con potencial han sido suprimidas. Una lástima.
Limitándonos al contenido de la versión de cine, la película tiene dos partes muy diferenciadas; una primera mitad muy notable, gamberra, sangrienta, con magníficos personajes y una trama que interesa en la medida en que busca innovar y ampliar el lore de la saga; y una segunda parte que acusa sobremanera los cambios introducidos, padece un ritmo demasiado acelerado, los personajes se difuminan, la trama se embarulla y la personalidad de Shane Black se diluye como un terrón de azúcar.
Seamos claros. La dirección de Sean Black es sensacional. El inicio casi a lo Star Wars descoloca, pero rápidamente encontramos explicación a algunas cosas y nos reencontramos con lo mejor de las dos primeras películas. El guionista de Arma Letal traslada su sentido del humor y su talento para la construcción de personajes construyendo una película más cachonda pero con un humor políticamente incorrecto, a lo Deadpool, que le viene de maravilla. Recordemos que aparecía como personaje en la primera Predator, y sin duda demuestra su amor por la saga. Sin embargo lo que comienza siendo especial se torna genérico, con breves destellos de calidad.
La banda sonora es muy buena, recordando a veces a John Williams y casi siempre a los temas originales. No defrauda.
Los personajes, tal y como se han comentado, son en su gran mayoría geniales. Esa panda de locos zumbados es de lo mejor del film, y deja innumerables momentos para el recuerdo (y para partirse el culo, seamos claros). Boyd Holbrook, sin tener una mala actuación, es el que menos destaca dentro de unos personajes con carisma, que te hacen soltar muchas carcajadas y a la vez te sorprenden con momentos de acción sensacionales.
Los efectos visuales...lo siento pero no. Como ocurre narrativamente, tienen una primera mitad muy buena (sabia gestión de los efectos prácticos, introducción de retoques digitales con alguna cantada puntual), pero por favor. En la segunda mitad de la película son cutres, están a medio terminar. Es intolerable que se estropee una película de esta manera, cuando hasta entonces estaba a la altura de las mejores de la saga. Está claro que la película es humorística, pero no utiliza la cutrez como recurso cómico; simplemente la han cagado. Comenzando por cierto Predator especial que a veces convence pero en otras da pena, siguiendo con escenas de acción y planos que dan vergüenza ajena. Ay, los reshots, cuánto daño hacen en esta industria...
El guión y la narrativa, tres cuartas partes de lo mismo. La trama es curiosa, contiene elementos intrigantes y está trabajada. Sobre todo no opta por la continuidad, e intenta aportar elementos nuevos a la franquicia. Pero la narrativa se vuelve a partir de cierto momento confusa y embarullada, hasta el punto de que voy a necesitar un segundo visionado para comprenderla porque admito no haberme enterado de nada. Y éso, en una película con un guión simple pero efectivo, habla muy mal de la contrucción de la narrativa. La narrativa es pobre, el guión todavía no me atrevo a calificarlo porque, como digo, necesitaría de un segundo vistazo. Aún así tiene agujeros y huecos (personajes que aparecen y desaparecen alegremente, cabos sueltos, casualidades cutres...).
En definitiva, una película que de haber sido así desde el principio se merecería un 7; pero se queda en un 6, porque estoy hasta los huevos de los reshoots. Así de simple. Señores de los estudios, dejen a los directores presentar sus películas tal y como las tienen concebidas, y que los espectadores decidamos; señores de los test screening, váyanse a la mierda. Así de simple. No tienen ni puñetera idea de cine.
No sé si Sean Black estará dispuesto a ofrecer una versión alternativa de la película (si la segunda mitad es como la primera podría ser un peliculón), o si se conformará con este resultado. Pero a falta de que el director de explicaciones al respecto, todo parece indicar que, o bien él mismo, o bien ciertos inútiles, se han cargado su película. Así de simple. Muy divertida, muy entretenida, pero fallida.

Interesante thriller el que se nos presenta en esta película.
Estamos ante una película que pese a basarse en una premisa sencilla mil veces vista (a lo Relatos Salvajes) consigue atrapar al espectador en una vorágine de situaciones truculentas, extrañas y aparentemente inverosímiles; situaciones respecto de las cuales el director es capaz de llegar a convencer al espectador sobre su credibilidad.
La labor de dirección es correcta, con algunas secuencias dónde se consigue impregnar de tensión al metraje; otras donde el director trata de inprimir un sello propio que consigue encontrar a medias; y algunos momentos ciertamente desconcertantes que el guión logra en su mayoría resolver de una manera más o menos satisfactoria. Pese a que en un comienzo la cámara puede parecer excesivamente temblorosa y no demasiado bien enfocada, conforme progresa la película esto puede justificarse en base al intento del director de que el propio espectador perciba la inquietud y el desasosiego que la situación expuesta en la película genera en los propios personajes.
En cuanto a las actuaciones, destacan esencialmente el protagonista (que sufre a lo largo de la obra una típica catarsis con descenso a los infiernos y una especie de redención fallida), que logra transmitir correctamente la sensación de impotencia, frustración y extrañeza que irremediablemente origina la situación en la que se encuentra inmerso; y la interpretación de la chica que acompaña al protagonista durante la mayor parte del metraje, interpretando a un personaje que no por haber sido visto muchas veces deja de tener ciertas exigencias interpretativas que la actriz logra satisfacer en algunos momentos, pecando de histrionismo y de sobreactuación en otros.
La fotografia es adecuada, aunque la acción transcurre casi toda de noche y ello le impide ofrecer estampas demasiado llamativas.
El guion es peculiar, y pese a sufrir varias inconsistencias y situaciones tremendamente improbables, consigue mantener el pulso narrativo, la tensión y explicar detalles de la trama en varios planos cortos. Algunas situaciones son previsibles, pero en otras no da lo que el espectador espera. A algunos les puede desesperar, a mi me ha convencido. Tal vez sea demasiado complaciente, pero su desenlace abierto y el dilema moral que se plantea y que vertebra el contenido mas psicológico y elaborado de la cinta contribuyen a que esta película sea una producto interesante en este maremágnum de blockbusters de calidad muy dispar que sufrimos últimamente. Recomendable para los aficionados del thriller, especialmente del surrealismo contenido y las encrucijadas éticas.
NOTA: 6,5

The Equalizer 2 es la secuela de una película de acción muy interesante protagonizada por el magnífico actor Denzel Washington y dirigida por un interesante director como es Fuqua.
Tenía muchas expectativas depositadas en esta película y aunque en ningún momento puedo definirla como mala (sino más bien como un buen producto) no puedo evitar sentirme decepcionado
En primer lugar la actuación de su protagonista Denzel Washington, al igual que en su primera parte, sigue siendo increíble. Se nota que es un buen actor que sabe impregnar al personaje de mucho carisma y en esta película vuelve a conseguirlo. Incluso profundiza en algunos aspectos que se tocaban muy por encima en la primera parte y consigue hacer un personaje creíble e interesante y con matices.
En cuanto a la dirección de Fuqua, ésta logra convencer; tiene buenos planos, las secuencias de acción se hallan bastante bien rodadas (pese a que algunas de ellas están ligeramente alargadas); y desde luego se nota que hay un buen trabajo detrás de esta película.
La banda sonora tampoco desentona, acompañando las secuencias de acción y los momentos de tranquilidad de manera apropiada aunque en ningún momento sobresalga extraordinariamente.
Sin embargo, en mi opinión, el principal problema de esta película reside en su guión. Podría dividir la película en dos segmentos: una primera parte muy interesante, muy bien enfocada y que en mi opinión supera a su predecesora, debido a que maneja un guión en apariencia más complejo con varias tramas entrelazadas con su trama principal (la cual también, por cierto, resulta bastante atrayente); no obstante en la segunda parte de la película hay un desplome absoluto en cuanto a la calidad de todas las tramas que articula.
La trama principal se desarrolla en base a la investigación de un crimen que sufre una repentina pérdida de interés debido a que el guion queda acotado; desde lo que parecía una historia compleja o al menos impredecible de espionaje de thriller de investigación termina siendo una rivalidad bastante cliché y notablemente esperable entre el héroe y un villano que apenas sorprende en su aparición porque se nota a kilómetros desde el principio de la película qué identidad se oculta detrás del villano principal de la trama. En ningún momento parece que el guión quiera llegar a un punto en el que el espectador conozca detalles sobre los artífices o los auténticos responsables detrás de este crimen.
Tampoco se profundiza demasiado en otros personajes que no sean el villano el héroe y ni tan siquiera se da ningún tipo de detalle adicional sobre la trama que no sea la simple rivalidad ya mencionada anteriormente.
También hay momentos donde el guión es demasiado casual, está repleto de momentos fortuitos y conveniencias del guión difíciles de creer.
En resumen la película es buena, está bien hecha pero sufre muchas irregularidades de ritmo con una primera parte muy fluida, dotada de un buen guión y una buena construcción de personajes, pero con una segunda parte que parece haber sufrido un cambio repentino o una simplificación forzosa donde el guión naufraga, los personajes pierden fuerza y las escenas de acción se alargan excesivamente.

Alpha es una buena, una muy buena película si sabes a lo que vas. Y esto se debe a que visualmente es impactante, tiene una muy buena fotografía aunque en ocasiones un poco exagerada y artificiosa pero magistral y artísticamente preciosista.
Cuenta con una banda sonora también a muy buen nivel, unos efectos de sonido increíbles que se disfrutan mucho más y son mucho más inmersivos en cines equipados con el sistema Dolby Atmos ( aunque sigue sigue siendo muy bueno en un cine tradicional)
Como punto fuerte también cabe destacar la interpretación del muchacho protagonista que aunque empieza siendo muy típica consigue darle una personalidad y una identidad que hace que te interese lo que le pasa
Sin embargo evidentemente esta película tiene sus puntos débiles: un guión sencillo, tradicional dentro de este género de supervivencia; está ambientado en un periodo histórico que tampoco ofrece muchas alternativas a nivel argumental; y desde luego la película tampoco se esfuerza en hacer que el espectador se coma demasiado el coco en cuanto a su trama. Pero dentro de sus limitaciones es interesante tiene un giro de guión final sencillito pero que no te esperas y que le da un poco más de empaque argumental a una película que tiene una trama extremadamente simple.
Otro punto en el que tampoco destaca es en el resto de personajes. Los animales están muy bien hechos pero no pasan de ser un tópico dentro de este género y la duración está muy limitada y tampoco permite profundizar demasiado en ningún otro personaje que no sea en el protagonista.
En resumen estamos ante una muy buena película si se sabe de qué trata o al menos lo que se va a ver en el cine. Es un cuadro en movimiento, visualmente preciosa sonoramente muy buena y nada más.

Excelente secuela de la también sobresaliente película que nos trajeron Brad Bird y Pixar en 2004. Admito que acudí al cine con expectativas reducidas (me esperaba fanservice masivo, para qué engañarnos), pero me he encontrado con una secuela que está totalmente al nivel del film original.
Argumentalmente enlaza de forma perfecta con el cliffhanger de la película anterior, pero tiene un giro sorprendente respecto del villano que hará discurrir la película por otros derroteros distintos de los que cualquier fan hubiera podido especular hasta el momento. Esta continuidad se refleja, de forma coherente, en el aspecto visual de la película (técnicamente es muy similar a su primera parte, aunque algo más pulida y con escenas de acción todavía mejor grabadas). La fotografía sigue siendo magistral para tratarse de una película de animación, aunque en mi opinión es ligeramente inferior a la original.
Volviendo al tema de la trama, la narrativa de la película es fluida y tiene una serie de subtramas (algunas mejor llevadas que otras) que confluyen en un gran clímax final. Todo muy típico (al igual que en la primera película) y mil veces visto, pero es en el transfondo y en la doble lectura donde, en mi opinión, supera a su predecesora. La lectura ideológica y moral de esta película supone en mi opinión el elemento más arriesgado de la misma, ya que fuera de ahí seguimos un esquema similar a su primera parte: una versión más edulcorada y juvenil de Watchmen. Eso sí, cuidado porque esta película tiene tres o cuatro mensajes de corte político o sociológico (algunos de ellos proceden expresamente de diálogos entre los personajes, otros se derivan del subtexto de la obra) impactantes, y puede que un par de ellos vayan totalmente en contra del mainstream de la animación y del cine comercial en general. Si se ignoran estos elementos la película es igualmente disfrutable, pero pierde su componente diferencial respecto de la primera, haciéndole perder bastantes puntos.
En cuanto a la banda sonora, al nivel de su primera parte (aunque se abusa menos del tema principal).
Respecto de los personajes, destacan sobre todo una Elastigirl más protagonista que nunca y los dos villanos (especialmente el principal). Los demás personajes están bien, pero siguen clichés que hemos visto en mil comedias y dramas familiares.
En resumen, una excelente precuela que mantiene muchas de las virtudes de su precuela, mejorando su trama principal, perdiendo fuerza en los arcos secundarios y dándonos un buenísimo ejercicio de acción, superhéroes y nostalgia, Qué mas se podía pedir de esta secuela. Tal vez asumir un poco más de riesgo en cuanto a la profundidad emocional de sus personajes, como hiciera la maravillosa Coco. Por lo demás es sobresaliente, y se lleva un 9 como un templo.

Christopher McQuarrie se ha encargado de ponerle la guinda a una saga que, con sus altibajos, siempre se ha mantenido como una de las más interesantes y entretenidas dentro del género de la acción tradicional (donde las leyes de la física se respetan menos que en el Señor de los Anillos). La primera película de Brian De Palma fue una sobresaliente pieza de cine clásico de espionaje con toques de acción pura y dura que después se amplificaría en sus secuelas (dando lugar a una infravalorada aunque inferior segunda parte, a una mediocre tercera, y a una notabilísima cuarta parte) hasta llegar a las, hasta ahora, mejores películas de la saga. Rogue Nation ya me pareció un paso adelante significativo de una saga que, gracias a Brad Bird y a JJ Abrams parecía haber encontrado definitivamente su identidad en la acción inverosímil pero no demasiado, las tramas complejas de espionaje con agencias gubernamentales y en un héroe de acción profundo y sacrificado como es Ethan Hunt. Una quinta parte que me gustó tanto como la aparentemente insuperable primera parte, pese a ser muy distintas en su ejecución; pero lo mejor estaba por llegar. Gracias McQuarrie, gracias Tom Cruise, gracias Paramount por plantaros ante Warner y no despojar al personaje de Henry Cavill de un ápice de su marcada personalidad, gracias por traernos este peliculón de acción de una calidad cinematográfica que yo no veía desde John Wick 2 o Infinity War. Pero vayamos por partes:
El trabajo de dirección es impecable. Las secuencias de acción son todas sublimes y están muy bien distribuidas y estructuradas, los planos de cámara son a cada cual más sorprendente o impactante, en ningún momento los malabarismos visuales obstaculizan el disfrute de las escenas de acción (ejem tercera parte ejem), las panorámicas de las localizaciones son maravillosas...Christopher McQuarrie se marca aquí un Spielberg pero con todas las de la ley. De 10.
El casting es fantástico, y el trabajo de todo el reparto es sublime. En mi opinión destaca un como siempre maravilloso Tom Cruise (lo siento, haters), siempre entregado y con una interpretación más emocional que en otras entregas de la saga; una imponente y guapísima Rebecca Ferguson (que ya fue mi personaje favorito en Rogue Nation por su ambigüedad y personalidad fuerte); y un Henry Cavill avasallador, que supone un formidable contrapunto al héroe inmaculado que representa (aunque en esta película se cuestiona) Ethan Hunt. Sin embargo no se debe desdeñar a un increíble Simon Pegg que es a la vez cómico y tiene buenas escenas de acción, un Alec Baldwin que no defrauda, un Ving Rhames entonadísimo y mucho más profundo que en las demás entregas y una Angela Bassett que se come la pantalla en cada una de sus intervenciones. Y qué decir de Solomon Lane, un villano a la altura y con escenas para el recuerdo.
El guión no deja de partir de premisas ya vistas en el género, pero continúa con brillantez las virtudes argumentales de su predecesora, cierra tramas que quedaron abiertas desde la tercera parte y tiene algunos giros de guión que, en especial debido a su increíble montaje y a la calidad de sus interpretaciones, consiguen sorprender. Este es el apartado que más destaco junto a la dirección, ya que aunque no se trate del mejor guión de la historia del cine de acción ni mucho menos, sí que está a años luz por encima de la mediocre media general en este género, y logra manejar muy bien la narrativa para saber cuándo conviene dejar reposar la acción para hacer avanzar la trama, y cuándo utilizar las escenas de persecuciones o tiroteos para narrar la historia sin necesidad de diálogos. Brillante, el mejor guión de la saga junto al de la primera parte.
La banda sonora de Lorne Balfe, muy de Hans Zimmer, es exquisita (aunque no puedo evitar recordar en muchas ocasiones a secuencias concretas del Caballero Oscuro, del cuál bebe mucho esta película en el ámbito técnico). Buenos temas. algunos de ellos sublimes, y respeto absoluto al temazo clásico de la saga.
Los efectos especiales, sobre todo efectos prácticos, son maravillosos; y el poco CGI o los pocos efectos digitales que se han utilizado no desentonan en ningún momento. Ver esta película en la pantalla de un cine es un gozo inmenso.
Casi 150 minutos que se pasan volando. ¿He dicho ya que McQuarrie dirige de Oscar?
Poco más queda por decir. Peliculón de acción, de las mejores del género en los últimos años. Lamento no poder ser objetivo, pero es que el subidón de calidad que ha pegado esta saga desde aquel precipicio en que se encontraba después de la tercera parte ha sido impresionante. Lo siento Bond, pero te está saliendo un duro competidor. Película casi perfecta, de 9,5, a la que solo se le pueden sacar muy poquitos fallos.

Una más que decente película de Marvel, que sigue manteniéndose como reina indiscutible del cine de entretenimiento. Esta vez nos trae la secuela de su sorprendente Ant- Man, una película que destacaba especialmente por la química entre dos buenísimos actores como Paul Rudd y Evangeline Lilly, los portentosos efectos visuales, la excelente dirección, su humor fresco y, sobre todo al principio, ácido y,por qué no decirlo, a la presencia intimidante del gran Michael Douglas. Todos ellos repiten en esta película, y de nuevo son para mí lo mejor del film (además de la siempre agradable participación de Michelle Pfeiffer).
Esta película destila alegría, buen rollo y calidad técnica por todos sus costados: pero falla porque incide en algunos de los fallos de la primera película. En términos generales los villanos son cutres o lo mismo de siempre, (exceptuando a una muy decente Ghost), muchas escenas de comedia son forzadas, el humor se hace menos satírico y más tontorrón., el guión flojea a veces, la banda sonora sigue sin ser especialmente recordable (fallo inherente a muchas de las superproducciones marvelitas), y la acción pese a estar muy bien rodada es escasa y está mal dosificada.
En resumen, una más que aceptable película que no debería pasar del 6,5, pero a la que le doy un notable raspado porque su reparto de protagonistas (no así de antagonistas) raya a un gran nivel. Inferior a la primera, pero igualmente disfrutable y con algunos detalles muy interesantes. Técnicamente impecable, excelente a nivel de interpretaciones, pero flaquea en todo lo demás con respecto a la anterior (sobre todo destaca especialmente un humor de peor calidad).

Peliculón. La acabo de ver hace muy poco, y me he quedado loco. Me esperaba una muy buena película, pero el director no me inspiraba demasiada confianza. Sin embargo, aunque para muchos pueda ser simplemente notable, para mi es una obra maestra.
Técnicamente es donde mas me ha sorprendido. Tiene planos y movimientos de cámara sublimes, el montaje es magnífico y se retratan bien tanto los momentos de acción como las transiciones y los diálogos.
En cuanto al guión, poco hay que decir. Tylor Sheridan: Wind River, Sicario 1 y 2...para mí, uno de los mejores guionistas actuales.
A nivel de reparto, el cuarteto protagonista está maravilloso. Bridges está increíble, Birmingham igual o mejor (que casualidad, otro que lo petó en Wind River aunque con menos protagonismo), Ben Foster muy bien...y Chris Pine. Tal vez no sea el mejor objetivamente hablando, pero me ha sorprendido tanto verle tan bien en este papel que me parece el mejor junto con el dúo ranger.
En cuanto a banda sonora...Nick Cave y Warren Ellis. Genios. Otros que estuvieron en Wind River, y que sobre todo nos regalaron la maravillosa banda sonora de otra joya incluso superior a ésta: The Road.
En resumen, pedazo de película con un gran mensaje.

Muy buena película de terror nos trae el director debutante Ari Aster, que ha logrado iniciar su carrera en el cine comercial con esta excelente cinta de suspense, drama y, en menor medida, terror,.
Técnicamente estamos ante una obra de arte: los planos picados, las secuencias lentas al más puro estilo del cine de terror clásico, las transiciones entre escenas enfocando las casas de muñecas hasta fundirlas en una sola imagen con la vida de los propios personajes del film (lo cual, además de ser espectacular visualmente, tiene una relevancia argumental tal y como comentaré posteriormente en la zona de spoilers): la fotografía oscura y con tonos rojizos intensos que contrastan con la decadente oscuridad de muchas de sus escenas...genial. No se le puede reprochar nada en este aspecto.
La banda sonora es sublime, y está perfectamente implementada. Consigue reforzar la atmósfera de misterio y terror surrealista que envuelve la trama.
Los actores están todos a un nivel descomunal: destaco especialmente a Milly Shapiro, el genial Alex Wolff, Ann Dowd y una Toni Collette en estado de gracia, que nos brinda una actuación que poco tiene que envidiar a la de Jack Nicholson en El Resplandor (de hecho, objetivamente, se trata de un personaje más profundo, humanizado y desarrollado). La propia narrativa del producto, centrada en ocasiones en los personajes haciéndola más propia de una obra de teatro, no hace más que consolidar esta impresión, demostrando que el cast elegido para esta película es prácticamente inmejorable.
El guión es, para mí, uno de los puntos más controvertidos de la película. El primer acto es más que correcto: presenta muy bien a los personajes, el conflicto familiar que persiste entre ellos...todo muy bien trabajado, con alguna secuencia de terror muy puntual excelentemente trabajada. El segundo acto es más dispar: la trama familiar, de drama y misterio, es lo mejor y lo que más complace, con algunos giros de guión magistrales; la de terror, sin embargo, se queda muy corta y evoluciona con demasiada lentitud y con la aparición de algún que otro cliché que asomará la patita. Ya su tercer acto da rienda suelta al terror más tradicional, con un ritmo mucho mejor gestionado de las escenas de miedo (hay algunas que son sencillamente maravillosas), pero con una pérdida de calidad de guión que no me esperaba para nada, y que en mi opinión le resta puntos y le aleja de poder convertirse en una obra maestra del género.
En conjunto, una muy interesante propuesta cinematográfica con la que Ari Aster entra en esta industria pisando muy fuerte y aportando un muy preciado granito de arena a esta nueva del terror psicológico que muchos agradecemos y percibimos como el necesario viento fresco renovador que necesita este género.

Mi nota para esta película es un 8,5. Desmesurado coloso (y no me refiero a Thanos) el que nos han traído los hermanos Russo, siendo capaces de reunir a (casi) todos los héroes del universo cinematográfico para crear la que, junto a Winter Soldier, constituye el más sólido y ambicioso ejercicio de la factoría Marvel-Disney. Todos los actores rayan a un excelente nivel (destaco a un sorprendentemente importante Cumberbatch, a un impertérrito Chris Evans, a Robert Downey Jr, que actúa de manera sublime y nos regala de nuevo su sarcasmo inconfundible y a un Josh Brolin que interpreta al mejor villano de Marvel (junto al Buitre de Michael Keaton)), visualmente es demoledora (a destacar algunos planos de cámara y diversas secuencias de acción prodigiosas), con unos efectos especiales apabullantes y una banda sonora superior a la media de la factoría (aunque la mayor parte de ella sea reciclada de otras películas anteriores). La trama es sencilla aunque se desarrolla en localizaciones muy diversas, y está en general bien construida y sin demasiadas conveniencias de guión (aunque las hay). Tal vez no sea la mejor película de ficción superheroica (al menos para los que valoramos más la profundidad del guión o mayor virtuosismo artístico), pero es desde luego una de las mejores. Un regalazo para los fans de Marvel, y de los cómics en general.

Aprovecho esta crítica para hacer un homenaje a uno de los mejores directores de la historia del cine. Tal vez no sea el más creativo (ahí tenemos a Kubrick, Aronofsky o Tarkovski) ni el más épico (Nolan o Scott) ni el más complejo (Villenueve), pero sí es el más completo y el que es capaz de llegar a más público sin renunciar a ofrecernos productos con doble lectura: una de entretenimiento y otra más compleja. Esta Ready Player One es otro ejemplo de ello.
Para los fans de la primera vertiente de Spielberg hay para dar y regalar: unas escenas de acción espectaculares y perfectamente grabadas, mil referencias a la cultura popular, una banda sonora extraordinaria (que combina temazos de los 80 con la calidad de Alan Silvestri), visualmente impactante y con una muy buena fotografía, unas actuaciones competentes (destacan el extraordinario Rylance, Sheridan, Cooke y un Mendelsohn que trata de luchar contra el cliché que es su personaje), una trama simple pero efectiva y sobre todo la magia de Spielberg. Te llega al corazón.
Para los fans de la segunda también hay (aunque menos que en otras de sus obras de mayor calidad, como la lista de Schindler o Jurassic Park). Alusiones al crecimiento descontrolado de las nuevas tecnologías interactivas y a su uso como evasión de la realidad, el afán de las grandes empresas por instrumentalizar esta debilidad para crecer y perpetuarse, la importancia del amor y en general de experimentar la vida de forma real y no ficticia (en definitiva, del contacto humano), la ridiculez que supone crear un avatar en un mundo virtual cuando realmente lo que hacemos es reproducir nuestra verdadera identidad que tememos revelar en el mundo real...poca novedad en el frente, pero aún así aporta sus reflexiones que pueden conducir a debate. Y sobre todo la magia de Spielberg. Te llega al corazón.
Como se puede apreciar he terminado las dos vertientes con las mismas frases. Porque la magia de Spielberg es tanto emocional como intelectual. Es una, como el buen arte en sí mismo: tal vez no sea su mejor película, ni siquiera una de las mejores, pero sigue siendo de Spielberg. Y Spielberg nunca defrauda y siempre nos demuestra su pasión por el arte. El día que falte se le recordará como al creador de Oasis, porque al igual que él es un creador maravilloso. No sé como pude temer que esta película sería una colección de clichés y easter eggs. Es más. No mucho más, pero merece la pena.

Obra de arte. Obra maestra. Se me acaban los calificativos con esta película, que ha pasado a ser una de mis favoritas de todos los tiempos. Desde su acertada fotografía (la paleta de colores grisácea está perfectamente escogida para transmitir monotonía y desamparo), sus extraordinarios planos, las actuaciones sublimes de todos los actores (especialmente el dúo protagonista, Robert Duvall y Theron, pero especialísimamente Viggo Mortensen), una trama que pese a su aparente simplicidad convence (y sorprende con un final difícil de interpretar), una banda sonora emotiva y espectacular, un ritmo lento que le viene como anillo al dedo...perfecta.
Es difícil explicar en pocas líneas la cantidad de simbolismos y metáforas que contiene esta obra: la capacidad autodestructiva del ser humano, la no identificación de los protagonistas para demostrar que es una historia más dentro de las miles que pulularán por ese mundo devastado (a cada cual más trágica, probablemente), el impacto físico y psicológico de la desconfianza permanente y la paranoia, la lucha por la supervivencia...puede que parezcan clichés de las peliculas postapocalípticas, pero esta película sobresale porque los combina con un sentimentalismo hermosísimo y a la vez muy triste. He llorado mucho con esta película, como con ninguna otra. Puede que las haya mejores (dentro del subgénero postapocalíptico aún no he encontrado ninguna), pero para mí ya es especial. Este padre valiente y torturado, este chico inocente y fuerte, ese anciano destrozado que sin embargo sobrevive, esa madre...se quedarán para siempre en mi recuerdo.

Este es un peliculón increible de ciencia ficción. Innovador pero a la vez repleto de guiños y referencias; guión intrincado que puede parecer más minimalista en un primer visionado, pero que es en realidad filosófico y complejo; un preciosismo artístico y estético fascinantes, con un uso prodigioso de los colores y de la iluminación; unas actuaciones convincentes (a destacar a una maravillosa Natalie Portman y a una extraordinaria Jennifer Jason Leigh, ademas de un notable Oscar Isaac); un apartado sonoro majestuoso, tanto en su bella banda sonora como en su excelente ambientación sonora (en los momentos de tensión es espeluznante, onírica en los momentos más extraños, y evoluciona igual que la propia película en si misma); así como el montaje también destaca, por estar bien estructurado. Hay algunos defectos que comentaré en spoilers, pero quiero profundizar en el motivo del titulo de mi crítica.
Paramount no quiso distribuir esta película fuera de EEUU, y aunque me de rabia creo que sus razones estan mas que justificadas; vivimos en una sociedad donde la mediocridad y la simpleza campan a sus anchas, y donde pocas obras de arte son recompensadas financieramente por sus virtudes. Después del batacazo de la sublime secuela de Blade Runner, el paso discreto por los cines de las increíbles Ex Machina (de este mismo director) o de Moon, nos llega esta maravilla de la ciencia ficción y encuentro criticas muy bien fundamentadas (obviamente no creo que esta película se.merezca menos de un 8 pero es una opinión personal al fin y al cabo), mezcladas con algunas criticas vergonzosas de.personas que o bien no se han visto la película entera, o bien la han visto mientras jugaban al Clash Royale, o simplemente no estan interesados en.el cine como arte y solo valoran una.película por el tamaño de los bichos que aparezcan, el de los pechos de las actrices o la cantidad de explosiones y muertes violentas que puedan ver. Esas personas, que tienen el mismo derecho que yo a opinar, me dan lastima; y a la vez me duele pensar que esta obra de arte (para mí, al nivel de obras de arte como la reciente The Arrival o de 2001) tiene una nota que en poco tiempo ha bajado del 8 a estar por debajo del 6,5. Vale que la nota no es lo más importante, pero me temo que en el cine habría sido un fracaso (y menos mal que está Natalie Portman) o bien la hubieran puesto a parir los palomiteros de turno. Ojalá y se convierta en película de culto, y no desmotive a muchos artistas como Garland o como otros muchos a seguir innovando y haciendo grande la ciencia ficción cinematográfica; porque me temo que.hoy en día seguimos siendo nicho los que, con independencia de nuestras preferencias personales, valoramos el cine que nos.invita a pensar, a reflexionar y a explorar distintas formas de narrar y de expresar arte y emociones. Sensación agridulce, porque la película es buena pero esta siendo injustamente tratada por personas que, en mi opinión, no la han entendido ni tampoco quieren hacerlo.

Confieso que tenía miedo. La temática me fascinaba, dado que soy muy fan de la ciencia ficción, de la estética neonoir, del cine negro y de los thriller policíacos; pero por otro lado me temía un producto efectista, lleno de clichés y muy enfocado a la acción descerebrada y sin complicaciones. Preferí no leer el libro, aunque lo tengo desde hace tiempo en el radar, para no condicionarme a la hora de verla, y decidí darle una oportunidad el día de su estreno en Netflix. Menos mal que lo hice. Menuda pedazo de serie que se acaba de marcar Netflix. Puede que sea más ligera y directa que algunos de sus referentes estéticos (Blade Runner) o argumentales (Minority Report, Chinatown...) pero creo que esta serie ha conseguido alcanzar el difícil equilibrio entre calidad y accesibilidad para un público amplio. Tal vez para mi gusto sacrifica demasiado la profundidad filosófica que a priori parecía ofrecer el argumento (aunque tiene una importante carga intelectual y de crítica social), pero a cambio nos ofrece unas escenas de acción increíbles (menudas coreografías, a veces parecen propias de una película de alto presupuesto) y un ritmo narrativo acertado y bien gestionado. Aunque el piloto es excelente parece ofrecer tantas esperanzas como decepciones: el personaje es carismático pero sabemos poco de él, algunos personajes parecen demasiados clichés aunque tengan cierta identidad propia, la estética es cautivadora pero parece reciclada de otras obras... Hasta la mitad de la temporada seguimos en ese mismo estado; la trama engancha pero parece abrir demasiados frentes sin profundizar en ninguno, el "lore" aparece de forma dispersa y poco integrado en la trama, se abusa de tópicos del cine negro y de la literatura cyberpunk aunque con una maestría envidiable para derribarlos cuando hace falta, entendemos las motivaciones de algunos personajes aunque otros nos irritan por su simpllicidad, la banda sonora es buena pero irregular y a veces le falta fuerza, se abusa de los flashbacks... y desde luego las escenas de acción nunca nos decepcionan. Sublimes casi siempre.
Sin embargo, todavía queda lo mejor. A partir del quinto capítulo la serie empieza a adquirir una mayor coherencia, casi cualquier secuencia anterior o posterior va adquiriendo significado dentro del complejo mundo en el que nos introduce, se van revelando misterios pero sin agobiarnos con demasiada información,... increíble. Pocas veces he visto un producto tan equilibrado, que sin destacar excesivamente en ninguno de sus aspectos logre satisfacer en todos y cada uno de ellos ofreciendo la cantidad justa. Los actores están todos a muy buen nivel (destacando el sublime Kinnaman, la poderosa Higareda y la hermana del protagonista), y el guión es muy bueno y lleno de giros (necesitaría un segundo visionado para verificar si al final ha quedado bien cerrado o ha dejado cabos sueltos porque son muchos y muy bruscos). En resumen, un gran producto de entretenimiento el que nos ofrece Netflix; le doy un 8,5 a falta de ese segundo visionado que puede declinar la balanza a favor del sobresaliente o del notable, pero desde luego que ojalá y tenga mucho éxito y no suponga un fracaso comercial como la injustamente ignorada Blade Runner 2049 (la cual es mucho más compleja; pero presenta muchos elementos en común)